Menyatakan perbuatan Terdakwa Servi Rolly Prang,ST sebagaimanadidakwakan Penuntut Umum sesungguhnya tidak terbukti secara sahdan menyakinkan menurut hukum;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Penuntut Umum tersebut;3.

PERTIMBANGANOmnes legum servi sumus uti leberi esse possumus (cicero). Sebuahpernyataan yang kurang lebinnya mempunyai arti kita semua adalah hambahukum sehingga kita dapat menjadi bebas. Berdasarkan keseluruhanpenjelasan di atas yang telah kami berikan, maka kami Penasihat HukumHal. 29 dari 33 hal.

suratpalsu atau yang dipalsukan seolaholah sejati, yaitu Terdakwamempergunakan purchase order jaminan piutang dari para buyer dansupplier PT Rockit Aldeway seolaholah purchase order tersebut milik CVTamara Bakti Utama, PT Servo Lintas Raya, PT Cakrawala SejahteraSejati, PT Petrosea, Agustinus Dnae Wae dan PT Tradindo MegahLestari dengan jumlah kurang lebih sebesar Rp160.000.000,00 (seratusenam puluh juta rupiah) seolaholah PT Rockit Aldeway telah melakukanpenjualan ke CV Tamara Bakti Utama, PT Servi

Lintas Raya, PTCakrawala Sejahtera Sejati, PT Petrosea, Agustinus Dnae Wae dan PTTradindo Megah Lestari padahal purchase order atas nama CV TamaraBakti Utama, PT Servi Lintas Raya, PT Cakrawala Sejahtera Sejati, PTPetrosea, Agustinus Dhae Wae dan PT Tradindo Megah Lestari bukandikeluarkan oleh perusahaan tersebut jika pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugian, yaitu PT Bank Mandiri (Persero) TbkCommercial Banking Center Jakarta Kelapa Gading tidak bisamengeksekusi purchase order jaminan piutang

106/PdtSusPKPU/2015/PN.Niaga Jkt Pst menyatakan Terdakwa dan PTRockit Aldeway dalam keadaan pailit, yang mana dengan adanyaputusan pailit tersebut maka jaminan fasilitas kredit PT RockitAldeway yang ada di PT Bank Mandiri (Persero) Tok CommercialBanking Center Jakarta Kelapa Gading dan PT Bank QNBIndonesia Tbk Jakarta Selatandiambil alin oleh kurator, namunjaminan piutang dalam bentuk purchase order tidak bisa dieksekusikarena ternyata purchase order antara lain atas nama CV TamaraBakti Utama, PT Servi

Saksi SERVI ROMPAS: Bahwa Pak YOSEPH LUNTUNGAN dengan para Tergugatmempermasalahkan tanah yang terletak di Kayuwale dengan batasbatas tanah sengketa pada bagian depan berbatas dengan jalan raya,bagian belakang berbatas denan sungai, bagian kiri berbatas denganErnest Luntungan sebelah kanan berbatas dengan tanah YosephLuntungan yang telah diberikan kepada Edwin Luntungan; Bahwa setahu saksi tanah sengketa dulunya milik dari Hukum Tua ErnesLuntungan nanti setelah pada tahun 2006 ketika saksi disuruh

Saksi ARINO SERVI KAUNANG:Bahwa Saksi pernah menjabat Lurah Pinokalan sejak tahun 2005 s/dtahun 2009;Bahwa Penggugat dan Tergugat ada masalah tanah kebun bernamaBintanga, dan Saksi pernah lihat tanah sengketa pada tahun 2000andimana saat itu yang mengolah adalah FRANGKIE LENTEY;Hal. 34 dari 51 Hal.

berhenti sama Tergugat, dan Tergugatmenjual pakaian dan menjalankannya uang berbunga; Bahwa adapun gaji Penggugat sewaktu bekerja diperusahaan tambangminyak sejumlah Rp 4.000.000(empat juta rupiah); Bahwa saksi pernah mendengar kalau harta bersama Penggugat denganTergugat pernah diajukan di Pengadilan Agama Tenggarong, namun saksitidak tahu hasilnya;Bahwa Penggugat yang duluan berangkat ke Kalimantan, kemudianTergugat menyusul beberapa bulan kemudian; Bahwa ada juga mobil doubel kabil dan Honda Servi

, bahwa untuk meneguhkan dalildalil jawabannya paraTergugat Il telan menghadirkan 1 (satu) orang saksi yang memberikanketerangan dibawah sumpah, sebagai berikut;Saksiselengkapnya sebagai berikut;EKO WAHYUDI, memberikan keterangan dibawah sumpah,Bahwa saksi sebagai KJPP cabang Sidoharjo dan mendapatkan proyekpembebasan Jalan tol IndralayaMuara Enim.Halaman 28 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 39/Pdt.G/2020/PN Kag Bahwa system pekerjaan sebelumnya ada kontrak setelah itu baru kerjapertamatama servi

Bahwa di muka persidangan telah terjadi perdamaianantara Saksi1 dan Terdakwa dimana pada saat itu Saksi1mencium tangan Terdakwa, dan saksi 1 hanya menginginkanperpisahan baikbaik.Omnes Legum servi sumus uti leberi essepossumus (cicero). Sebuah pernyataan yang kurang lebihmempunyai arti kita semua adalah hamba hukum sehinggakita dapat menjadi bebas.

Pembukaan Jalan Desa (Perluasan Desa) biaya yangdibayarkan kepada Ko Servi. Halaman 67 dari186Putusan No.38/Pid.SusTPK/2018/PN.Palc.

UTIMHALANGDibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi kenal dan tidak memiliki hubungan keluargaataupun pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa saksi sebagai operator Bulldozer CAT D6G milik saksiSerfi Kambey alias Ko Servi yang digunakan untuk pekerjaanJalan Penghubung Desa Dolom dan Desa Uhauhangon sertaJalan Dalam Desa di Desa Dolom Kec. Lobu Kab.

Kakas Karya atas nama Servi Prang,Pekerjaan Pembangunan jalan Boldon ~ Sesor tahun 2010dilanjutkantanpa kontrak karena telah ada pertemuan antar pimpinanyang diarahkan oleh Sekda dan Kepala Dinas PU pada waktu itu (tahun2010) sehingga pada tahun 2012 dibuatkan kontrak;Bahwa Saksi tidak mengetahui sudah dibayar 100% atau belummengenaipaket pekerjaan pembangunan jalan Boldon ~ Sesor tanggal kontrak14 November 2012 harga borongan Rp. 3.439.530.000, (tiga milyar empatratus tiga puluh Sembilan juta lima

Kesimpulan dan permohonan;Omnes legum servi sumus uti leberi esse possumus (cicero).

Dipersidangan terungkap faktafakta sebagaimana telah kami uraikantersebut di atas;Sehingga dari uraian faktafakta hukum tersebut di atas bahwa Terdakwabukan sebagai orang yang memiliki, menyimpan dan menguasai ataumenyediahkan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman, sehinggamenurut hemat kami unsur ke3 tidak terbukti secara sah danmeyakinkan sehingga Terdakwa harus dibebaskan dari unsur ke3 ini;Kesimpulan dan Permohonan: Omnes legum servi sumus uti leberi esse possumus (Cicero), sebuahpernyataan

Kayu olahan berupa kayu gergajian, veneer dan servi dari industri PrimerBahwa berdasarkan identifikasi yang dilakukan oleh Ahli atas kayu yang menjadibarang bukti dalam perkara ini, kayu tersebut merupakan jenis kayu Gia dalambentuk kayu olahan.

Pdt SusPKPU/2015/PN.Niaga Jkt Pst menyatakan Terdakwa dan PT RockitAldeway dalam keadaan pailit, yang mana dengan adanya putusanpailit tersebut maka jaminan fasilitas kredit PT Rockit Aldeway yang adadi PT Bank Mandiri (Persero) Tok Commercial Banking Center JakartaKelapa Gading dan PT Bank QNB Indonesia Tbk Jakarta Selatandiambil alih oleh kurator, namun jaminan piutang dalam bentukpurchase order tidak bisa dieksekusi karena ternyata purchase orderantara lain atas nama CV Tamara Bakti Utama, PT Servi

surat palsu atau yang dipalsukan seolaholah sejati, yaituTerdakwa mempergunakan purchase order jaminan piutang dari parabuyer dan supplier PT Rockit Aldeway seolaholah purchase order tersebutmilik CV Tamara Bakti Utama, PT Servo Lintas Raya, PT CakrawalaSejahtera Sejati, PT Petrosea, Agustinus Dhae Wae dan PT TradindoMegah Lestari dengan jumlah kurang lebih sebesar Rp160.000.000,00(seratus enam puluh juta rupiah) seolaholah PT Rockit Aldeway telahmelakukan penjualan ke CV Tamara Bakti Utama, PT Servi

Lintas Raya,PT Cakrawala Sejahtera Sejati, PT Petrosea, Agustinus Dhae Wae dan PTTradindo Megah Lestari padahal purchase order atas nama CV TamaraBakti Utama, PT Servi Lintas Raya, PT Cakrawala Sejahtera Sejati, PTPetrosea, Agustinus Dhae Wae dan PT Tradindo Megah Lestari bukandikeluarkan oleh perusahaan tersebut jika pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugian, yaitu PT Bank Mandiri (Persero) Tok CommercialBanking Center Jakarta Kelapa Gading tidak bisa mengeksekusi purchaseorder jaminan piutang

Servi Lintas Raya, PT.Cakrawala Sejahtera Sejati, PT. Petrosea Tbk, Agustinus Dhae Wae,dan PT Tradindo Megah Lestari adalah fiktif.Hal 190 dari 275 Putusan Nomor 1227/Pid.B/2017/PN Jkt.

keadaan pailit, yang mana dengan adanya putusan pailittersebut maka jaminan fasilitas kredit PT Rockit Aldeway yang ada di PTBank Mandiri (Persero) Tok Commercial Banking Center Jakarta KelapaGading dan PT Bank QNB Indonesia Tbk Jakarta Selatan serta Bank BNISentra Kredit Jakarta Timur diambil alih oleh kurator, namun jaminanpiutang dalam bentuk purchase order tidak bisa dieksekusi karenaHalaman 32 Putusan NOMOR 299/PID/2019/PT.DKIternyata purchase order antara lain atas nama CV Tamara Bakti Utama,PT Servi

purchase order tersebut milik CV TamaraBakti Utama, PT Servo Lintas Raya, PT Cakrawala Sejahtera Sejati, PT Petrosea,Agustinus Dhae Wae dan PT Tradindo Megah Lestari dengan jumlah kurang lebihsebesar Rp160.000.000,00 (seratus enam puluh juta rupiah) seolaholah PTRockit Aldeway telah melakukan penjualan ke CV Tamara Bakti Utama, PT ServiLintas Raya, PT Cakrawala Sejahtera Sejati, PT Petrosea, Agustinus Dnae Waedan PT Tradindo Megah Lestari padahal purchase order atas nama CV TamaraBakti Utama, PT Servi

Terdakwa dan PT RockitAldeway dalam keadaan pailit, yang mana dengan adanya putusan pailittersebut maka jaminan fasilitas kredit PT Rockit Aldeway yang ada di PTBank Mandiri (Persero) Tok Commercial Banking Center Jakarta KelapaGading dan PT Bank QNB Indonesia Tbk Jakarta Selatandan Bank BNISentra Kredit Menengah Jakarta Timur diambil alin oleh kurator, namunjaminan piutang dalam bentuk purchase order tidak bisa dieksekusikarena ternyata purchase order antara lain atas nama CV Tamara BaktiUtama, PT Servi

Tergugat XXII Servi T. Rondonuwu berdasarkan Akta Jual Beli Nomor324/2009 tanggal 2 Desember 2009 yang dibuat oleh PPAT Drs.Vicky Kaloh;7. Tergugat XXIIl Wempie Umboh berdasarkan Akta Jual Beli Nomor168/ Pineleng/1994 tanggal 23 Agustus 1994 yang dibuat oleh PPATKecamatan Pineleng Drs. F T. Tumimbang;17.Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli tersebut di atas Sertifikat Hak MilikNomor 52/Desa Tateli tanggal 10 Maret 1987 luas 1728 M?

Tergugat XXII Servi T. Rondonuwu berdasarkan Akta Jual Beli No.324/2009 tanggal 2 Desember 2009 yang dibuat oleh PPAT Drs.Vicky Kaloh ;7. Tergugat XXIIl Wempie Umboh berdasarkan Akta Jual Beli No. 168/Pineleng/1994 tanggal 23 Agustus 1994 yang dibuat oleh PPATKecamatan Pineleng Drs. F T. Tumimbang ;16.

DIVA SERVIS) untukmencarikan pinjaman dana untuk penambahan modal perusahaan kepadapihak lain sebagai pemberi pinjaman dengan memberikan jaminan berupaBuku Pemilikan Kendaraan Bermotor (BPKB) Kendaraan atas nama PT.DIVA SERVI ;.

Tergugat XXII Servi T. Rondonuwu berdasarkan AktaJual Beli No. 324/2009 tanggal 2 Desember 2009 yangdibuat oleh PPAT Drs. Vicky Kaloh ;. Tergugat XXIII Wempie Umboh berdasarkan Akta Jual17.18.1.15Beli No. 168/Pineleng/1994 tanggal 23 Agustus 1994yang dibuat oleh PPAT Kecamatan Pineleng Drs. F T.Tumimbang ;16.

Tergugat XXII Servi T. Rondonuwu berdasarkan Akta Jual Beli Nomor324/2009 tanggal 2 Desember 2009 yang dibuat oleh PPAT Drs.Vicky Kaloh;7. Tergugat XXIIl Wempie Umboh berdasarkan Akta Jual Beli Nomor168/ Pineleng/1994 tanggal 23 Agustus 1994 yang dibuat oleh PPATKecamatan Pineleng Drs. F T. Tumimbang;17.Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli tersebut di atas Sertifikat Hak MilikNomor 52/Desa Tateli tanggal 10 Maret 1987 luas 1728 M?