dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan calon suami Pemohon yang bernama MuhammadArief sejak mereka berpacaran dua setengah tahun lalu; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan wali adhal,karena wali Pemohon yakni Bapaknya menolak menikahkan Pemohondengan Muhammad Arief; Bahwa Bapak Pemohon enggan menikahkan Pemohon dengan MuhammadArief karena Bapak Pemohon mendapat informasi dari sepupu bapakPemohon bahwa Muhammad Arief menganut aliran sesat

Pemohon dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Muhammad Arief karena samasama kuliah di Fakultas Peternakan; Bahwa Pemohon dan Muhammad Areif sejak masih kuliah sudah berpacarandan sekarang akan menikah; Bahwa Pemohon mengatakan kepada saksi, Bapak Pemohon tidak maumenikahkannya dengan Muhammad Arief karena ada pihak ketiga yang tidakmenginginkan Pemohon menikah dengan Muhammad Arief, karenaMuhammad Arief menganut aliran sesat

Pemohon dengan Muhammmad Arief dan menyuruhMuhammad untuk melanjutkan kulaihnya ke S.2; Bahwa orang tua Muhammad Arief pun tidak setuju lagi kalau MuhammadArief menikah dengan Pemohon, setelah orang tuanya mendengar kata kata yang tidak mengenakkan dari orang tua Pemohon; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Muhammmad Arief tidak adahubungan sedarah maupun sesusuan dan tidak ada halangan mereka untukmelaksanakan pernikahan menurut agama Bahwa setahu saksi Muhammad Arief tidak menganut aliran sesat

bermaksud untuk menikah dengan seorang lakilakibernama Muhammad Arief S.Pt dan antara Pemohon dengan calon suamiPemohon saling mencintai dan telah sepakat untuk melangsungkan pernikahan.Dalam hal ini secara hukum dan aturan lain yang berlaku antara Pemohondengan calon suami tidak ada larangan untuk menikah dan semua syarat untukpernikahanpun telah terpenuhi, akan tetapi Bapak Pemohon sebagai wali nikahtidak mau menikahkan Pemohon dengan Muhammad Arief dengan alasanMuhmmad Arief menganut aliran sesat

lahir tanggal 1 Januari1983;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi dan terhadap saksisaksi mana baik secara formil dan matril dapat diterima sebagai saksi danketerangannya dapat untuk dipertimbangkan sebagai bukti dimana saksisaksitersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah masingmasingbahwa benar Pemohon akan menikah dengan seorang lakilaki bernamaMuhammad Arief, namun bapak kandung Pemohon bernama Jastir tidakbersedia menikahkan Pemohon dengan alasan Muhammad Arief menganutaliran sesat

tidak pula demikian Amerika berusaha untuk meng ikut campurmembantu kaumkam Syiah dengan memberitakan bahwa Isismembunuh sesama umat Islam, Isis aliran yang sesat, Isis adalahterorisme itulah yang mereka beritakan, itulah yang mereka bantuterhadap kaum Syiah agar kita sebagai orang awam bisa dapat langsungmemper mempercayai berita tersebut manakala kita tidak mencari tahulagi, ketika kita mencari tahu tidak seperti itu saudarasaudaraku, yangmereka bunuh adalah umat umat kaumkaum Syiah yang begitu

ayyuhaaannabiyyu jaahidi alkuffaraa waalmunaafiqgiina waughluzh alayhim wamawaahum jahannamu wabisa almashiiru hai nabi berihadlah melawanorangorang kafir dan orangorang munafik itu dan bersikap keraslahterhadap mereka tempat mereka talah jahannam dan itu tempat kembaliyang seburukburuknya, Quran Surah AtTaubah ayat 73, itulah firmanAllah yang menjelaskan untuk berihad melawan orangorang kafir,bernihad melawan orangorang munafik itulah yang dilakukan DaulahIslamiyah lantas kita katakan itu adalah sesat

Putusan No.223/Pid.Sus/2017/PN Sonsudah saya sangat sedihkan bahwa kita sebagai umat Islam mengatakanbahwa mereka sesat itu tidak demikian saudarasaudaraku karenamereka betulbetul memerangi kaum Syiah disana sehingga Amerikabahkan Rusia bahkan negaranegara besar pun ikut memerangi merekatujuan orangorang kafir yaitu agar Islam tidak bisa menguasai dunia iniitulah tujuan Amerika orangorang kafir, agar Islam tidak menguasaidunia ini yang mana mereka melihat Daulah Islamiyah memiliki kekuatanyang luar

, Indonesia pun mengambiltindakan bahwa Isis adalah sesat sehingga pejuangpejuang Islam yangingin jihad di Suriah di halangihalangi oleh pemerintahan dihalangihalangi oleh Polisi dihalangihalangi oleh TNI sehingga mereka hanyajihad didaerah mereka mereka dakwah di daerah mereka dikatakanbahwa meraka dakwah sudah aliran yang sesat dakwah mereka adalahsesat jadi mereka dikejar mereka dijadikan sebagai buronan dikejar olehPolisi dengan cara mereka bertahan hidup mereka juga memiliki senjatamereka juga

Bahwa maksud dan tujuan terdakwamembuat video tersebut untuk meluruskan atau memberitahukanpandangan umat islam tentang kelompok State In Iraq and Syam (ISISbahwa ISIS adalah ajaran yang tidak sesat dan tidak buruk serta agarvideo tersebut bisa dilihat, didengar serta diketahui oleh khalayak umum(Publik) 0 +222 220 22 n ono nn nn nnn nnn n nn nn nnn nn en nnen Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal45a ayat (2) Jo Pasal 28 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor

Perkara Ill daripara Tergugat Auli Cs. tanpa izin, tanpa sepengetahuan dari ParaPenggugat adalah perbuatan tanpa hak dan melawan hukum;11.Menyatakan bahwa jual beli antara Tergugat Samanhudin ThoyibNasution bersama dengan Jainudin, Nurmaini, Rudi Suti denganTergugat Il, berdasarkan surat perjanjian jual beli di Koto Bento padaBulan Mei Tahun 2013 adalah cacat hukum dan harus dinyatakan bataldemi hukum;12.Menyatakan Jual beli antara Tergugat III dengan Tergugat II, berdasarkansurat jual beli di Air Sesat

Halimah dan SitiTayibah; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Tanah sawah Sukarni; Sebelah Timur berbatas dengan Air Sesat/Jalan Desa;Bahwa pada kondisi sekarang tanah tersebut berukuran Panjang 131meter Lebar 10,60 meter. dengan batasbatasnya adalah: Sebelah Timur dengan ukuran 10,60 meter berbatas dengan AirSesak dan Jalan Desa; Sebelah Barat dengan ukuran 10.60 meter berbatas dengan tanahyang sudah dibeli oleh Syamsul/Rika Rahim; Sebelah Utara dengan ukuran 131 meter berbatas dengan HerdinalJoher

;Dalam hal ini disebut tanah objek perkara ;Kemudian tanah yang dulunya tanah sawah sekarang telah ditimbunmenjadi tanah kering dan telah dipagar menggunakan pagar seng,yang terletak di Air Sesat Hamparan Rawang, Kota sungai penuh,Propinsi Jambi. dengan ukuran dan batasbatasnya adalah sebagaiberikut: Sebelah Timur dengan ukuran 9,15 meter ditambah 2.50 meterberbatas dengan tanah Joni Zeber;Halaman 5 dari 13 hal. Put.

Kemudian tanah yang dulunya tanah sawah sekarang telah ditimbunmenjadi tanah kering dan telah dipagar menggunakan pagar seng,yang terletak di Air Sesat Hamparan Rawang, Kota sungai penuh,Propinsi Jambi. dengan ukuran dan batasbatasnya adalah sebagaiberikut: Sebelah Timur dengan ukuran 9,15 meter ditambah 2.50 meterberbatas dengan tanah Joni Zebe; Sebelah Barat dengan ukuran 10,60 meter berbatas dengan JalanDesa/Air Sesak; Sebelah Utara dengan ukuran 25 meter berbatas dengan ArpitZarmanto; Sebelah

Termohon memfitnah Pemohon sebagai penganut aliran sesat ;c. Termohon meninggalkan rumah tanpa izin dari Pemohon selaku Suami ;d.Masalah rumah tangga Pemohon dan Termohon selalu di campuri olehkeluarga Termohon ;e. Selama perkawinan Pemohon dan Termohon tidak memiliki anak ;Halaman. 2 dari 43 hal.Putusan No.321/Pdt.G/2018/PA.Ab.f. Termohon tidak mau menerima dan / atau mengakui anak kandungPemohon ( MIL ) dari hasil perkawinan pertama antara Pemohon denganistri pertama S.5.

Termohon memfitnah Pemohon sebagai penganut aliran sesat itupunbenar adanya, berdasarkan apa yang dilakukan oleh Pemohon itu jauhdari ajaran Islam, kenapa sampai Termohon mengatakan begitu ?

sholat berjamaah namun langsung bermainkartu domino di teras, kemudian tetangga rumah melempar atasrumah karena melihat Pemohon dan teman temannya bermain kartudomino di teras, apakah itu aliran sesat ?

Bahwa menyangkut dalil Termohon yang menuduh bahwa Pemohonmerupakan dan atau telah menganut ajaran sesat adalah suatuperbuatan atau tuduhan yang sangat tidak di haruskan oleh islam,sebab sepanjang pelaksanaan ibadah dan keyakinan di maksudtidak menyalahi ajuran syariat islam maka tidak mungkin seseorangakan sesat dalam memahami islam apalagi menuduh seseorangsesat dalam menjalankan syariat islamnya.Bahwa menyangkut dalil sholat dan zakat yang telah di uraikan olehTermohon dengan alasan bahwa dalil

Apakah itu bukan aliran sesat ?.bukti lampiran.Bahwa menyangkut dalil sholat dan zakat, itu adalah benarPemohon mengucapkan terhadap Termohon, bahwa sholatlima waktu dan zakat itu tidak perlu yang penting kita ZIKIRdan SHOLAWAT, itu adalah perkataan Pemohon kepadaTermohon, bukan Termohon merekayasa atau mengada ngada.Halaman. 14 dari 43 hal.Putusan No.321/Pdt.G/2018/PA.Ab.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Desember 2013 terakhir, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a. karena Tergugat telah mengikuti aliran yang menurut Penggugat sesat ;Hal. 1 dari 9 hal. Put. No. 2567/Pdt.G/2016/PA.Bwib. selama 1 tahun Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat;4.

Bukti saksi:1.SAKSI 1, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai adik PenggugatBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menganutaliran sesat, dan tidak pernah menafkahi PenggugatBahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman

SAKSI 2, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga PenggugatBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menganutaliran sesat, dan tidak pernah menafkahi PenggugatHal. 3 dari 9 hal. Put.

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Desember 2013terakhir, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan :a. karena Tergugat telah mengikuti aliran yang menurut Penggugat sesat ;b. selama 1 tahun Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat;2.

orang, Rp.20.000.000 sebanyak 20orang, Rp.18.000.000 sebanyak 25 orang, Rp.10.000.000,sebanyak 25 Orang dikantor Camat Mandau pada hari sabtu 29Desember 2019> Bahwa pada tanggal 28 Desember 2018 Terdakwamengomentari Postingan Akun Facebook An.Faisal yang berisikanSpanduk Ustadz Abdul Somad yang berisikan kutipan Hadist Islamyang diriwayatkan Abu Daud Hasan Barang Siapa yang menyerupaisuatu kaum maka ia termasuk bagian dari mereka Terdakwa padasaat itu menuliskan kometarnya dengan Tulisan Ajaran sesat

sebanyak 25 orang, Rp.10.000.000,sebanyak 25 Orang dikantor Camat Mandau pada hari sabtu 29Desember 2019Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 160/Pid.Sus/2019/PN BIs> Bahwa pada tanggal 28 Desember 2018 Terdakwamengomentari Postingan Akun Facebook An.Faisal yang berisikanSpanduk Ustadz Abdul Somad yang berisikan kutipan Hadist Islamyang diriwayatkan Abu Daud Hasan Barang Siapa yang menyerupaisuatu kaum maka ia termasuk bagian dari mereka Terdakwa padasaat itu menuliskan kometarnya dengan Tulisan Ajaran sesat

orang,Rp.20.000.000 sebanyak 20 orang, Rp.18.000.000 sebanyak 25 orang,Rp.10.000.000, sebanyak 25 Orang dikantor Camat Mandau pada harisabtu 29 Desember 2019 Bahwa pada tanggal 28 Desember 2018 Terdakwa mengomentariPostingan Akun Facebook An.Faisal yang berisikan Spanduk Ustadz AbdulSomad yang berisikan kutipan Hadist Islam yang diriwayatkan Abu DaudHasan Barang Siapa yang menyerupai suatu kaum maka ia termasuk bagiandari mereka Terdakwa pada saat itu menuliskan kometarnya dengan Tulisan Ajaran sesat

Peradilan sesat berasal darifrasa Rechterlijke Dwaling (bahasa Belanda) yang kadang dibahasaIndonesiakan dengan kesesatan Hakim?. Terjadinya peradilan sesatdapat dimulai sejak proses kegiatan penyelidikan dan/atau penyidikan,kegiatan penuntutan dan pemeriksaan di sidang pengadilan, dan berakhirpada vonis yang diucapkan di sidang yang terbuka untuk umum. Meski 'Frasa peradilan sesat terdiri dari kata peradilan dan sesat.

No. 1637 K/Pid/2014peradilan sesat bisa dimulai pada saat penyelidikan dan/atau penyidikan,namun baru dapat dinyatakan suatu peradilan sesat apabila hasilpenyelidikan dan/atau penyidikan itu. sudah sampai di tingkatpemeriksaan di sidang dan diputus pengadilan?Bahwa, telah menjadi pemahaman umum kita semua para penegak hukum,proses persidangan peradilan pidana adalah untuk menemukan kebenaranmateriil, yang dimana dalam kebenaran materiil itulan keadilan dapatditemukan.

Mencari kebenaran materiil dilakukan melalui hukum acarapidana, oleh karenanya para aktor penegak hukum (terutama Hakim)wajib hukumnya untuk menjalankan hukum acara pidana secara tepatdan benar.Peradilan sesat dapat dihindari apabila para penegak hukum (khususnyaHakim) menjalankan fungsinya yang aktif terutama dalam hukumpembuktian. Peradilan sesat dapat dihindari apabila para aktor penegakhukum menjalankan hukum acara pidana serta asasasas hukum yangrelevan dengan benar. Drs.

Adami Chazawi, S.H. dalam bukunya :Lembaga Peninjauan Kembali (PK) Perkara Pidana : Penegakan Hukumdalam Penyimpangan Praktik & Peradilan Sesat, Sinar Grafika, cetakanPertama, Februari 2010, halaman 137 sampai dengan halaman 138menguraikan asas dan norma hukum yang substansinya untuk menghindariperadilan sesat antara lain adalah misalkan dalam angka 4, sidangpengadilan harus terbuka untuk umum (Pasal 153 ayat (3) jo.

Kaligis, S.H., Lembaga Peninjauan Kembali(PK)Perkara Pidana, penegakan hukum dalam penyimpangan praktik & peradilan sesat, Sinar Grafika, cetakanpertama, Februari 2010, halaman 131 ;Hal. 37 dari 42 hal. Put.

Sehingga pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Tanjungkarang yang menyatakan pihaknyakurang karena Kantor Pertanahan Kabupaten Lampung Selatan (sekarangKantor Pertanahan Kota Bandar Lampung) tidak ikut digugat, membuktikanbahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tanjungkarang telah sesat,melampaui batas wewenang, tidak teliti, tidak cermat dan telah membedabedakan orang serta telah salah menerapkan hukum, melanggar hukum,antara lain:o melanggar UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 juncto UndangUndangNomor

Atas dasar uraian tersebut,telah membuktikan bahwa Pengadilan Tinggi Tanjungkarang telah sesat,telah melampaui wewenang, salah menerapkan hukum atau melanggarhukum melanggar Pasal 283 RBg.Halaman 9 dari 25 hal. Put. Nomor 3531 K/Pdt/20153.

Dengan demikian Pengadilan TinggiTanjungkarang telah sesat dan melampaui batas wewenang, dan telahnyatanyata tidak menerapkan hukum dan melanggar hukum, melanggarhukum pembuktian sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 1865 KUHPerdata tersebut:.

8006/KD sampai sekarangini merupakan alat bukti Kepemilikan yang sah, tidak ada pembatalan dariKantor Pertanahan/BPN maupun dari Pengadilan Tata Usaha Negara;Seharusnya alat bukti Kepemilikan tanah Tergugat II/Pembading Ilsekarang Termohon Kasasi II ditolak atau dikesampingkan, akan tetapioleh Pengadilan Tinggi Tanjungkarang dipertimbangkan dan dinyatakanbahwa tanah milik Penggugat telan mencakup tanah milik Tergugat Il.Dengan demikian telah menunjukkan bahwa Pengadilan TinggiTanjungkarang telah sesat

Gugatanperkara a quo pernah mengajukan gugatan ke Pengadilan NegeriTanjungkarang menuntut penyerahan tanah Sertifikat Hak Milik Nomor228/KBK dan tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 13586/Kdm serta tanah yangada dalam penguasaan Pembanding semula Penggugat, dan telah diputussampai dengan tingkat kasasi yang amar putusannya yang menyatakangugatan tidak dapat di terima;Bahwa perimbangan dan kesimpulan serta peristiwa hukum yang dijadikanfakta hukum oleh Pengadilan Tinggi Tanjungkarang tersebut telah sesat

Bahkan calon suamiPemohon telah berusaha melakukan silaturrahmi dengan keluarga Pemohon,namun wali nikah Pemohon tetap menolak dengan alasan bahwa Calon suamiPemohon tidak sederajat dengan Pemohon, Pemohon seorang sarjana sedangkancalon suami hanya tamatan SMA, dan calon suami Pemohon tidak memilikitoko/usaha sendiri, dan Pemohon juga dikatakan telah ikut aliran sesat dengancalon suami Pemohon;6.

Bahkan calonsuami Pemohon telah berusaha melakukan silaturrahmi dengan keluargaPemohon, namun wali nikah Pemohon tetap menolak dengan alasan bahwaCalon suami Pemohon tidak sederajat dengan Pemohon, Pemohon seorangsarjana sedangkan calon suami hanya tamatan SMA, dan calon suamiPemohon tidak memiliki toko/usaha sendiri, dan Pemohon juga dikatakan telahikut aliran sesat dengan calon suami Pemohon; Bahwa Pemohon telah berusaha keras melakukan pendekatan kepadawali Pemohon agar menerima pinangan dan selanjutnya

0226/Pdt.P/2017/PA.Pykperkawinan dengan seorang lakilaki bernama CALON SUAMI PEMOHON yangberusia 22 tahun namun wali nikah Pemohon (ayah kandung Pemohon) yangbernama AYAH PEMOHON tidak setuju dan enggan untuk menikahkanPemohon dengan calon suami Pemohon tersebut dengan alasan bahwa Calonsuami Pemohon tidak sederajat dengan Pemohon, Pemohon seorang sarjanasedangkan calon suami hanya tamatan SMA, dan calon suami Pemohon tidak memilikitoko/usaha sendiri, dan Pemohon juga dikatakan telah ikut aliran sesat

Pemohon bernama CALON SUAMIPEMOHON telah memberikan keterangan di persidangan yang menyatakanbahwa dia adalah calon suami Pemohon dan telah menyampaikan rencanapernikahannya dengan Pemohon secara langsung kepada ayah Pemohon,namun wali nikah Pemohon tetap menolak dengan alasan bahwa Calon suamiPemohon tidak sederajat dengan Pemohon, Pemohon seorang sarjana sedangkancalon suami hanya tamatan SMA, dan calon suami Pemohon tidak memiliki toko/usahasendiri, dan Pemohon juga dikatakan telah ikut aliran sesat

keterangan saksi tersebut yang telah salingbersesuaian satu dengan yang lainnya (dengan dalildalil permohonanPemohon) pada pokoknya adalah Wali nikah Pemohon (ayah kandungPemohon) wali nikah yang adhal atau wali nikah Pemohon bernama AYAHPEMOHON tidak mau menikahkan Pemohon karena Calon suami Pemohon tidaksederajat dengan Pemohon, Pemohon seorang sarjana sedangkan calon suami hanyatamatan SMA, dan calon suami Pemohon tidak memiliki toko/usaha sendiri, danPemohon juga dikatakan telah ikut aliran sesat

pekerjaantangga, tempat kediaman di Desa Komis, KecamatanKedungdung, Kabupaten Sampang, di bawah sumpahnya memberikanketerangan : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah ipar Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah namunbelum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi, semula kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei2011 terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Tergugatmengikuti ajaranajaran sesat

dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar keduanya rukun kembali akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada suatu dalil/alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, kurang lebih sejak bulan Mei 2011 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah disebabkan antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak mau tinggal bersama lagi dikarenakan Tergugat mengikuti ajaranajaran sesat

/2018/PA.Spg erceraian maka Penggugat tetap dibebaniyajukan bukti tertulis (P.1P.2) dan 2 (dua)s/d P2. telah dinazegel/dibubuhi meteraitah UU Nomor 13 Tahun 1985 tentang bea imbang bgKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan KedungdungKabupaten Sampang, terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikatperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat menerangkan bahwa dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat mengikuti ajaranajaran sesat

HE. dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi bibi Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dangan Tergugat rukun dan harmonis,selanjutnya antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar;Bahwa sejak tahun 2005 saksi sering mendengar dari Penggugat bahwaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar, penyebabnya Tergugat mengikutiajaran sesat di Padepokan;Bahwa kurang lebih sejak pertengahan tahun 2014 antara Penggugat

isteri yang telah menikahsecara sah, oleh karenanya harus dinyatakan terbukti Penggugat mempunyaihubungan hukum dengan Tergugat karena perkawinan, dan keduanya adalah pihakyang berkepentingan dan berkualitas sebagai pihak (legitima persona standi injudicio) dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan yang diajukan olehPenggugat, pada pokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sejak tahun 2005 tidak harmonis, disebabkan masalah Tergugat mengikutiajaran sesat

puncaknya sejak bulan september 2014 antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah ranjang sampai dengan sekarang, atas kondisi rumahtangga tersebut, Penggugat mohon bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa majelis hakim dipersidangan telah mendengarkanketerangan saksisaksi dan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya6berdasarkan pengetahuannya sendiri, yang pada pokoknya menerangkan bahwasaksisaksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkardisebabkan Tergugat mengikuti ajaran sesat

untuk saling cinta mencintai,hormat menghormati dan saling membantu satu sama lain sesuai maksud Pasal 33UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 77 ayat (2)Kompilasi Hukum Islam, dalam perkara a quo sudah tidak terwujud;7Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi, hal ini dapat dilihat dimanaantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran terus menerusdisebabkan Tergugat mengikuti ajaran sesat

Bahwa kesepakatan dalam Perjanjian Konsultasi bertentangan dengan pasal1320 KUHPerdata karena terdapat suatu kesesatan atau kekhilafan dalampenutupan Perjanjian Konsultasi maka kesepakatan dalam Perjanjian a quoharuslah dinyatakan batal dengan segala akibat hukumnya.TERGUGAT TELAH BERITIKAD BURUK DENGAN TELAHMEMBERIKAN PERNYATAAN YANG SESAT MENGENAIT SERITIFIKAT IBPENGGUGAT II SEHINGGA PARA PENGGUGAT MAUMENANDATANGANI PERJANJIAN KONSULTASI9.

BSKInternational terkait dapat atau tidaknya Penggugat Il sebagai pemegangsertifikat IB dapat masuk Universitas di Jerman tanpa harus menjalaniStudienkolleg (Untuk selanjutnya disebut Korespondensi II ) (Vide : BuktiP6)Bahwa pada tanggal 17 Agustus 2015, BSK International memberikanpenilaian dan konfirmasi kepada Tergugat mengenai Sertifikat IB PenggugatIl yang akan memenuhi syarat untuk dapat masuk Universitas di Jermantanpa menjalani Studienkolleg (untuk selanjutnya disebut juga sebagaiPernyataan Sesat

Tergugat) (Vide : Bukti P7);Bahwa kesesatan dalam Pernyataan Sesat Tergugat terletak padapernyaataan yang menyatakan dia(Penggugat Il) akan memenuhipersyaratanyang relevandan oleh karenaitu tidak perlumenempuhStudienkolleg adalah benar penuh dengan kesesatan, karena faktanyaUniversitas Negeri (untuk selanjutnya disebut Universitas) di Jerman menolakPenggugat II sebagai pemegang IB untuk dapat masuk ke Universitas tanpaperlu. menjalani Studienkolleg, bahkan seluruh Universitas di Jermanmewajibkan

(Vide : Bukti P12)Bahwa Tergugat patut diduga telah sengaja memberikan pernyataanyang sesat untuk dapat memanipulasi dan memperdaya Para Penggugatagar mau menandatangani Perjanjian Konsultasi, karena Tergugat tidakpernah mengungkapkan adanya persyaratan khusus bagi pemegangSertifikat IB agar dapat langsung masuk Universitas di Jerman tanpa perlumenjalani Studienkolleg yang telah ditetapkan dan disepakati bersamaantara Pemerintah Jerman dengan seluruh Universitas Negeri di Jermansejak tahun 2013 (

No.409/ Pdt/2018/PT.DKI..TERGUGAT dengan memanfaatkan ketidaktahuan PARAPENGGUGAT tentang sistem pendidikan di Jerman, TERGUGATmemberikan pernyataan sesat...

Bahwa Para Penggugat Memiliki Tanah sawah yang dulunya satu hamparansawah yang di atasnya telah di antarai oleh saluran air yang orang setempatmenyebutnya Air Malumbok/Air mengembus atau air sesat yang terletak diHamaparan Rawang, Kota Sungai Penuh, Propinsi Jambi.2.

Sebelah Timur berbatas dengan Air Sesat/Jalan Desa ;Bahwa pada kondisi sekarang tanah tersebut berukuran Panjang 131Meter Lebar 10,60 Meter. dengan batasbatasnya adalah : Sebelah Timur dengan ukuran 10,60 Meter berbatas dengan Air Sesakdan Jin. Desa ;Halaman 6 dari 27 Putusan PT.Jambi No.3/PDT/2018/PT.JMB Sebelah Barat dengan ukuran 10.60 Meter berbatas dengan tanah yangsudah dibeli oleh Syamsul/Rika Rahim.

Halimah dan Siti Tajibah atau tanah bagian JAINUDIN Cs.Dalam hal ini disebut tanah objek perkara ;Kemudian tanah yang dulunya tanah sawah sekarang telah ditimbunmenjadi tanah kering dan telah dipagar menggunakan pagar seng, yang terletak diAir Sesat Hamparan Rawang, Kota sungai penuh, Propinsi Jambi. dengan ukurandan batasbatasnya adalah sebagai berikut : Sebelah Timur dengan ukuran 9,15 Meter ditambah 2.50 Meter berbatasdengan tanah JONI ZEBER ; Sebelah Barat dengan ukuran 10,60 Meter berbatas dengan

oleh karena itu maka kesepakatan pertukarantanah antara Tergugat Ill dengan Tergugat Il adalah cacat hukum danHalaman 11 dari 27 Putusan PT.Jambi No.3/PDT/2018/PT.JMB20.21.Does23.24.dinyatakan batal demi hukum.Bahwa jual beli antara Tergugat SAMANHUDIN THOYIB NASUTIONbersama dengan JAINUDIN, NURMAINI, RUDI SUTI dengan Tergugat llBerdasarkan surat perjanjian jual beli di Koto Bento pada Bulan Mei Tahun2013, serta Jual Beli antara Tergugat Il dengan Tergugat Ill berdasarkan suratjual beli di Air Sesat

HALIMAH dan SITTAYIBAH.Sebelah Barat berbatas dengan tanah Tanah sawah SUKARNI.Sebelah Timur berbatas dengan Air Sesat/Jalan Desa.Bahwa pada kondisi sekarang tanah tersebut berukuran Panjang 131Meter Lebar 10,60 Meter. dengan batasbatasnya adalah :Sebelah Timur dengan ukuran 10,60 Meter berbatas dengan Air Sesakdan Jin.

Bahwa sekitar awal tahun 2016 Termohon mengikuti ajaran sesat Pandawayang mana sudah mengutamakan uang dalam kehidupannya, dimana haltersebut mengakibatkan istri incasu Termohon tidak lagi menjalankan kewajibannya sebagai seorang istri dan juga sebagai seorang ibu dalamrumah tangga, dimana Termohon lebin mementingkan semua ajaran Pandawa dan jauh dari ajaran syariat islam yang seharusnya..

Bahwa patut diketahui bahwa ajaran sesat pandawa tersebut jelas sangatmenyimpang dari syariat islam dan mengakibatkan Termohon tidak mau lagimenjalankan kewajibannya sebagai sebagaimana di syariatkan dalamAgama Islam dan hukum positif islam yang berlaku di Indonesia.Halaman 2 dari 11, Putusan Nomor 1693/Padt.G/2017/PA.Cbn10.11.12.13.14.15.16.Bahwa Pemohon telah memperingatkan dan meminta kepada Termohonuntuk tidak meneruskan kegiatannya meneruskan kegiatannya mengikutiajaran pandawa tersebut, akan

keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, saksi saudara sepupuPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon pasangan suami istri telah menikah danselama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya harmonis, namun sejak 1 tahun rumah tangga mereka sudahmulai tidak harmonis dan sering bertengkar hal ini disebabkan Termohontidak taat dan menuruti nasehat suami, dan Termohon telah mengikutiajaran Sesat

SAKSI Il, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon pasangan suami istri telah menikah dandikaruniai 1 orang anak;bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya harmonis,namun sekarang ini mulai tidak harmonis, sering bertengkar disebabkanHalaman 5 dari 11, Putusan Nomor 1693/Padt.G/2017/PA.CbnTermohon mengikuti ajaran sesat Pandawa yang mengutamakan uangdan investasi

SAKSI II;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lain sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dihubungkandengan dalil permohonan Pemohon serta ketidakhadiran Termohon, Majelismenemukan fakta terobukti Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaranyang terus menerus sejak 1 tahun, Termohon sudah tidak taat dan menurutinasehat suami, dan Termohon telah mengikuti ajaran Sesat

Rasuna Said Jakarta Selatan ;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jayapura selaku peradilanumum telah sesat (telah melakukan peradilan sesat) dalam Perkara Nomor :57/Pdt.Plw/2007/PN.Jpr, karena nyatanyata memeriksa pokok perkaraPerselisinan Hubungan Industrial akan tetapi pelaksanaan pemeriksaan bukandengan hukum acara peradilan umum, karena halhal sebagai berikut:>Pihak Terlawan mengajukan gugatannya kepada Ketua PengadilanHubungan Industrial ;Didaftar oleh Pengadilan Negeri sebagai Perkara Perdata

Bahwa Judex Facti (Pengadilan Negeri Jayapura maupun Pengadilan TinggiJayapura) telah sesat dan salah dalam menerapkan hukum, sebagai berikut:a) Terjadi Pelanggaran Hukum Acara, Namun Pelanggaran Tetap Dibiarkanantara lain : Pelanggaran Hukum Acara Berkaitan dengan Proses Pemanggilan/Relaas Panggilan ;Hal. 17 dari 70 hal. Put.

dan tidak bernalar/berlogika hukum ;Pertimbangan tersebut harus dianggap sesat dan tidak bernalar karena:Hal. 35 dari 70 hal.

tersebut telah cukup untukmembatalkan putusanputusan yang telah diambil oleh Judex Fact ;Bahwa Judex Facti telah sesat karena Mempertimbangkan Suatu Surat Yangbukan merupakan bukti surat yang diajukan dalam proses pembuktian, akantetapi hanyalah surat korespondensi biasa digunakan sebagai dasarpertimbangan memutus perkara:1) Bahwa Judex Facti Pengadilan Negeri Jayapura telah sesat mempertimbangkan suatu surat korespondensi biasa yang tidak merupakan alatbukti yang diajukan dalam persidangan, dijadikan

;0) Bahwa dengan pelaksanaan hukum Acara yang sesat, maka putusanyang telah dijatunkan adalah batal demi hukum, oleh karenanyaPemohon Kasasi mohon agar Mahkamah Agung dapat memperhatikan kembali Kaidah Hukum jurisprudensi Tetap MARI No. 41K/Pdt/1990 tanggal 27 Pebruari 1992 ;Bahwa Judex Facti telah sesat menerapkan Hukum Acara, dimana dalamkeadaan Tergugat hadir, maka mengharuskan adanya Jawaban PokokPerkara tanpa memperhatikan Pasal : 149 RBg, dimana sekalipun seorangTergugat tidak hadir, akan tetapi

Lahir : Kampung Dalam, 15 Februai 1947;Pekerjaan : Tani;Kewarganegaraan : Indonesia;Alamat : RT. 03 Air Sesat Desa Kampung Dalam Kec. Hamparan Rawang Kota Sungai Penuh;III. Nama : SURAYA;Tempat/Tgl. Lahir : Kampung Dalam, 18 Juli 1953;Pekerjaan : Tani;Kewarganegaraan : Indonesia;Alamat : RT. 02 Desa Kampung Dalam Kec. Hamparan Rawang Kota Sungai Penuh;IV. Nama : RUKYATI;Tempat/Tgl.

Lahir : Kampung Dalam, 10 Desember 1953;Pekerjaan : Tani;Kewarganegaraan : Indonesia;Alamat : RT. 03 Air Sesat Desa Kampung Dalam Kec. Hamparan Rawang Kota Sungai Penuh;V. Nama : ASRUN;Tempat/Tgl. Lahir : Kampung Dalam, 06 Agustus 1961;Pekerjaan : Tani;Kewarganegaraan : Indonesia;Alamat : RT. 02 Desa Larik Kemahan Kec. Hamparan Rawang Kota Sungai Penuh;VI. Nama : DASNAWATI;Tempat/Tgl.

Lahir : Kampung Dalam, 14 Juli 1974;Pekerjaan : Tani;Kewarganegaraan : Indonesia;Alamat : RT. 03 Air Sesat Desa Kampung Dalam Kec. Hamparan Rawang Kota Sungai Penuh;Selanjutnya disebut sebagai para Pembanding semula para Tergugat;Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada JOKSON, S.HI., M.A.

Lahir : Kerinci, 01 Juni 1953;Pekerjaan : Petani;Kewarganegaraan : Indonesia;Alamat : Air Sesat RT.03 Desa Kampung Dalam Kec. Hamparan Rawang Kota Sungai Penuh;Yang selajutnya disebut para terbanding semula para Penggugat;Bahwa dalam hal ini para Penggugat memberikan Kuasa Khusus kepada Adithiya Diar, S.H., M.H., dan Oktir Nebi, S.H., M.H., Advokat pada Lembaga Kajian dan Bantuan Hukum Garuda yang berkantor pusat di Jl. Kampung Bugis RT.35 No.38 Kel. Kenali Besar Kec.

Hamparan Rawang Kota Sungai Penuh;: SUDIRMAN;: Kampung Dalam, 15 Februai 1947;: Tani;: Indonesia;: RT. 03 Air Sesat Desa Kampung Dalam Kec.Hamparan Rawang Kota Sungai Penuh;: SURAYA;: Kampung Dalam, 18 Juli 1953;: Tani;: Indonesia;: RT. 02 Desa Kampung Dalam Kec.

HamparanRawang Kota Sungai Penuh;: RUKYATI;: Kampung Dalam, 10 Desember 1953;: Tani;: Indonesia;: RT. 03 Air Sesat Desa Kampung Dalam Kec.Hamparan Rawang Kota Sungai Penuh;: ASRUN;: Kampung Dalam, 06 Agustus 1961;: Tani;: Indonesia;: RT. 02 Desa Larik Kemahan Kec.Halaman 1 dari 18 Halaman Putusan Perdata Nomor 2/Pdt/2018/PT JMBHamparan Rawang Kota Sungai Penuh;VI. Nama : DASNAWATI;Tempat/Tgl.

Lahir : Kampung Dalam, 14 Juli 1974;Pekerjaan : Tani;Kewarganegaraan : Indonesia;Alamat : RT. 03 Air Sesat Desa Kampung Dalam Kec.Hamparan Rawang Kota Sungai Penuh;Selanjutnya disebut sebagai para Pembanding semula para Tergugat;Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada JOKSON, S.HI., M.A.

Bahwa Harta pusaka yang dimiliki oleh TIMAH USANG semasa hidupnya telahdibagikan untuk digarap oleh masingmasing para ahli warisnya, yaitu 2 (dua)bidang tanah sawah dikuasai dan digarap oleh Almarhumah ISYAH danAlmarhumah KUSAIMAH, dan 2 (dua) bidang tanah sawah lagi dikuasai dandigarap oleh RAWI dan HADISAH.Bahwa sepanjang hidupnya jatah tanah sawah dari Timah Usang yangdikuasai dan digarap oleh ISYAH dan KUSAIMAH terletak di Air Sesat DesaKampung Dalam Kec.

Penguasaan tanah kering beserta rumah dan tanah perkuburan sekaligussawah yang disengketakan (Sawah panjang) yang terletak di air sesat DesaKampung Dalam Kecamatan Hamparan Rawang, dikembalikan sesuaidenga giliran (atur gilir) seperti biasa kepada pihak Zaipan/Anwar Cs.Halaman 6 dari 18 Halaman Putusan Perdata Nomor 2/Pdt/2018/PT JMB16.17.c.

Guru Thamrin (Abah) yang dianggap sebagaiNabi dalam ajaran tersebut;Bahwa menurut pengakuan Penggugat, ia pernah 3 (tiga) kali dipaksamelayani berhubungan badan baik sebelum maupun sesudah menikahdengan Tergugat;Bahwa sekitar bulan Desember 2013, Penggugat yang sudah tidaktahan mengikuti ajaran sesat tersebut lalu pergi dan tinggal di rumahkakak Penggugat di Makassar, kemudian pindah ke rumah kakakPenggugat yang berada di Sinjai, kemudian tinggal di rumah orang tuaTergugat di Pinrang sebelum kemudian

No 0017/Pdt.G/2017/PA.Sgta Bahwa, dari perkawinannya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(Satu) orang anak ; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Nopember 2012 antara keduanyamulai sering terjadi perselisinan yang disebabkan Tergugat melarangPenggugat keluar dari ajaran sesat yang selama ini diikuti olehPenggugat dan Tergugat.

Hal tersebut saksi ketahui dari ceritaPenggguat, mertua saksi dan isteri saksi (Saksi pertama Penggugat); Bahwa pada bulan Desember 2013, Penggugat yang sudah tidak tahanmengikuti ajaran sesat tersebut lalu pergi dan tinggal di rumah kakakPenggugat di Makassar, kemudian pindah ke rumah kakak Penggugatlain yang berada di Sinjai, kemudian tinggal di rumah orang tua Tergugatdi Pinrang sebelum kemudian pindah dan tinggal dirumah saksi diSangatta pada sekitar bulan Juli 2015.

No 0017/Pdt.G/2017/PA.Sgtaajaran sesat yang selama ini diikuti oleh Penggugat dan Tergugat meskidalam ajaran tersebut Penggugat diharuskan melayani pemimpin ajaranuntuk berhubngan badan;4. Bahwa, puncak pertengkaran terjadi pada akhir Desember 2013 saatPenggugat memutuskan pergi meninggalkan Tergugat dan sejak itukeduanya telah pisah tempat tinggal hingga sekarang;5.

No 0017/Pdt.G/2017/PA.Sgta Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula berjalanharmonis kemudian sejak Nopember 2012 antara keduanya mulai seringterjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat melarang Penggugat keluardari ajaran sesat yang selama ini diikuti oleh Penggugat dan Tergugat; Bahwa, pada bulan Desember 2013 Penggugat memutuskan pergimeninggalkan Penggugat dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal hingga sekarang; Bahwa Tergugat kini tidak diketahui

lebih kurang selama 6 tahun, setelah itu terjadiPerselisihan dan pertengkaran;4, Bahwa, penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon di sebabkan Termohon tidak menghormatiPemohon sebagai suami Termohon, yang mana Termohon seringmembantah perkataan Pemohon dan Termohon juga sering berkatakatakasar kepada Pemohon;5, Bahwa, pada bulan Juli 2016, terjadi puncak perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan Termohonmenuduh Pemohon ikut ajaran sesat

Nomor 0449/Pdt.G/2016/PA.AGMtinggal di Desa Pekik Nyaring, Kecamatan Pondok Kelapa,Kabupaten Bengkulu Tengah, sampai keduanya berpisah tempattinggal:; Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 3 oranganak; Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, kemudian sering terjadi perselisihandan pertengkaran sejak tahun 2016; Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohondikarenakan Termohon menuduh Pemohon ikut ajaran sesat

kemudian pindah ke rumah kediaman bersama milik sendiri di DesaPekik Nyaring, Kecamatan Pondok Kelapa, Kabupaten BengkuluTengah, sampai pisah tempat tinggal; Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 3 oranganak; Bahwa Rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis, kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2016; Bahwa setahu saya penyebab perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon dikarenakanTermohon menuduh Pemohon ikut ajaran sesat

Pemohon, oleh karenanya Majelis Hakim dapat menerimaketerangan saksisaksi tersebut sebagai alat bukti sebagaimana dikehendakidalam Pasal 307,308 dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan yang saling bersesuaian antara satu denganlainnya yang pada pokoknya menerangkan bahwa antara Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis dan sering terjadi perselisinan danpertengkaran karena masalah Termohon kurang menghargai Pemohon danmenuduh Pemohon ikut ajaran sesat

membuktikandalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa dari dalildalil yang telah terbukti tersebutditemukan faktafakta hukum tetap sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yangsah dan belum pernah bercerai;2.Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak 6 tahun setelahpernikahan sering berselisin dan bertengkaran yang teruS menerusdikarenakan Termohon kurang menghargai Pemohon dan seringmembantah perkataan Pemohon, penyebab lain karena Termohonmenuduh Pemohon ikut aliran sesat

., sehinggadalam hal ini Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat V telah melanggar haksubyektif Penggugat karena telah membuat opini yang sesat, seolaholahObyek Perkara masih menjadi milik Haji SUWARDI Master Managemen,pada hal Obyek Perkara adalah milik Penggugat.

ROEKMINI tahun 2004 adalah bukan berasal darisimpanan Para Tergugat di Baitul Mal Wat Tamwil Ummat (BMT UMMAT)yang dilakukan Para Tergugat Tahun 2007;Bahwa Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum karenatelah melanggar hak subyektif Penggugat dan telah membuat dalildan/atau opini sesat dan menyesatkan, seolaholah benar Penggugatterkait dan terlibat dan/atau memiliki hubungan hukum denganpermasalahan antara Para Tergugat dengan Haji SUWARDI, M.M. danTOTOK MARWOTO, S.E..

Permodalan NasionalMadani (Persero) Kantor Cabang Surabaya sebagaimana dimaksuddalam Surat Roya Nomor : S197/PNMSBY/VI/O9 tanggal 9 Juni2010;Bahwa Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum karenatelah melanggar hak subyektif Penggugat dan telah membuat dalil dan/atau opini sesat dan menyesatkan, seolaholah benar Penggugat telahmemperoleh Obyek Perkara berdasarkan atas lelang umum, sebagaimanadalil gugatan Para Tergugat dalam Perkara Nomor 02/Pdt.G/2012/PN.Lmj,bahwa PT.

Perbuatan Para Tergugat membuat dalil sesat danmenyesatkan, bahwa Obyek Perkara adalah asset BMT Ummat adalahperbuatan melawan hukum karena telah bertentangan dengan kepatutan,ketelitian dan sikap hatihati yang seharusnya dimiliki seseorang dalampergaulan dengan sesama warga masyarakat atau terhadap benda oranglain, mengganggu Penggugat menikmati hak atas Obyek Perkara, danbertentangan dengan kewajiban hukum Para Tergugat untuk mematuhihukum yang berlaku.

Maka layak ParaTergugat dinyatakan telah melakukan perbuatan melawan hukum;Bahwa atas perbuatan melawan hukum Para Tergugat yangmengemukakan dalil gugatan sesat dan menyesatkan tersebut di atas,maka telah merugikan Penggugat baik moril maupun materiil. Tidak sedikitwaktu dan biaya yang harus dikeluarkan oleh Penggugat dalammenghadapi perkaraperkara gugatan Para Tergugat di pengadilan danputusan hakim yang kasat mata memutus perkara tanpa mahkota karenajauh dari rasa keadilan dan kebenaran.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak bulan 04 tahun 2014, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkankarena Tergugat menganut aliran sesat (Murtad), Tergugat penjual togelHal 1 dari 9 Put No 0751/Pdt.G/2015/PA.Sbydan Tergugat berusaha untuk mempengaruhi akidah Penggugat dananaknya;5.

sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir membinarumah tangga di XXXX Kota Surabaya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan 04 tahun2014;Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat menganut aliran sesat

Surabaya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan 10tahun 2014 sampai saat ini Tergugat tidak pernah pulang dan tidakdiketahui lagi tempat tinggalnya ;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut,dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugatmenganut aliran sesat

pokoknyaberisi bahwa Penggugat tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggal diWilayah Hukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndangHal 5 dari 9 Put No 0751/Pdt.G/2015/PA.SbyNomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan 04 tahun 2014, antaraPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Tergugat menganut aliran sesat