Ditemukan 101 data
12 — 3
MENGADILI:
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Shidik Purnomo bin Ahmad Mulyana) terhadap Penggugat (Yulistya Ade Erawan binti AA Radi Erawan);
- Menetapkan anak-anak Penggugat dan Tergugat yang masing-masing bernama:
- Aditya Eka Putra, lahir di Bandung, 24 Juni 2010;
- Nazifa Gazwani Hasya, lahir di Bandung, 23 Mei 2013
17 — 4
melaporkandan menyerahkan Para Terdakwa ke Polsek Serbelawan untukdiproses sesuai dengan hukum;Bahwa saat ditangkap dari para terdakwa diperoleh satu goni plastiksekira 25 Kg yang ditaksir harganya kirakira Rp. 375.000,yangmerupakan hasil curian mereka dan rencananya akan dijual oleh paraterdakwa;Bahwa sebelumnya para terdakwa sudah sering melakukan pencurianyang sama dan menurut para terdakwa hasil curiannya tersebut sudahmereka jual ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan;5 IMAN SHIDIK
MUH. SUJAKNO
37 — 0
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;
- Menyatakan sah menurut hukum serta memberi izin kepada Pemohon untuk merubah/memperbaiki penulisan nama Pemohon yang terdapat dalam Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon No. 2516/2009 (Husuein Ash Shidik
161 — 139 — Berkekuatan Hukum Tetap
Para Tergugat secara tanggungrenteng membayar biaya perkara.Apabila Pengadilan Negeri Jakarta Selatan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (Ex a quo et bono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat II mengajukan eksepsiyang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :1Dasar gugatan Penggugat kurang pihak;Memperhatikan surat gugatan Penggugat khususnya gugatan kepada Tergugat II,didasarkan pada Akta Jaminan No.44 tanggal 4 Februari 1993 dari Notaris SitiPertiwi Henny Shidik
76 — 19
Intan Desa BinjaiKecamatan Tebing Syahbandar Kabupaten Serdang Bedagai telah terjadikecelakaan lalu lintas tunggal yang dialami 1 (satu) unit mobil bus KUPJ BK 7562DM yang dikemudikan oleh terdakwa;Bahwa pada saat terjadi kecelakaan lalu lintas tersebut saksi berada didalam MobilBus KUPJ tersebut sebagai penumpang bersama dengan anak saksi yangbernama Azmalu Shidik, dimana pada saat itu saksi duduk dibangku baris ketigadari depan dan berada paling kanan dekar kaca (lurus pengemudi) ;Bahwa saksi tidak
16 — 7
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ( Anom Irawan bin Paimun Shidik) terhadap Penggugat ( Lutfiana Ulya Maulita binti Achmad Sai );
4.
85 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2725 K/Pdt/2015Keuangan Republik Indonesia, dalam hal ini memberi kuasakepada Usen Irfan Shidik, S.H., M.M. dan kawankawan, ParaPegawai Kementerian Keuangan Republik Indonesia, beralamatkantor di Jalan Siliwangi Nomor 9 Purwakarta 41111,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 Januari 2013;Para Termohon Kasasi dahulu Tergugat I, Il/Para Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu
37 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Siti Partiwi Henny Shidik, SH.
NANANG IBRAHIM, SH
Terdakwa:
JUMADIN Alias MADI Bin DAENG MANNA
45 — 23
., SHIDIK NURMANJAYA, SH., FITRA MASASILLI, SH., ARLI ZULKARNAIN,SH., ALVAN PATHRIANSYAH MAGALA, SH., MH.,HARTINA YULIANI, SH.
1.Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH
2.Edgar Hubert Deardo, SH
3.MARY YULIARTY, SH. MH
Terdakwa:
A.DHANU ARHAM ALBUCHARI Bin Alm. HAMKA
47 — 16
Putih dengan nomor IMEI : 352713076477720 dan IMEI : 352713076477738;
- 1 (satu) Buah Handphone merk Vivo type V20 Warna Biru dengan nomor IMEI : 865762058604355 dan nomor IMEI : 865762058604348;
Dimusnahkan;
- 1 (satu) buah sepeda motor merk Yamaha Type Jupiter Z KT -5592-DN warna biru dengan nomor rangka : MH32P20026K235683 dan nomor mesin : 2P2.236224;
Dikembalikan kepada yang berhak melalui saksi JUMEDI SHIDIK
214 — 210 — Berkekuatan Hukum Tetap
telah melakukan pemeriksaan terhadap saksisaksi yang diajukanoleh Penuntut Umum yaitu sebagai berikut:a F WN >=Saksi Andi Alamsyah Hutapea;Saksi Jafar Shidik:Saksi Achmad Suyono;Saksi Heri Siswanto; danSaksi Hendri Setiawan;Namun demikian Majelis Hakim Judex Facti hanya mempertimbangkandan mendasarkan pada 3 (tiga) orang keterangan saksi yang kemudiandituangkan dalam dalam putusan;Bahwa adapun keterangan saksi yang tidak dijelaskan dan dituangkandalam putusan adalah sebagai berikut:1.Saksi Jafar Shidik
Febiana Wilma Sorbu, S.H.
Terdakwa:
Irfan Sidhik Mukarrang Alias Irfan
83 — 16
dalam tahanan;
- Memerintahkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) unit kwitansi pembayaran / faktur kendaraan bermotor;
- 1 (satu) unit mobil Toyota Rush warna hitam metalik dengan Nomor Polisi PA 1713 MR, No Rangka/NIK MHKE8FA3JMK060808 dan Nomor Mesin 2NRG689334;
- 1 (satu) buah buku STNKB mobil Toyota Rush Nomor Polisi PA 1713 MR atas nama Irfan Sidhik Mukarrang;
- 1 (satu) buah BPKB Sepeda Motor Kawasaki Nomor Polisi PA 2740 HC atas nama Irfan Shidik
101 — 20
Junaedi berdasarkan penetapan no:02/lVPen.K/pdt/2011/Pn.Sbg, Tergugat VI hadir kuasanya Usen Irfan Shidik, SE.,MM.
102 — 18
Shidik Glr Pono Alam, Sahminan Glr SutanMarajo dan Sahril Ilyas ;Bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa jawab jinawab, maka nyatalahakar permasalahan sengketa adalah apakah obyek perkara berupa sawah sebanyak12 (dua belas) piring yang terletak di Malako, Jorong Panarian, Kenagarian Talang,Kecamatan Gunung Talang, Kabupaten Solok merupakan harta pusaka tinggi kaumDuramin Bandaro Sutan sebagaimana dalil PenggugatPenggugat ataukah bukansebagaimana dalil Tergugat II dan Tergugat III ;41Bahwa oleh karena
79 — 65
Achsanul Firsada, ST (Konsultan Pengawas Lapangan), Shidik(pelaksana lapangan kontraktor), Rudy Arman, ST (direktur CV ArsindoEnginering/Konsultan Pengawas), dan Panitia Penerima Hasil Pekerjaan (Jainudin,ST, Parwoto, Budi Hastoyo, SST, Muhammad Firdaus, ST, Firmansyah) telahmengerjakan proyek Pekerjaan Peningkatan /Penyiringan jalan Berangas SeiLimauKarang Sari Indah tidak sesuai dengan kontrak kerja dan/atau membuat danmenandatangani dokumendokumen pelaksanaan / dokumen pencairan pekerjaan100%
Achsanul Firsada, ST (KonsultanPengawas Lapangan), Shidik (pelaksana lapangan kontraktor), Rudy Arman, ST(direktur CV Arsindo Enginering/Konsultan Pengawas), dan Panitia Penerima HasilPekerjaan (Jainudin, ST, Parwoto, Budi Hastoyo, SST, Muhammad Firdaus, ST,Firmansyah) yang mengerjakan proyek Pekerjaan Peningkatan /Penyiringan jalanBerangas Sei LimauKarang Sari Indah tidak sesuai dengan kontrak kerja dan/ataumembuat dan menandatangani dokumendokumen pelaksanaan pekerjaan tidaksesuai dengan volume
TRIMULYONO HENDRADIFEBY DWIYANDOSPENDY
Terdakwa:
ABDUL ROZAQ MUSLIM
342 — 106
FAJAR SHIDIK CH.
MUH.FAJAR SHIDIK di fajarO507@gmail.com, sedangkan emailyang saya gunakan adalah ronirobini@yahoo.com.Pada tanggal 12 Juni 2019, Saya meneruskan pesan dariseseorang (saya lupa, kemungkinan besar dari Sdri. SHIFA)kepada Sdr. MUH.
Rekapitulasi aspirasitersebut lalu diserahkan oleh ASHIFA VIADIRA kepada YOD MINTARAGAselaku Ketua Fraksi Golkar, untuk selanjutnya diteruskan kepada MUH.FAJAR SHIDIK CH.
341 — 555
Shidik Andiyansah, S.H.Kesemuanya warga negara Indonesia, pekerjaan Advokat danCalon Advokat Magang pada Firma Hukum Brawijaya & Partners,Legal & Business Consulting Group, beralamat di Jalan BrawijayaIX Nomor 3, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor: 106/C/BNPCKP/II/2017 tertanggal 02Februari 2017, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IlINTERVENSI1;PT.
Shidik Andiyansah, S.H.Kesemuanya warga negara Indonesia, pekerjaan Advokat danCalon Advokat Magang pada Firma Hukum Brawijaya & Partners,Legal & Business Consulting Group, beralamat di Jalan BrawijayaIX Nomor 3, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor: 100/C/BNPGRG/I/2017 tertanggal 30Januari 2017, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IlINTERVENSI2;Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tersebut telah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor
203 — 115
No. 913 / 1993 secaraterang dan othentik berbunyi batasbatas ditunjukkan dan ditetapkan olehpemilik tanah dan para pemilik tanah yang berbatasan dengan disaksikanoleh Shidik kepala Desa Panglegur, dan pada sebelah selatan tanah tersebutberbatasan dengan tanah milik penggugat sehingga dalil Penggugat yangmenyatakan baru mengetahui antara tanggal 4 sampai 12 April 2010merupakan dalil yang bersifat asumtif dan tidak didukung oleh dalil yangsahih ; 2 Bahwa gugatan penggugat domain lebih kepada sengketa
92 — 52
Sopian.Bahwa benar saksi pernah menandatangi Surat Kuasa untukpencairan dana PKH RTSM Desa Sebayur Jaya, akan tetapi saksipada saat itu tidak mengetahui akan terjadi permasalahan denganmaksud hanya untuk memberi kKemudahan pencairan saja.Bahwa benar Surat Kuasa yang diperlinatkan kepada saksi dipersidangan adalah Surat Kuasa yang dipergunakan olehterdakwa untuk melakukan pencairan dana PKH di Kantor PosKetahun.Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut.ACHMAD SHIDIK Bin OKING SAPUTRA, memberikan
Bahwa benar berdasarkan keterangan saksisaksi selaku KepalaKantor Pos Ketahun tahun 2011 sampai dengan 2015 yaitu EdiMardiansah dan Achmad Shidik, dihubungkan dengan keteranganterdakwa, bahwa terdakwa yang melakukan pencairan dana PKHRTSM Desa Sebayur Jaya pada tahun 2011 sampai dengan tahun2015 bagi peserta PKH yang dikuasakan kepada terdakwa. Bahwa benar berdasarkan keterangan saksi Arif Rahman Hakimselaku Operator SIM PKH Kab.
205 — 253
SITI PERTIWI HENNY SHIDIK, SHNotaris di jakarta dari SUKIANTO ( EDWIN SUKIANTO BUSTAMI ) dalamhal ini bertindak untuk dan atas nama ABDULLAH DJUFRI atas dasar AktaKuasa No. 197 tanggal 31 Januari 1991 telah menjual atau melepas hak atastanah Hak Pakai No. 65/Kuningan Barat seluas 886 M2 kepada AZIZMOCHDAR.3 Asli Akta Pelepasan Hak Atas Tanah No. 198 tanggal 30 Nopember 1993 dibuatdihadapan MOHAMAD SAID TADJOEDIN pengganti ABDUL KADIRUSMAN Notaris Jakarta, tanah Hak Pakai No. 65/Kuningan Barat seluas