Bahwa saksi mengetahui sekarang rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis karena sejak sekitar 1 tahun yang laluPenggugatdan Tergugat sering berselisin dan bertengkar dan saksipernah melihat sendiri pertengkaran tersebut ; Bahwa saksi mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar tersebut karena Tergugat berpecaran dengan wanita lain,Tergugat sering marahmarah dan memukul Penggugat ,selain ituTergugat sering keluar rumah pergi ke Pondok sowan ke Kyai dani'tikaf di Masjid :Bahwa akibat

terhadap dalildalil Penggugat tersebut , dalamjawaban dan dupliknya nya pada pokoknya Tergugat telah mengakuisebagian dan membantah sebagian dalildalil gugatan Penggugat, benar antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran dan perselisihan tapi haltersebut baru terjadi pada Mei 2016 , penyebabnya bukan karena Tergugatberwatak keras dan tidak benar Tergugat memukul Penggugat ,tapi yang benarjustru Penggugat yang sering marahmarah karena Penggugat tidak sukaTergugat ke Pondok untuk mengaji dan sowan

saksisaksi di persidangan makadiperoleh faktafakta sebagai berikut :e Bahwa semula Penggugatdan Tergugattelah rukun sebagaimana layaknyasuami isteri ,.namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis ,akan tetapi sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan tergugat sering marahmarah dan memukulPenggugat ,Tergugat juga sering keluar rumah pergi ke Pondok sowan

Batelait dengan nilai Rp. 74.289.000,-

- Surat Perjanjian Pemborongan Nomor : 050/12/KONTRAK/ PEMEL/ APBD/2009 tanggal 19 Mei 2009 Kegiatan Pemeliharaan Prsarana Fsik tersebar di Kecamatan Se Kabupaten Pekerjaan Pengadaan Bahan/Material untuk perbaikan gorong-gorong di jalan Semat-Kedung Malang dan jalan Sowan Lor-Karangrandu Kec.

50.1 (satu) bendel SP2D Nomor : 055587/LS tanggal 20 Oktober 2009 Pekerjaan Pengadaan Bahan / Material untuk Perbaikan Gorong-gorong di jalan Semat-Kedungmalang dan jalan Sowan lor Karang Randu Kec. Kedung senilai Rp. 39.346.000,- pada CV.Jujur Jaya Mandiri Jepara.

51.1 (satu) bendel SP2D Nomor : 05694/LS tanggal 26 Oktober 2009 Pekerjaan Pengadaan Bahan / Material Pembuatan Talud jalan Bawu Mindahan di 2 tempat Kec.

Sowan Lor Karangrandu, Nomor kontrak :050/12/Kontrak/Pemel/APBD/2009 tanggal 19 Mei 2009, Nomor SP2Dpencairan : 05587/LS tanggal 20 Oktober 2009, total uang yang dicairkanadalah Rp. 39.346.000, CV. Agung Putra :1. Pekerjaan pengadaan bahan/material Paket 1 Kec. Donorojo, Nomor kontrak :050/13/Kontrak/Pemel/APBD/2009 tanggal 19 Mei 2009, Nomor SP2Dpencairan : 07085/LS dan 07086/LS tanggal 7 Desember 2009, total uang yangdicairkan adalah Rp. 72.247.000,2.

Sowan Lor Karangrandu, Nomor kontrak :050/12/Kontrak/Pemel/APBD/2009 tanggal 19 Mei 2009, Nomor SP2Dpencairan : 05587/LS tanggal 20 Oktober 2009, total uang yang dicairkanadalah Rp. 39.346.000, CV. Agung Putra : Pekerjaan pengadaan bahan/material Paket 1 Kec.

No.06/Pid.Sus/2014/PT.TPK.Smg Surat Perjanjian Pemborongan Nomor : 050/12/KONTRAK/PEMEL/ APBD/2009 tanggal 19 Mei 2009 KegiatanPemeliharaan Prsarana Fsik tersebar di Kecamatan SeKabupaten Pekerjaan Pengadaan Bahan/Material untukperbaikan goronggorong di jalan SematKedung Malang danjalan Sowan LorKarangrandu Kec.

Batelait dengan nilai Rp.74.289.000, Surat Perjanjian Pemborongan Nomor : 050/12/KONTRAK/PEMEL/ APBD/2009 tanggal 19 Mei 2009 KegiatanPemeliharaan Prsarana Fsik tersebar di Kecamatan SeKabupaten Pekerjaan Pengadaan Bahan/Material untukperbaikan goronggorong di jalan SematKedung Malang danjalan Sowan LorKarangrandu Kec.

Batelait dengan nilai Rp.74.289.000,Surat Perjanjian Pemborongan Nomor : 050/12/KONTRAK/PEMEL/ APBD/2009 tanggal 19 Mei 2009 KegiatanPemeliharaan Prsarana Fsik tersebar di Kecamatan SeKabupaten Pekerjaan Pengadaan Bahan/Material untukperbaikan goronggorong di jalan SematKedung Malang danjalan Sowan LorKarangrandu Kec.

SAKSISaksi 1: SUMAJI BIN lasidin, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaanXXXXXXXXXX, bertempat tinggal di Dusun Sowan RT.O03 xxxxx, Desa Bogorejo,Kecamatan Bancar , XXXXXXXXX XXXxXx , di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi Kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah sepupu Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon adalahsuami istri Sah namun belum dikaruniai anak.; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon seringberselisin

sudahmemberikan nafkah belanja sesuai dengan kemampuan Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal sekitar 2 tahun, dan selama itu pula mereka sudah tidakpernah saling mengunjungi, bahkan tidak saling berkomunikasi ; Bahwa saksi telah berusaha menasihati Pemohon untukberdamai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil dan tidaksanggup untuk mendamaikan lagi;Saksi 2 : SOPIl BIN YONO, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanXXXXXXXXXX, bertempat tinggal di Dusun Sowan

AGUS PURWANTO BIN NURHADI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanMontir Mobil, tempat kediaman di RT.007 RW. 002 Desa Sowan Lor, KecamatanKedung, Kabupaten Jepara ;e Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak karena saksisaudara seibu Penggugat, dan setahu saksi Penggugat danTergugat menikah pada tahun 1992, dan sekarang Penggugat maubercerai dengan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat setelah menikahhidup rukun di rumah milik bersama selama kurang lebih 18 tahun, sudahdikaruniai

TARMO BIN SUNGKONO, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,tempat kediaman di RT.014 RW. 002 Desa Sowan Lor, Kecamatan Kedung,Kabupaten Jepara ;e Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak, karena saksi PamanPenggugat, dan setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun1992, dan saksi tahu Penggugat mau bercerai dengan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat setelah menikah hiduprukun di rumah milik bersamaa selama kurang lebih 18 tahun, sudahdikaruniai 2 orang anak

Bahwa selain itu sejak awal perkawinan , dimana Pemohon sudahbertugas di Luwuk selama kurang lebih 7 tahun, Termohon sangat marahbila Pemohon mengirimkan uang kepada orang tua Pemohon di Manado.Demikian juga setiap kali cuti Pemohon dan Termohon pulang keManado tetapi Pemohon dilarang oleh Termohon untuk menemui orangtua Pemohon, hal ini sangat menyakitkan Pemohon, karena Pemohonterpaksa mendatangi rumah orang tua/sowan secara sembunyisembunyi bagaikan pencuri.7.

Bahwa selama dalam perkawinan, Termohon tidak pernah satukalipun mengunjungi/sowan ke orang tua Pemohon..

Bahwa untuk alasan angka 2.4, Pemohon yang katanya tidak pernahmengajak Termohon berkunjung pada orangtua Pemohon juga tidak benardan hanya pemutarbalikkan fakta saja, karena Pemohon selalu mengajakTermohon untuk sowan ke orangtua Pemohon namun Termohon yang tidakmau dan justru melarang Pemohon untuk datang sowan ke orangtuaHal. 13 dari 41 Hal.

Bahwa tidak benar tuduhan pada angka 4 Termohon yang menyatakanPemohon ada menjalin hubungan dengan wanita lain di Kotamobagu.Termohon dalam hal ini hanya mengadaada saja, mencaricari alasankarena inti dari Permohonan Pemohon untuk cerai adalah sebagaimanadiuraikan dalam Permohonan yakni pertengkaran terus menerus, masalahtes DNA dan sikap Termohon yang selama ini selalu melarang Pemohonuntuk sowan ke orangtuanya, diperparah lagi dengan Termohon yang seringmenghina ibu kandung Pemohon via percakapan

Aqus Sowan Hadi dan Misna Wahyudi,5.H.1. M.S.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk Umum oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Suhartati, SH.sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat: Hakim Anggota, Relua Majelis,Drs. M. Agus Sofwan Hadi Mulyadi, S.Ag.Hakim Anggeta,MM. Isna Wahyudi, 5.H.I., M.S.1. Perincian Biaya Perkara : Panilera Pengganti,OsSuhartati, SH. 1.

1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (IGUS SETIAWAN bin SUPARDI) terhadap Penggugat (SURYANI binti SOWAN);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 716.000,- ( tujuh ratus enam

Pembanding/Penggugat : HUSNI
Terbanding/Tergugat I : SABARUDIN Alias JABONG
Terbanding/Tergugat II : BULI Alias AMAQ HARIAH
Terbanding/Tergugat III : MASNI
Terbanding/Tergugat IV : SOWAN
Terbanding/Tergugat V : NASRI
Terbanding/Tergugat VI : SUKIR Alias AMAQ DAYAT
Terbanding/Turut Tergugat I : 1.1. PARIDAH
Terbanding/Turut Tergugat II : 1.2. ISTIANAH
Terbanding/Turut Tergugat III : 1.3. HUNNAH
Terbanding/Turut Tergugat IV : 1.4.

/Pemolion) CKasasi/lermehon,, Fksekusi), ) Sermmulles sebagapPelawan, selanjvitiyalisebutsebagai PEMBANDINGLawan' SABARUDINAIits JABONG: Lakilaki, agai slann pekenjaan Tar BULI Alias: ANPXQHARIAH : taki: taki, dgatia Islan) peketjaam Tani: MASNE: perefipuanagamtia Islam pekerjaan rani,4 SOWAN : lakilaki, agama; Islan, pekerjaan, Tani5. NASRI: Jakilaki,agaita Islan,peketjaan TaniKelimanya1 sama bertempat: tinggal) di Dysup, Jontak, DesaJBSAMoigpas, Kecammann Kopagi.

PENETAPANNomor 2354/Pdt.G/2020/PA.TbnaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan xxxxXXXXXXXX, tempat tinggal di Dusun Sowan, xxxxx RW. 01, DesaBogorejo, Kecamatan Bancar, XXXXXXXxXX XXXxXx, sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (SANIYAH Bin SOWAN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (LENA PANDUWINATA Binti KADINAH) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 426000,00 ( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah

AMIN; Gempang BATU SOWAN menjadi hak milik saudara JAMALUDDIN M.AMIN ; Sawah yang berada dibelakang SDN Sengkal Sebelah Selatan mutlakmenjadi hak milk ARAHMAN M. AMIN tidak ada pembagian dengansaudara JAMALUDDIN M. AMIN ; Rumah yang berada di RT.002 Dusun Sengkal mutlak menjadi hak milikARAHMAN M.

AMIN ; Bahwa setelah Penggugat Rekonvensi (Tergugat Konvensi I) dan TergugatRekonvensi (Penggugat Konvensi) menguasai, menggarap dan mengerjakanbagiannya masingmasing, Tergugat Rekonvensi (Penggugat Konvensi)mensertipikatkan tanah bagiannya yaitu Gempang BATU SOWAN atas namaTergugat Rekonvensi (Penggugat Konvensi) ; Bahwa pada awal Mei 2010 Penggugat Rekonvensi (Tergugat Konvensi 1)dipanggil oleh Kepala Desa Batu Bangka atas pengaduan dari TergugatRekonvensi (Penggugat Konvensi) lalu Penggugat Rekonvensi

Gempang BATU SOWAN adalah hak milik pinak kedua yang didapat darihasil membeli dari H. Yusuf (bukan tanah warisan). Rumah yang berada di RT.02 Dusun Sengkal menjadi hak milik dari pihakpertama.

HATTA H.M) tanpa adaNo.Reg.nya karena kesepakatan tersebut merupakan rekayasa dari pihakHalaman 16 dari 30 Putusan Nomor 34/Pdt.G/2019/PN SbwTergugat Rekonvensi (Penggugat Konvensi karena Gempang BATU SOWANtelah disertipikat atas nama Tergugat Rekonvensi (Penggugat Konvensi)sehingga berbunyi Gempang BATU SOWAN adalah hak milik pihak keduayang didapat dari hasil membeli dari H.YUSUF (bukan tanah warisan)padahal tanah tersebut dikuasai, digarap dan dikerjakan oleh TergugatRekonvensi (Penggugat Konvensi

dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkaratersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 7November 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jepara pada tanggal 12 November 2018 dalam Register Nomor54/Pdt.G/2018/PN Jpa, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 20 Februari 2017, Penggugat telah membeli sebidangtanah sebagaimana Sertpikat HM 584, atas Nama MUSTAJAB, seluaskurang lebih 93 M2, terletak di Desa Sowan

kasasi.Berdasarkan halhal yang telah kami uaraian diatas, maka Penggugatmohon Kepada Bapak Ketua Pengaadilan Negeri Jepara, memanggil para pihakuntuk dilakukan pemeriksaan dan selanjutnya memberikan Putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan bahwa Surat Pernyataan Jual beli antara Penggugat denganMUSTAJAB (alm), tertanggal 20 Februari 2018, yang telah disaksikan olehTergugat , dan Tergugat selaku ahli waris dan telah diketahui Petinggidesa Sowan

bangunan kantor KSU AL IKLAS,dengan batasbatas :Sebelah Utara : Jalan Raya Bugel Pecangaan.Halaman 5, Putusan Nomor 285/Pat/2019/PT SMGSebelah Selatan : Rumah Bapak Ahmad.Sebelah Timur : Tanah Bapak Sudarman.Sebelah Barat : Rumah Bapak Sahii.Adalah CACAT HUKUM DAN TIDAK SAHMenyatakan sebagai hukum Perbuatan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Illdan Tergugat IV, yang telah menjual tanah seluas kurang lebih 93 M2,sebagaimana Sertipikat HM No 584 atas nama MUSTAUJAB , terletak di RT012, RW 003, Desa Sowan

Bahwa selama Mustajab (alm) masih hidup tidak pernah ada masalahatas obyek sengketa tersebut, bahkan Penggugat tidak pernahmengajukan gugatan atau keberatan dalam bentuk apapun atas obyeksengketa, berupa :Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor : 584, dengan luas kurang lebih :93 M2 dahulu terletak di Desa Sowan Lor, Rt.12/Rw.04,Kecamatan Kedung, Kabupaten Jepara dan atas nama Mustajab,dengan BatasBatas:Sebelah Utara : Jalan Raya Bugel Pecangaan,Sebelah Selatan : Rumah Bapak Ahmad,Sebelah Barat : Rumah

Bin Sowan ;dengan keterangan yang pada pokoknya membenarkan keterangannya dihadapan Penyidik sesuai dengan Berita Acara Penyidikan dalam berkasperkara ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keteranganterdakwa Sri Wahyuni Binti Mujimin ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara ini telah cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendal yang mengadili perkaraperkara pidanacepat telah menjatuhkan Putusan dalam

ternyata Pemohontinggal di Dusun Kecapangan RT 006 RW 003 Kel/Desa Ngoro KecamatanNgoro Kabupaten Mojokerto, sehingga dengan demikian Pemohon berhakmengajukan permohonan ini di Pengadilan Negeri Mojokerto;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai permohonan untukmemperbaiki akta lahir dalam hal informasi tentang tanggal lahir anak Pemohon,yang semula tercatat 4 Nopember 2014 menjadi 4 Oktober 2012, ,dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari Saksi saksiMUSTAJAB dan SOWAN

1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (YUSUF bin MUNTAJAB) terhadap Penggugat (SIAMI binti SOWAN);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 566.000,- ( lima ratus enam puluh enam

PUTUSANNOMOR :07/PID.SUS/2014/PT.TPK.Smg"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan TIPIKOR pada Pengadilan Tinggi Semarang yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana khusus dalamperadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebutdibawah ini dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : ABDUR ROCHIM ;Tempat lahir : Jepara ;Umur/ Tgl.Lahir : 52 Tahun/ 31 Mei 1960 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Sowan Lor, Rt.007, Rw.002, Kec

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Hadi Purnomo bin Sowan) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Suliyati binti Suhaili) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi;

3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa: mut'ah sejumlah Rp. 1.000.000.- ( satu juta rupiah).yang harus dibayar sesaat sebelum ikrar talak diucapkan Pemohon;

Sowan Candra bin Suliyanto dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi telah diperiksa di Kepolisian dibuat dalamBerita Acara Pemeriksaan oleh Penyidik; Bahwa Saksi membenarkan keterangan Saksi dalam Berita AcaraPemeriksaan Penyidik di kepolisian, sehubungan dengan penangkapanterhadap diri Anak dan Saksi Pegi Irwanda; Bahwa saksi diperiksa terkait kejadian pembunuhan terhadapNenek Cicih atau yang biasa disebut Mak Oyot; Bahwa saksi tidak mengetahul kejadian pembunuhan

suaminyasaksi Pegi Irwanda; Bahwa Kejadiannya tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 19Februari 2020 di rumah Anak Siti Nurasiah dan suaminya saksi PegiIrwanda di Desa Petala Bumi, Kecamatan Seberida, Kabupaten IndragiriHulu; Bahwa awalnya sekira pukul 18.00 WIB saksi disuruh oleh ibusaksi yang bernama saksi Nurhayati untuk mencari Mak Oyot (korban)karena sudah sejak Pukul 13.00 WIB korban belum ada pulangHalaman 19 dari 50 Putusan Nomor 4/Pid.SusAnak/2020/PN Ratkerumahnya, selanjutnya saksi bersama saksi Sowan

Candra melakukanpencarian, lalu sekira Pukul 20.49 WIB saat saksi tiba dirumah saksibersama saksi Sowan Candra, saksi mendapatkan pesan pendek(messengger Facebook) dari Anak Siti Nurasiahyang berisi pada intinya bahwa Nenek Oyot sudah meninggal sekitaran Pukul 14.00 WIB tolongdijemput segera dimakamkan karena jatuh dari kamar mandi saat korbanminta makan waktu jalan sendiri ke dapur, kemudian saksi bersamasaksi Sowan Candra mendatangi rumah Anak Siti Nurasiahdan saksiPegi Irwanda dan setelah sampai

saksi dan saksi Sowan Candra melihatkorban Cicih (Mak Oyot) sedang terbaring diatas tempat tidur dengankondisi terbujur kaku dan ada luka lebam diwajah korban serta telingamengeluarkan darah yang mana menurut saksi korban telah meninggaldunia, lalu) saksi pergi memberitahukan pihak keluarga danmelaporkannya ke pihak kepolisian sedangkan saksi Sowan Candramasih berada dirumah Anak Siti Nurasiah dan saksi Pegi Inwanda; Bahwa rumah Anak Siti Nurasiah dengan rumah korban Cicih(Mak Oyot hanya berseberangan

11.00 WIB saksi kembali dari menjemput anaksaksi tetapi tidak langsung pulang melainkan singgah di rumah kakak iparsaksi dan saksi baru pulang ke rumah sekira Pukul 13.00 WIB dan tidakmelihat lagi korban dirumah; Bahwa sekira Pukul 16.30 WIB saksi bertemu dengan Anak SitiNurasiahyang mana saat itu Anak Siti Nurasiah mendatangi saksi saatmenyapu halaman rumah untuk meminta nomor HP saksi tapi saksi tidakmemberikannya ; Bahwa sekira pukul 18.00 WIB saksi menyuruh saksi SitiRosmawati bersama saksi Sowan

hanya ditanya sebelumnya kamu memakai obat apa,para Terdakwa menjawab tidak tahu, karena para Terdakwa hanya minumarak yang dicampur kratingdaengBahwa para Terdakwa minumminuman keras pada hari Senin sekitar jam22.00 W.I.B di PonorogoBahwa Terdakwa dari Surabaya pergi ke Yogyakarta, tujuannya untukmengambil baju anakanaknya Terdakwa RanggaBahwa mobil yang dipakai para Terdakwa adalah Mobil taksi rental semutSurabayaBahwa para Terdakwa mau ke Yogyakarta melewati Pacitan KarenaTerdakwa Saiful mau sowan

Bahwa Saksi adalah Kepala Dusun Malakah; Bahwa pada hari Senin,tanggal 12 Juli 2017 sekira pukul 20.30 wibSaksi ada dirumahnya kemudian ditelpon oleh Kepala Desa Jaddung yangbernama Kusnadi meminta Saksi datang ke rumah Sowan Als. Pak Delakemudian Saksi datang ke rumah Sowan setelah Saksi dan Kepala Desatiba di rumah Sowan ada petugas Kepolisian dan menyampaikan bahwaSofwan terlibat pencurian yang terjadi Di dsn galis, Desa pakambanLaok,Desa Pragaan .