Bahwa Kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2009 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain :Tergugat sukan menjalin cinta dengan wanita lain yang dilakukan secara bergantiganti wanita atau pasangan;;4.

MajelisHakim berpendapat bahwa perkara a quo diperiksa tanpa kehadiran Tergugat dan akanmenjatuhkan putusan dengan putusan verstek, sesuai dengan Pasal 125 HIR ; Menimbang, bahwa karena Tergugat telah tidak hadir di persidangan, makadianggap Tergugat mengakui dalil dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohon agarPenggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sukan

ANAK II PENGGUGAT, umur 2 tahun 6 bulan, adapun anakanak tersebutsekarang ikut Penggugat;;4 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sukan menjalin cintadengan wanita lain yang dilakukan secara bergantiganti wanita atau pasangan;;5 Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orangtua Tergugat sendiri di , Kabupaten Pemalang sejak sampai dengan sekarang tidakpernah kemballi; 6 Bahwa

pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan dan merukunkan Penggugatdan Tergugat, akan tetap tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti dalil dalil gugatan Penggugat, yaitu telah terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang sudah tidak dapat dirukundamaikan kembali, yang disebabkan Tergugat sukan menjalin cinta dengan wanita lainyang dilakukan secara bergantiganti wanita atau pasangan;, akibat dari pertengkarantersebut

Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami istri yang telah melakukan pernikahan sirri pada tanggal 15 Juli1987, menurut agama Islam dengan dihadiri Seorang wali nikah bernama:Saimin dan 2 (dua) orang saksi nikah bernama: Sukan dan Sumardi, sertamemberikan maskawin berupa Seperangkat alat sholat dan Uang sebesarRp. 15.000, namun pernikahan tersebut belum dicatatkan secara resmi diHim.1 dari 11 him.

Bahwa saksi tahu maksud para Pemohon menghadap dipersidangan iniadalah memohon penetapan asal usul anaknya yang bernama Nur MalaSari dan XXXXXXXXXX dari perkawinan sirinya, agar mendapatkankepastian hukum tentang orang tuanya; Bahwa saksi tahu dan ikut menyaksikan pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan padatahun 1987; Bahwa Yang menjadi wali nikah adalah Saimin; Bahwa Yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalah saksisendiri (Sukan

tahu maksud para Pemohon menghadap dipersidangan iniadalah memohon penetapan asal usul anaknya yang bernama Nur MalaSari dan XXXXXXXXXX dari perkawinan sirinya, agar mendapatkankepastian hukum tentang orang tuanya; Bahwa saksi tahu dan ikut menyaksikan pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan padatahun 1987; Bahwa Yang menjadi wali nikah adalah Saimin; Bahwa Yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalah saksisendiri (Sumardi) dan Sukan

Bahwa pada waktu akad nikah, yang menjadi wali nikah adalah orangtua kandung Pemohon II bernama: SAIMIN disaksikan 2 (dua) orang saksibernama: SUKAN dan SUMARDI , dengan maskawin berupa uang sebesarRp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, dandikaruniai 2 orang anak bernama : a. XXXXXXXXXX, lahir 831990 (umur 29 tahun) Ob.

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama DIA PUTRI NABILASARI binti MISDI dengan calon suaminya bernama SOKO bin SUKAN ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp341000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu );

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat kumpul baiksebagaimana layaknya suami isteri, tinggal di rumah Kampung Sukanselama 1 tahun, kemudian pindah ke Tanjung Redeb selama 1 tahun,kembali ke Sukan tinggal di rumah mertua selama 7 bulan, kemudianPenggugat pindah ke Tanjung Redeb tempat orangtua Penggugat sampaisekarang;3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaidua orang anak bernama:a. Anak Penggugat dan Tergugat I, umur 2,7 tahun;b.

Bahwa pada bulan Agustus 2010 itu juga Penggugat mendengar Tergugatbersama orangtuanya pergi ke Kampung Sukan;9. Bahwa Penggugat sudah menanyakan atau mencari Tergugat dankeluarganya, namun tidak ada yang mengetahui keberadaannya;10. Bahwa kepergian Tergugat selama 10 bulan, Tergugat tidak pernahmemberi kabar di mana keberadaannya dan Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat;11.

ikut campur atau mengatur Penggugatdalam segala urusan rumah tangga Penggugat, sebab lain karena Tergugat tidak maupeduli dengan urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, seperti mengurus anak,semuanya diserahkan dengan Penggugat, oleh karena Penggugat tidak tahan denganperilaku Tergugat maka pada bulan Agustus 2010 Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat di Tanjung Redeb sampai sekarang, dan pada bulan Agustus 2010 itujuga Penggugat mendengar Tergugat bersama orangtuanya pergi ke Kampung Sukan

., selaku Hakim Tunggal, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumpada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tunggal tersebut, dibantu oleh NELWAN SUKAN S.H., selakuPanitera Pengganti, dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat dan Tergugat.Halaman 4 dari 5 Putusan No 3/Pdt.G.S/2021/PN JapPANITERA PENGGANTI, HAKIM TUNGGALNELWAN SUKAN, S.H.

pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak Maret 2017 sudah tidak harmonis lagi karena seringberselisih dan bertengkar Bahwa Saksi tidak penah melihat perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat akan tetapi Penggugat pernah berceritakepada saksi tentang masalah rumah tangganya Bahwa (menurut Penggugat) Penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat sering marahmarahkepada Penggugat tanpa alasan yang jelas dan Tergugat sukan

awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak Maret 2017 sudah tidak harmonis lagi karena seringberselisih dan bertengkarBahwa Saksi penah melihat perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dan Penggugat pernah bercerita kepada saksitentang masalah rumah tangganyaHal. 4 dari 14 halaman Bahwa (menurut Penggugat) Penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat sering marahmarahkepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, Tergugat sukan

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam tahun1991;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenalpertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangdisebabkan karena Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat tanpaalasan yang jelas, Tergugat sukan mabuk dan Tergugat tidak menyetujuipernikahan anak Penggugat dan Tergugat dengan lakilaki pilihanya adalahfakta yang tidak dilihat sendiri, namun demikian meskipun keterangan saksisaksitersebut tidak secara langsung menyaksikan ataupun mendengar

Gevoig) yang terlebih dahulumenerangkan adanya sebabsebab/alasanalasan hukum (Vreem de Oozaak),dan saksi tersebut mengetahui adanya perpisahan antara Penggugat danTergugat, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat keterangan = saksitersebut telah mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai adanyapertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangdisebabkan Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yangjelas, Tergugat sukan

dengan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 10 Mei 1996 dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak Maret 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat tanpaalasan yang jelas, Tergugat sukan

SH masing masing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum pada hari ini juga .oleh Hakim Ketua dengan didampingi paraHakim Anggota tersebut, dibantu oleh Nelwan Sukan SH. Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Jayapura Kelas IA dan tanpa dihadiri Penuntut Umum dan TerdakwaHakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Roberto Naibaho. SH, Alexander. J. Tetelepta. SH,Korneles Waroi. SHPanitera Pengganti,Nelwan Sukan. SH.

Penyidik Atas Kuasa PU:
RICHSON ARTANTA GURNING, S.Tr.K
Terdakwa:
1.KORI Anak dari TOMAS
2.KRISTIANUS APRIANTO Als APRI Anak dari FRANSISKUS SUKAN Alm

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Muhammad Rizal Zainul Rohman Bin Supeno untuk menikah dengan calon istrinya bernama Dewi Khusnul Khotimah Binti Sukan Prasetya;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 970.000,00 ( sembilan ratus tujuh puluh ribu rupiah);

TRkemudian tahun 2009 pindah ke Kampung Sukan kemudian kembalitinggal di rumah orangtua Termohon sebagaimana alamat Termohon diatas;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah dikaruniaidua orang ,anak tersebut saat ini ikut bersama Termohon;.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun pada bulan Agustus 2013 saat Pemohondipindahtugaskan ke Kampung Sukan Kecamatan Sambaliung danTermohon tugas di Tanjung Redeb, antara Pemohon dan Termohonjarang bertemu (1 minggu sekali), hingga hubungan komunikasi kuranglancar;.

dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon di Jalan Durian Ill, Gang Rahayu; Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Pemohon dan Termohon; Bahwa sekarang rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan telah berpisah tempat tinggal, Pemohon yang pergimeninggalkan Termohon dengan meminta izin kepada kedua orangTermohon; Bahwa sebab Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena Termohontidak diurus oleh Termohon, Pemohon dan Termohon sama sama bekerjasebagai guru, Pemohon mengajar di daerah Sukan

dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon di Jalan Durian Ill, Gang Rahayu;Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Pemohon dan Termohon;Bahwa sekarang rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan telah berpisah tempat tinggal, Pemohon yang pergimeninggalkan Termohon dengan meminta izin kepada kedua orangTermohon;Bahwa sebab Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena Termohontidak diurus oleh Termohon, Pemohon dan Termohon sama sama bekerjasebagai guru, Pemohon mengajar di daerah Sukan

Bahwa pemohon adalah anak yang sah dari Pasangan (alm) YohanesRumaseb dan (alm) Orpa Sukan;2. Bahwa pemohon merupakan anak ke 4 dari 6 bersaudara;3. Bahwa (alm) Yohanes Rumasep telah meninggal dunia pada hari kamistanggal 16 juli 1982, jam 06.00 Wit, bertempat dio Rumah Kediaman SowiIV manokwari dikarenakan Sakit, berdasarkan surat keterangan kematiannomor 474.3/24/2019, tertanggal 10 Desember 2019;4.

YOHANESRUMASEP telah meninggal dunia di Manokwari pada tahun 1982 karena sakitdan telah dimakamkan di Pasir Putih Manokwari, sehingga berdasarkanpersesuaian alat bukti tersebut diperoleh fakta jika YOHANES RUMASEP telahmeninggal dunia pada tanggal 16 Juli 1982 di Manokwari karena sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi Pemohon atasnama DANIEL WILLEM YENU dan ARIEL WERIMON, yang pada pokoknyamenerangkan bahwa ibu kandung dari Pemohon atau isteri dari YOHANESRUMASEP yang bernama ORPA SUKAN

Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan, danberdasarkan hasil pemeriksaan Poskesdes Sukan Tengah oleh BidanRosyidah, A. Md. Keb yang berdasarkan No: 007/SK/POSSKN/II/2021bahwa anak Pemohon dan Pemohon II dalam keadaan hamil 12 mingguminggu;Hal. 2 dari 13 hal. Pen. No. 34/Pdt.P/2021/PA.TR5.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II ada memiliki surat keterangan tidakmampu dengan nomor: 401/PemKST/II/2021 pada tanggal 16 Februari2021 yang diketahui Kepala Kampung Sukan Tengah;Berdasarkan alasanalasan yang telah dikemukakan diatas, makapemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Tanjung Redeb cq.hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkanpenetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.

No. 34/Pdt.P/2021/PA.TRKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Berau tanggal 12 Agustus2019, telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya di beritanda P.8; Fotokopy ljazah Sekolah Dasar atas nama Intan Windari SumiatiNomor : DN16/DSD/13/ 0027891 yang dikeluarkan oleh Kepala SekolahSD Negeri 05 Sukan Tengah tanggal 15 Juni 2020, telah dinazegelen dansesuai dengan aslinya di beritanda P.9; Fotokopy ljazah Madrasah Ibtidaiyah atas nama Hasri NomorM1.02/31.05/PP.01/005/2010 yang dikeluarkan oleh Kepala

menerangkan bahwaHasrin anak dari suami istri Hasan dan Darmawati lahir di Ladang Tun Fuadtanggal 5 Oktober 1996;Menimbang, bahwa bukti P.8 berupa Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atasnama Catin perempuan yang secara materiil menerangkan Catin perempuanlahir di Berau tanggal 1 Juni 2005;Menimbang, bahwa bukti P.9 berupa Fotokopi Ijazah Sekolah Dasar atasnama Catin perempuan yang secara materiill menerangkan bahwa Catinperempuan telah menyelesaikan pendidikan tingkat SD pada tahun 2020 dariSD N 5 Sukan

TRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Redeb yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :Penggugat, NIK , tempat dan tanggal lahir Sukan, 04 Februari 1983, agamaIslam, pekerjaan Online Shop (Makanan), PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKabupaten Berau, Provinsi Kalimantan Timur, sebagaipenggugat;melawanTergugat, NIK

, tempat dan tanggal lahir Sukan, 01 Juli 1961, agama Islam,pekerjaan tidak di ketahui, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Terakhir BertempatTinggal Di Kabupaten Berau, Provinsi Kalimantan Timur,Namun Sekarang Tidak Diketahui Tempat TinggalnyaYang Jelas Dan Pasti Di Wilayah Republik Indonesiamaupun diluar Wilayah Republik Indonesia, sebagaitergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa penggugat dengan surat gugatannya

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama (HOLIFAH Binti AHMAD) untuk dinikahkan dengan calon suaminya bernama (SUKAN Bin SUTAR) ;
3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp 135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

PUTUSANNomor 16/Pdt.G/2018/PA.TR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Redeb yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, Tempat Tanggal Lahir: Berau, 11 Juli 1970,(umur 47 tahun),agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Jualan Sayur, bertempattinggal di Kampung Sukan Tengah, RT.02, KecamatanSambaliung, Kabupaten Berau, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat

Bahwa Penggugat mengaku termasuk orang yang tidakmampu/miskin dan Penggugat telah mendapatkan surat keterangantidak mampu/miskin Nomor 401/688/PemKST/XII/2017 yangdikeluarkan oleh Kepala Kampung Sukan Tengah tanggal 28Desember 2017;Berdasarkan uraian tersebut di atas, Penggugat tidak mungkin lagihidup rukun dengan Tergugat dan telah ada alasan bagi Penggugat untukbercerai dengan Tergugat, untuk itu mohon kepada Ketua PengadilanAgama Tanjung Redeb Cq.

Mulyo,Gang Hijrah, RT.14, Kelurahan Karang Ambun, Kecamatan TanjungRedeb, Kabupaten Berau, pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah anak kandung Penggugat dari suami terdahulu; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal membina rumah tangga di rumah orang tuaPenggugat di Kampung Sukan

Kelurahan Gayam, Kecamatan Tanjung Redeb,Halaman 4 dari 11 Halaman Putusan Nomor 16/Pdt.G/2018/PA.TR.Kabupaten Berau, pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah bibi Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal membina rumah tangga di rumah orang tuaPenggugat di Kampung Sukan

mengingat usia anak Pemohon dan anak Pemohon Ilbelum mencapai 19 tahun sebagaimana ketentuan Pasal UndangUndangNomor 16 Tahun 2019 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan, namun tidak berhasil, Pemohon danPemohon II menyatakan tetap meneruskan permohonannya tersebut;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dimulai dengan pembacaansurat permohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon danPemohon II dengan perubahan yaitu pada nama Pemohon yang tertulis Sukanalias Sukan

,di yang benar Sukan alias Sukan,di;Bahwa, atas permohonan Pemohon dan Pemohon II, anak Pemohon dan Pemohon Il di telah hadir di persidangan, Kemudian Hakim Tunggalmemberikan nasehat kepada (anak Pemohon dan Pemohon Il) agarmemahami resiko perkawinan, terkait dengan kemungkinan berhentinyapendidikan, keberlanjutan dalam menempuh wajib belajar 12 tahun, belumsiapnya organ reproduksi, dampak ekonomi, sosial dan psikologis serta potensiperselisihan dan kekerasan dalam rumah tangga;Bahwa anak Pemohon

Pasal 7 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 16Tahun 2019, kemudian Pemohon dan Pemohon Il yang telah memintadispensasi kepada Pengadilan mendalilkan bahwa Pemohon dan Pemohon IIadalah ayah kandung dan ibu kandung dari Anak Pemohonbinti Sukan aliasSukan,di yang hendak dimohonkan dispensasi kawin, sehingga hal tersebutsesuai dengan Pasal 6 ayat 2, 3, 4, dan 5 serta Pasal 7 ayat 2 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan yang telah diubah

disebabkan karena Tergugat sering konsumai narkoba dan minum minumankeras juga disebabkan karena Tergugat sukan mencuri. Bahwa saat iniPenggugat dan Tergugat telah pisah sejak bulan Februari 2019 atau selama 8bulan.

Pasal 171 dan 175 R.Bg. masingmasing bernama saksi kesatudan saksi kedua, sehingga kedua orang saksi Penggugat tersebut secara formildapat diterima, adapun secara materil keterangan kedua orang saksi padapokoknya sebagai berikut : Bahwa kedua orang saksi mengetahui kalau Penggugat dan Tergugatterjadi perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga; Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisihan disebabkan karenaTergugat sering konsumai narkoba dan minum minuman keras jugadisebabkan karena Tergugat sukan

Bahwa kedua orang saksi telah berupaya menasihati Penggugat untuktidak bercerai namun Penggugat tetap pada gugatannya untuk berceraldengan TergugatMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksiPenggugat tersebut pada pokoknya bersesuaian dan mendukung dalildalilgugatan cerai Penggugat pada posita angka 4 dan 5 kalau antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat sering konsumai narkoba dan minum minuman keras juga disebabkankarena Tergugat sukan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi,penyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan Tergugat sering konsumai narkoba danminum minuman keras juga disebabkan karena Tergugat Sukan mencuri.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Edy Suyanto bin Sukan) terhadap Penggugat (Gunarsih binti Prapto Wiyono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 420.000,- (empat ratus dua puluh ribu rupiah).

saksi kenal dengan Penggugat sejak kecil dan kenal denagnTergugat sejak Tergugat mengikah dengan Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsekitar tahun 2005 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat, semula dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniai2 orang anak, namun sejak Januari 2010 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkanTergugat suka mabukmabukan, sukan

adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa : Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ; Perselisinan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Tergugat sukamabukmabukan, sukan

., Hakim Tunggal Pengadilan Negeri Jayapura, yang diucapkanpada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Tunggaltersebut dengan dibantu oleh Nelwan Sukan, S.H.,Panitera Pengganti Pengadilan NegeriJayapura dan dihadiri oleh Pemohon;PANITERA PENGGANTI, HAKIM,NELWAN SUKAN, S.H THOBIAS BENGGIAN, S.HPerincian biaya:Halaman 4 dari 4 Penetapan Nomor 289/Pdt.P/2021/PN JapSa Pp eN Pendaftaran ......... Rp. 30.000,ATK ................. Rp. 75.000,Panggllan .............