Bahwa tidak ada orang lain yang melihat langsung pada saat terjadipenganiayaan, namun setelah kejadian penganiayaan ada orang yangmengetahui yaitu saksi Andarias Sumule, saksi Yohana Kalua dan saksi MathiusLeo yang saksi telephon untuk datang menjemput saksi setelah penganiayaan.Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 91/Pid.B/2021/PN.MakBahwa telah ada kesepakatan perdamaian antara saksi korban dengan terdakwayang dilaksanakan atas fasilitasi dari pihak Desa/Lembang dan keluarga besar ditongkonan dengan

kesepakatan perdamaian antara kedua belah pihak.Menimbang, bahwa Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;2.Saksi ANDARIAS SUMULE, dibawah disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa benar saksi diperiksa sehubungan dengan penganiayaan yang dilakukanterdakwa terhadap saksi korban;Bahwa benar terdakwa melakukan Penganiayaan terhadap saksi korban padahari Sabtu tanggal 15 Agustus 2020, sekitar jam 18.00 wita, di depan rumahsaksi korban Lembang Tadongkon Kec

Kesu Kab Toraja Utara;Bahwa sebelum kejadian Saksi berada di rumahnya bersama dengan suaminyayaitu saksi ANDARIAS SUMULE, bahkan saksi korban JOY MARTHIN TANGsempat singgah di rumah saksi sebelum ke rumah terdakwa dan pada saatterjadi penganiayaan saksi berada dirumahnya yang mana jarak rumahnyadengan tempat kejadian sekitar 70 (tujunh puluh) meter dan ada sebuah rumahyang menghalangi pandangan saksi pada saat terjadi penganiayaan.Bahwaterdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi korban JOYMARTHIN

Bahwa MARTHIN GANTI tidak melakukan perlawanan pada saat terjadipenganiayaan terhadap dirinya, Saksi tidak melihat luka atau bengkak di bagianwajahnya karena pada saat kejadian MARTHIN GANTI sempat Saya ketemu dijalan dan saksi menerangkan bahwa ada saksi lain yang mengetahui kejadianpenganiayaan tersebut yaitu ANDARIAS SUMULE Als PAPAASPIN.Menimbang, bahwa Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;4.

datang ke rumah, untukmempertanyakan sawah yang akan dia garap, karena sawah tersebut di kuasaioleh saksi korban JOY MARTHI TANG, sehingga terdakwa menyuruh saksiANDARIAS SUMULE untuk memanggil saksi korban ke rumah Terdakwa;Bahwa seelanjutnya hari Sabtu tanggal 15 Agustus 2020 sekita jam 18.00 witasaksi korban datang ke rumah Terdakwa seorang diri, dan Terdakwa langsungbertanya kepadanya, apakah kedatangan kamu untuk membayar utang kamu,namun dijawab oleh saksi korban Saya tidak mau membayarnya

Fitriani Sumule (vide bukti Surat P.5); Untuk Periode bulan Juli, ditransfer pada tanggal 30 Juni 2020 sebesarRp100.000.000, (Seratus juta rupiah) dan Rp92.545.000, (Sembilan puluhdua juta lima ratus empat puluh lima ribu rupiah) kepada Sdri.

Fitriani Sumule(vide bukti Surat P.5); Untuk Periode bulan Agustus, ditransfer pada tanggal 05 Agustus 2020sebesar Rp100.000.000, (Seratus juta rupiah) dan tanggal 24 Agustus 2020sebesar Rp94.600.000, (Sembilan puluh empat juta enam ratus ribu rupiah)kepada Sdri.

Fitriani Sumule (vide bukti Surat P.5); Untuk periode bulan September, ditransfer pada tanggal 04 September 2020sebesar Rp100.000.000, (seratus juta rupiah) dan tanggal 29 September2020 sebesar Rp11.300.000, (Sebelas juta tiga ratus ribu rupiah) kepadaSdri. Fitriani Sumule (vide bukti surat P.5) dan uang tunai sebesarRp95.000.000, (Sembilan puluh lima juta rupiah) yang diserahkan padatanggal 15 September 2020 kepada Sdr.

Fitriani Sumule berwenang untuk mewakili Tergugat untukmenerima uang dari pihak ke3 (ketiga) / vendor?;Menimbang, bahwa terhadap pertanyaan tersebut, setelah MajelisHakim mempelajari buktibukti yang diajukan para pihak, Majelis Hakim menilaibahwa berdasarkan bukti surat T1, T2, T3, T4, T5, T6 dan T7 danbersesuaian dengan Saksi Indro Widianto, Saksi Siswo Handoko dan SaksiBenedict Ery Rahaden diketahui bahwa PT.

Fitriani Sumule yang tidakdibuktikan siapa yang dimaksud dengan Sdri. Fitriani Sumule selaku pihak yangtelah beberapa kali menerima aliran dana dari Penggugat dan mengapaSdri. Fitriani Sumule bisa mewakili PT. YUM untuk menerima uang dariPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan di atas bahwaoleh karena Sdr.

Kelahiran Nomor 7326LT090620110055 atasnama Nelson Pongtumba, lahir di Bamba tanggal 31 Agustus 2001,Sesuai dengan aslinya, bertanda P6;Menimbang, bahwa buktibukti surat berupa foto copy yang bertanda P1 sampai dengan P6 tersebut diatas setelan dicocokkan ternyata sesuaidengan aslinya, dan kesemua bukti surat diatas telah bermeterai cukup;Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 28/Pdt.P/2020/PN NabMenimbang, bahwa selain buktibukti Surat tersebut, Pemohon telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu: Arsan Dada Sumule

Saksi Arsan Dada Sumule, dibawah Sumpah memberikan keterangandipersidangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon ada mengajukanpermohonan mengenai wali kepada Ketua Pengadilan NegeriNabire;Bahwa Nelson Pongtumba selama ini tinggal serumah denganPemohon;Bahwa maksud dari dimintanya Pemohon sebagai wali dari NelsonPongtumba oleh karena Nelson Pongtumba akan mengikutiseleksi penerimaan TNIAD di Nabire;Bahwa orang tua kandung dari Nelson Pongtumba telahmemberikan

SUMULE TANDIRERUNG, ABIGAEL PONGLABBA, SH, CAMAT RANTEPAO sebagai PEJABAT PEMBUATAKTA TANAH SEMENTARA (PPATS),

SUMULE TANDIRERUNG, bertempat tinggal diJalan Rinding Batu, Lembang Rinding Batu, Kecamatan.Kesu Kabupaten Toraja Utara;2. ABIGAEL PONGLABBA, SH, bertempat tinggal diJalan Pasifik Indah Nomor 35 Jayapura; dalam hal inimemberi kuasa kepada Jhony Paulus, SH., MH., ParaAdvokat, berkantor di Jalan Pongtiku, Nomor 167 Makale,Kecamatan Makale, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 21 Januari 2016;3.

Bahwa gugatan kurang pihak karena tidak semua ahli waris dan PongManamba dijadikan pihak dalam perkara ini karena pihakTergugat Sumule Tandirerung menjual tanah kepada Tergugat IlAbigael Ponglaba,SH berdasarkan Surat Kuasa yang diberikan oleh (wakildan Bati Ne Daa) saudara kandung dan Penggugat K Toding Allo.2).Alfrida Kalasuso, (wakil Bati Ne Atta, 3). Li Sarongallo (wakil Bati NeLiling). 4).

Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milikAnakosi Pagala dan Sumule. Sebelah Timur berbatasan dengan deretanrumah dan jalan pekuburan;Bahwa pemilik tanah tersebut adalah Penggugat karena tanah tersebutberasal dari Bapak Penggugat yang bernama Deu;Bahwa saksi tidak pernah melihat Deu mengolah tanah sengketatersebut;Bahwa Deu sudah meninggal pada saat Saksi masih kecil dan belumbersekolah;Bahwa Deu memiliki 2 (dua) orang isteri yang Saksi tidak ketahuinamanya.

Namun sebelumnyayaitu sekitar tahun 1960an tanah sengketa sudah ditanami tanamankopi;Bahwa nama lurah Lawulo adalah Ki Agus;Bahwa Tamrin Tau adalah mantan Kepala Desa Andabia;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang mengolah dan menguasaitanah tersebut sekarang;Bahwa rumah La Sumule berada di sebelah Timur dari rumah Deu;Bahwa ada parit yang terletak di sebelah Barat rumah Penggugat danyang membuat parit tersebut adalah La Sumule sendiri sebab tanah paritmerupakan tanah La Sumule;Bahwa tidak ada bangunan

disengketakan antara Penggugat dengan Tergugatterletak di jalan menuju SPN Anggotoa yaitu di RT 002 RW 004Kelurahan Lawulo Kecamatan Anggaberi Kabupaten Konawetepatnya berada di belakang deretan rumah warga;Bahwa rumah saksi terletak seratus meter dari tanah sengketa;Bahwa tanah sengketa berada di belakang 8 (delapan) rumah wargayang masingmasing bernama Suleman, Anas Habe, Bulu, Ainal,Repo, Lukmina, Bustan, dan Sulu;Bahwa batasbatas tanah sengketa tersebut adalah di sebelah Baratdengan tanah milik La Sumule

Sedangkan pada bagian Barat, warga yang memperoleh tanahnegara yaitu La Sumule, Burhan B;Bahwa yang mengolah tanah yang menjadi sengketa tersebutsekarang adalah Tergugat, Padir, dan Masardin. Tergugat menanamitanah miliknya dengan tanaman padi dan baru sekali panen yaitupada tahun 2016;Bahwa Deu adalah bapak dari Penggugat dan Husain adalah mertuaDeu;Bahwa Suhurupa adalah anak Deu, Deu dan Palu adalah keluargajauh serta Palu dan Penggugat bersepupu dua kali.

dari bapaknya Deu dan saksiAmrin tidak pernah melihat Deu mengolah tanah tersebut serta saksi Amrintidak mengetahui siapa yang mengolah dan menguasai tanah tersebutsekarang ;Menimbang, bahwa saksi Amrin menyatakan batasbatas tanah yangmenjadi objek sengketa adalah sebelah Utara berbatasan tanah milik Nehrundan Masmudin, sebelah Timur berbatasan dengan deretan rumah, sebelahselatan berbatasan dengan tanah milik Suhurupa dan Tamberiko dan sebelahbarat berbatasan dengan tanah milik Anakosi Pagala dan Sumule

NATALIA IDAM SUMULE dokter pada RSUDTaman Husada Kota Bontang menerangkan bahwa HJ. NIARBinti LAMPE (alm), umur 52 tahun, jenis kelamin perempuan,Agama islam, alamat JI Ir.

NATALIA IDAM SUMULE dokter pada RSUD Taman Husada KotaBontang menerangkan bahwa HJ. NIAR Binti LAMPE (alm), umur 52tahun, jenis kelamin perempuan, Agama islam, alamat JI Ir. Soekarnohatta Rt. 26 Kelurahan Berbas Tengah Kecamatan bontang Selatan KotaBontang ditemukan luka memar pada leher sebelah Kiri akibatpersentuhan benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa serta Hasil Visum Et Repertum.

NATALIA IDAM SUMULE dokter padaRSUD Taman Husada Kota Bontang menerangkan bahwa Hu. NIAR BintiLAMPE (alm), umur 52 tahun, jenis kelamin perempuan, Agama islam,alamat JI Ir.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, atas namaMuhlisin dan Muliana Sumule,sesuai asli (Bukti P.2);3. Fotokopi Kartu Keluarga, atas nama Muhlisin, sesuai aslinya (Bukti P.3);4. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 9171LU131120120025, atasnama AMALIA VIDHYANA, sesuai aslinya (Bukti P.4);5.

kemudian hari tidak terjadi halhal yang menyulitkan anakHalaman 3 dari 5 Penetapan Nomor 480/Pdt.P/2017/PN JapPemohon, maka Pemohon mengajukan permohonan ini melalui PengadilanNegeri Jayapura;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut yangdihubungkan dengan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi, makapengadilan akan mempertimbangkan permohonan yang diajukan Pemohonsebagai berikut;Bukti P.1 berupaKTP atas nama Muhlisin, bukti P.2 berupaKutipan AktaNikah, atas namaMuhlisin dan Muliana Sumule

Penuntut Umum:
MEILANY MAGDALENA M, SH
Terdakwa:
1.PELNIATY TANGNGA BINTI PETRUS TANGNGA SUMULE
2.IR. YULIAN ARPIANTO BIN H. MUHAMMAD BACHRI

Kartu Keluarga Atas Nama Sumule (Saksi) Termohon PK.(T.15);B. Dalam Putusan Terdapat Suatu Kekhilafan Hakim Atau Suatu KekeliruanYang Nyata;1. (T.1.) membuktikan bahwa dalili gugatan Termohon PK tidak benar,khususnya terhadap Objek gugat Il (sebagaimana tersebut padahalaman 11 Surat gugat) yang menyatakan:Objek gugat II digadaikan oleh nenek Termohon PK (Puang TangkeLembang) kepada nenek Pemohon PK (Littu) pada sekitar tahun 1950,waktu nenek Pemohon PK kawin dengan Indo Juma.

Saksi Sumule;Saksi tahu kalau Objek gugat adalah kepunyaan nenek TermohonPK (alias) Puang Tangke Lembang karena bertetangga; (halaman20 putusan bertalian);Saksi Sumule melihat Puang Tangke Lembang nenek TermohonPK didalam tanah Objek sengketa sejak tahun 1940an (halaman21) putusan yang bertalian;Saksi Sumule melihat langsung Puang Tangke Lembang nenekTermohon PK waktu membuka pertama Objek gugat karena saksigembala kerbau disitu (hal 22) putusan;Berdasarkan T.15.

Ternyata Saksi Sumule Lahir Tahun 1941; yangberarti, dalam usia 1 tahun sudah mengenal nenek Termohon PK(alias) Puang Tangke Lembang dan sudah mengembala kerbau;c.

IWAN SUMULE, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Swasta, tempattinggal Kampung Kepu Gg V, Nomor 3 Bungur, KecamatanSenen, Jakarta Pusat, untuk selanjutnya disebutSCDAQAIL oe. e cece cece cece eee e ee ee eee eeeeeeeeeeeeeeea PENGGUGAT IV ;Dalam hal ini kesemuanya memberikan kuasa kepada : 1. Habiburokhman, S.H.,M.H ; 2.

Menyatakan sah perkawinan yang telah dilaksanakan oleh Para Pemohon di Gereja Toraja, Kampung Kanas, Samarinda pada tanggal 09 Oktober 2011 antara PITER SUMULE PONGTURUNAN (Suami) dengan ESTI PODANG (Isteri) ; ----------------------------------------------------------------------------------------------3.

PITER SUMULE PONGTURUNAN, Tempat/Tgl. Lahir : Talunglipu, 11 Nopember 1970, Jenis Kelamin : Laki-laki, Alamat : Jl. Tarunasari No.13 RT.064, Kelurahan. Gunung Sari Ilir, Kecamatan Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan, Agama : Kristen, Pekerjaan : Karyawan Perusahaan ; -2. ESTI PODANG , Tempat/Tgl. Lahir : Tallunglipu, 15 Nopember 1979, Jenis Kelamin : Perempuan, Alamat : Jl. Tarunasari No.13 RT.064, Kelurahan.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan, telah menetapkaan sebagai berikut dalam perkara permohonan :1 PITER SUMULE PONGTURUNAN, Tempat/Tgl. Lahir : Talunglipu, 11Nopember 1970, Jenis Kelamin : Lakilaki, Alamat : Jl. Tarunasari No.13 RT.064,Kelurahan. Gunung Sari Ilir, Kecamatan Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan,Agama: Kristen, Pekerjaan : Karyawan Perusahaan ; 2 ESTIPODANG , Tempat/Tgl.

PITER SUMULE PONGTURUNAN, tanggal10 Desember 2009 dan Kartu Tanda Penduduk an. ESTI PODANG,tertanggal 03 April 2012 , diberitandabuktiP 1 ; Foto copy sesuai dengan aslinya dan telah dimeterai cukup KartuKeluarga No. 175104.99.04209, tanggal 30 Desember 2003 an.HERMAN BANGKE, S.E., diberitandabuktiP2 ;Foto copy sesuai dengan aslinya dan telah dimeterai cukup KartuKeluarga No. 647104.150312.0007, tanggal 05 April 2012 an.

Hal mana orang tua Penggugat yangbernama: Ne Sumule (Bapak) bersaudara (saudara kandung) dengan orangtua Maila yang bernama: Ne Sule (Bapak) dari orang tua mereka yangbernama: Ne Kissi dan Ne Ponde, sehingga tepat secara hukum Penggugatmaupun Maila keduaduanya adalah dipandang sebagai cucu;4.

Bahwa tanah adat yang telah disertipikat dalam Sertipikat Hak Milik Nomor: 1Tahun 1975 oleh Maila sama sekali tidak meminta ijin atau persetujuan dariHalaman 2 dari 16 halaman Putusan Nomor 65 K/TUN/2015Penggugat maupun ahli waris lainnya, apalagi faktanya bahwa tanah adattersebut dahulunya berada dalam penguasaan/pemilikan Ne Sumule yangdiwariskan dari Ne Kissi dan Ne Ponde dan selanjutnya tanah adat a quoberalih lagi ke Penggugat beserta saudarasaudara kandung lainnya yaitu LaiBambu (telah meninggal

) dan Salu (telah meninggal), akan tetapi di tahun1963 tanah tersebut berpindah ke tangan (diambil olen) Ne Rante sebagaijaminan gadai pada waktu kematian Salu anak dari Ne Sumule dan Ne Rupayang juga adalah saudara kandung Penggugat.

Sumule;2. So Duma;3. Lai Todi;4. Lai Butu;5. So Akke;6. So Loto;7. So Upa;Bahwa setelah So Ella dan Lai Banne meninggal dunia maka sebagian tanah sengketa beralih ke anaknya yang bernama Sumuleyang kawin dengan Lai Pasa dan sebagian beralin ke Lai Todibersama suaminya yang bernama So Pea yang melahirkan 3 orangHalaman 11 dari 51 Putusan Nomor 182/Padt.G/2019/PN Makanak yaitu :1. Manggu (mandul);2. So Bine;3.

So Tambing;Setelan Sumule dan Lai Pasa meninggal dunia maka sebagiantanah sengketa yang dikuasai dan di garap oleh Sumule dan LaiPasa beralih ke anaknya yang bernama Russa dan cucunya yangbernama Hasan Natan dan Deri (Sebagai turut Tergugat I) sampaisekarang;Selanjutnya bahagian tanah sengketa yang dikuasai dan di garapoleh Lai Todi bersama suaminya yang bernama So Pea setelahLai Todi dan So Pea meninggal dunia penguasaan dilanjutkanoleh anaknya yang bernama So Bine yang kawin dengan LaiPullan yang

PAULUS RAUBahwa yang digugat Penggugat dan Tergugat adalah tanah yang terletak di To Lamba, Dusun Putu, Lembang Randanbatu, KecamatanMakale Selatan, Kabupaten Tana Toraja;Bahwa saksi tidak tahu luas tanah sengketa;Bahwa terakhir saksi melihat tanah sengketa tadi pagi;Bahwa yang ada dalam tanah sengketa adalah rumah, sawah dantanamantanaman;Bahwa ada 4 (empat rumah) rumah masih ada hubungan keluargayakni Loso, Russa, Natan dan Deri;Bahwa Russa adalah anak dari Sumule;Bahwa Lai Todi bersaudara dengan

Sumule;Bahwa Deri dan Russa anak kandung dari Natan, mereka menempatiobyek sengketa;Bahwa batas batas obyek sengketa adalah Utara dengan Tappi,Timur dengan Jalan raya, Selatan dengan Jalan raya ke kampong ToRea, Barat dengan Pengunungan;Bahwa saksi tidak tahu sejak kapan Loso menempati tanah sengketasaksi hanya melihat Neneknya Loso yaitu Lai Todi alias Indo Minggudalam lokasi pada waktu saksi masih kecil;Bahwa benar saksi kenal Lai Todi;Bahwa saksi sudah melihat pada waktu Lai Todi meninggal di

;Bahwa Sumule melahirkan Russa;Bahwa Saksi tidak tahu anaknya Sumule;Bahwa saksi tidak tahu Tongkonannya Lai Todi;Bahwa yang pertama membuka tanah adalah Lai Todi;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada hubungan keluarga antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa saksi mengenal Lembang, saksi tidak mengenal ayahnya Yudo;Bahwa Lai Todi sudah meninggal;Bahwa suaminya Lai Todi adalah So Pea sudah meninggal;Bahwa So Bine saksi tidak tahu siapa istrinya;Bahwa So Manggu tidak menikah;Bahwa ketika Lai Todi meninggal

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Pemohon yang bernama Irwan Dwi Oktavianus sebagai wali dari Andika Sumule, lahir di Palopo, tanggal 7 Juli 2002 yang merupakan anak dari Ruben Kotto. P (Alm) dan Alfrida Banne Alla untuk mengikuti dan mendaftar seleksi Calon Anggota TNI AD;
3. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp135.000,- (seratus tiga puluh lima ribu rupiah).

JOHN SUMULE,SH 3. DUDUNG BADRUN, SH 4.ELISABETH LIMBONG ALLO, SHAdvokat dan Konsultan Hukum pada kantorMARTHEN PONGREKUN &ASSOCIATES, beralamat digedung BankMandir Lt. 3 Ruang 305, J. Tanjung KarangNo. 34 A Jakarta Pusat 10230, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 10 Maret 2006,selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT I. : 22. H.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Seni bin Sempa) terhadap Penggugat (Reli binti Amir Sumule);
4. Membebaskan Penggugat dari biaya perkara ini;

Tallu, dia tokoh masyarakat disitu saat itu.Bahwa saksi kenal Sumule TonaeBahwa saksi kenal Alik Tangkepadang.Bahwa saksi kenal Sule Pailang.Bahwa saksi kenal J.

Panggula dia itu stafnya paman saksi di KelurahanManggau waktu itu.Bahwa setahu saksi saat itu nama wilayahnya masih desa, lembang itu barusekarang.Bahwa saksi tidak kenal dengan Sumule Tonae.Bahwa saksi tidak kenal dan tidak juga tahu Alik Tangkepadang.Bahwa menurut saksi yang saksi kenal dan pemah menghibahkan tanah tersebuthanya J. L.

Panggula, dia tinggal di Manggasa,bahwa saksi kenal Ne Tallu dan saksi masih sering berbicara, bahwa setahu saksi yangditempati oleh Ne Tallu sekarang itu yang dinamakan tongkonan Lempangan, bahwa saksikenal dengan Sumule Tonae, dia itu paman saksi yang saat itu sebagai tokoh masyarakat,bahwa saksi kenal dengan Alik Tangkepadang, dia itu tinggal di Lean, bahwa saksi kenaldengan Sule Pailang., bahwa saksi kenal dengan J.

Panggula, Sumule Tonae, Alik Tangkepadangdan Sulle Pailang sebagaimana yang di dalilkan pada jawaban Tergugat, hanya satusaksi Matius Amping yang menerangkan J.L.

Panggula, Sumule Tonae, AlikTangkepadang dan Sulle Pailang memiliki tanah obyek sengketa namun keterangantersebut selain berdiri sendiri juga hasil dari cerita orang lain;Menimbang, bahwa selanjutnya dalil sangkalan Tergugat adalah tanah obyeksengketa diperoleh dari hibah;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan hibah dalam bahasa Belandaadalah Schenking.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Madi bin Sumule dengan Pemohon II Kabatia binti Paria pada 20 Januari 1978 di Kampung Baru

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah)

05102021-0002 yang dikeluarkan/diterbitkan oleh Kantor Pendaftaran Penduduk dan Catatan Sipil Kota Tarakan pada tanggal 5 Oktober 2021;

dan ADRIELL IMMANUEL GEV ARIEL SUMULE untuk di asuh oleh Penggunggat dan tetap dalam pengawasan Tergugat;

bersaudara kandung dengan orang tua Maila yang bernama : NeSula ( Bapak ) dari orang tua mereka yang bernama Ne Kissi dan Ne Ponde,sehingga tepat secara hukum Penggugat maupun Maila keduanya adalah dipandangsebagai cucu ;Bahwa tanah adat yang telah disertifikatkan dalam Sertifikat Hak MilikNomor : tahun 1975 oleh Maila sama sekali tidak meminta ijin atau persetujuandari Penggugat maupun ahli waris lainnya, apalagi faktanya bahwa tanah adattersebut dahulunya berada dalam penguasaan/pemilikan Ne Sumule

yangdiwariskan dari Ne Kissi dan Ne Ponde dan selanjutnya tanah adat aquo beralihlagi ke Penggugat beserta saudarasaudara kandung lainnya yaitu Lai Bambu( telah meninggal ) dan Salu ( telah meninggal, akan tetapi ditahun 1963 tanahtersebut berpindah tangan ( diambil oleh ) Ne Rante sebagai jaminan gadaipada waktu kematian Salu anak dari Ne Sumule dan Ne Rupa yang juga adalahsaudara kandung Penggugat.