Bahwa pada hari Senin tanggal 03 Nopember 2014 SIDOMULYO alsMBAH MUL (dpo) bersama dengan beberapa orang diantaranya saksiSUKANDAR Bin KARSIADI, saksi SUMARTO Bin WARNADIN, saksi SUNARTOBin SETU (dalam perkara lain) mendatangi daerah Bubulan Kecamatan BubulanKabupaten Bojonegoro memasuki kawasan hutan dengan maksud mengambilpohon Puile dengan cara menggali akar dengan menggunakan pecok, linggis,gergaji, dan di saat beberapa orang suruhan dari SIDOMULYO als MBAH MUL(dpo) berusaha mengambil pohon puile

: Sunarto bin Partowirono dengan : Saparman binPartowirono adalah nama satu orang yang sama;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, terbukti bahwatelah terjadi perbedaan data pada nama Pemohon yang tercantum dalamKutipan Akta Nikah nomor 12/180/111/VI/PLv4/1992 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Ambal, Kabupaten Kebumen, sehinggapatut untuk diperbaiki;Menimbang, bahwa demi kepastian hukum dan kemaslahatan, makaperobahan nama Pemohon Saparman bin Partowirono, menjadi : Sunartobin

Oleh karena itu, Majelis sepakat bahwa,keinginan Penggugat sebagaimana pada petitum nomor (2) primer telahpatut untuk dikabulkan dengan talak satu bain shugra Tergugat (Sunartobin Kasmuri) terhadap Penggugat (Penggugat). Hal ini telah sesuaidengan ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo.

BADTYAH binti TAMSIR bukan SITI BADIYAH binti AMADTAMSIR; = nnonane nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn nnn nnn cnc neseMenimbang, bahwa oleh karena Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanTasikmasu Kabupatan Karanganyar sebagai pejabat yang memiliki kewenangan menerbitkanBuku Kutipan Akte Nikah untuk dan atas nama Pemohon, maka majelis dapat memerintahkankepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Plupuh Kabupaten Sragen untukmelakukan perbaikan penulisan dengan cara mencoret nama Pemohon (NASRI SUNARTObin

Penetapan No.459/Pat.P/2020/PA.SmdMenimbang, bahwa dilihat dari kelompok ahli waris tersebut di muka,maka para Pemohon termasuk dari kelompok ahli waris hubungan darah dariAlmarhum Sunarto bin Sukiman;Menimbang, bahwa mengenai terhalang atau tidak terhalangnya paraPemohon secara hukum untuk menjadi ahli waris dari Almarhnum Sunartobin Sukiman, maka berdasarkan Pasal 173 Kompilasi Hukum Islam,seorang terhalang jadi ahli waris apabila dengan penetapan hakim yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap,

Pasal22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, Majelis berpendapat bahwaPenggugat wajib membuktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1 dan P2 serta saksi Sunartobin Suroto, dan saksi Il Ngatiman bin Martorejo, yang selengkapnya akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P1 dan P2 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, oleh karena

/Pdt.G/201 /PA.Mgt.mengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P.1, P.2 dan P.3 serta saksi Sunartobin Ali Muhtar Yakin dan saksi II Raji bin Kromosedono yang selengkapnya akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P.1, P.2 dan P3 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868 KUHPerdata, memiliki nilai pbembuktian sempurna dan mengikat ;Menimbang bahwa keterangan

keterangan para saksi tersebut para terdakwamenyatakan tidak keberatan ;Menimbang,bahwa selain mengajukan para saksi, Penuntut umum untukmembuktikan dakwaannya telah mengajukan barang bukti berupa1 (satu) buah untai kabel listrik, 1 (satu) unit lampu penerangan, 1(satu) buah kalengpengopyok dadu, 3 (tiga) buah mata dadu, (satu) buah tatakan dadu (alas dadu), 1(satu) lembar beberan bergambar mata dadu angka ls/d 6 dirampas untukdimusnahkan dan uang tunai Rp.202.000, (dua ratus dua ribu rupiah) milik Sunartobin

Pasal 22 PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975, Majelis berpendapat bahwa Pemohon wajibmembuktikan dalil permohonannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1 dan P2 serta saksi SunartoBin Sumanto dan saksi Il Parno bin Hani yang selengkapnya akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P1 dan P2 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, oleh karena itu akta

Menjatuhkan pidana oleh karena itu. terhadap terdakwa SUNARTOBIN SALIM dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangkanselama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;Denda Rp.500.000, Subsidair 2 (dua) bulan kurungan ;e 1 buah Hp merk Nokia model 1650 type RM 305 No.Sim Card087755085624 1 buah Hp merk Nokia model 1680 c 2 type RM 394 warna hitam sim card082142320126 dirampas untuk dimusnahkan ;4.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 58/58/IV/1997, atas nama SUNARTObin KASIMIN dengan SULASTRI binti TUGINAN, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Bintan Timur, Kabupaten Bintan, pada tanggal 23 April1997, lalu Majelis memeriksa bukti surat tersebut dan mencocokkan dengan aslinyaternyata cocok, telah bermaterai cukup dan dinachtzagelen Kantor Pos dan Giro,sebagai bukti P.2;Hal. 3 dari 11 Put. No./Pdt.G/2013/PA.TPIc.

atas namaPemohon II memberi bukti bahwa para Pemohon berdomisili di wilayah hukumPengadilan Agama Kabupaten Malang dan biodata para Pemohon tertulisNama Pemohon : SUNARTO Bin RIFA'l tempat, tanggal lahir : MALANG, 05Halaman 6 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 0485/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgAPRIL 1951 dan Nama Pemohon II: ASIAH Binti NA'IM tempat, tanggallahir :MALANG, 11 MEI 1965;Menimbang bahwa alat bukti (P.4) memberi bukti bahwa biodata paraPemohon yang tertulis dalam akta nikah adalah Nama Pemohon : SUNARTOBin

Mengabulkan Pemohon dengan verstek ;3 Memberi izin kepada Pemohon (SUNARTObin SUROSO) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (MUNJIMARFUNGAH binti MUNIR) di depanSidang Pengadilan Agama Banyumas;4.

Pemohon Il, PetikanSurat Keputusan Bupati Keputusan Bupati Kepala Daerah Tingkat II BlitarPemohon I, Piagam Pemohon II, dan Piagam Kabupaten Daerah Tingkat IIBlitar Pemohon Il, hal tersebut harus segera dihilangkan dengan caramenetapkan nama Pemohon tertulis Soenarto bin Moertosoedarmo sertanama dan tanggal lahir Pemohon II tertulis Soehartin binti Tamsi tanggal lahir17 th, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 505/48/1975 tanggal 1915 Agustus 1975, adalah orang sama dengan nama Pemohon yaitu Sunartobin

Untuk itu Penggugat danTergugat merupakan pihak yang berkepentingan dalam perkara ini (personastandi in judictio).Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama bernama SunartoBin M.

Pasal 4 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa pernikahan yang terjadi antara Pemohon (Sunartobin Kanidi) dan Pemohon II (Lolita Lauraning Putri binti Julaidi) tidak adapenghalang atau larangan perkawinan sebagaimana yang dimaksud dalampasal 8 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 70 huruf (d) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut pula, maka dapatdiketahui bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhi rukundan syarat perkawinan sebagaimana ketentuan Pasal 14,

Menjatuhkan talak satu Bain Sugro Tergugat (Sunartobin supardi) kepada Penggugat ( Titik Rahayuningsihbiti Ridwan ) ;3.

sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubah dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, jo Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,Majelis Hakim perlu mendapatkan keterangan pihak keluarga dan atau orangorang yang dekat dengan suami isteri itu tentang adanya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam hal ini, Penggugat telah menghadirkan saksisaksi keluarga dan atau orang terdekat yaitu: M.Syukur Bin Mukari dan SunartoBin

berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon, karena saksi adalah KakekKandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon mengajukanPermohonan ke Pengadilan Agama adalah untuk memohonsebagai wali dari Adik Pemohon, yang bernama ShandiSetiawan, anak tersebut adalah anak kandung dari AlmarhumAyah Kandung Pemohon dengan Almarhumah Ibu KandungPemohon, Bahwa Shandi Setiawan Bin Sunarto, lahir di Jakarta, tanggal 14September 2004, (usia 16 tahun 2 bulan); Bahwa orang tua dari anak tersebut adalah Almarhum SunartoBin

mengajukan buktibuktisebagaimana ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975juncto Pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahterakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa foto kopi kutipan akta nikah Pemohon dantermohon adalah sebagai conditio sine quanon, telah dipertimbangkan terlebih dahuludalam perkara ini, sehingga tidak perlu diulangi lagi;Menimbang, bahwa bukti dua orang saksi yang masingmasing bernama Sunartobin