Ditemukan 121 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : surati suratâ suratã surat sumatra surata surato suratri surate surat2
Pengadilan PN LHOK SUKON Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-12-2019 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 366/Pid.Sus/2019/PN LSK
Tanggal 27 Februari 2020 — Penuntut Umum:
YUDHI PERMANA, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.AMSAR Bin NURDIN
2.MUSLIADI BiN ABDULLAH
3.NANDA Bin ZAINAL ABIDIN
33 — 7
  • Pasal 8 UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009, maka hal tersebutdipandang sebagai suatu bentuk penyalahgunaan Narkotika ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur setiap penyalahguna telah terpenuhi;Ad.2.Narkotika golongan I;Menimbang bahwa.Berdasar berita acara pemeriksaan urine melalui SuratR/317/VIV/KES/12/2019/Urkes tanggal 3 Juli 2019, berita acara pemeriksaanurine Nomor : R/319/VII/KES/12/2019/Urkes tanggal 3 Juli 2019, berita acarapemeriksaan urine
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Umum Penganiayaan
Register : 27-04-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 44-K/BDG/PMT-II/AD/IV/2017
Tanggal 30 Mei 2017 — SERTU SARTONO
100 — 43
  • Sebagaimanadalam surat rekomendasi dari Kesatuan terdakwa berdinas(vide : Surat R/20/V2017 tanggal 30 Januari 2017 dan SuratR/38/NV/2017 tanggal 11 April 2017 tentang permohonankeringanan hukuman) terlampir.b.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 24-07-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 175/PDT/2013/PT MKS
Tanggal 16 September 2013 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : Florida Irene T Diwakili Oleh : Lukman S. Wahid, S.H.
Pembanding/Terbanding/Tergugat : Jhon Ernes T Diwakili Oleh : Lukman S. Wahid, S.H.
Terbanding/Pembanding/Tergugat : Piter T
Terbanding/Penggugat : Farida Tandepadang
Terbanding/Penggugat : Christien Rasyd D
Terbanding/Penggugat : Willem Edward T
Terbanding/Penggugat : Jhon Irwan T
Terbanding/Penggugat : Zandi T
Terbanding/Penggugat : Christiawan
Turut Terbanding/Tergugat : Laurens T
Turut Terbanding/Tergugat : Ny. Dorce T
Turut Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Palopo
Turut Terbanding/Tergugat : Kepala Kecamatan Wara selaku PPAT Kecamatan Wara
Turut Terbanding/Tergugat : Duma
31 — 11
  • kebanyakan hanyalah berupafotocopySaja, Namun Hakim tingkat pertama lalu memaksakankehendaknya dengan mempertimbangkan denganmenggunakan logika hukum yang didasarkan padapersangkaan (vide halaman 75) putusan denganberlindung pada Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor: 04 K/N/2005 tanggal 18 Mei2005, pada hal yurisprudensi yang dikutip MajelisHakim tingkat pertama menyangkut tentang sengketahutang piutang bukan sengketa mengenai hakkepemilikan ; Khusus terhadap P.1 s/d P.V16 dan bukti suratr
Pengadilan PN MALANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-08-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PN MALANG Nomor 340/Pid.Sus/2018/PN Mlg
Tanggal 17 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
VERRA WELLYANA,S.H.
Terdakwa:
MOCH.FARUK AINUR ROFIQ Bin MACHFUDH SYAHRONI
26 — 3
  • Kepolisian Resort Malang Kota yang saat dilakukanpenggeledahan ditemukan sabusabu di saku bagian depan sebelahkanan celana yang digunakan oleh terdakwa Moch.Faruk Ainur Rofig dansaat ditanyakan milik Siapa yang dijawab oleh etrdakwa milik saksi FajarKurnianto dan terdakwa~ dimintai oleh saksi ajar untukdibelikan/dicarikan sabusabu dengan diberi upah memakai NArkotikajenis metamfetamina/sabu secara bersamasama;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat dari Pusat LaboratoriumForensik Cabang Surabaya dengan nomor suratR
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Pidsus Perkebunan
Register : 25-03-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 01-05-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 299/PID.SUS/2019/PT MDN
Tanggal 30 April 2019 — TEIGER BANGUN
412 — 60
  • Mengenai BAP saksi sebagai alat bukti suratR. SOESILO dalam berbagai bukunya menyatakan bahwa BAP Saksimerupakan alat bukti, sesungguhnya berita acara itu dapat disamakandengan suatu keterangan saksi yang tertulis, bahkan nilainya sebagai alatbukti lebih besar daripada kesaksian untuk membuktikan kesalahanTerdakwa, oleh karena itu berita acara itu dibuat oleh pegawai penyidikyang oleh UU diwajibkan untuk itu.
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Umum
Register : 18-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 205/PID/2020/PT PTK
Tanggal 10 Desember 2020 — Pembanding/Terdakwa : HENDRIKUS BALI
Terbanding/Penuntut Umum I : BAYU KUSUMA NUGROHO, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : ADI SETIAWAN ,S.H
104 — 45
  • Penggunaan Surat palsu itu harus dapat mendatangkan kerugiandapat maaksudnya tidak perlu kerugian itu benarbenar ada, barukemungkinan saja akan adanya kerugian itu sudah cukup, yang diartikandengan kerugian disini tidak saja hanya melliputi Kerugian materiil, akantetapi juga kerugian dilapangan kemasyarakatan, kesusilaan, kehormatandan sebagainya;PAF Lemintang menyebutkan bahwa: yang dimasud dengan kerugianyang dapat timbul itu bukan hanya kerugian materiil Saja, melainkan jugajika penggunaan dari suratr
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Umum Pemalsuan
Register : 26-07-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 22-02-2018
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 70-K/BDG/PMT-II/AL/VII/2017
Tanggal 10 Agustus 2017 — Afriyudi, Pelda Keu
114 — 30
  • Bahwa kemudian Draft kontrak tersebut sudahditandatangani oleh Terdakwa bukan oleh Laksamana PertamaDjoko Saksi, dan Draft konterak tersebut diberikan kepada Saksi 5 setelah dicek isinya ternyata benar sesuai dengan konsepkonterak yang Saksi5 pegang, dan Terdakwa juga membuat suratTanda terima Jaminan Pelaksanaan dengan Nomor suratR/15/V 1/2014 tanggal 6 Juni 2014 dimana pada tajuk penandatanganan penerima Ridwan S Mayor Laut (S) NRP 12261/Pditanda tangani oleh Terdakwa sedangkan nama tersebut tidakpernah
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 14-04-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 09-11-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 1234/Pdt.G/2011PA.Bdg
Tanggal 27 Oktober 2011 — penggugat vs tergugat
13 — 13
  • Potocopy Suratr Keterangan Serba Guna nomor540/SG/1IX/2009, yang dikeluarkan oleh LurahBatununggal Kecamatan Bandung Kidul, Kota Bandung,tanggal 14 Oktober 2009, (P 3);4.
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-01-2022 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PT KUPANG Nomor 3/PID/2022/PT KPG
Tanggal 16 Februari 2022 — Pembanding/Terdakwa : MOHAMAD ANDRIANO DJUDJE alias ANDRE Diwakili Oleh : GABRIEL KOU, S.H., YOHANES BABTISTA KOU, SH, MHum
Terbanding/Penuntut Umum I : Yoyok Junaidi, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : Yohanes Paulus Atarona Kadus, S.H.
120 — 38
  • tersebut harusdikenakan pasal 112, namun sebagai seorang penegak hukumharus bersikap secara jujur dan adil, menggali fakta yangsebenarya, apa tujuan seorang penyalahguna yang kedapatanmemiliki, menguasai dan membawa narkotika tesebut, apakah untukdiperdagangkan ataukah untuk digunakan bagi dirinya sendiri,sebagai acuan untuk menentukan apakah sesorang tersebut adalahpenyalahguana bagi diri sendiri atau bukan, Mahkamah Agung RI.telah mengeluarkan surat edaran No. 4 Tahun 2010 tertanggal 7 April2010 jo Suratr
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Penipuan
Putus : 26-01-2016 — Upload : 04-02-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 497/PID.B/2015/PN SDA
Tanggal 26 Januari 2016 — H. MOHAMMAD TOWARNO
322 — 204
  • tenggang waktu belumhabis, sedangkan kalau cek bisa diuangkan secara tunai pada saattransaksi di Bank penarik ;Bahwa menurut catatan di Bank Mandiri Krian, BG dari Terdakwa ada 5kali kali dicairkan dan ditolak ;Bahwa waktu kliring itu memang ada dana tetapi tidak mencukupi dankami menyampaikan sesuai dengan penolakan dari BNI, saldo rekeninggiro atau rekening giro khusus tidak cukup ;Bahwa waktu kliring BE 0486098 tanggal 17 Juni 2013, 20 Juni 2013, 26Juni 2013, 02 Juli 2013, dan 04 Juli 2013Bahwa suratr
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN Kepegawaian
Register : 12-10-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 28-02-2017
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 54/G/2016/PTUN-PLG
Tanggal 23 Februari 2017 — RIO THAMPATI vs KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA SELATAN
119 — 70
  • Plg. ( fotokopi sesuai denganaslinya ) ; ~~Nota Dinas dari KABAG SUMDA POLRES MURA Nomor : B / ND87 /X / 2015 / Sumda tanggal 9 Oktober 2015 ( fotokopi sesuai denganaslinya ) ; ~Disposisi Kasi PROPAM POLRES MURA Nomor SuratR/60/X11/2015/Bid Propam tanggal 17 Desember 2015 Perihal : Lap.
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-07-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN BENGKALIS Nomor 387/Pid.Sus/2019/PN Bls
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
NIDYA EKA PUTRI,S.H
Terdakwa:
YUDI HANDANI ALs YUDI Bin Alm.ZAKARIA AHMAD
23 — 6
  • butirkepadasaksi AGUSTIANSYAH. tidakbeberapa lama kemudianSaksiAGUSTIANSYAH mengirimpesansingkatWhatsappkepadaTerdakwa yangmengatakanbahwaSaksiAGUSTIANS YAHdiamankanolehpihakkepolisaianSatresNarkoba, mengetahuihaltersebutTerdakwalangsungkeluardari roomdanmembuangobatPsikotropika merek Happy Five (H5) yangsebelumnyadikantongiolehTerdakwadanlangsungpulangmenujurumahTerdakwaBahwaberdasarkanSurat hasil pemeriksaan Urine oleh RS Bhayangkara Pekanbarumilik Terdakwa YUDI HANDANI Bin ZAKARIA AHMAD dengan nomor suratR
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 24-08-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 2823/Pdt.G/2018/PA.Dpk
Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 21
  • karena sejak 4 (empat) bulan lalu mereka sudah pisah rumah,Tergugat ditahan polisi di rumah tahanan karena kasus pencabulanterhadap anak kandung Penggugat; Selama Tergguat ada di rumah tahanan semua kebutuhanharian ditanggung Penggugat; Setahu saksi selama berumah tangga mereka sudahmemiliki 1 rumah dan kontrakan;Bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut ataspertanyaan Ketua Majelis Hakim keduanya tidak membantahnya.Bahwa untuk memperkuat dalildalil jawabannya Tergugat telahmengajukan bukti suratr
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-02-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 262/Pid.Sus/2019/PN Dps
Tanggal 2 Mei 2019 — Penuntut Umum:
I Ketut Sujaya, SH
Terdakwa:
Izham Hakimi Bin Hamdi
69 — 34
  • Bahwa dari hasil pemeriksaan menyeluruh, terdakwa belummengalami ketergantungan zat, penggunaan situasional dandisarankan menjalani rehabilitasi sosial selama 3 bulan sesualdengan hasil assesmen medis dengan nomor suratR/10/I/KES.15/2019/Rumkit tanggal 10 Januari 2019.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 30-05-2012 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 25-07-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 249/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Pst
Tanggal 17 April 2013 — Hj. MUTMA'INAH >< PRESIDEN R.I
127 — 20
  • Gayung Kebon sariNo. 50 Surabaya 60235, selanjutnya disebut TERGUGAT III;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan Saksisaksi;Setelah melihat surat surat bukti;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratr u atann a tertanr al 30 Mei2012, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 30 Mei2012 dibawah register Nomor: 249/ Pdt.G/ 2012/ PN.Jkt.Pst telah
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum Penipuan
Putus : 05-05-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 63/Pid.B/2014/PN.TTD
Tanggal 5 Mei 2014 — MANUHARI SIMAMORA
39 — 6
  • pada tahun 2013, dengan demikianuang yang harus dikembalikan kepada saksi korban adalah2dsebesar Rp.102.146.000, (seratus dua juta seratus empatpuluh enam ribu rupiah) ;e Bahwa setahu saksi belum ada perdamaian antara Saksidengan terdakwa ;e Bahwa saksi membenarkan semua barang bukti yangdihadirkan di persidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut sebahagiandibenarkan oleh terdakwa dan sebahagian lagi terdakwa merasakeberatan antara lain mengenai :e Bahwa tidak benar ada dibacakan suratr
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 06-10-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 427 K/PID.SUS/2014
Tanggal 6 Oktober 2014 — Ir. EFREDI DAMRI, M.Si Bin DAMRI ARIF
161 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KUHPerdata.Tindak lanjut dari rekomendasi BPK RI dengan disetorkannya uang sebesar Rp.32.344.519,11 (tiga puluh dua juta tiga ratus empat puluh empat ribu lima ratussembilan belas rupiah koma sebelas) merupakan bentuk usaha menghindari terjadinyakerugian Negara dan gugatan secara perdata;Kemudian sehubungan dengan perkara yang kami hadapi ini Bupati Kepahiangselaku atasan kami saat ini juga telah meminta penjelasan kembali mengenai statushasi Audit BPK RI terhadap paket pekerjaan yang menjadi objek dakwaan (SuratR
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 09-10-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 60/PDT/G/2013/PHI/PN.BDG
Tanggal 9 Oktober 2013 — Ahmad Saifulloh Cs.; Lawan ; PT. SUCACO
67 — 27
  • Oleh karena itu apabila ditemukan surat kuasa yang tidak memenuhi syaratPengadilan Pengadilan Negeri atau Pengadilan Tinggi , tidak perlumenyempurmakan berdasarkan SEMA No.2 Tahun 2 Tahun 1962 ;Menimbang,bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 123 HIR, SEMA No. 2Tahun 1959 SEMA No.6 Tahun 1994 dan fakta hukum yang terungkap dipersidanganMajelis Hakim berpendapat surat kuasa khusus yang diajyukan leh para Penggugat tidakmemenuhi syarat sebagai surat kuasa khusus sebagaimana diamanatkan Pasal 123HIR Jo suratr
Pengadilan PT MAKASSAR TUN Pajak
Register : 01-03-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 119/PID.SUS/2021/PT MKS
Tanggal 12 April 2021 — Penuntut Umum : Sugiharto, S.H. Terdakwa : ADI BACOLOLO
226 — 76
  • tahapan (beberapa periode) darisekitar 28 Kontrak tersebut PPN nya tidak dibayarkan oleh terdakwa CV AdiBacololo dan hal tersebut terus dilakukan oleh terdakwa Adi Bacololo padahaldari Kantor Wilayah Direktorat Je4nderal Pajak Sulawesi Selatan, Barat danTenggara sudah memperingati terdakwa Adi Bacololo selaku Direktur CV AdiAmanah untuk membayar tetapi tidak dibayar juga oleh terdakwa Adi Bacoloselaku Direktur CV Adi Amanah dengan surat yaitu : Surat dari Kantor Pelayanan Pajak Pratama Maros dengan suratr
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 13-03-2014 — Upload : 12-05-2014
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 10-K/PM I-04/AD/I/2014
Tanggal 13 Maret 2014 — Serda Achmad Basyuny Praka Palatansa
70 — 22
  • Saksi2 diagenda R keluar Staf Intel Korem 044/Gapo tidak ada dan untuk Nomor : R/138/V/2013 tanggal 27 Mei 2013 juga tidak ada karena terakhir penomoran agenda suratR keluar yaitu Nomor : R/137/2013 namun tanggal dan bulannya Saksi tidakingat.10. Bahwa setelah mendapat penjelasan dari PNS Rima kemudian Saksimengetahui bahwa laporan perkembangan pribadi a.n. Saksi2 tidak ada karena diagenda surat keluar Staf Intel Korem 044/Gapo tidak ada.11.