Bahwa pewaris bernama LAQ SUTET ALIAS INAQ GUMAYU BINTI AMAQSUTET telah meninggal dunia pada tahun + 1978 di Dasan Tapen, DesaLenek , Kecamatan Aikmel, Kabupaten Lombok Timur, NTB, semasahidupnya kawin 2 (dua) kali yaitu :Suami yang 1 (pertama) dengan AMAQ GUMAYU juga telah meninggaldunia pada tahun + 1958 di Dasan Tapen, Desa Lenek Pesiraman ,Kecamatan Aikmel, Kabupaten Lombok Timur, NTB, dengan meninggalkan1 ( satu) orang anak kandung sebagai ahli warisnya yaitu:1.1.

Bahwa didalam perkawinannya yang 2 (kedua) LAQ SUTET ALIAS INAQGUMAYU BINTI AMAQ SUTET dengan AMAQ KABEQ telah meninggal duniapada tahun + 1968 di Dasan Tapen, Desa Lenek Pesiraman , KecamatanAikmel, Kabupaten Lombok Timur, NTB, dengan meninggalkan 1 (Satu) oranganak kandung perempuan dan 3 (tiga) orang anak kandung lakilaki sebagaiahli warisnya yaitu:2.1 LAQ KABEQ ALIAS INAQ DAHIR BINTI AMAQ KABEQ telah meninggaldunia pada tahun + 1959 di Dasan Tapen, Desa Lenek Pesiraman,Kecamatan Aikmel, Kabupaten

Lombok Timur, NTB, lebih dulumeninggal dunia dari orang tuanya yang bernama LAQ SUTET ALIASINAQ GUMAYU BINTI AMAQ SUTET = (almarhum), denganmeninggalkan 2 (dua) orang anak kandung lakilaki dan 2 (dua) oranganak perempuan sebagai ahli warisnya yaitu:2.1.1.

Menetapkan sesuai hukum, bahwa almarhum LAQ SUTET ALISINAQ GUMAYU meninggal dunia dengan meninggalkan ahli waris/ahliwaris pengganti yaitu para Penggugat, para Tergugat dan para TurutTergugat ;4. Menyatakan bahwa obyek sengketa tersebut diatas adalah hartawarisan peninggalan almarhum LAQ SUTET ALIS INAQ GUMAYU yangbelum dibagi waris dan harus dibagi waris kepada semua ahli warisnyayang berhak;5.

Halaman 1 dari 30 Putusan Nomor 2/Pdt.G/2018/PN SwlTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan PerwakilanKelompok tanggal 30 Januari 2018 yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sawahlunto pada tanggal 30 Januari 2018dalam Register Nomor 2/Pdt.G/2018/PN Swl, telan mengajukan gugatanPerwakilan Kelompok sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah warga masyarakat yang lahan dan tanamannyaterkena dampak dari adanya Pembangunan Pemasangan JaringanTransmisi SUTET

di Kecamatan Sumpur Kudus Nagari Kumanis;Bahwa Tergugat telah melakukan Pembangunan Pemasangan JaringanTransmisi SUTET 275 kV Kiliran JaoPayakumbuh di Nagari Kumanis,Kec.Sumpur Kudus pada tahun 2013;Bahwa atas pembangunan tersebut, antara Penggugat dengan Tergugattelah sepakat terhadap masyarakat yang terkena pemasangan JaringanTransmisi SUTET tersebut, akan diberi ganti kerugian dengan hargatertinggi sebagaimana dibayarkan PT.PLN (Persero) UIP II Nagari Guguk,Kec.

Sijunjung;Bahwa pada tahun 2013, Tergugat telah membayarkan ganti rugi terhadapmasyarakat yang terkena pemasangan Jaringan Transmisi SUTET tersebutvia transfer oleh Tergugat kepada Bank BRI Cabang Sijunjung (KCPSumpur Kudus) yang tidak sesuai dengan ketentuan yang ada, karenaTergugat melakukan pembayaran berdasarkan KJPP (jauh dibawahstandar) tidak sama dengan harga yang dibayarkan kepada MasyarakatNagari Guguk, Kec. Koto VII, Kab.

Sijunjung, sehingga masyarakat(Penggugat) menolak Addendum ganti rugi dari Tergugat yang diikutidengan melakukan addendum ganti rugi dari Tergugat;Bahwa persoalan ini telah Tergugat ajukan kepada Bapak Bupati KepalaDaerah Kabupaten Sijunjung, dan instansi terkait agar dapat menjembatanimasalah ini, Karena masyarakat merasa dirugikan akibat PembangunanJalur Transmisi SUTET Kiliran Jao Payokumbuh dan atas pembayaranyang telah dilakukan oleh Tergugat terdapat selisin kekurangan pembayarandan kompensasi

Bahwa atas pembangunan tersebut, antara Penggugat dengan Tergugattelah sepakat terhadap masyarakat yang terkena pemasangan JaringanTransmisi SUTET tersebut, Penggugat akan diberi ganti Kerugian denganharga tertinggi sebagaimana dibayarkan PT.PLN (Persero) UIP II NagariGuguak, Ke.

lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; -----------------------------------------------------------

keadaan mendesak dan untuk menghindari kerugian yang lebih besarlagi dariPenggugat akibat berjalannya kegiatan/proyek pembangunanjaringan oleh Tergugat, mohon kiranya Ketua/Majelis Hakim dalam perkaraini berkenan mengeluarkan putusan sela yang amarnya sebagai berikut:Memerintahkan/menghukum Tergugat dan atau siapa saja yangmendapat hak dari Tergugat untuk segera menghentikan kegiatan padaproyek jaringan listrik berupa Saluran Udara Tegangan Tinggi (SUTT) DanSaluran Udara Tegangan Ekstra Tinggi (SUTET

Bahwa gugatan Penggugat diajukan atas adanya proyek jaringan listrikberupa Saluran Udara Tegangan Tinggi (SUTT) Dan Saluran UdaraTegangan Ekstra Tinggi (SUTET) yang di kelola oleh Tergugat selakuPelaksana Proyek khususnya yang melintasi areal/wilayah tanah/lahanyang dikuasai Penggugat berukuran + 20 Meter x 220 Meter yang terletakdi Desa Tirawuta, Kecamatan Pondidaha, Kabupaten Konawe, danPenggugat keberatan atas tindakan Tergugat yang melakukan perubahanklasifikasi atas 4 (empat) jenis tanaman tumbuh

Bahwa oleh karena tuntutan keberatan yang diajukan Penggugat tersebutberkaitan dengan masalah pengadaan tanah bagi pembangunan untukkepentingan umum yang dalam hal ini proyek jaringan listrik berupaSaluran Udara Tegangan Tinggi (SUTT) Dan Saluran Udara TeganganEkstra Tinggi (SUTET) yang di kelola oleh Tergugat/PLN selaku BUMN,dimana dalam ketentuan Pasal 10 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2012huruf f ditentukan tanah untuk kepentingan umum sebagaimana dimaksudPasal 4 ayat (1) digunakan untuk pembangunan

antara lain untukpembangkit, transmisi, gardu, jaringan, dan disribusi tenaga listrik,sehingga tuntutan keberatan atas ganti kerugian atas tanaman yg terkenadampak pengadaan tanah bagi pembangunan untuk kepentingan umumdalam hal ini proyek jaringan listrik berupa Saluran Udara TeganganTinggi (SUTT) Dan Saluran Udara Tegangan Ekstra Tinggi (SUTET) yangdi kelola oleh Tergugat/PLN selaku BUMN, harus berdasarkan padaUndang Undang Nomor 2 Tahun 2012 tentang Pengadaan Tanah BagiPembangunan Untuk Kepentingan

Klaten yang berada di bawah jaringan SUTET 500 kV Pedan Tasikmalaya padahal terakwa mengetahui bahwa inventarisasi tanamantersebut telah dilakukan pada Tahun 2003 dan telah dibayarkan dengandana inventasi pada Tahun 2005 ; Bahwa pada tanggal 19 Oktober 2006 bertempat di Kantor PT.PLN( Persero ) Prokitring Jawa Tengah dan DIY Jl. Slamet no. 1 Semarang,terdakwa BAMBANG SUPRIYANTO,BE melakukan pertemuan denganDrs. TEGUH SIHONO,MS.MM, Ir.

PURWANTO, FRANS WINARSO,MISMAN dan SUWITO dan JEN GUNTORO, untuk membahas besaranGanti Rugi tanaman baru yang ketinggiannya belum mencapai 3 ( tiga )meter, dengan hasil kesepakatan yang dituangkan dalam Berita Acarakesepakatan nomor : 092.1.BA/130/PROKITRING JATEN & DIY /2006 tanggal 19 Oktober 2006 yaitu : Kedua belah pihah telahmelakukan sidang musyawarah harga ganti rugi tanaman keras yangterlintast SUTET 500 kV Pedan Tasikmalaya, setelah dilakukan tawarmenawar menghasilkan kesepakatan harga (

Keputusan Menteri Pertambangan dan Energi Nomor : 975.K/ 47/MPE/1999tanggal 11 Mei 1999 tentang Perubahan Peraturan Mentamben NomorHal 23, put.no. 04/Pid.Sus/2014/PT.TPK.Smg.101.P/47/1992 tentang Ruang Bebas SUTT (Saluran Udara TeganganTinggi) dan SUTET (Saluran Udara Tegangan Ekstra Tinggi) untukPenyaluran Tenaga Listrik dimana dalam Pasal 1 ayat (2) dinyatakantumbuhantumbuhan yang memperoleh ganti rugi adalah semua jenispohon yang tumbuh dengan tinggi lebih dari 3 meter ; a dan Pasal 13 UU Nomor

500kv PedanTasikmalaya Kab.Klaten Jawa Tengah yang isinya mengenaiBeberapa Surat Pernyataan dari warga desa krakitan tentangPenerimaan pembayaran yang tidak semestinya atas kompensasilahan dan tanaman yang terkena Jaringan SUTET Tahun 2006 ; Foto copy (satu) bendel Biaya Kompensasi, Ganti Rugi TanamanSUTET 500 kv PedanTasikmalaya Tahun 2006 ; Foto copy Surat dari Teguh Sihono, MS.MM kepada BapakKepala Prokitring PT.PLN Jawa Tengah dan DIYUb.Bendaharawan Prokitring PT.PLN Jawa Tengah DIY JalanSlamet

pidana kepada Terdakwa Heri alias Bayu oleh karena Itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;

Sutet yang berlokasi di Dusun Tala dengan luas yang diperkirakan lebih kurang 10 meter x 15 meter dengan batas-batas sebagai berikut:- sebelah Utara berbatasan dengan tanah Penggugat dan ahli waris lainnya;- sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Penggugat dan ahli waris lainnya;- sebelah Barat berbatasan dengan tanah Penggugat dan ahli waris lainnya;- sebelah Timur berbatasan dengan tanah Penggugat dan ahli waris lainnya;B.

Sutet yang berlokasi di Dusun Atea dengan luas yang diperkirakan lebih kurang 10 meter x 15 meter dengan batas-batas sebagai berikut: - sebelah Utara berbatasan dengan tanah Penggugat dan ahli waris lainnya;- sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Penggugat dan ahli waris lainnya;- sebelah Barat berbatasan dengan tanah Penggugat dan ahli waris lainnya;- sebelah Timur berbatasan dengan tanah Penggugat dan ahli waris lainnya;C.

Sutet yang berlokasi di Dusun Atea dengan luas yang diperkirakan lebih kurang 10 m x 15 m dengan batas-batas sebagai berikut:- sebelah Utara berbatasan dengan tanah Penggugat dan ahli waris lainnya;- sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Penggugat dan ahli waris lainnya;- sebelah Barat berbatasan dengan tanah Penggugat dan ahli waris lainnya;- sebelah Timur berbatasan dengan tanah Penggugat dan ahli waris lainnya;D.

Sutet yang berlokasi di Dusun Waimasa dengan luas yang diperkirakan lebih kurang 10 meter x 15 meter dengan batas-batas sebagai berikut:- sebelah Utara berbatasan dengan tanah Penggugat dan ahli waris lainnya;- sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Penggugat dan ahli waris lainnya;- sebelah Barat berbatasan dengan tanah Penggugat dan ahli waris lainnya;- sebelah Timur berbatasan dengan tanah Penggugat dan ahli waris lainnya;E.

Sutet yang berlokasi di Dusun Waimasa dengan luas yang diperkirakan lebih kurang 10 meter x 15 meterdengan batas-batas sebagai berikut:- sebelah Utara berbatasan dengan tanah Penggugat dan ahli waris lainnya;- sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Penggugat dan ahli waris lainnya;- sebelah Barat berbatasan dengan tanah Penggugat dan ahli waris lainnya;- sebelah Timur berbatasan dengan tanah Penggugat dan ahli waris lainnya;F.

Unit induk Pembagunan Maluku dan Papua, Cq.Unit Pelaksana Pembagunan(UP3)Tower Sutet 150KV G1 Kairatu-G1 Masohi., 2. Marthin Talaway

Negeri Lubuk Sikapingpada tanggal 7 Juni 2018 dalam Register Nomor 5/Pdt.G/2018/PN Lbs, telahmengajukan gugatan sebagai berikut:DUDUK PERKARANYA :Adapun dasar dan/atau alasan diajukannya Gugatan Perbuatan MelawanHukum ini adalah sebagai berikut:Bahwa para Penggugat mempunyai lahan , yaitu lahan basah dan keringharta pusaka tinggi kaum yang terletak di kejorongan Kampung Hangus NagariKoto Kaciak Kecamatan Bonjol Kabupaten Pasaman, dengan luas + 1 (satu) Ha;Bahwa posisi tanah terletak di Span Tower SUTET

: Tower No. 59 60 61 62 SUTET PT.

, karenanya pihakpembeli terhadap harta Penggugat menjadi ragu;Bahwa dalam rapat tersebut yang diutarakan di atas pada poin 7 (tujuh)membuahkan hasil kKesepakatankesepakatan, sebagaimana maksud dari Tergugatuntuk mendirikan Tower/Gardu Sutet jalur Gl.

PLN/Sutet) membuat lagi undangan untukmengadakan rapat kelanjutan tentang maksud kedatangannya tersebut, pada saattersebut diadakan ditempat kejorongan masingmasing, tentang harta Penggugatdilakukan di Jorong Kampung Hangus Nagari Koto Kaciak Kecamatan BonjolKabupaten Pasaman (rumah orang tua Jorong Kampung Angus);Bahwa sebagaimana yang diterangkan diatas pada poin 11 (sebelas) padarumah Jorong tersebut, terjadi perdebatanperdebatan antara Para Penggugatdengan Tergugat, dalam perdebatan tersebut

Padang sidempuan GI Payakumbuh yang posisinyaterletak di SPAN TOWER No. 59606162 SUTET PT.

kabel tersebut dudah terpasang diatas tower aliran listrikSutet.Bahwa Pencurian tersebut diketahui terjadi Pada Hari SabtuTanggal 23 Februari 2019 sekira pukul 07.00 wib di Huta Sidiamdiam Nagori Bandar Maruhur Kec.Silau kahean Kab.Simalungun.Bahwa saksi mengetahui terjadinya perkara pencurian tersebut yaitudari Gamot Damakitang yang bernama JAMAREN PURBA dimanaia memberitahukan kepada saksi saat saksi berada di MessDamakitang saat itu Jamaren Purba mengatakan kepada saksibahwa ada kabel tower sutet

turun debalakang rumahnya kemudiansaksi menyuruh pekerja yang bernama LUSIUS GINTING denganPARIANTO Als GENDUS untuk mengecek apa yang terjadi dengankabel tower tersebut dan sesampainya di tempat kejadian perkaraternyata ada kabel tower yang hilang kemudian PARIANTO ALSGENDUS memberitahukan kepada saksi bahwa ada kabel yanghilang hingga langsung mengecek kelapangan dan ternyatamemang benar kabel tower sutet bagian atas telah hilang namuntidak diketahui siapa pelaku yang telah melkukan pencurian

kabeltersebut;Bahwa setelah dicek ulang ternyata kabel yang hilang tersebutadalah Kabel OPGW sebanyak 2100 meter dan Kabel GSWsebanyak 1050 meter, dimana kabel tersebut sebelumnya sudahterpasang di atas tower sutet setinggi tiga puluh enam meter.Diduga pelaku melakukan pencurian dengan cara memanjat tiangtower sutet dan memotong kabel tersebut hingga kabel yang lainterlihat turun ketanah.

Galton Enginering akibatterjadinya pencurian kabel tersebut yaitu sekira Rp 250.000.000,(Dua Ratus Lima Puluh Juta Rupiah) Dari hilangnya kabel tersebutdan biaya pemasangan kabel tersebut.Bahwa kabel yang ditemukan tersebut milik PT.Galton Engineringdimana kabel tersebut tidak ada dijual bebas dipasaran dan selainitu hanya PT.Galton Enginering yang melakukan pembangunan ataupemasangan kabel sutet didaerah Kec.Silau Kahean.Atas keterangan saksi tersebut di benarkan oleh terdakwa.2.

Galtom Enginering ke Polsek Silau Kahean tentanghilangnya kebal sutet tersebut yaitu pada hari sabtu tanggal 23Februari 2019 dan setelah saksi menerima laporan kehilangankebel tersebut saksi bersama dengan teman saksi personi polseksilau kahean melakukan penyelidikan dan menurut hasilpenyelidikan bahwa yang melakukan pencurian tersebut ada duaorang lelaki diantaranya ELI PURBA dan satu orang pendudukdesa Pertambatan Kecamatan Dolok Masihul Kabupaten SerdangBedagai, selanjutnya saksi menelusuri warga

SUTRISNO HARDIANTO BinSUGENG (Terdakwa 1), tidak lama melintas FARHAN bersama FANIAberbocengan menggunakan sepeda motor, meilhat keadaan tersebutkemudian ANTON SOFYANI Bin SURIP (Terdakwa Ill) mengajakSUTRISNO HARDIANTO Bin SUGENG (Terdakwa 1) dan NANANGHANDOYO Bin DAMUN (Terdakwa II) untuk mengikuti FARHAN danFANIA menggunakan Spm Honda Revo warna hitam milik SUTRISNOHARDIANTO Bin SUGENG (Terdakwa I) dengan berboceng bertiga hinggaakhirnya korban berbelok ke arah persawahan tepatnya di bawahtower/sutet

melintas FARHAN bersama FANIAHalaman 6 dari 32Putusan Nomor 110/Pid.B/2020/PN SlIw.berbocengan menggunakan sepeda motor, meilhat keadaan tersebutkemudian ANTON SOFYANI Bin SURIP (Terdakwa Ill) mengajakSUTRISNO HARDIANTO Bin SUGENG (Terdakwa 1) dan NANANGHANDOYO Bin DAMUN (Terdakwa II) untuk mengikuti FARHAN danFANIA menggunakan Spm Honda Revo warna hitam milik SUTRISNOHARDIANTO Bin SUGENG (Terdakwa I) dengan berboceng bertiga hinggaakhirnya korban berbelok ke arah persawahan tepatnya di bawahtower/sutet

Tegal, sedangkan yangmenjadi korban adalah saksi FARHAN NURFANDI Bin WIRI SUCIPTOdan pelakunya adalah Para Terdakwa;Bahwa saksi sempat menarik masker Terdakwa ARDI, orang yang tidakmenggunakan masker Terdakwa NANANG dan yang maskernya tidakterbuka Terdakwa ANTON;Bahwa saksi bersama dengan saksi FARHAN di lokasi kejadian;Bahwa pada hari Selasa, tanggal 21 Juli 2020, sekitar pukul 20.30 Wib,di area tower sutet Ds. Jatilaba Kec. Margasari Kab. Tegal.

dengan berboceng bertigahingga akhirnya saksi FARHAN dan saksi FANIA berbelok ke arahpersawahan tepatnya di bawah tower/sutet Desa Jatilaba; Bahwa selanjutnya Para Terdakwa mengintai kurang lebih selama 30 (tigapuluh) menit, lalu pada saat saksi FARHAN dan saksi FANIA sedang asikHalaman 22 dari 32Putusan Nomor 110/Pid.B/2020/PN SlIw.berduaan, selajutnya ANTON SOFYANI Bin SURIP (Terdakwa Ill)mendatangi korban sambil berkata "wes mbengi balek to akan tetapisaksi FARHAN tidak menjawab, lalu akhirnya

Apakah itu akan dijual, dirobah bentuknya,diberikan sebagai hadiah kepada orang lain, ataupun akan dipergunakanseharihari, sematamata tergantung kepada kemauan pelaku yang dilakukansecara melawan hak dengan kata lain bukan merupakan hak dari pelaku atautanpa sepengetahuan dan seizin pemiliknya;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta dan keadaan yangterungkap di persidangan, bahwa pada hari Selasa tanggal 21 Juli 2020 Pk.20.30 Wib di area Tower Sutet Ds. Jatilaba Kec. Margasari Kab.

menerangkan bahwa dirinya tidak mengenal dan tidak adahubungan dengan terdakwa .Bahwa saksi memberikan keterangannya di hadapan penyidik sebagaimanayang tertuang dalam BAP dan turut menanda tanganinya.Bahwa saksi menjelaskan terjadinya pencurian tersebut pada hari Sabtutanggal 15 Pebruari 2014 sekira pukul 16.30 Wib di Desa Bakung KecamatanMaro Sebo Kabupaten Muaro Jambi.Bahwa saksi menerangkan pencurian tersebut saksi melihat terdakwa sedangmenurunkan potonganpotongan besi plat dan bautbaut tower sutet

persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa terdakwa memberikan keterangannya di hadapan penyidiksebagaimana yang tertuang dalam BAP dan turut menanda tanganinya.e Bahwa terdakwa menjelaskan terjadinya pencurian tersebut pada hari Sabtutanggal 15 Pebruari 2014 sekira pukul 16.30 Wib di Desa Bakung KecamatanMaro Sebo Kabupaten Muaro Jambi.e Bahwa terdakwa menerangkan dengan menggunakan sepeda motor HondaFit X warna hitam miliknya BH 3058 HS terdakwa menuju Tower Sutet

bautbaut tersebut dilemparkanterdakwa kebawah tower dan kemudian turun kebawah untuk mengumpulkanbautbaut tersebut dan memasukannya kedalam karung yang berisi potonganpotongan besi tadi.e Bahwa terdakwa menerangkan setelah semuanya terkumpul didalam karungkemudian terdakwa memasukan karungkarung yang berisi potonganpotongan besi dan bautbaut tersebut ke dalam ambung sepeda motormiliknya dengan maksud untuk dijual.e Bahwa terdakwa mengakui perbuatannya telah mengambil potonganpotongan besi Tower Sutet

.13 4 (empat) keping plat besi tower panjang sekira 50 Cm.14 6 (enam) buah plat sambungan panjang sekira 30 Cm.15 15 (ima belas) buah baut tangga tower panjang sekira 15 Cm.16 8 (delapan) buah plat sambungan panjang sekira 20 Cm.17 96 (sembilan puluh enam) buah baut beserta mur.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa diajukan ke persidangan dalam perkara tindak pidanapencurian besibesi yang ada di Tower Sutet

PLN.Bahwa benar perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa pada hari Sabtu tanggal15 Pebruari 2014 sekira pukul 16.30 Wib di Desa Bakung Kecamatan MaroSebo Kabupaten Muaro Jambi.Bahwa Terdakwa untuk sampai ke tempat tujuan dengan menggunakansepeda motor Honda Fit X warna hitam BH 3058 HS milik Terdakwa.Bahwa benar niat Terdakwa mengambil besibesi di Sutet Tower PLN padasaat Terdakwa melintas di jalan tersebut dan melihat potonganpotongan besiberserakan di bawah sutet tersebut;Bahwa benar Terdakwa memarkirkan

Sekitar jam 00.45 Wib saksi SUROTO BinMUNIDI (Telah menjalani hukuman) bersama terdakwa bertemu denganRATMAN (DPO) dan ANDI (DPO) di jalan lintas timur dekat Sutet,kemudian terdakwa, ANDI (DPO), RATMAN (DPO) langsung mendatangilokasi sapi yang akan diambil sedangkan saksi SUROTO Bin MUNIDI(Telah menjalani hukuman) langung pergi pulang.

, setelah saksi Suroto sampai dijalan lintastimur dekat sutet tersebut, tidak lama kemudian Saudara Ratman (DPO)datang menemui saksi Suroto dan saksi Agus Ikror Mustofa denganmengendaral sepeda motor milik saksi Agus Ikror Mustofa dan Saudara Putusan.

, setelah saksi Suroto sampai dijalan lintastimur dekat sutet tersebut, tidak lama kemudian Saudara Ratman (DPO)datang menemui saksi Suroto dan saksi Agus Ikror Mustofa denganmengendaral sepeda motor milik saksi Agus Ikror Mustofa dan SaudaraAndi (DPO) juga datang dengan membawa 1 (satu) unit mobil, setelah itusaksi Agus Ikror Mustofa langsung bergabung dengan Saudara Ratman(DPO) sedangkan saksi Suroto langsung pulang kerumah; Bahwa kemudian pada hari Rabu Tanggal 23 Januari 2019 sekira jam14.30

mengetahui yang merupakan teman KARDI (DPO)mengambil kabel bekas yang ada di dalam gudang UP3 PT.PLN JI.Garuda SaktiKM 1 Kelurahan Simpang Baru Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru sebanyaksatu gulungan besar , selanjutnya pada hari rabu tanggal 20 Februari 2019sekira pukul 04.00 wib terdakwa bersama KARDI (DPO) dan temannya KARDI(DPO) mengambil kabel baru sebanyak tiga gulung , berawal kejadiannyaterdakwa di telefon oleh KARDI (DPO) menanyakan apakah bisa KARDI (DPO)dan temannya mengeluarkan kabel bekas sutet

datang tersebutadalah keuda pelaku yang sebelumnya sudah dikonfirmasikan bahwa merekaakan datang mengambil kabel dan kedua pelaku juga sudah sering datang kepergudangan untuk mengambil kabel atas suruhan PT PLN karena merupakankaryawan biro jasa yang bekerjasama dengan PT PLN namun setelah merekakeluar dari pergudangan terdakwa menutup pagar;Bahwa sebelum melakukan pencurian yang pertama sdr KARDI sudahmenghubungi terdakwa pada siang harinya dan menanyakan apakh bias kamimengeluarkan kabel bekas sutet

pada saatterdakwa piket malam, kemudian terdakwa mengatakan kabel tersebutterdata , namun KARDI (DPO) mengatakan bahwa tidak masalah dikarenakanmerupakan kabel bekas sutet sudah bertahuntahun , kemudian terdakwamengatakan kalau mereka berani silahkan datang lalu pada subuh diniharisekira pukul 04.00 wib , dan pada saat KARDI (DPO) dan temannya datang kepergudang UP3 PT.PLN KARDI (DPO) langsung membuka pintu gerbang danterdakwa sudah mengetahui bahwa KARDI (DPO) dan temannya yangHalaman 9 dari 14

mereka yang sengaja memberi bantuan pada waktu kejahatandilakukan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganberupa keterangan para saksi maupun keterangan Terdakwa diperoleh faktahukum bahwa pada hari rabu tanggal 20 Februari 2019 sekira pukul 04.00 wibterdakwa bersama KARDI (DPO) dan temannya KARDI (DPO) mengambil kabelbaru sebanyak tiga gulung , berawal kejadiannya terdakwa di telefon oleh KARDI(DPO) menanyakan apakah bisa KARDI (DPO) dan temannya mengeluarkankabel bekas sutet

Bayat Kab.Klaten yang berada di bawah jaringan SUTET 500 kV Pedan Tasikmalaya padahal terakwa mengetahui bahwa inventarisasi tanamantersebut telah dilakukan pada Tahun 2003 dan telah dibayarkan dengandana inventasi pada Tahun 2005 ; ahwa pada tanggal 19 Oktober 2006 bertempat di Kantor PT.PLN( Persero ) Prokitring Jawa Tengah dan DIY Jl. Slamet no. 1 Semarang,terdakwa BAMBANG SUPRIYANTO,BE melakukan pertemuan denganDrs. TEGUH SIHONO,MS.MM, Ir.

Bayat Kab.Klaten yang berada di bawah jaringan SUTET 500 kV Pedan Tasikmalaya padahal terakwa mengetahui bahwa inventarisasi tanamantersebut telah dilakukan pada Tahun 2003 dan telah dibayarkan dengandana inventasi pada Tahun 2005 ; Hal 27, put.no. 04/Pid.Sus/2014/PT.TPK.Smg.ahwa pada tanggal 19 Oktober 2006 bertempat di Kantor PT.PLN( Persero ) Prokitring Jawa Tengah dan DIY JI. Slamet no. 1 Semarang,terdakwa BAMBANG SUPRIYANTO,BE melakukan pertemuan denganDrs. TEGUH SIHONO,MS.MM, Ir.

Fotocopy Daftar Inventarisasi Tanaman Tahun 2003 ; 2, F oto copy 1 (Satu) bendel Surat Keterangan Dan Kuasa WargaKrakitan yang terlintasi Jaringan SUTET PT PLN ; 3. F oto copy Berita Acara Kesepakatan tanggal 18 Desember 2005antara Drs.H.Teguh Sihono dengan Ir.Misman ; 4. F oto copy 1 (Satu) bendel Berkas Pembayaran Kompensasi / Gantirugi Tanah, Bangunan dan Tanaman Tahun 2005 ; 5. F oto copy Surat dari Teguh Sihono tanggal 15 mei 2006 ditujukankepada PT.

pembayaran yang tidak semestinya atas kompensasilahan dan tanaman yang terkena Jaringan SUTET Tahun 2006 ; 13.

TPK.Smg.Direksi PT.PLN an.Bambang Supriyanto BE dari Jabatan KepalaBagian Logistik pada Staf Operasi PT.PLN (Persero) ProkitringJawa, Bali dan Nusatenggara menjadi Manajer Prokitring Jateng12) F oto copy 1 (satu) bendel Data Kasus SUTET 500kv PedanTasikmalaya Kab.Klaten Jawa Tengah yang isinya mengenaiBeberapa Surat Pernyataan dari warga desa krakitan tentangPenerimaan pembayaran yang tidak semestinya atas kompensasilahan dan tanaman yang terkena Jaringan SUTET Tahun 2006 ; 13) F oto copy 1 (satu

., telah mengajukan gugatandengan dasar alasan sebagai berikut :1.Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT mengadakan perjanjian ProyekPondasi Sutet PLN di daerah Cirebon Indramayu tertanggal 28 Juli 2018.TERGUGAT mengerjakan 2 titik pondasi dan PENGGUGAT memberikanpinjaman sebesar Rp. 150.000.000,00 (seratus lima puluh juta Rupiah)dengan ketentuan akan dikembalikan dalam jangka waktu 1 bulan ditambahFee (kompensasi) 30% dari pinjaman.

Ramadi) sedang mengerjakanpekerjaan proyek pondasi menara sutet dan sedang membutuhkan rekanankerja untuk bisa diajak bekerjasama dalam pendanaan dan pelaksanaan proyektersebut.Tindaklanjut dari percakapan diatas, lalu Saudara Reza Bastian danmembawa serta temannya yang bernama Amrin Amiri, menuju kota Cirebonpada hari sabtu tanggal 28 Juli 2018, guna menindak lanjuti terkait kerjasamauntuk pekerjaan (proyek) pondasi menara sutet yang dimaksud.

Kemudiansesampainya saudara Reza Bastian dan Saudara Amrin Amiri di kota Cirebon,mereka dijemput oleh saya guna menuju lokasi proyek untuk melihat kondisiterkini proyek tersebut dan guna memastikan bahwa pekerjaan (proyek) pondasimenara sutet tersebut benar adanya.

Setelah dirasa cukup kunjungan ke lokasiproyek, maka saya, Saudara Reza Bastian dan Saudara amrin Amiri,melanjutkan perjalanan menuju rumah saya, untuk berbincang danmembicarakan rencana kerjasama.Hasil dari kunjungan kelokasi proyek, bahwa saudara Reza Bastian danSaudara Amrin Amiri tertarik untuk melakukan perjanjina kerjasama gunamenyelesaikan pekerjaan (proyek) pondasi menara sutet tersebut.

Ramadi Nomor:01/SPK/PTP/MI/V/2018, serta dinubungkan dengan bukti surat Produk P.1 serta,keterangan saksi yang diajukan oleh Penggugat dipersidangan yaitu masing masing saksi : Suprinadi dan saksi Saksi Anmad Rohardi, ternyata bahwabenar antara Penggugat dan Tergugat telah mengadakan perjanjian pekerjaanproyek Pondasi Sutet PLN di daerah Cirebon Indramayu tertanggal 28 Juli2018 ;Menimbang, bahwa dari bukti Surat produk P.1, untuk pembiayaanpekerjaan proyek tersebut, Penggugat memberikan pinjaman

DUKRI Bin MUHLAN, pada hari Rabu tanggal 24 Julli2019 sekitar Jam 12.00 Wib, setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2019,bertempat di Jalan Area Persawahan Blok Sibetik Desa Kabunan Kecamatan TamanKabupaten Pemalang dan hari dan tanggal serta bulan yang tidak iingat lagi olehTerdakwa pada tahun 2018 atau setidaktidaknya dalam tahun 2018 sekitar jam 13.00Wib, bertempat di Gubug Bawang sebelah selatan Sutet Desa SokawangiKecamatan Taman Kabupaten Pemalang atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang

pompa air, lalu terdakwa juga mengakui telah mengambilHonda Supra X 125 tahun 2009 warna hitam Nopol G2903WD milik saksi.Bahwa atas kejadian tersebut saksi menderita kerugian kurang lebih sebesarRp.6.000.000, (enam juta rupiah).Bahwa atas peristiwa tersebut saksi menuntut agar pelakunya dilakukanproses hukum.Saksi2,CAHYANI :Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan terdakwa.Bahwa pada hari ,tanggal dan bulan lupa tahun 2018 jam 13.00 wib. bertempatdi Gubug Bawang sebelah selatan saluran listrik SUTET

kemudiansetelah stang sepeda motor tersebut terbuka kuncinya lalu terdakwaHal. 5 dari 12 Halaman Putusan Pidana Nomor 173/Pid.B /2019/PN.Pml.menghidupkan sepeda motor tersebur dan dibawa pulang ke rumahTerdakwa.Bahwa oleh Terdakwa sepeda motor tersebut telah dijual dan hasilpenjualan sepeda motor tersebut untuk kebutuhan hidup seharihari.Bahwa sebelumnya pada hari dan tanggal serta bulan yang tidak tingatlagi oleh Terdakwa pada tahun 2018 sekitar jam 13.00 Wib, bertempatdi Gubug Bawang sebelah selatan Sutet

dansebuah obeng mata ketok yang sudah disiapkan sebelumnya, kemudiansetelah stang sepeda motor tersebut terbuka kuncinya lalu terdakwamenghidupkan sepeda motor tersebut dan dibawa pulang ke rumahTerdakwa.Bahwa oleh Terdakwa sepeda motor tersebut telah dijual dan hasilpenjualan sepeda motor tersebut untuk kebutuhan hidup seharihari.Bahwa sebelumnya pada hari dan tanggal serta bulan yang tidak lingatlagi oleh Terdakwa pada tahun 2018 sekitar jam 13.00 Wib, bertempatdi Gubug Bawang sebelah selatan Sutet

dapat disimpulkanbahwa terdakwa pada hari Rabu, tanggal 24 Juli 2019 sekira jam 12.00 wib.telahmengambil suatu barang berupa 1 (Satu) unit sepeda motor merek Honda Supra X125 Tahun 2009 warna merah hitam Nomor Polisi G2903WD di Blok Sibetik DEsaKabunan, saksi korban SUBARNO, tanpa ijin pemiliknya tersebut.Bahwa perbuatan serupa sebelumnya juga telah dilakukan terdakwa yaitupada hari dan tanggal lupa, bulan lupa pada tahun 2018 bertempat di Gubug BawangDEsa Sokawangi, Kecamatan Taman dekat saluran SUTET

Nama Pemegang Hak ROFIQOH yang tercantum dalam SertifikatHak Milik No. 01506 yang terletak di kelurahan Paduraksa Rt 003 Rw002 Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang adalah Pemilik lahandi Kavlingan Sunarsih ( Dokter ) di nomer ke 7 (tujuh) yang terkenaaliran jalur transmisi SUTET 500 KV Batang Mandiracan, di T.304305;9.

Berdasarkan Surat Keterangan dari Kelurahan Paduraksa No. 145 349 / VII / 2020, tertanggal 28 Juli 2020 yang dibuat oleh Lurah TulusPrabowo SH, menerangkan ROFIKOH lahir di Pemalang, tanggal 28 08 1968 adalah Benar Benar Pemilik lanan yang terkena aliran jalurtransmisi SUTET 500 KV Batang Mandiracan, di T.304 305, dandalam gambar PETA Bidang ROW nomer ke 7 (tujuh) KavlinganSunarsih ( Dokter ) di miliki / dikuasai oleh ROFIKOH dengan buktiSertifikat Hak Milik No. 01506 yang terletak di kelurahan Paduraksa

KV Batang Mandiracan, di T.304 305 adalah dikuasai olehRofikoh warga kelurahan Paduraksa Rt 003 Rw 002 denganHalaman 4 dari 13 Penetapan Nomor 66 /Pdt.P/2020/PN Pmldibuktikan Sertifikat tanah SHM No. 01506, nama Pemegang HakRofiqoh (P 6 );g) Surat Keterangan dari Kelurahan Paduraksa No. 145 / 349 / VII /2020, tertanggal 28 Juli 2020 yang dibuat oleh Lurah Tulus PrabowoSH, menerangkan ROFIKOH lahir di Pemalang, tanggal 28 08 1968 adalah Benar Benar Pemilik lahan yang terkena aliran jalurtransmisi SUTET

Surat Keterangan dari Kelurahan Paduraksa No. 145 / 348 / VII / 2020,tertanggal 28 Juli 2020 yang dibuat oleh Lurah Tulus Prabowo SH,menerangkan Pemilik lahan di Kavlingan Sunarsih ( Dokter ) di nomerke 7 (tujuh) yang terkena aliran jalur transmisi SUTET 500 KV Batang Mandiracan, di T.304 305 adalah dikuasai oleh Rofikoh warga kelurahanPaduraksa Rt 003 Rw 002 dengan dibuktikan Sertifikat tanah SHM No.01506, nama Pemegang Hak Rofigoh, diberi tanda P6;Halaman 6 dari 13 Penetapan Nomor 66 /Pdt.P/2020

Surat pernyataan bahwa Pemohon adalah pemilik lahan yangterkena aliran jalur Transmisi SUTET 500 KV BatangMandirancan, DIT.304T.305, diberi tanda P9;10.

+ 284 M;Sebelah Barat berbatasan dengan Transmisi Sutet terukur + 352 M;Sebidang tanah seluas + 16.759 M* atas nama Sarimin yang terletak diDusun Ill Desa Tumpatan Nibung, Kecamatan Batang Kuis, Kabupaten DeliHal. 11 dari 157hal.

M;Sebelah Barat berbatasan dengan Jalur Hijau Sutet terukur +259 M;Hal. 42 dari 157hal.

253 M; Sebelah Barat berbatasan dengan Jalur Hijau Sutet terukur +259 M;5.

+ 284 M;Sebelah Barat berbatasan dengan Transmisi Sutet terukur + 352 M;Hal. 62 dari 157hal.

253 M; Sebelah Barat berbatasan dengan Jalur Hijau Sutet terukur +259 M;8.

Bahwa dalil gugatan Penggugat kurang pihak, dimana dalam gugatanPenggugat tidak mengikut sertakan pihak PLN selaku pihak yangmembayar ganti rugi tanah dan tanaman yang terkena pembangunan towerdan jaringan kabel sutet milik PLN. Dengan tidak diikut sertakan pihak PLNtersebut, secara hukum gugatan yang diajukan Penggugat mengalamikurang pihak.;3. Bahwa dalil gugatan Penggugat mengalami kekaburan (obscuur libel),hal mana terlihat dari:a.

Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 7 yang menyatakan Tergugatmelawan hukum memaksa Penggugat membagi 2 hasil dari pembangunantiang tower PLN adalah tidak benar dan beralasan hukum sama sekali danmengadaada dan Penggugat telah berbohong menyatakan hal tersebut,karena Tergugatlah pihak yang berhak menerima ganti rugi daripembangunan tiang tower sutet milik PLN tersebut, dimana jelasjelaspembangunan tiang tower sutet milik PLN tersebut berada didalamkawasan kebun milik Tergugat, tapi karena penggugat

dikarenakan adanya pemindahan lokasitiang tower sutet milik PLN dari lokasi awal dan Penggugat juga telahHalaman 8 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor:12/Pat.G/2017/PN.Bkomengambil ganti rugi dari pihak PLN untuk jalur yang dilalui kabel Sutet danganti rugi tersebut tidak diserahkan kepada Tergugat sebagai pihak yangpaling berhak atas ganti rugi tersebut.;7.

Ganti rugi pemindahan lokasi tiangtower sutet milik PLN Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah).;C. Ganti rugi jalur kabel sutet milikPLN Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).;5. Menyatakan sah dan berharga SitaJaminan atas rumah milik Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensiberalamat di Desa Tiga Alur, Kec. Pangkalan Jambu, Kab.Merangin, Provinsi Jambi.;6. Menyatakan Putusan ini dapatdijalankan terlebin dahulu meskipun ada upaya hukum Banding danKasasi.;7.

Bahwa dalil gugatan Penggugat kurang pihak, dimana dalam gugatanPenggugat tidak mengikut sertakan pihak PLN selaku pihak yangmembayar ganti rugi tanah dan tanaman yang terkena pembangunan towerdan jaringan kabel sutet milik PLN. Dengan tidak diikut sertakan pihak PLNtersebut, secara hukum gugatan yang diajukan Penggugat mengalamikurang pihak.;2. Bahwa dalil gugatan Penggugat mengalami kekaburan (obscuur libel),hal mana terlihat dari:a.

Kemudian uang tersebut gunakan untuk deposit bermainjudi online;e Bahwa selanjutnya Pada tanggal 31 desember 2020 Terdakwa mengajak Terdakwa II ANGGI untuk kembali ke tempat tersebut untukmengambil barang barang yang berada di lokasi Tower Sutet DusunMahau Desa Sungai Penoban Kec.

tidak mempunyaihubungan keluarga sedarah atau semenda, serta tidak terikathubungan kerja dengan Terdakwa;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan apa yang dikatakanoleh saksi dalam Berita Acara Penyidikan adalah benar;Bahwa saksi bekerja di PT QDC Technologies;Bahwa saksi dihadirkan di persidangan ini terkait dengan perbuatanPara Terdakwa yang mengambil swipel 6 set, tutup kaki tiga 1 buah,mistpamjoin 12 buah, dan liperslip 3 buah pada tanggal 30 Desember2020 dan 31 Desember 2020 di tower sutet

Para Terdakwa di persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa I: Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di penyidikan dan apa yang Terdakwaterangkan dalam berita acara penyidikan adalah benar; Bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan karena telah mengambil 12(dua belas) buah alumunium mitspamjoin dan 1 (Satu) buah besi tutupkaki tiga bersama Terdakwa II pada tanggal 30 Desember 2020 dan 31Halaman 7 dari 20 Putusan Nomorm109/Pid.B/2021/PN KiltDesember 2020 di tower sutet

untuk mengambil barangbarangtersebut;Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang ditunjukan dipersidangan;Terdakwa II:Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di penyidikan dan apa yang Terdakwaterangkan dalam berita acara penyidikan adalah benar;Bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan karena telah mengambil 12(dua belas) buah alumunium mitspamjoin dan 1 (satu) buah besi tutupkaki tiga bersama Terdakwa II pada tanggal 30 Desember 2020 dan 31Desember 2020 di tower sutet

bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut:1 (Satu) buah R2 merk Honda Supra X warna merah hitam tanpa Nopol;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Para Terdakwa dihadapkan di persidangan karena telahmengambil 1 (Satu) buah besi tutup kaki tiga dan 12 (dua belas) buahalumunium mitspamjoin pada tanggal 30 Desember 2020 dan 31Halaman 10 dari 20 Putusan Nomorm109/Pid.B/2021/PN KitDesember 2020 di tower sutet