yang diajukan gugat cerai imi adalah karena antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran dan Tergugat pergi meninggalkan Penggugatselama 3 tahun dan tidak memberi nafkah serta membiarkan Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang diajukan oleh Penggugatditemukan fakta : 2 Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun bersamabelum dikaruniai anak, namun sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun karena sejak tahjun

Nikah Nomor : 215/16/01/2010 tanggal 20 Januari 2010merupakan akta autentik dan mempunyai nilai bukti yang sempurna danmengikat sesuai pasal 285 RBg sehingga dapat diterima sebagai bukti dandinyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah, oleh karena itu Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukangugatan perkara a quo sebagaimana diatur dalam pasal 14 PP Nomor 9 Tahun1975 Jo Pasal 66 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang sudah diubahdengan Undangundang Nomor 3 tahjun

menjadi alasan pokok gugatan Penggugat adalahkarena sejak bulan Desember tahun 2011 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pamit Penggugat beerja di kalimantan akan tetapi Tergugat hinggasekarang Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah memberi nafkah wajib danmembiarkan tidak memperdulikan Penggugat sebagaimana Pasal 116 huruf (fdan g) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar dalam gugat ini adalahsebagaimana yang termaktub dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 tahjun

No. 3 Tahjun 1985,oleh karenanya dapat diterima; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis (P.1) dan mengajukan bukti 2 (dua) orang saksi yaitubernama SAKSI I (kakak kandung Penggugat) dan SAKSI I (kakak iparPenggugat), telah diperoleh adanya fakta : e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukundan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi; e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar

telah diterangkan Penggugat danTergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islam pada tanggal14 Agustus 2018 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syaratmateriil Suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat dan bukti P. 2,Penggugat berdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Muara Tebo,maka berdasarkan Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagai mana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahjun

NikahNomor : 183/16/VIII/2009 tanggal 20 Agustus 2009 merupakan akta autentik danmempunyai nilai bukti yang sempurna dan mengikat sesuai pasal 285 RBg sehingga dapatditerima sebagai bukti dan dinyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah, oleh karena itu Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukangugatan perkara a quo sebagaimana diatur dalam pasal 14 PP Nomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal66 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang sudah diubah dengan UndangundangNomor 3 tahjun

Akta Nikah Nomor : 354/70/V/2009 tanggal 30 Mei2009 merupakan akta autentik dan mempunyai nilai bukti yang sempurna danmengikat sesuai pasal 285 RBg sehingga dapat diterima sebagai bukti dandinyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah, oleh karena itu Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukangugatan perkara a quo sebagaimana diatur dalam pasal 14 PP Nomor 9 Tahun1975 Jo Pasal 66 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang sudah diubahdengan Undangundang Nomor 3 tahjun

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahjun 2008 Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi kurang mencukupi, tergugat tidak mau bekerja sehingga tidak pernahmemberi nafkah kepada Peng gugat;4.

bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, putusan Majelis Hakim Pengadilan Agama Cikarang Nomor 1212/Pdt.G/2014/PA.Ckr tanggal 6 Januari 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal15 Rabiul Awal 1436 Hijriyah yang memberi izin kepada Terbanding untukmengucapkan ikrar talak kepada Pembanding dapat dipertahankan;Menimbang, bahwa karena Majelis Hakim Tingkat Pertama tidakmempertimbangkan ketentuan dalam Pasal 84 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahjun

meninggalkanPenggugat pamit mau mencarai pekerjaan akan tetapi hingga sekarangTergugat tidak pernah pulang, tidak pernah memberi khabar dan tidak pernahkirim nafkah wajib kepada Penggugat dan keberadaan Tergugat tidakdiketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesiasudah 1 tahun, sebagaimana Pasal 116 huruf (f dan g) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar dalam gugat ini adalahsebagaimana yang termaktub dalam Pasal 19 huruf (b) Peraturan PemerintahNomor 9 tahjun

, tanggal 29 Agustus 2007 merupakan akta autentikdan mempunyai nilai bukti yang sempurna dan mengikat sesuai dengan pasal 165HIR sehingga dapat diterima sebagai bukti dan dinyatakan bahwa Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena itu Penggugatmemiliki legal standing untuk mengajukan gugatan perkara a quo sebagaimanadiatur dalam pasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal 66Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang sudah diubah dengan UndangundangNomor 3 tahjun

dan halangan yang sah,Menimbang,bahwauntuk membuktikangugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti tertulis sebagaiberikut; Fotocopy Kutipan Akta Nikah No.253/31/lv/2008,tanggal 09 April2008,bukti (P);Menimbang,bahwa selain bukti surat,Penggugat telahmenghadirkakn saksisaksi sebagai berikut; SAKSI I, Umur 24 tahun,agama Islam, Kabupaten Banjar,dibawahsumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat,karenateman ,mereka suami isteri yang menikah sekitar 5 tahjun

terjadi dalam perkara ini adalah jatuhnya talak satu bain sughradari Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan terakhir dirubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009,semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1) Undang Undangnomor 7 Tahjun

0258/Pdt.G/2014/PA.WnoBahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal berpindahpindah terakhir bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon sampaipisah rumah dan belum mempunyaiBahwa Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dandamai namun sejak 2 tahun terakhir rumah tangga Pemohon danTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanbelum mempunyai keturunan dan masalah ekonomi yang kurang,Pemohon bekerja sebagaiBahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak tahjun

, maka Tergugat harus dinyatakan tidakhadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bawa bahwa dalam gugatannya penggugat mendadilkan telahkawin dengan Tergugat pada tanggal 25 Mei 2005 dan ikatan perkawinan tersebuttidak pernah putus dengan demikian Penggugat mempunyai legal standing utnukmengajukan gugat ceral ;Menimbang, bahwa dalam gugat ceai Penggugat didasarkan pada dalil najwasejak awal tahjun

penetapan ikrar talak perkara ini kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat danTergugat dan Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Peguugat danTergugat dilangsungkan guna dicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam perkawinan,maka menurut Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yangdiubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahjun

Putusan Nomor1275/Pdt.G/2018/PA.PwdRT. 003 RW. 004 Desa Putat Kecamatan Purwodadi Kabupaten Groboganselama kurang lebih 6 bulan, kemudian tinggal di rumah pemberian orangtua Pemohon di Kabupaten Grobogan selama kurang lebih 1 tahjun 7bulan;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul), namunbelum dikaruniai keturunan;4.

dilakukan terhadap perkara ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugat adalahkarena sejak bulan Juni tahun 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa pamit hingga sekarang Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernahmemberi nafkah wajidb dan membiarkan tidak memperdulikan Penggugatsebagaimana Pasal 116 huruf (6 dan g) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar dalam gugat ini adalahsebagaimana yang termaktub dalam Pasal 19 huruf (b) Peraturan PemerintahNomor 9 tahjun

laki, karena tetangga dekat;Bahwa, Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknya yang bernamaXXXXX binti XXXXX;Bahwa kedua anak tersebut sudah satu tahun menjalin cinta.Bahwa rencana pernikahan sudah didaftarkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX tetapi ditolak karena umur calon temanten perempuanmasih kurang dari 16 tahun;Bahwa Calon istri berstatus Perawan dan Calon Suami Jejaka.Bahwa saksi ikut melamar dirumah Pemohon dan lamaran telah diterima ;Bahwa calon temanten lakilaki sudah berusia 21 tahjun

: 347/12/TX/1987 tanggal 28 September 1987 ;2 Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus duda dan Termohon berstatus3 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon selama 23 tahun 3 bulan, dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum dikaruniai4 Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan tahjun