Sakri bin Taslam (alm) dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan:Bahwa pada hari Senin tanggal 1 Juli 2019 Saksi diperintah Terdakwa untukmenawarkan gadaian sawah garapan kepada Sdr.

Terdakwa untuk mendapatkan keuntungan tersebut di atasnyatanyata dilakukan dengan melawan hak atau bertentangan dengan hukum;Menimbang, bahwa perbuatan yang yang bertentangan dengan hukum telahditentukan secara limitatif dalam rumusan delik ini yaitu perbuatan yang dilakukandengan caracara memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dantipu muslihat maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Ecep bin Aking (alm), saksi Sakribin Taslam

Subang, dimana sebelumnya Terdakwa melaluisaksi Sakri bin Taslam (alm) mengatakan kepada saksi Ecep bin Aking (alm) bahwadaripada menyewa lahan garapan lebih baik di gade karna kalau menyewa tiaptahunnya harus membayar sewaan dan apabila di gade uang akan kembali dansawah garapan yang akan digadaikan tersebut adalah sawah garapan bekas wakilEncing dan pada saat itu Saksi Ecep bin Aking (alm) tidak mengetahui kalau lokasiyang digadaikan tersebut telah disewakan kepada orang lain in casu kepada Sdri.Mamah

Sukarni binti Taslam, dimana Saksi sebagai bibi Penggugat,dibawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Saksi mengenal Tergugat bernama Mulyono bin Suwarno; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah padatahun 2008 yang lalu di Kecamatan Batu Hampar, Kabupaten RokanHilir; Bahwa Saksi hadir pada saat pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa pada waktu menikah Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat

persidanganmerupakan conditio sine qua non dan telah diteliti Kebenaran isinya bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah di KecamatanBatu Hampar, Kabupaten Rokan Hilir, pada tanggal 21 Juni 2008, dan belumpernah bercerai, dengan demikian syarat materil pembuktian telah terpenuhi,dan harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pihakyang berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio) dansepatutnya dinyatakan tidak melawan hak;Menimbang, bahwa Saksi Sukarni binti Taslam

Bg.), sedangkan keberadaan kedua Saksi adalah sebagai keluargadan orangorang dekat yang selalu berkomunikasi dengan Penggugat, selalumelihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dengan demikianketentuan Pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama, syarat formil kedua saksi a quo telah terpenuhi, dan syaratmaterilnya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa Saksi Sukarni binti Taslam menerangkan sejaktahun 2012 antara Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TASLAM Bin SUJARI) terhadap Penggugat (DAHYATI Binti Nasim ;
4. Menetapkan seorang anak yang bernama Samaun bin Taslam umur 7 tahun , hak hadlonah pada Penggugat

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)

Menetapkan seorang anak yang bernama Samaun bin Taslam umur7 tahun, hak hadlonah pada Penggugat;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.341.000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 25 Juni 2018 Masehi. bertepatandengan tanggal 11 Syawwal 1439 Hijriyah. Oleh kami Drs. H. Rohmat, M.H.sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H. Abdul Mujib, S.H., M.H. serta Drs.

Taslam ;Bahwa sejak tanah tersebut dikuasai dan digarap oleh pemilik asa/pengapling (M. Zaidi Bin H. Taslam) hingga beralin haknya kepada sdr.

Taslam pada tahun 1984 hingga tahun 20L4 tidak pernah ada sengketa,keberatan, klaim, gugatan dalam bentuk apapun dari pihak manapun, baru padatahun 2015 PENGGUGAT mengakui bahwa tanah tersebut adalah miliknya, begitupula TERGUGAT VI yang membeli langsung dari orang tua M. Zaidi yangbernama H. Taslam pada tahun L982, tetapi baru pada tahun 1991 milikTERGUGAT an.

Taslam, untuktanah TERGUGAT VI membeli dari H.

Taslam kondisi tanah tersebut adalahhutan, tidak ada tanaman perkebunan apapun jenisnya, yang ada hanya kayu tumbuhan liar ;Bahwa sangat tidak masuk akal jika PENGGUGAT memiliki tanah pada objeksengketa karena bagaimana mungkin melakukan pengukuran secara objektif jikakondisi tanah pada tahun 1985 masih hutan dan semak belukar, dan pada saat itusekali tidak pernah ada pihak BPN atau Kantor Peftanahan melakukan pengukuran;Bahwa seharusnya PENGGUGAT melakukan keberatan kepada penjual asal yaitusdr.

Andi Muh Hatta.T bin Taslam) dengan Pemohon II (Hj Sitti D binti Tamma) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Juli 1972 di Dusun II Riso, Desa Tapango, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Dusun II Riso, Desa Riso, Kecamatan Tapango, Kabupaten Polewali Mandar)

PUTUSANNomor : 2051/Pdt.G/2012/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai Gugat antara : KAMINEM BINTI DARYONO DISUN, Umur 25 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Mengurus Rumah, bertempat kediaman di RT.007/RW.006, Desa Gumelar, Kecamatan Gumelar, KabupatenBanyumas, sebagai "Penggugat",MELAWANKARSIWAN BIN TASLAM

/atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sangat menderitalahir maupun batin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela dan mengajukanhalnya kepada Pengadilan Agama Purwokerto; Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada Ketua / cq.Majelis Hakim Pengadilan Agama Purwokerto segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:1 Menerima dan mengabulkan gugatan perceraianPenggugat; 2 Menetapkan jatuhnya Talak dari TergugatKARSIWAN BIN TASLAM

dikunci dantak lama kemudian sekitar pukul 10.00 Wib kami keluar dari dalam kamar mandidan langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa kemudian saksimelakukan penggeledahan badan dan ditemukan dari kantong celana sebelah kananbagian depan barang bukti berupa (satu) unit handphone merk Samsung warnahitam merah dan saksi juga mengambil uang pancingan 200 ribu rupiah dariterdakwa dan setelah saksi melakukan penangkapan kemudian saksi memanggilseorang receptionist yang bernama saksi RUDIANTO Bin TASLAM

lalu saksimenunjukkan wajah dari kedua terdakwa dan menunjukkan semua barang bukti yangkami sita lalu saksi juga menceritakan kronologis terjadinya penangkapan terhadapkedua terdakwa kepada saksi RUDIANTO Bin TASLAM, setelah itu saksiMERLYA RUCICA Binti MADON, terdakwa dan semua barang bukti tersebutdiatas saksi bawa ke Polsek Kundur guna pengusutan lebih lanjut;Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa ( satu ) unit handphonemerk Samsung warna hitam merah milik terdakwa;Atas keterangan

uangkami sita lalu saksi juga menceritakan kronologis terjadinya;Bahwa penangkapan terhadap kedua terdakwa kepada saksi RUDIANTO BinTASLAM, setelah itu saksi MERLYA RUCICA Binti MADON, terdakwa dansemua barang bukti tersebut diatas kami bawa ke Polsek Kundur guna pengusutanlebih lanjut:13Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa (satu) unit handphonemerk Samsung warna hitam merah milik terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.Saksi RUDIANTO Bin TASLAM

dikunci dan tak lamakemudian sekitar pukul 10.00 Wib saksi keluar dari dalam kamar mandi danlangsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa kemudian saksi melakukanpenggeledahan badan dan ditemukan dari kantong celana sebelah kanan bagiandepan barang bukti berupa 1 (satu) unit handphone merk Samsung warna hitammerah dan saksi juga mengambil uang pancingan 200 ribu rupiah dari terdakwa dansetelah saksi melakukan penangkapan kemudian saksi memanggil seorangreceptionist yang bernama saksi RUDIANTO Bin TASLAM

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (USMAN BIN TASLAM) dan Pemohon II (KEMPI BINTI TIKA) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Juli 1967 di Blok Gempol RT.008 RW.002 Desa Bakung Lor, Kecamatan Jamblang, Kabupaten Cirebon;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I (USMAN BIN TASLAM) dan Pemohon II (KEMPI BINTI TIKA) untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Jamblang Kabupaten Cirebon;<

Bahwa saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, berwalikan oleh orangtuakandung Pemohon Il yang bernama Taslam, dan disaksikan oleh 2 orang saksiyang bernama Tasirun dan Supriadi dengan mahar seperangkat alat shalat;3. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut dilaksanakan sesuaidengan syariat Agama Islam dan antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakada larangan untuk melaksanakan pernikahan tersebut;4.

NGALIMUN MASRURI bin MADSINGUN alias TASLAM, umur 56 tahunpekerjaan pedagang, bertempat tinggal di DesaSokawera RT 003, RW 002, Kecamatan Cilongok,Kabupaten Banyumas, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON 2. YUDO SUSANTTO bin NGALIMUN MASRURI, umur 28 tahun pekerjaanpedagang, bertempat tinggal di Desa SokaweraRT 003, RW 002, Kecamatan Cilongok,Kabupaten Banyumas, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON II Selanjutnya PEMOHON dan PEMOHON Iidisebut sebagai Para Pemohon.

PUTUSANNomor 711/Pdt.G/2020/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan ceraiyang diajukan oleh:SUDARMINING BINTI TAMIRAN, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Dagang Pakaian, tempat tinggal di DusunSumurgung, RT.03 RW. 04, Desa Sumurjalak, KecamatanPlumpang, Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat",LawanSUBROTO BIN TASLAM, umur 49 tahun, agama

tanahmilik Terbanding semula Penggugat dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1600pada tahun 2007, ternyata tanah dimaksud dalam sertifikat tersebut diklaim ataudikuasai oleh Para Pembanding semula Para Tergugat sebagai tanahnya.Sementara tanah tersebut sudah memiliki sertifikat pada tahun 1984, sehinggagugatan Terbanding semula Penggugat tidak dapat dikatakan sebagai lampauwaktu (daluwarsa);Menimbang, bahwa eksepsi tentang kurang pihak yaitu tidak dijadikannyaTerdakwa MUHAMMAD ZAIDI alias JIDI bin TASLAM

alm) dan Terdakwa IIHalaman 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor 27/PDT/2015/PT.BJMHERMANSYAH alias HERMAN bin PONIRIN (alm) dalam perkara pidana Nomor120/Pid.B/2010/PN.Bjb jo. putusan Mahkamah Agung No. 2033 K/Pid/2011(perkara penyerobotan) sebagai pihak dalam gugatan, menurut Majelis Hakimtingkat banding objek gugatan adalah tanah yang telah bersertifikat, sehingga yangmenjadi pihak adalah secara nyata telah menguasai objek sengketa, dan dalamgugatan tidak disebutkan MUHAMMAD ZAIDI alias JIDI bin TASLAM

JUNED diberi fee oleh saksi ASEPEMAN SOPIAN alias ASEP berupa 2 (dua) lembar uang palsu pecahan Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) yang kemudian uang tersebut disimpannya,saksi TASLAM (anggota Polsek Sukasari) yang mendapatkan informasiterdakwa YEREMIA SAPUTRA SHITE alias JERI Bin SOPAR SIHITE danterdakwa Il ENCEP SUDRAJAT alias CECEP Bin (alm) E.

TASLAM .................. 11114.

JUNED ditukarkan/dibelanjakan kepada saksiASEP EMAN SOPIAN alias ASEP untuk mendapatkan uang aslipecahan Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) sebanyak 10 (sepuluh)lembar; Bahwa.................. 21Ad.321 Bahwa benar saksi TASLAM (anggota Polsek Sukasari) yangmendapatkan informasi terdakwa YEREMIA SAPUTRA SIHITEalias JERI Bin SOPAR SIHITE dan terdakwa Il ENCEP SUDRAJATalias CECEP Bin (alm) E.

JUNED ditukarkan/dibelanjakan kepada saksiASEP EMAN SOPIAN alias ASEP untuk mendapatkan uang aslipecahan Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) sebanyak 10 (sepuluh)lembar;Bahwa benar saksi TASLAM (anggota Polsek Sukasari) yangmendapatkan informasi terdakwa YEREMIA SAPUTRA SIHITEalias JERI Bin SOPAR SIHITE dan terdakwa Il ENCEP SUDRAJATalias CECEP Bin (alm) E.

Bahwa Tersangka mengakui jika telahpencurian kotak amal di Mushola Nurul Huda JI.Agus SalimGg.Kopen Rt.003 Rw.002 Kel.Bandar Kidul Kec.Mojoroto KotaKediri masuk ke Mushola dengan cara mencongkelgrendellendela,setelah masuk kemudian mengambil uang di dalamkotak dengan cara merusak kunci gembok,setanjutnya keluarewat jendela dan akirnya di tangkap oleh warga pada hariSelasa tanggal 28 Agustus 2018 Sekira jam 21.30 Wib:engan BB 1(satu) buah tatah/pahat,uang tunai Rp.18.000delapan belas ribuSAKSI 1Nama TASLAM

dimohonkan oleh Penggugat dan telah dilakukanroya pada tanggal 21 Januari 2007;Bahwa, kedua objek tanah tersebut dibiarkan dalam keadaan kosong(bukan ditelantarkan) dan tidak sedang digunakan oleh siapapun, termasukoleh kerabat/keluarga Penggugat;Bahwa, meskipun kedua objek tanah dalam keadaan kosong namunPenggugat mempekerjakan beberapa orang untuk menjaganya dalam kurunwaktu mulai dari tahun 1989 sampai dengan tahun 1995;Bahwa, pada kurun waktu sebelum tahun 1990, diketahui ada seseorangbernama Taslam

Taslam memiliki putrabernama Muhammad Zaidi. Dengan tujuan untuk membuat Jalan Sukamajumenjadi ramai, maka Taslam memerintahkan kepada Muhammad Zaidiuntuk membuat saluran air disepanjang Jalan Sukamaju (sisi kiri dankanan), Kelurahan Landasan Ulin Utara, Kecamatan Landasan Ulin, KotaBanjarbaru Kalimantan Selatan, dimana kedua tanah milik Penggugat jugatermasuk di dalamnya;Bahwa, untuk pembuatan saluran air tersebut Muhammad Zaidi mengajakserta sdr. Hermansyah.

Menyatakan Terdakwa Muhammad Zaidi alias Jidi bin Taslam (alm)Halaman 5 dari 38 hal. Put. Nomor 1518 kK/Pdt/201615.16.17.18.12,dan Terdakwa Il Hermansyah alias Herman bin Ponirin (alm) telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenyerobotan tanah secara berlanjut;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Muhammad Zaidi alias Jidibin Taslam (alm) dan Terdakwa II Hermansyah alias Herman bin Ponirin(alm) tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun 4 (empat) bulan;3. Menetapkan barang bukti sebagaimana terlampir dalam berkas perkara;4.

Gugatan kurang pihak/kurang subjek juga sama sekali tidak dipertimbangkanoleh Majelis hakim tingkat pertama perlu kami sampaikan pada tingkatbanding antara lain;Seharusnya Terdakwa Muhammad Zaidi alias Jidi Bin Taslam (alm) danTerdakwa II Hermansyah alias Herman Bin Ponirin (alm) juga harus ditariksebagai Tergugat atau Turut Tergugat kalau putusan pidana untuk dijadikansuatu alat/alas bukti atau dasar hukum komplain kepemilikan oleh Termohonkasasi /Terbanding/ Penggugat kalau pun itu benar dalam

TASLAM, Umur 55 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Agama Islam, Tempat Tinggal Rt.09 Rw.01 Kelurahan Kampung Baru Kecamatan Muara Tembesi Kabupaten Batang Hari Propinsi Jambi. Dalam Hal ini memberikan kuasa kepada MASRI DAMIRI, SH Advokat/Penasehat Hukum pada Kantor Hukum MASRI DAMIRI, SH & Rekan, beralamat di Jalan H. Adam Malik Nomor : 37 Rt. 3 Beringin Thehok Kota Jambi.

Bahwa atas jawaban dari Tergugat tersebut, Penggugat pada tahun 2008Mengadukan perbutan Tergugat , (yang pada saat itu Tergugat sebagaiAnggota DPRD Batang Hari), Tergugat II, dan Tergugat Ill, kepada POLRESBATANG HARI, dan pada saatitu kami kedua belah pihak dipanggildi POLRES BATANG HARI, yang POLRES Batang Hari menanyakan kepadaTergugat Il, Kenapa Saudara menjual tanah sawah milik Taslam, dan jawabdari Tergugat Il, itu atas permintaan dari Tergugat!

dan jawab dari Maryati tersebutsaya tidak menandatanganinya Pak dan yang menandatanganinya adalahSuami saya Jangcik (tergugat Il),Dan POLRES Batang Hari menanyakan kepada Jangcik (Tergugat Il) Benarkamu yang memalsukan tandatangani Maryati, Jawab dari Jangcik tersebutBetul Pak, Karena atas permintaan dari Amrinsyah (Tergugat .).Dan akhirnya pada saat di POLRES Batang Hari tersebut menyarankan agarHal 4 dari 26 Putusan PT Jambi Perdata Nomor 2/PDT/2017/PT.JMBPenggugat ( Taslam) Meneruskan ke Proses

Nur (orang Tua Tergugat Il)melainkan tanah sawah Milik MIRAN (ORANG TUA Penggugat) yang padasaat ini telah dikuasai oleh TASLAM (Penggugat)sedangkan tentang Akta Jual Beli tersebut telah dibatalkan oleh TuaTuaHal 5 dari 26 Putusan PT Jambi Perdata Nomor 2/PDT/2017/PT.JMBKampung didepan Lurah Kelurahan Kampung Bbaru.(Bukti.P). atas keterangantersebut pihak Badan Pertanahan Batang Hari membatkan pembuatan serifikattersebut sampai dengan saat ini.10.

:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti dari Penggugat yaitu bukti P1 :Surat Keterangan Jual beli Tanah tertanggal 15 Juli 2007 ,P2, Surat pernyataanpenguasaan tanah fisik bidang tanah (Sporadik) atas nama TASLAM tertanggal 16Juli 2007 ,P3, Surat pernyataan Pengakuan pemilik tanah atas namaTASLAM tertanggal 16 Juli 2007, P4, Surat pernyataan Tuo tuo kampung danpemilik tanah yang berbatasan tertanggal 16 Juli 2007, P5, Surat pernyataanTertanggal 7 Juni 2008 ;Menimbang, bahwa dari bukti P1 sampai dengan

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek ;
3. Menyatakan sah Perkawinan Pemohon (Taslam bin Abd.

Razak) dengan Termohon (Arniatin binti Goni) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Oktober 2011 di di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonggeduku Kabupaten Konawe;