dengan Tergugat hiduprukun bahagia seperti yang dicitacitakan setiap insan namun sekira bulanOktober 2018 Kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah yang disebabkan terjadinya pertengkaran dan perselisihan yang terusmenerus karena ternyata ketika Penggugat di bawa pindah ke rumah orang tuaTergugat disana sudah ada wanita lain yang bernama Woro Handayani Fujiestiyang diakui oleh Tergugat merupakan istrinya yang telah dinikahi secara sirih,dan Penggugat tidak mengetahui hal tersebut tentu

Tergugat merekatelah rujuk kembali setelan Penggugat dan Tergugat menikah dan TergugatHalaman 2 dari 18 halaman Putusan Nomor 0733/Pdt.G/2019/PA.Sbg.tidak berterus terang kepada Penggugat, jadi Penggugat merasa dibohong dansemenjak itu pertengkaran dan perselisihan terus menerus terjadi, Suasanakehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak nyaman lagikarena harus tinggal satu atap dengan wanita lain yang merupakan istri sirihTergugat, kadang Tergugat bertengkar dengan istri sirihnya dan tentu

bernama Muhammad SalmanAlfarizi; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2018mulai tidak rukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena ternyata ketika Penggugat dibawa pindah ke rumah orang tua Tergugat disana sudah ada wanita lainyang bernama Woro Handayani Fujiesti yang diakui oleh Tergugatmerupakan istrinya yang telah dinikahi secara sirih, dan Penggugat tidakmengetahui hal tersebut tentu

Penggugat tinggal dirumah adik kandung Penggugat, sedangkan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat; Bahwa sebelum berpisah, sejak bulan Oktober 2018 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena ternyata ketika Penggugat di bawa pindah kerumah orang tua Tergugat disana sudah ada wanita lain yang bernamaWoro Handayani Fujiesti yang diakui oleh Tergugat merupakan istrinyayang telah dinikahi secara sirih, dan Penggugat tidak mengetahui haltersebut tentu

menikah denganPenggugat telah bercerai namun ternyata menurut Tergugat merekatelah rujuk kembali setelah Penggugat dan Tergugat menikah danTergugat tidak berterus terang kepada Penggugat, jadi Penggugatmerasa dibohong dan semenjak itu pertengkaran dan perselisihan terusmenerus terjadi, Suasana kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak nyaman lagi karena harus tinggal satu atapdengan wanita lain yang merupakan istri sirih Tergugat, kadangTergugat bertengkar dengan istri sirinnya dan tentu

Tergugat tidak tentu dalam memberikan nafkah dalam jumlah yang tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga seharihar;Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 25 bulan Oktober tahun2013, yang mengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah, dan yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat:;Bahwa telah diupayakan damai dari pihak Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil; 2222222222 n nn nnn nnn nn nnnBahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat

melihat setelahmenikah Penggugat hidup bersama semua di rumah Penggugat, terakhir diXXXX, Duren Jaya, Bekasi Timur ; Bahwa saksi melihat pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mendengar sejak bulan Mei tahun 2013 Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan saksi mendengar dari Penggugat disebabkanTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dikarenakan GajiTergugat belum dibayar oleh Perusahaannya, Tergugat tidak tentu

BksPenggugat selama 3 tahun, dikarenakan Gaji Tergugat belum dibayar olehPerusahaannya, Tergugat tidak tentu dalam memberikan nafkah dalam jumlahyang tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga seharihari, saksi melihat puncakpertengkaran terjadi pada tanggal 25 bulan Oktober tahun 2013, akibatnyaPenggugat dengan Tergugat pisah rumah, dan yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Tergugat, bahwa telah diupayakan damai dari pihakPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil; Saksi II : XXXX, Dibawahsumpahnya

, saksi melihat setelahmenikah Penggugat hidup bersama semua di rumah Penggugat, terakhir di XXXX,Duren Jaya, Bekasi Timur, saksi melihat pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan hamrnonis, belum dikaruniai keturunan, saksimendengar sejak bulan Mei tahun 2013 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan saksi mendengar dari Penggugat disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat dikarenakan Gaji Tergugat belum dibayaroleh Perusahaannya, Tergugat tidak tentu

isteri dan hidup sama semula di kediaman Penggugatselama 1,5 tahun dan terakhir di XXXX, Duren Jaya, Bekasi Timur,Penggugat Janda dan Tergugat Jejaka, belum dikaruniaikKeturunan) 22222 2 222 onan nnnBahwa sejak tanggal 10 bulan Mei tahun 2013 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis sering ada perselisinan yangdisebabkan antara lain Tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat selama 3 tahun, dikarenakan Gaji Tergugat belum dibayar olehPerusahaannya, Tergugat tidak tentu

tempat kediaman dirumah orang tua Tergugatdan dikaruniai 1 orang anak, umur 4 tahun (ikut Penggugat)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 5 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tangga kepadaPenggugat, dimana Tergugat kerjanya mencari barang bekas sehingga penghasilannyatidak tentu

dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tangga kepadaPenggugat, dimana Tergugat kerjanya mencari barang bekas sehingga penghasilannyatidak tentu, sedang tergugat setiap ada pertengkaran sering ringan tangan/memukulPenggugat;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usahaperdamaian kepada

yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, penggugatpergi meninggalkan tergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagaisuami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tangga kepadaPenggugat, dimana Tergugat kerjanya mencari barang bekas sehingga penghasilannyatidak tentu

sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidakdapat mencukupi ekonomi rumah tangga kepada Penggugat, dimana Tergugat kerjanyamencari barang bekas sehingga penghasilannya tidak tentu

mengambil tempat kediaman dirumah orang tua termohon dan dikaruniai1 orang anak, umur 5 tahun (ikut Termohon)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik, akantetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurangmenerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon bekerja tidak tetapyang penghasilannya tidak tentu

sejak 2 bulan yang laluantara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Pemohon pergi meninggalkan Termohon,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurangmenerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon bekerja tidaktetap yang penghasilannya tidak tentu

sudah pecah sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohonkurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon bekerjatidak tetap yang penghasilannya tidak tentu

Bahwa, sedangkan Para Penggugat adalah kelompok karyawan yang tidakbersedia membuat surat pernyataan dan menerima pembayaran dengan nilairata rata sebesar 8 (delapan) bulan Gaji dan pengunduran diri tersebut,sebab tentu akan menjadi pihak yang sangat dirugikan bila hal itu diterima; 14.

Karena terus berada dalam posisi penantian yang tidak jelas, sedangkan Gajiuntuk bulan bulan yang berjalan juga tidak diberikan, maka tentu saja paraKaryawan menjadi resah dan tidak sabar, sehingga akhirnya diambilahkesimpulan untuk menyatakan rupanya perusahaan kembali telah ingkar janjidan tidak membayar Gaji bulan berjalan terhitung sejak Januari 2012 s/ddiajukannya Pengaduan kepada Dinas Sosial dan Ketenagakerjaan padatanggal 01 April 2013 tersebut selama 15 (lima belas) bulan berjalan; 16.

Bahwa dengan tidak dibayarnya Gaji bulan berjalan selama 15 (lima belas)bulan berjalan itu, tentu saja para Karyawan menjadi sangat kesulitan danmenjadi pihak yang sangat dirugikan, dan dengan demikian berarti perusahaankembali mengulangi kesalahan yang sama bahkan lebih jauh lagi biladibandingkan dengan tahun 2007 yang lalu, yaitu melanggar Pasal 169 ayat 1(c) UU No: 13 Tahun 2003, karena tidak membayar upah tepat pada waktuselama 3 (tiga) bulan berturut turut atau lebih, sehingga dengan ini dapatdinyatakan

Bahwa karena didorong oleh persoalan Status dan gaji yang tidak jelas ini,maka tentu saja Para Penggugat menjadi pihak yang dirugikan baik Materilmaupun Moril sebagai imbas akibatnya, maka oleh karena itu. kemudiankembali mengajukan Pengaduan ke Dinas Sosial dan Ketenagakerjaan KotaMedan, pada tanggal 01 April 2013 dan Pengaduan itu oleh Dinas Sosial danketenagakerjaan diproses dengan memanggil Para pihak sebanyak 2 (dua)kali, akan tetapi Pihak perusahaan tetap saja tidak menanggapinya; 18.

dirumah orang tuaTermohon namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak 5 bulan yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaPemohon setiap pulang kerja terlambat Termohon sering nesu yang alasannya tidak jelas,sedang Pemohon kalau tidak bekerja Termohon marah, dimana Pemohon kerjanya jualanbunga didaerah Kaliwates dan pulangnya tidak tentu

telah hidup berpisah,pemohon pergi meninggalkan termohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Pemohonsetiap pulang kerja terlambat Termohon sering nesu yang alasannya tidak jelas, sedangPemohon kalau tidak bekerja Termohon marah, dimana Pemohon kerjanya jualan bungadidaerah Kaliwates dan pulangnya tidak tentu

telah hidup berpisah, pemohon pergimeninggalkan termohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Pemohonsetiap pulang kerja terlambat Termohon sering nesu yang alasannya tidak jelas, sedangPemohon kalau tidak bekerja Termohon marah, dimana Pemohon kerjanya jualan bungadidaerah Kaliwates dan pulangnya tidak tentu

amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena Pemohon setiap pulang kerja terlambatTermohon sering nesu yang alasannya tidak jelas, sedang Pemohon kalau tidak bekerjaTermohon marah, dimana Pemohon kerjanya jualan bunga didaerah Kaliwates danpulangnya tidak tentu

hidup rukun hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah Pemohon namun belum dikaruniaiketurunanBahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik, akantetapi sejak 15 bulan yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena ekonomi, yaitu Termohon kurang menerimaatas belanja yang diberi oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai buruh tani yang hasilnyatidak tentu

Pemohon, akan tetapi sejak 10 bulan yang aluantara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergi meninggalkan Pemohon,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena ekonomi, yaitu Termohon kurang menerimaatas belanja yang diberi oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai buruh tani yanghasilnya tidak tentu

Pemohon, akan tetapi sejak 10 bulan yang laluantara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergi meninggalkan Pemohon,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami ister dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena ekonomi, yaitu Termohon kurang menerimaatas belanja yang diberi oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai buruh tani yanghasilnya tidak tentu

Termohon sudah pecah sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohonkurang menerima atas belanja yang diberi oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai buruhtani yang hasilnya tidak tentu

berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugatsudah mempunyai anak orang ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 5,5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinyakepada Penggugat, karena kerja dan penghasilannya tidak tentu

sebagai berikut:2.bahwa ia adalah ayah kandung Penggugat;bahwa semula penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 3 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan sudah mempunyai anak orang;bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinyakepada Penggugat, karena kerja dan penghasilannya tidak tentu

sebagai berikut:bahwa ia adalah ayah kandung Tergugat ;bahwa semula penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 3 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan sudah mempunyai anak orang; bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinyakepada Penggugat, karena kerja dan penghasilannya tidak tentu

pihak karena saksi paman Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak orang ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2009 hingga sekarang ini sudah 2tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, yaituTergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat, karenakerja dan penghasilannya tidak tentu

Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak1 orang (ikut Penggugat) ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2009 hingga sekarang selama 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinyakepada Penggugat, karena kerja dan penghasilannya tidak tentu

potongankertas terdakwa tersebut berjumlah sekitar 35 lembar dan harga yangharus terdakwa bayar kepada EWIN SIREGAR adalah Rp.35.000, (tigapuluh lima ribu rupiah) dan sisa hasil pembeliannya sebesar Rp.15.000,(lima belas ribu rupiah).Bahwa hadiah yang didapatkan apabila menang per lembarnya adalahapabila pasangan 2 (dua) angka sebesar Rp.60.000, (enam puluh riburupiah), sedangkan untuk 3 (tiga) angka dan 4 (empat) angka terdakwatidak mengetahuinya.Bahwa setiap pembeli nomor judi KIM tersebut belum tentu

menangkarena sifat dari permainan ini adalah tebaktebakan angka dan setiappemain belum tentu menang.Bahwa terdakwa dalam melakukan perbuatannya tidak ada memiliki izindari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 303 ayat (1) ke 1 KUHPSUBSIDAIR :nn Bahwa terdakwa MANGARA SIMANJUNTAK, pada hari Sabtutanggal 24 Januari 2015 sekira pukul 23.00 Wib atau setidak tidaknyapada waktu lain dalam bulan Januari 2015, bertempat di Desa LumbanSilintong Kec.Balige

menangkarena sifat dari permainan ini adalah tebaktebakan angka dan setiappemain belum tentu menang.Bahwa terdakwa dalam melakukan perbuatannya tidak ada memiliki izindari pihak yang berwenang.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 bisayat (1) ke 2 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telahmengerti atas isi dan maksud surat dakwaan Penuntut Umum tersebut, sertatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umummengajukan

menang karena sifat judi KIMtersebut adalah untunguntungan, jadi setiap pemasang ataupembeli belum tentu. menang, dan Terdakwa mengetahuipermainan judi togel ini adalah permainan judi yang di larangoleh UndangUndang dan Negara;Bahwa Kafe dimana Terdakwa tertangkap adalah merupakan Kafetempat terbuka yang dapat dilalui orang banyak;Bahwa setahu saksi permainan ini bukanlah mata pencaharianterdakwa dikarenakan terdakwa bekerja sebagai Petani danpermainan ini dilakukan karena isengiseng saja;2.

menang karena sifat judi KIMtersebut adalah untunguntungan, jadi setiap pemasang ataupembeli belum tentu. menang, dan Terdakwa mengetahuipermainan judi togel ini adalah permainan judi yang di larangoleh UndangUndang dan Negara;Bahwa Kafe dimana Terdakwa tertangkap adalah merupakan Kafetempat terbuka yang dapat dilalui orang banyak;Bahwa setahu saksi permainan ini bukanlah mata pencaharianterdakwa dikarenakan terdakwa bekerja sebagai Petani danpermainan ini dilakukan karena isengiseng saja;Menimbang

TENTU BARUS, Jenis Kelamin Laki-laki, Umur 56 Tahun, Agama Kristen, Pekerjaan Bertani, Kewarganegaraan Indonesia, Bertempat tinggal di Desa Suka Mulia Hilir, Kecamatan Naomo Rambe, Kabupaten Deli Serdang, Prop. Sumut, selanjutnya disebut. sebagai TERGUGAT I;2.

TENTU BARUS, Jenis Kelamin Lakilaki, Umur 56 Tahun, AgamaKristen, Pekerjaan Bertani, Kewarganegaraan Indonesia, Bertempattinggal di Desa Suka Mulia Hilir, Kecamatan Naomo Rambe, KabupatenPutusan No.131/Pdt.G/2015/PN.Lbp,hal.2Deli Serdang, Prop. Sumut, selanjutnyadisebut... 0.00... eset eeetreeees oe S@Dbagai TERGUGAT I;2.

TENTU BARUS (Tergugatl) (Lk)3.4. RASITA BR BARUS (Tergugatll) (Pr)4. Bahwa pada tanggal 17 Agustus 1993, LAWAN BARUS meninggal duniadan dari perkawinan Almarhum LAWAN BARUS dengan AlmarhumahREMAS BR SEMBIRING, mereka dikaruniai 8 (delapan) orang anak, terdiridari 5 (lima) orang anak lakilaki dan 3 (tiga) orang anak perempuan, yaitu :4.1. BEBAS BARUS (Lk)4.2. TEREMBR BARUS disebut juga TEREM BR KARO (Pr)4.3. MBISA BARUS (Lk)4.4. .KUHBR BARUS (Pr)Putusan No.131/Pdt.G/2015/PN.Lbp,hal.34.5.

Bahwa penyerahan tanah milik Almarhum SURUH BARUS tersebut dibuatoleh Almarhum SAMPIT BARUS dalam bentuk Surat Penyerahan Hak Miliktertanggal 07 Mei 1997 ;Putusan No.131/Pdt.G/2015/PN.Lbp,hal.410.11.12.13.14.15.16.17.Bahwa selain dalam bentuk Surat Penyerahan Hak Milik tertanggal 07 Mei1997, Almarhum SAMPIT BARUS juga membuat penyerahan dalam bentuklain kepada Tergugatl (TENTU BARUS) yaitu dalam bentuk SuratPenyerahan Orang Tua tertanggal 07 Mei 1997 ;Bahwa sejak tanggal 07 Mei 1997 sampai dengan

Foto copy surat penyerahan Orang Tua, Sukamulia Hilir, tertanggal 07Mei 1997 dari Sampit Barus kepada Tentu Barus yang telah dinazegelenpada kantor pos dan selanjutnya diberi dengan tanda PI ;2. Foto copy Surat penyerahan , Rumah Mbacang 7 5 1997 dari SampitBarus kepada Tentu Barus yang telah dinazegelen pada kantor pos danselanjutn ya diberi den gan tanda PIl;3.

Barus ;Bahwa setahu saksi sewaktu Sampit Barus sudah tua dan sakitsakitanyang membayar biaya pengobatan Sampit Barus ketika sakit danmembayar hutanghutangnya adalah Tentu barus;Bahwa yang membiayai hidup Sampit Barus sebelum meninggal adalahTentu barus ( Tergugat ) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, Kuasa Penggugat akanmenanggapi dalam kesimpulan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Penggugat, Majelis Hakimmelakukan pemeriksaan setempat pada tanggal 11 Desember 2016 yanghasilnya adalah :OBJEK

Sutrisno, SH itu dijalankan oleh Tergugat (PT.Gunung Bangau), maka tentu Penggugat (Sdr. Daniel EdenataSilalahi) akan menjadi celaka dan menghadapi kehidupan yangsulit ;Sebab sudah pasti konsekwensi (akibatnya) membuat Penggugat(Sdr.

Gunung Bangau) tentangMohon Petunjuk tersebut, tentu saja dengan demikian Tergugat (PT.Gununga Bangau) bukan atau tidak lagi berada dalam posisi yangkeliru dan salah, sebab bila terhadap Penggugat (Sdr.

Gunung Bangau) pada Waktu itu sudah sangat mendesak,maka tentu saja Tergugat (PT.

Gunung Bangau) tentu akantetap menjadi pihak yang dirugikan, karena tetap wajib membayargaji kepada Penggugat (Sdr. Daniel Edenata Silalahi) ;Sedangkan dilihat dari situasi dan kondisi yang ada dimanaPenggugat (Sdr.

Selatan) di Kota Pinang) untuk minta dimediasi ;Bahwa karena persoalan sengketa ini sudah dibawa kepada pihakluar (Dinas Sosial, Tenaga Kerja dan Transmigrasi) dan kemudiantelah pula dibuat menjadi perkara PHI di Pengadilan Negeri Medan,maka tentu saja hal ini telah mengakibatkan adanya biaya biayayang terpaksa dan wajib dikeluarkan oleh Penggugat Dr / TergugatDk (PT.

suami istri selama 6tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak 1orang , umur 5 tahun (ikut Penggugat) :Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 5 tahun yanglalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat jarang memberi' belanja kepadaPenggugat karena kerjanya tidak tentu

memberikanketerangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa ia adalah bapak Penggugatbahwa semula penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 6 tahun telahberhubungan layaknya suami istri (ba'dad = dukhul)dan sudah mempunyai anak 1 orang , umur 5 tahun(ikut Penggugat)bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatrukun baik, namun kemudian terjadi pertengkarandiantara penggugat dan tergugat karena Tergugatjarang memberi belanja kepada Penggugat karenakerjanya tidak tentu

tahu dan kenal dengan para pihak karena saksibapak Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelahmenikah mereka tinggal di rumah orang tua Penggugatsudah mempunyai anak 1 orang , umur 5 tahun (ikutPenggugat) ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena keduanya telah pisahrumah sejak Desember 2010 hingga sekarang ini sudah40 hari dan penyebab percekcokan mereka itu karenaTergugat jarang memberi belanja kepada Penggugatkarena kerjanya tidak tentu

saksikakak kandung Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri dan setelah menikah keduanya tinggal di rumahorang tua Penggugat sudah mempunyai anak 1 orang ,umur 5 tahun (ikut Penggugat) ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, saksi tahu tidak harmonis karenakeduanya kini telah pisah rumah sejak Desember 2010hingga sekarang selama 40 hari dan penyebabpercekcokan itu karena Tergugat jarang memberibelanja kepada Penggugat karena kerjanya tidak tentu

tetapi tidak berhasil, demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat' tidak hadir; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah ;wae Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkanpada dalil yang pada pokoknya adalah bahwa setelah 6tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat jarang memberi belanjakepada Penggugat karena kerjanya tidak tentu

Bahwa, setelah dicermati dasar penolakan permohonan pengajuankredit yang diajukan PENGGUGAT pada Bank Negara Indonesia, rupanyaterdapat kredit macet oleh PENGGUGAT pada TERGUGAT (Bank SinarHarapan Bali) , hal ini tentu saja sangat merugikan PENGGUGAT, olehkarena sepengetahuan PENGGUGAT, pinjaman kredit pada TERGUGAT (Bank Sinar Harapan Bali) tidak pernah nunggak, dan ataumacet,perbuatan para TERGUGAT tentu saja merupakan perbuatanmelawan hukum yang merugikan PENGGUGAT yang harusdipertanggung jawabkan

Bahwa, akibat dari Perouatan Melawan Hukum para TERGUGAT yang telahmerugikan PENGGUGAT yang tidak menyetorkan pinjamankreditPENGGUGAT ke Bank Indonesia, sehingga permohonan kreditPENGGUGAT pada Bank Negara Indonesia ditolak, yang mengakibatkankerugian materiil yang sangat besar oleh karena proyek PENGGUGATmenjadi berantakan, dengan kejadian ini PENGGUGAT juga tentu sajasangat malu yang mengakibatkan nama baik PENGGUGAT juga ikuttercemar, hal ini tentu saja telah menimbulkan kerugian materiil sebesar

istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Termohon namun belumdikaruniai keturunanBahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik, akantetapi sejak 6 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurangmenerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagaiburuh tani yang penghasilannya tidak tentu

tahun yang laluantara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Pemohon pergi meninggalkan Termohon,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurangmenerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanyasebagai buruh tani yang penghasilannya tidak tentu

pecah sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohonkurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanyasebagai buruh tani yang penghasilannya tidak tentu

dirumah orang tua Pemohon dan dikaruniai 1 oranganak bernama : ANAK, umur 13 tahun (ikut Pemohon)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohonberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 8 tahun yang lalu, rumahtangga pemohon dan termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ~ karena = masalahekonomi, yaitu) Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yangdiberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai buruh taniyang penghasilannya tidak tentu

tahun yang lalu antaraPemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergimeninggalkan Pemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonyang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu) Termohon kurangmenerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon,dimana Pemohon kerjanya sebagai buruh tani yang penghasilannyatidak tentu

tahun yang lalu antaraPemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergimeninggalkan Pemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah ~ salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonyang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu) Termohon kurangmenerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon,dimana Pemohon kerjanya sebagai buruh tani yang penghasilannyatidak tentu

sedemikian rupa,tidak ada keharmonisan~ dan amat sulit dipertahankan untukmencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah danrahmah disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu) Termohon kurangmenerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon,dimana Pemohon kerjanya sebagai buruh tani yang penghasilannyatidak tentu

ANAK, umur 5 tahun (ikut Penggugat).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugattidak dapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimanaTergugat bekerja mencari rongsokan sehingga penghasilannya tidak tentu, sedang Tergugatkalau ada masalah rumah

Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugattidak dapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat,dimana Tergugat bekerja mencari rongsokan sehingga penghasilannya tidak tentu

Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidakdapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimanaTergugat bekerja mencari rongsokan sehingga penghasilannya tidak tentu

rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuanperkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor Tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimanalayaknya kepada Penggugat, dimana Tergugat bekerja mencari rongsokan sehinggapenghasilannya tidak tentu

dan dikaruniai 2orang anak bernama :a. anak 1, umur 8 tahunb. anak 2, umur 4 tahun (keduanya ikut Termohon)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohonkurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohonkerjanya tidak tetap yang penghasilannya tidak tentu

sejak 1 tahun yang laluantara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergi meninggalkanPemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurangmenerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanyatidak tetap yang penghasilannya tidak tentu

sudah pecahsedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuanperkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karenamasalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, dimana Pemohon kerjanya tidak tetap yang penghasilannya tidak tentu

Nomor 1788 K/Pdt/2017mandi tidak memakai baju dan didadanya terdapat bekas cakaran, makaoleh karena keterangan saksi yang demikian dengan melihat danmengetahui sendiri tentu pertimbangan Judex Facti yang menyatakanketerangan saksi adalah testimonium de auditu sangat tidak berdasarkanhukum dan fakta yang terungkap dipersidangan;Selain berdasarkan pertimbangan di atas keberatan Pemohon Kasasiselanjutnya adalah perlu diketahui saksi SAKSI II adalah merupakan saksiyang dihadirkan oleh Tergugat dalam

permohonan banding sebagaiTerbanding dan sekarang Termohon Kasasi tentu sangat tidak masuk akalapabila kemudian Judex Facti dalam putusannya menyatakan saksi SAKSI IIadalah testimonium de auditu karena keterangannya bersumber dariPenggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi, padahal faktanya walaupun saksiSAKSI II tidak dapat/kesulitan mempertemukan antara Pembanding danTerbanding tentu saksi SAKSI II pernah bertemu dengan masingmasingPemohon Kasasi maupun Termohon Kasasi karena antara Pemohon Kasasimaupun

dengan berdasarkan ketentuan hukum diatas dikaitkan denganpertimbangan judec factie mengenai hubungan pernikahan antara PemohonKasasi dan Termohon Kasasi baru berlangsung selama 4 (empat) bulanadalah tidak berdasarkan ketentuan hukum yang berlaku, selain daripada ituberdasarkan keterangan saksi saksi yang telah diperiksa dipersidangan baikitu saksi Pemohon Kasasi maupun Termohon Kasasi telah ternyata salingbersesuaian mengenai fakta telah terjadinya perselisihan/pertengkaransecara teruS menerus tentu

Facti tersebut sesungguhnya yang terjadiadalah keluarga/orang tua Pemohon Kasasi selalu membuka ruang dankomunikasi guna mencari penyelesaian yang baik atas permasalahan rumahtangga yang dialami Pemohon Kasasi dengan Termohon Kasasi, akan tetapikeluarga Termohon Kasasi tidak pernah hadir datang/sowan kekeluargaPemohon Kasasi dan hanya mengirimkan surat padahal diketahui bersamaiobu Pemohon Kasasi dalam kondisi sakit yang tidak selalu dapat ditinggalsendiri dirumah karena tidak ada yang menjaga, tentu

Kaliurang KM 7 maka kemudianPemohon Kasasi juga tidak menghadiri undangan tersebut;Bahwa selain upaya keluarga dan gereja sebagaimana telah diuraian diatasHakim Mediator sebagaimana putusan Judex Facti dalam perkara a quohalam 5 (lima) juga telah berupaya mendamaikan, akan tetapi hasil darimediasi tersebut juga gagal dan tidak bisa disatukan kembali;Maka, berdasarkan upayaupaya yang telah ditempuh oleh Pemohon Kasasisebagaimana diuraikan di atas baik melalui keluarga, gereja, maupun HakimMediator tentu

Bahwa tentu saja Akte JualBeli tersebut tidak sah menurut hukum sebabJualBeli tersebut tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat selaku istriyang sah dan oleh sebab itu tentu saja menurut hukum Akta Jual BeliNo. 329/JB/M.Barat/RG3/1997 mengandung cacat hukum dan oleh sebab ituharuslah dinyatakan batal demi hukum;.

kasasinya tersebut pada pokoknyasebagai berikut:Judex Facti telah keliru dalam menerapkan hukum; Bahwa objek sengketa adalah harta pencaharian bersama antara PemohonKasasi dengan alm. suaminya yaitu Hakim Chalik Onggo; Bahwa perkawinan antara Pemohon Kasasi dilangsungkan pada tanggal 27Mei 1992 sebagaimana disebut dalam Akta Perkawinan No. 486/1992; Bahwa pada saat itu objek perkara didapat pada masa atau kurun waktuperkawinan tersebut berlangsung, meskipun terdapat pemisahan kekayaanharta bawaan namun tentu

saja harta perkawinan yang didapat selamaperkawinan berlangsung tetap menjadi harta bersama; Bahwa pada awalnya objek sengketa telah dipakai oleh Termohon Kasasi sebagai pinjaman dan hal tersebut memang diberitahukan oleh alm. suamiPemohon Kasasi dan disetujui karena Termohon Kasasi memang benaradalah keponakan alm. suami Pemohon Kasasi; Bahwa kalaupun benar, qud non objek sengketa telah dijual oleh alm. suamiPemohon Kasasi tentu Perjanjian JualBeli tersebut mengandung cacathukum sebab menurut hukum

Pemohon Kasasi mempunyai hak atas objeksengketa tersebut;Bahwa oleh sebab itu pertimbangan Judex Facti tentu tidak dapat dipertahankanlagi dan mohon Majelis Hakim Agung yang memeriksa perkara ini membatalkanseluruh pertimbanganpertimbangan Judex Facti dan selanjutnya mengabulkangugatan Penggugat/Pemohon Kasasi untuk seluruhnya;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, Judex Facti/Pengadilan Tinggi

istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPemohon belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 6 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yangdiberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai buruh tam yangpenghasilannya tidak tentu

berikut:bahwa ia adalah paman Penggugatbahwa semula Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tuaPemohon selama 8 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan belum mempunyai anakbahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon karenamasalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanjayang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai buruh taniyang penghasilannya tidak tentu

Penggugat; 4 Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Nopember 2010 hingga sekarang inisudah 3 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi,yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai buruh tani yang penghasilannyatidak tentu

adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon belum mempunyai anak Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejakNopember 2010 hingga sekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itukarena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberianbelanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai buruhtani yang penghasilannya tidak tentu

Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;w Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 8 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja6yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai buruh tani yangpenghasilannya tidak tentu