Ditemukan 924 data
93 — 28
Raja Ampat dan Kab.Sorong saat kami melintas depan pulau Raam atau Pulau Buaya, saksimelinhat ada perahu kolekole dan perahu semang serta 3 (tiga) oranglakilaki berada di dalam air dan sedang melakukan Aktifitas berupamengumpulkan ikan yang sedang terapung dikulit air, sehingga saksimemerintahkan anggota untuk merapat di body perahu kami ke perahumereka saat kami merapat ke 3 (tiga) orang itu sudah naik di atasperahu mereka siap untuk mendayung atau meninggalkan tempatHalaman 10 dari 38 Halaman.
Raja Ampat dan Kab.Sorong saat kami melintas depan pulau Raam atau Pulau Buaya, saksimelinat ada perahu kolekole dan perahu semang serta 3 (tiga) oranglakilaki berada di dalam air dan sedang melakukan Aktifitas berupamengumpulkan ikan yang sedang terapung dikulit air, sehingga saksimemerintahkan anggota untuk merapat di body perahu kami ke perahuHalaman 12 dari 38 Halaman. Putusan Nomor 8/Pid.
Putusan Nomor 8/Pid.Sus.Prk/2016/PN Sonmengumpulkan ikan yang sedang terapung dikulit air, sehingga saksimemerintahkan anggota untuk merapat di body perahu kami ke perahumereka saat kami merapat ke 3 (tiga) orang itu sudah naik di atasperahu mereka siap untuk mendayung atau meninggalkan tempatkejadian itu, akan tetapi memerintahkan mereka untuk meninggalkantempat tersebut.
Sus.Prk/2016/PN Sonsemang juga mengambil dan mengumpulkan ikanikan barakuda dan ikankulit pasir yang terapung diatas air, untuk diangkat dan diletakan kedalamperahu dengan tujuan untuk dijual kepasar Boswesen Kota Sorong. Padasaat kami sedang mengakat ikan atau mengumpulkan ikan tibatibaPetugas Polisi dengan menggunakan perahu sudah berada didepan kitadan memerintahkan kami untuk naik keperahu Patroli mereka danselanjutnya petugas Polisi melakukan pemeriksaan tehadap Terdakwadan temanteman.
Sus.Prk/2016/PN Sondi dalam plastik, setelan melihat jumlah ikan yang ada di dalam laut laluTerdakwa Lodrik melihat kondisi arus laut dengan berada disebelah atasarus laut lalu menyemprotkan potassium kearah ikanikan, selanjutnyaTerdakwa Permenas Simbiak langsung naik keperahu kolekole sertamendayungnya untuk mengambil dan mengumpulkan ikanikan yangmengapung diatas air, sedangkan Terdakwa berada diatas perahusemang juga mengambil dan mengumpulkan ikanikan barakuda dan ikankulit pasir yang terapung
155 — 40
merupakan objek Pajak Penghasilan Pasal23.bahwa karenanya Majelis berpendapat, koreksi Terbanding atas objek PPhPasal 23 berupa pembayaran kepada Safari Megah sebesar Rp.11.382.775,00tidak dapat dipertahankan.Koreksi atas Transaksi Jasa Pelayaran Luar Negeri sebesarRp.2.096.448.419,00bahwa berdasarkan data pemeriksaan, biaya sejumlah Rp.2.096.448.419,00,00merupakan biaya atas penggunaan kapal Floating Storage Offshore (FSO),yaitu kapal yang digunakan untuk menyimpan minyak mentah dalam keadaandiam terapung
Disamping itu, menurut PeraturanMenteri Perhubungan Nomor KM 66 Tahun 2005 pada Pasal 1 bahwa definisikapal adalah kendaraan air dengan bentuk dan jenis apapun yang di gerakkandengan tenaga mekanik atau alat apung dan bangunan terapung yang tidakberpindahpindah sehingga kapal FSO termasuk dalam definisi kapal tersebut.Oleh karena itu, Pemohon Banding tetap berpendapat bahwa transaksitersebut merupakan Objek Pasal Pajak Penghasilan 15 atas transaksi luarnegeri yang di kenakan tarif 2,64%.: bahwa Terbanding
melakukan koreksi atas transaksi jasa pelayaran luar negerisebesar Rp.2.096.448.419,00 karena berdasarkan data pemeriksaan, biayasejumlah Rp.2.096.448.419,00,00 merupakan biaya atas penggunaan kapalFloating Storage Offshore (FSO), yaitu kapal yang digunakan untukmenyimpan minyak mentah dalam keadaan diam terapung di laut serta bukandalam rangka pengangkutan atau pemindahan minyak mentah ke tempat ataulokasi lain.bahwa menurut Terbanding, sesuai dengan ketentuan Pasal 23 Undangundang Pajak Penghasilan
berpendapat, atas transaksi jasa pelayaran luar negeri sebesarRp.2.096.448.419,00 tersebut merupakan biaya yang dikeluarkan sehubungandengan adanya jasa yang diberikan oleh kapal Floating Storage Offshore(FSO) yang berfungsi sebagai tempat penampungan minyak yang didirikan/ditanam di tengah laut dan tidak berpindah dari satu tempat ke tempat lainnya.bahwa dengan demikian Majelis berpendapat bahwa Floating StorageOffshore (FSO) tidak termasuk dalam pengertian kapal, tetapi tempatpenyimpanan yang terapung
Yusriana Yunus . SH. MH.
Terdakwa:
Suju alias Bapak Aco Bin Badolla
22 — 7
Pangale Kabupaten Mamuju Tengah selanjutnya setelahmendengar Ledakan tersebut saksi Rusdi bergegas pergi ke sumber suaraledakan tersebut dengan menggunakan perahu, sekitar 500 meter dari bibirpantai saksi Rusdi mendapati banyak ikan yang mati yang terapung dipermukaan air laut dan pada saat itu saksi Rudi melihat Terdakwa bersamadengan Saksi Chandra; Bahwa selanjutnya datang Anggota Polisi Pospol pangale yakni SaksiBASIR mendekati kapal Terdakwa dan langsung menyuruh terdakwa yangsedang berada dibawah
Sus/2018/PN Mamsehingga ikan yang berada ddidasar laut mati yang mana sebagian di dasarlaut sebagian terapung dipermukaan air laut dan ikan yang mate didasarlaut terdakwa turun untuk mengambilnya dibantu oleh saksi Chandra yaknidengan cara terdakwa turun kedasar laut saksi Chandra membantumemegang selang dari atas kapal dan saksi Chandra juga membantumenangkap atau mengambil ikan yang telah mati dan mengapung maupunyang tenggelam di dasar laut dengan menggunakan kompresor selam,kacamata dan sepatu
Pangale Kabupaten Mamuju Tengah selanjutnya setelahmendengar Ledakan tersebut saksi Rusdi bergegas pergi kKesumber suaraledakan tersebut dengan menggunakan perahu, sekitar 500 meter dari bibirpantai saksi Rusdi mendapati banyak ikan yang mati yang terapung dipermukaan air laut dan pada saat itu saksi Rudi melihat Terdakwa bersamadengan Saksi Chandra; Bahwa selanjutnya datang Anggota Polisi Pospol pangale yakni SaksiBASIR mendekati kapal Terdakwa dan langsung menyuruh terdakwa yangsedang berada di
kemudiandicampur dengan pupuk matahari yang sebelumnya telah dicampur dengansolar selanjutnya saya membuatkan locis (bahan dari korek kayu)selanjutnya pupuk matahari yang telah dicampur dengan solar dan locisserta korek kayu yang telah diamplas selanjutnya dimasukkan kedalambotol setelah itu dibuatkan sumbu yang terbuat dari pipet dan kepala korekyang telah diamplas selanjutnya terdakwa membuang kelaut dan meledaksehingga ikan yang berada ddidasar laut mati yang mana sebagian di dasarlaut sebagian terapung
lelaki Chnadra yang saksi tidak kenal dan saat itu lelaki Chandrasementara menyelam sedangkan terdakwa sedang diatas perahunya danHalaman 9 dari 25 Putusan Nomor 289/Pid.Sus/2018/PN Mamsetelah itu terdakwa dan lelaki Chandra dibawa kedarat untuk proses lebihlanjut; Bahwa kejadiannya pada tanggal 19 Oktober 2018 sekitar pukul 10.00Wita di perairan laut kombiling Desa Kombiling Kecamatan PangaleKabupaten Mamuju Tengah; Bahwa saksi mendengar 2 kali ledakan; Bahwa saksi melihat banyak ikan mati yang terapung
66 — 22
Selanjutnya Terdakwa I, Terdakwa I, TerdakwaIll, Terdakwa IV yang berada di atas kapal pompong mengambil ikan ikan yang mati karena aliran arus listrik masingmasingmenggunakan 1(Satu) buah tanggok, sementara Terdakwa Vbertugas untuk mengambil ikan yang mati / terapung lewat daribatas jangkauan tanggok ikan yang dipegang oleh Terdakwa I,Hal 6 dari 42 HalamanPutusan No : 439/Pid.Sus/2016/PN Rhl.Terdakwa II, Terdakwa IH, Terdakwa IV ataupun ikanikan yangterlambat terapungnya ke permukaan air sungai.Bahwa
SelanjutnyaTerdakwa I, Terdakwa II, Terdakwa III, Terdakwa IV yang berada diatas kapal pompong mengambil ikanikan yang mati karena aliranarus listrik masingmasing menggunakan 1(Satu) buah tanggok,sementara Terdakwa V bertugas untuk mengambil ikan yang mati /terapung lewat dari batas jangkauan tanggok ikan yang dipegangoleh Terdakwa I, Terdakwa II, Terdakwa III, Terdakwa IV ataupunikanikan yang terlambat terapungnya ke permukaan air sungai.
Selanjutnya TerdakwaI, Terdakwa II, Terdakwa III, Terdakwa IV yang berada di ataskapal pompong mengambil ikanikan yang mati karena aliranarus listrik masingmasing menggunakan 1(Satu) buah tanggok,sementara Terdakwa V bertugas untuk mengambil ikan yang mati/ terapung lewat dari batas jangkauan tanggok ikan yangdipegang oleh Terdakwa I, Terdakwa II, Terdakwa III, Terdakwa IVataupun ikanikan yang terlambat terapungnya ke permukaanair sungai.
Selanjutnya TerdakwaI, Terdakwa II, Terdakwa III, Terdakwa IV yang berada di ataskapal pompong mengambil ikanikan yang mati karena aliranarus listrik masingmasing menggunakan 1(Satu) buah tanggok,sementara Terdakwa V bertugas untuk mengambil ikan yang mati/ terapung lewat dari batas jangkauan tanggok ikan yangdipegang oleh Terdakwa I, Terdakwa II, Terdakwa III, Terdakwa IVataupun ikanikan yang terlambat terapungnya ke permukaanair sungai.Bahwa pada hari Selasa tanggal 23 Agustus 2016, saksi ERMAN
SelanjutnyaTerdakwa I, Terdakwa II, Terdakwa HI, Terdakwa IV yangberada di atas kapal pompong mengambil ikanikan yang matikarena aliran arus listrik masingmasing menggunakan1(Satu) buah tanggok, sementara Terdakwa V bertugas untukmengambil ikan yang mati / terapung lewat dari batasjangkauan tanggok ikan yang dipegang oleh Terdakwa I,Terdakwa H, Terdakwa UI, Terdakwa IV ataupun ikanikanyang terlambat terapungnya ke permukaan air sungai.
1.Baron Sidik S.SH
2.Renhard Harve,SH.MH
Terdakwa:
Mhd. Amin alias pak leng
25 — 15
AMIN als PAK LENG dan para Saksi menemukan 1 (satu) unithand phone merk Nokia warna hitam dari dalam kantong celananya kemudianpara Saksi melihat ada 2 (dua) paket plastik klip transparan yang didugaberisikan narkotika jenis shabu terapung di air laut tepat berada di dekatTerdakwa MHD. AMIN als PAK LENG duduk, kemudian tanpa basabasiTerdakwa MHD.
AMIN als PAK LENG dan para Saksi menemukan 1 (satu) unithand phone merk Nokia warna hitam dari dalam kantong celananya kemudianpara Saksi melihat ada 2 (dua) paket plastik klip transparan yang didugaHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 273/Pid.Sus/2021/PN Stbberisikan narkotika jenis shabu terapung di air laut tepat berada di dekatTerdakwa MHD. AMIN als PAK LENG duduk, kemudian tanpa basabasiTerdakwa MHD.
Briptu Rizky Ramadhanyang seluruhnya merupakan anggota kepolisian;Bahwa Terdakwa ditangkap oleh anggota kepolisian saat sedang duduk dipelantaran pinggir laut bersama temannya Budi Sena;Bahwa Terdakwa ditangkap sedang menguasai narkotika golongan ;Bahwa temannya Budi Sena setelah diinterogasi oleh saksi tidak mengetahuidan tidak ada kaitannya dengan narkotika jenis sabu tersebut;Bahwa barang bukti 2 (dua) paket plastik klip transparan yang diduga berisikannarkotika jenis sabu Para Saksi temukan terapung
kepolisian;Bahwa Terdakwa ditangkap oleh anggota kepolisian saat sedang duduk dipelantaran pinggir laut bersama temannya Budi Sena;Bahwa Terdakwa ditangkap sedang menguasai narkotika golongan ;Bahwa temannya Budi Sena setelah diinterogasi oleh saksi tidak mengetahuidan tidak ada kaitannya dengan narkotika jenis sabu tersebut;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 273/Pid.Sus/2021/PN StbBahwa barang bukti 2 (dua) paket plastik klip transparan yang diduga berisikannarkotika jenis sabu Para Saksi temukan terapung
, bahwa Terdakwa ditangkap oleh petugas Polisi dari PolsekPangkalan Brandan yang bermama Saksi Benyamin Malau bersama dengan 2 (dua)orang rekan Saksi bernama Brigadir Nur Arifin, Briptu Rizky Ramadhan;Menimbang, bahwa terdakwa ditangkap sedang menguasai 2 (dua) paketplastik klip transparan yang berisikan narkotika jenis sabu dan 1 (Satu) unit HP merkNokia warna hitam;Menimbang, bahwa barang bukti 2 (dua) paket plastik klip transparan yangberisikan narkotika jenis sabu ditemukan pihak kepolisian terapung
211 — 137
1 (satu) gulung sumbu, 1 (Satu) unitkompresor merk Shark warna orange, 2 (dua) pasang sepatu katak/fins,3 (tiga) buah kacamata selam/masker, 2 (dua) buah mouthfish/dakor, 2(dua) buah snorkel, 5 (lima) buah serokan, 1 (Satu) gulung selang dan156 (seratus lima puluh enam) ekor ikan campuran ;e Bahwa para terdakwa melakukan penangkapan ikan denganmenggunakan bahan peledak tanpa seijin dari pejabat yangberwenang ;Bahwa pada waktu pemeriksaan disekitar perahu motor banyakterdapat ikan yang mati dan terapung
;Bahwa pada waktu saksi ke sumber ledakan terdakwa Salimin sedangmenyelam memungut ikan yang berada didalam air sedangkanterdakwa Saidun berada diatas sampan sedang memungut ikanikanyang terapung ;Bahwa barang bukti yang ditunjukan dalam persidangan adalah barangbukti yang diketemukan oleh saksi pada waktu penangkapan danpenggeledahan para terdakwa ;Bahwa pada saat penggeledahan sudah tidak diketemukan sisa bahanpeledak ;Bahwa para terdakwa melakukan penangkapan ikan juga denganmenggunakan kompresor
, 1 (satu) gulung sumbu, 1 (Satu) unitkompresor merk Shark warna orange, 2 (dua) pasang sepatu katak/fins,3 (tiga) buah kacamata selam/masker, 2 (dua) buah mouthfish/dakor, 2(dua) buah snorkel, 5 (lima) buah serokan, 1 (Satu) gulung selang dan156 (seratus lima puluh enam) ekor ikan campuran ;Bahwa para terdakwa melakukan penangkapan ikan denganmenggunakan bahan peledak tanpa seijin dari pejabat yangberwenang ;9Bahwa pada waktu pemeriksaan disekitar perahu motor banyakterdapat ikan yang mati dan terapung
ikan dengan cara terdakwa melihat dimana tempatadanya gerombolan ikan yang banyak setelah menemukan lokasigerombolan ikan kemudian para terdakwa langsung membakar bomikan dan melemparkannya kearah gerombolan ikan;Bahwa para terdakwa membeli bom ikan tersebut pada orang yangberasal dari Buton ;Bahwa terdakwa Salimin bertugas untuk mencari gerombolan ikandengan menggunakan sampan, melempar bom dan menyelammengambil ikan setelah bom diledakkan sedangkan terdakwa II Saidunbertugas mengambil ikan yang terapung
33 — 11
meninggalkan Tim, selanjutnya Timmelakukan pengejaran terhadap bodi Katinting tersebut dan Tim sempat melihat terdakwamembuang sesuatu benda ke dalam laut dan setelah beberapa saat kemudian Tim berhasilmendapatkan bodi Katinting yang dikemudikan oleh terdakwa lalu Tim memindahkanterdakwa ke perahu batang Tim dan bodi Katinting yang dibawa terdakwa diikat di perahubodi batang Tim, kemudian Tim kembali mencari benda yang dibuang oleh terdakwa kedalam laut dan hanya menemukan 2 (dua) buah sumbu yang terapung
Tim,selanjutnya Tim melakukan pengejaran terhadap bodi Katinting tersebut dan Tim sempatmelihat terdakwa membuang sesuatu benda ke dalam laut dan setelah beberapa saatkemudian Tim berhasil mendapatkan bodi Katinting yang dikemudikan oleh terdakwa;Bahwa selanjutnya Tim memindahkan terdakwa ke perahu batang Tim dan bodi Katintingyang dibawa terdakwa diikat di perahu bodi batang Tim, kemudian Tim kembali mencaribenda yang dibuang oleh terdakwa ke dalam laut dan hanya menemukan 2 (dua) buah sumbuyang terapung
meninggalkan Tim,selanjutnya Tim melakukan pengejaran terhadap bodi Katinting tersebut dan Tim sempat melihatterdakwa membuang sesuatu benda ke dalam laut dan setelah beberapa saat kemudian Tim berhasilmendapatkan bodi Katinting yang dikemudikan oleh terdakwa lalu Tim memindahkan terdakwa keperahu batang Tim dan bodi Katinting yang dibawa terdakwa diikat di perahu bodi batang Tim,kemudian Tim kembali mencari benda yang dibuang oleh terdakwa ke dalam laut dan hanyamenemukan 2 (dua) buah sumbu yang terapung
6 — 5
- Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Al Mansur bin La Isi) dengan Pemohon II (Ratnawati binti La Kaenda) yang dilangsungkan pada tanggal 1 Mei 2021 di Desa Terapung, Kecamatan Mawasangka, Kabupaten Buton Tengah, Provinsi Sulawesi Tenggara;
- Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mawasangka, Kabupaten
130 — 65
Perikanan menyebutkan:(1)Setiap orang yang melakukan usaha perikanan di bidangpenangkapan, pembudidayaan, pegangkutan, pengolahan, danpemasaran ikan di wilayah pengelolaan perikanan RepublikIndonesia wajib memiliki SIUP;(2) Kewajiban memiliki SIUP sebagaimana dimaksud pada ayat (1)tidak berlaku pada nelayan kecil dan/atau pembudidaya ikan kecil; bahwa Tergugat menyatakan dalam jawabannya bahwa ParaPenggugat tidak termasuk dalam kualifikasi sebagai Pembudi DayaIkan Kecil karena sebagai petani jala terapung
Saksi BERTISIMATUPANG, juga ikut melakukan pembudidayaan ikan dialiran sungai tersebut sebanyak 42 unit jala terapung di aliransungai Awang Bangkal Riam Kanan dan mengalami kerugiansebanyak Rp. 450.000.000, (empat ratus lima puluh juta rupiah);Dengan demikian karena TERGUGAT telah melakukan perbuatanmelawan hukum yang mengakibatkan kerugian terhadap ParaPENGGUGAT, maka sudah seharusnya menurut hukumTERGUGAT untuk mengganti kerugian yang dialami paraPENGGUGAT.a.
mengenai eksepsi nomor 3 (tiga) tersebut,Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa eksepsi tersebut telah memasukimateri pokok perkara yang masih perlu pembuktian terlebih dahuluberdasarkan alatalat bukti yang sah, sehingga eksepsi tersebut tidakberalasan menurut hukum dan oleh karena itu harus ditolak;Menimbang, bahwa akhirnya dipertimbangkan mengenai eksepsiTerbanding semula Tergugat nomor 4 (empat) yang menyatakan bahwagugatan kurang pihak, karena pembudidayaan ikan oleh parapetanikeramba dan jala terapung
PT BJMTerbanding semula Tergugat pada nomor 2 (dua) mengenai gugatan errorin persona dinyatakan diterima, sehingga gugatan tersebut tidak memenuhisyarat formil;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi tidak sependapat denganputusan pengadilan tingkat pertama tersebut berdasarkan alasanalasansebagaimana terurai dalam pertimbangan hukum di bawah ini;Menimbang, bahwa Para Pembanding semula Para Penggugatdalam gugatannya mendalilkan antara lain sebagai berikut :bahwa Para Penggugat adalah petani ikan jala terapung
2 (dua) orang saksi serta 2 (dua) orang ahli;Menimbang, bahwa Para Pembanding semula Para Penggugatmendalilkan bahwa pada tanggal 23 Oktober 2014, Terbanding semulaTergugat sudah menutup aliran sungai Riam Kanan selama 12 jam, daripukul 07.00 WITA sampai dengan pukul 19,00 WITA, yang menyebabkan airsungai Riam Kanan menjadi surut dan dengan adanya penutupan lebih awaltersebut, pada tanggal 23 Oktober 2014 sekitar pukul 11.00 WITA ikanikanyang ada di sungai Riam Kanan maupun yang berada di jala terapung
1.WINDRA S.H
2.FERIYANI DUWILA
3.RISKI SK, SH
4.DHIPO AKHMADSYAH SEMBIRING, sh
Terdakwa:
1.AHNIR M LIBI Alias AHNIR
2.ARIFIN RENYAAN Alias IPIN
3.LAMET TEKEN alias MEMET
159 — 76
Bahwa terdakwa berperan mengecek keberadaan ikan, saat itu terdakwa melihat ikan berkumpul lalu melempar bahan peledak (bom) dan menyelamke dasar laut untuk mengambil ikan, lalu terdakwa Ill berperan selakumotoris/ pembawa longboat, sedangkan terdakwa II berperan untukHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 2/Pid.SusPRK/2019/PN Lbhmelakukan penyelaman dipermukaan laut untuk mengambil ikan yang telahmati dan terapung; Bahwa jarak penangkapan ikan yang dilakukan para terdakwa ialah + 100meter dengan pulau
ARIFIN RENYAAN Alias IPINbertugas melakukan penyelaman dipermukaan laut untuk mengambil ikanHalaman 14 dari 25 Putusan Nomor 2/Pid.SusPRK/2019/PN Lbhhasil tangkapan yang telah terapung dan Terdakwa III.
LIBI Alias ANHIR bertugas mengecekkeberadaan ikan, dimana saat itu terdakwa melihat ikan berkumpul laluTerdakwa melemparkan bahan peledak (bom) dan menyelam ke dasar lautuntuk mengambil ikan, sedangkan Terdakwa bertugas melakukanpenyelaman dipermukaan laut untuk mengambil ikan hasil tangkapan yangtelah terapung dan Terdakwa IIl.
ARIFIN RENYAAN Alias IPINbertugas melakukan penyelaman dipermukaan laut untuk mengambil ikanhasil tangkapan yang telah terapung dan Terdakwa III.
ARIFIN RENYAANAlias IPIN bertugas melakukan penyelaman dipermukaan laut untukmengambil ikan hasil tangkapan yang telah terapung sedangkan Terdakwall. LAMET TEKEN Alias MEMET bertugas selaku motoris/pembawalongboat yang digunakan oleh Para Terdakwa;Bahwa surat keterangan Nomor: 523/027/BPMHP.Tte DKP.MU tanggal 27Juni 2019 Kepala Balai Penerapan Mutu Hasil Perikanan Ir.
1.SIMON GINTING,SH
2.ERIK ADIARTO S.H
Terdakwa:
ZULKARNAIN Als GUN Bin RAHMAD
87 — 26
menyatakan tetap padatuntutannya, begitupun Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya menyatakan tetappada pembelaannya semula;Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor 48/Pid.Sus/2021/PN PtsMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa Terdakwa ZULKARNAIN Als GUN Bin RAHMAD pada hariSelasa tanggal 15 Desember 2020 sekira pukul 09.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalam tahun 2020 bertempat diKios BBM Terapung
Bahwa Terdakwa dalam membeli narkotika golongan bukan tanaman jenisshabu tidak memiliki surat ijin atau dokumen yang sah dari pejabat yangberwenang.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal114 Ayat (1) Undang undang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa Terdakwa ZULKARNAIN Als GUN Bin RAHMAD pada hariSelasa tanggal 15 Desember 2020 sekira pukul 09.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalam tahun 2020 bertempat diKios BBM Terapung atau
HERI BASTIAN Als FC BinSUHADA beralamatkan di Desa Jongkong Kiri Tengah Kecamatan JongkongKabupaten Kapuas Hulu atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Putussibau yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, sebagai penyalah gunanarkotika golongan 1 bagi diri sendiri, perbuatan mana dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut: Awalnya pada hari Selasa tanggal 15 Desember 2020 sekira pukul 12.30Wib di Kios BBM Terapung atau Lanting
Heri Bastian dan ikut juga diamankan oleh Pihak Kepolisian; Bahwa kenapa Terdakwa pada saat itu ada di sana adalah awalnya Terdakwapergi dari rumah menuju ke kios BBM terapung atau lanting milik Sdr. HeriHalaman 11 dari 23 Putusan Nomor 48/Pid.Sus/2021/PN PtsBastian yang beralamat di Ds. Jongkong Kiri Tengah Kec. Jongkong Kab.Kapuas Hulu, untuk membeli minyak speed boat;Bahwa setelah sampai di lanting tersebut, kemudian Terdakwa malah kepikiranuntuk membeli shabu dari Sdr.
Di mana pada hari itu Terdakwa juga ada di tempat tersebutbersama dengan Saksi Heri Bastian dan ikut juga diamankan oleh Pihak Kepolisian.Adapun, Terdakwa pada saat kejadian penangkapan ada di sana bersama denganSaksi Heri Bastian adalah karena awalnya Terdakwa pergi dari rumahnya menuju kekios BBM terapung atau lanting milik Saksi Heri Bastian yang beralamat di Ds.Jongkong Kiri Tengah Kec. Jongkong Kab.
31 — 11
yang dilakukan dengan cara :Bahwa terdakwa penjual mie basah yang diproduksi sendiri dengan menggunakanbahan berupa : tepung terigu, soda as, garam, krosok (tambahan), pewarna makanan, kibatudan air secukupnya, adapun cara membuat mie basah yaitu bahan bahan tersebut dicampurdalam pengaduk lalu dimasukkan ke dalam alat pemotongan mie, setelah jadi dalam bentukpotongan mie yang memanjang lalu direbus dalam air yang telah diberi obat cairan(formalin), setelah kurang lebih 3 (tiga) menit lalu mie terapung
perundangundangan yang dilakukan dengan cara:Bahwa terdakwa penjual mie basah yang diproduksi sendiri dengan menggunakanbahan berupa : tepung terigu, soda as, garam, krosok (tambahan), pewarna makanan, kibatudan air secukupnya, adapun cara membuat mie basah yaitu bahan bahan tersebut dicampurdalam pengaduk lalu dimasukkan ke dalam alat pemotongan mie, setelah jadi dalam bentukpotongan mie yang memanjang lalu direbus dalam air yang telah diberi obat cairan (formalin),setelah kurang lebih 3 (tiga) menit lalu mie terapung
Adapun caramembuat mie basah yaitu bahanbahan dicampur dalam pengaduk lalu dimasukkan kedalam alat pemotong mie, dan setelah jadi dalam bentuk potongan mie memanjang laludirebus adalam air dan setelah kurang lebih 3 menit lalu mie terapung kemudiandiangkat lalu didinginkan dengan kipas angin, dan selanjutnya ditambah denganminyak sayur agar tidak lengket ;Bahwa benar terdakwa membuat mie basah dengan ditambahkan cairan formalin dandijual di Pasar Grogolan Pekalongan dengan harga Rp.5.000, per kilo
Adapun caramembuat mie basah yaitu bahanbahan dicampur dalam pengaduk lalu dimasukkan kedalam alat pemotong mie, dan setelah jadi dalam bentuk potongan mie memanjang laludirebus adalam air yang telah diberi obat cairan formalin dan setelah kurang lebih 3menit lalu mie terapung kemudian diangkat lalu didinginkan dengan kipas angin, danselanjutnya ditambah dengan minyak sayur agar tidak lengket ;bahwa Berita Acara Pemeriksaan Barang Bukti pada hari Rabu tanggal 17 Juli 2013berupa boraks 5 bungkus a
29 — 9
kemudian terdakwamengeluarkan bungkusan plastik transparan berisi 3 (tiga) bungkus plastik transparan yangberisi sabu dari dari dalam tas sandang terdakwa warna hitam merk SSAMZIE kemudiandigenggam terdakwa selanjutnya saksi GLEN ALEXANDER T menarik tangan terdakwatetapi terdakwa membuang bungkusan plastik transparan berisi 3 (tiga) bungkus plastikwarna transparan yang berisi sabu melalui jendela Pos Polisi kemudian bungkusan plastiktersebut jatuh di atas air permukaan laut Pos Polisi dengan keadaan terapung
, selanjutnyasaksi GLEN ALEXANDER T memanggil saksi ZAINUDDIN untuk segera mengambilbungkusan plastik transparan berisi sabu terapung di atas air laut selanjutnya saksiZAINUDDIN dibantu oleh saksi YANNANG mengambil bungkusan plastik transparandengan cara menggunakan dayung, setelah bungkusan plastik warna transparan berisi sabutersebut di ambil selanjutnya dibawa ke Pos Polisi Dermaga Sungai Nyamuk kemudianbungkusanHal. 3 dari 16 hal. putusan No. 11/PID/2016/PT.SMRplastik transparan tersebut di buka
, selanjutnyasaksi GLEN ALEXANDER T memanggil saksi ZAINUDDIN untuk segera mengambilbungkusan plastik transparan berisi sabu terapung di atas air laut selanjutnya saksiZAINUDDIN dibantu oleh saksi YANNANG mengambil bungkusan plastik transparandengan cara menggunakan dayung, setelah bungkusan plastik warna transparan berisi sabutersebut di ambil selanjutnya dibawa ke Pos Polisi Dermaga Sungai Nyamuk kemudianbungkusan plastik transparan tersebut di buka oleh saksi GLEN ALEXANDER T dan saksiZAINUDDIN
72 — 25
Perikanan menyebutkan:(1) Setiap orang yang melakukan usaha perikanan di bidangpenangkapan, pembudidayaan, pegangkutan, pengolahan, danpemasaran ikan di wilayah pengelolaan perikanan RepublikIndonesia wajib memiliki SIUP;(2) Kewajiban memiliki SIUP sebagaimana dimaksud pada ayat (1)tidak berlaku pada nelayan kecil dan/atau pembudidaya ikan kecil;bahwa Tergugat menyatakan dalam jawabannya bahwa ParaPenggugat tidak termasuk dalam kualifikasi sebagai Pembudi Dayakan Kecil karena sebagai petani jala terapung
menerangkan di depan persidangan kalaupenyebab matinya ikanikan milik PARA PENGGUGATdiakibatkan oleh tindakan TERGUGAT yang melakukanpenutupan aliran sungai riam kanan selama + 12 Jam;3) Bahwa fakta hukumnya kegiatan pembudidayaan ikan di aliransungai Awang Bangkal Riam Kanan dilakukan oleh paraPENGGUGAT dilakukan secara turun temurun sejak tahun 1993,bahkan pihak karyawan TERGUGAT yaitu Saksi BERTISIMATUPANG, juga ikut melakukan pembudidayaan ikan dialiran sungai tersebut sebanyak 42 unit jala terapung
yang sejalan dengan peraturanHalaman 15 dari 35 Putusan Nomor 53/PDT/2018/PT BJMterdahulu yaitu pasal 40 Peraturan Menteri Kelautan dan PerikananNomor: PER.12/MEN/2007, pembudidaya ikan kecil wajibmendaftarkan usahanya dan memiliki Tanda Pencatatan UsahaPembudidayaan Ikan (TPUPI) yang dikeluarkan oleh Bupati/ Walikotanamun pelaksanaanya dilakukan oleh Kepala Dinas terkait, karenapertimbangan tersebut adalah pertimbangan yang keliru dan tidakberdasarkan fakta hukum karena :1) Bahwa usaha ikan jala terapung
Tinggi berpendapat bahwa eksepsi tersebut telah memasukimateri pokok perkara yang masih perlu pembuktian terlebin dahuluberdasarkan alatalat bukti yang sah, sehingga eksepsi tersebut tidakberalasan menurut hukum dan oleh karena itu harus ditolak;Halaman 22 dari 35 Putusan Nomor 53/PDT/2018/PT BJMMenimbang, bahwa akhirnya dipertimbangkan mengenai eksepsiTerbanding semula Tergugat nomor 4 (empat) yang menyatakan bahwagugatan kurang pihak, karena pembudidayaan ikan oleh para petani kerambadan jala terapung
2 (dua) orang saksi serta 2 (dua) orang ahli;Menimbang, bahwa Para Pembanding semula Para Penggugatmendalilkan bahwa pada tanggal 23 Oktober 2014, Terbanding semulaTergugat sudah menutup aliran sungai Riam Kanan selama 12 jam, dari pukul07.00 WITA sampai dengan pukul 19,00 WITA, yang menyebabkan air sungaiRiam Kanan menjadi surut dan dengan adanya penutupan lebih awal tersebut,pada tanggal 23 Oktober 2014 sekitar pukul 11.00 WITA ikanikan yang ada disungai Riam Kanan maupun yang berada di jala terapung
203 — 109
sampai di Tanjung dekat kampung Konda mesin mengalamikerusakan atau. mesin kapal (longboat) mati, kemudian terdakwamemerintahkan Korban Martaban Tariga untuk menepi sambil memperbaikimesin tersebut, dan akhirnya mesin kapal (longboat) kembali normal danterdakwa kembali memerintahkan Korban Martaban Tariga untuk melanjutkanperjalanan, pada saat melanjutkan perjalanan dalam selang waktu kuranglebin 10 (sepuluh) menit mesin kapal (Longboat) kembali mengalamikerusakan dan akhirnya Kapal (longboat) terapung
ketahui bahwa pada saat sampai di Tanjung dekat kampungKonda mesin kapal longboat sempat mengalami kerusakan/mesin mati,kemudian terdakwa juga memerintahkan Korban Martaban Tariga untukmenepi guna memperbaiki mesin tersebut, hingga akhirnya mesin kapal(longboat) Kembali normal dan kembali melanjutkan perjalanan, lalu padasaat setelah melanjutkan perjalanan dalam selang waktu kurang lebih 10(sepuluh) menit mesin kapal (Longboat) tersebut kembali mengalamikerusakan hingga akhirnya Kapal (longboat) terapung
sampaikan bahwa pada saat sampai di Tanjungdekat kampung Konda mesin kapal longboat sempat mengalamikerusakan/mesin mati, kemudian terdakwa juga memerintahkan KorbanMartaban Tariga untuk menepi guna memperbaiki mesin tersebut, hinggaakhirnya mesin kapal (longboat) kembali normal dan kembali melanjutkanperjalanan, lalu pada saat setelah melanjutkan perjalanan dalam selangwaktu kurang lebih 10 (Sepuluh) menit mesin kapal (Longboat) tersebutkembali mengalami kerusakan hingga akhirnya Kapal (longboat)terapung
Konda mesin kapal longboat sempat mengalami kerusakan/mesinmati, kemudian terdakwa juga mengatakan kepada Korban Martaban Tarigauntuk menepi guna memperbaiki mesin tersebut, hingga akhirnya mesinHalaman 13 dari 26 Putusan Nomor 83/Pid.B/2019/PN Sonkapal (longboat) kembali normal dan kembali melanjutkan perjalanan, lalupada saat setelah melanjutkan perjalanan dalam selang waktu kurang lebih10 (sepuluh) menit mesin kapal (Longboat) tersebut kembali mengalamikerusakan hingga akhirnya Kapal (longboat) terapung
sampaikan bahwa pada saat sampai di Tanjung dekatkampung Konda mesin kapal longboat sempat mengalami kerusakan/mesinmati, kemudian terdakwa juga mengatakan kepada Korban Martaban Tarigauntuk menepi guna memperbaiki mesin tersebut, hingga akhirnya mesinkapal (longboat) kembali normal dan kembali melanjutkan perjalanan, lalupada saat setelah melanjutkan perjalanan dalam selang waktu kurang lebih10 (sepuluh) menit mesin kapal (Longboat) tersebut kembali mengalamikerusakan hingga akhirnya Kapal (longboat) terapung
Rila Febriana, SH
Terdakwa:
HARUN AL RASYID BIN ABDULLAH
32 — 10
Bahwa kejadian tersebut bermula pada saat Terdakwa mengajak saksiuntuk membeli narkotika jenis shabu, lalu saksi dan Terdakwa d sepakatuntuk menggadaikan motor milik saksi dan uangnnya di pakai untukmembeli 1 (satu) jie narkotika, selanjutnya saksi dan Terdakwa pergi ketempat membeli narkotika tersebut di tempat Rino (DPO), setelah membelinarkotika selanjutnya Terdakwa dan saksi langsung memakai narkotikatersebut di Rumah terapung milik Rino (DPQ), setelah menggunakannarkotika selanjutnya saksi dan
saat Terdakwa mengajak saksiAkoni Diansa Als Eko Bin Saruji untuk membeli narkotika jenis shabu,setelah Terdakwa dan Akoni Diansa, lalu Akoni menggadaikan motormiliknya dan uangnnya di pakai untuk membeli 1 (Satu) jie narkotika ;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 16/Pid.Sus/2019/PN Kag Bahwa kemudian Terdakwa dan saksi Akoni Diansa pergi ke tempatmembeli narkotika tersebut di tempat Rino (DPO), setelan membellinarkotika selanjutnya Terdakwa dan Akoni Diansa langsung memakainarkotika tersebut di Rumah terapung
Terdakwa mengajaksaksi Akoni Diansa Als Eko Bin Saruji untuk membeli narkotika jenis shabu,Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor 16/Pid.Sus/2019/PN Kagsetelah Terdakwa dan Akoni Diansa, lalu Akoni menggadaikan motormiliknya dan uangnnya di pakai untuk membeli 1 (Satu) jie narkotika ; Bahwa benar kemudian Terdakwa dan saksi Akoni Diansa pergi ketempat membeli narkotika tersebut di tempat Rino (DPO), setelah membelinarkotika selanjutnya Terdakwa dan Akoni Diansa langsung memakainarkotika tersebut di Rumah terapung
Akoni menggadaikan motormiliknya dan uangnnya di pakai untuk membeli 1 (Satu) jie narkotika ; Bahwa benar kemudian Terdakwa dan saksi Akoni Diansa pergi ketempat membeli narkotika tersebut di tempat Rino (DPO), setelah membelinarkotika selanjutnya Terdakwa dan Akoni Diansa langsung memakainarkotika tersebut di Rumah terapung milik Rino (DPO) ; Bahwa benar setelah menggunakan narkotika selanjutnya Terdakwadan Akoni Diansa menyisakan narkotika tersebut untuk di pergunakankembali, lalu Kami mampir dahulu
Akoni menggadaikan motormiliknya dan uangnnya di pakai untuk membeli 1 (Satu) jie narkotika ; Bahwa benar kemudian Terdakwa dan saksi Akoni Diansa pergi ketempat membeli narkotika tersebut di tempat Rino (DPO), setelah membelinarkotika selanjutnya Terdakwa dan Akoni Diansa langsung memakainarkotika tersebut di Rumah terapung milik Rino (DPO) ; Bahwa benar setelah menggunakan narkotika selanjutnya Terdakwadan Akoni Diansa menyisakan narkotika tersebut untuk di pergunakankembali, lalu kami mampir dahulu
45 — 5
selanjutnya terdakwa berikut barang bukti dibawa dandiserahkan ke Polres Musi Rawas untuk diproses dan mempertanggungjawabkan perbuatannya.Bahwa cara terdakwa untuk melakukan penangkapan ikan tersebut yaitubermula terdakwa menghidupkan mesin Genset yang aliran listriknyasudah terhubung ke sanggih, kemudian sanggih yang telah dialiri aruslistrik tersebut dimasukkan kedalam sungai atau air, setelah beberapa saatkemudian akan bereaksi sehingga ikan yang berada disekitar denganradius + 3 meter akan mati dan terapung
terdakwa menangkapikan secara ilegal dengan cara disentrum dengan menggunakan mesinGenset dan sanggi yang sudah alirkan aliran listrik.Bahwa benar cara terdakwa untuk melakukan penangkapan ikantersebut yaitu berr terdakwa menghidupkan mesin Genset yang aliranlistriknya sudah terhubung sanggih, kemudian sanggih yang telah dialiriarus listrik tersebut dimasukkan kedalam sungai atau air, setelahbeberapa saat kemudian akan bereaksi sehingga ikan yang beradadisekitar dengan radius + 3 meter akan mati dan terapung
ketek milik terdakwa.Bahwa benar pada saat terdakwa diamankan, terdakwa sedang beradaditengah sungai sedang menangkap ikan dan barang bukti yang berhasildiamankan pada saat itu berupa : 1 (satu) unit ketek warna hitam, 1(satu) unit mesin ketek merk Motoyama warna hitam,1 (satu) unit Genset(Generator) warna kuning, 1 (satu) buah sanggih dengan panjang+ 4 (empat) meter, kabel dengan panjang + 6 (enam) meter, 1 (satu)buah termos ikan sebanyak + 20 (dua puluh) kilogram.Bahwa benar banyak ikan mati dan terapung
Bahwa benar banyak ikan mati dan terapung karena terkenasengatan listrik atau sentruman yang berasal dari sanggih milikterdakwa yang terhubung ke mesin genset.
Bahwa benar banyak ikan mati dan terapung karena terkena sengatanlistrik ata setruman yang berasal dari sanggih milik terdakwa yangterhubung ke mesin genset.
27 — 7
., binti Mus) yang dilangsungkan pada tanggal 26 Oktober 2008 di Desa Terapung, Kecamatan Mawasangka, Kabupaten Buton Tengah, Provinsi Sulawesi Tenggara;
- Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mawasangka, Kabupaten Buton Tengah, Provinsi Sulawesi Tenggara;
- Membebankan Para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp1.430.000,00 (satu juta empat ratus tiga puluh ribu rupiah).
36 — 14
PUTUSANNomor 0098/Pdt.G/2019/PA.RmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rumbia yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat,antara :Penggugat, tempat dan tanggal lahir Pulau Masdudu 26 Agustus 1989,agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan tidakada, tempat tinggal di Desa Terapung, KecamatanPoleang Tenggara, Kabupaten Bombana., dalam hal
Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat menetap dirumah orang tua tergugat kemudian pindah kerumah yang dibangunbersama yang terletak di Desa Terapung Kecamatan PoleangTenggara Kabupaten Bombana sampai awal tahun 2017, kemudiantergugat pindah dan menetap dirumah orang tuanya di KelurahanBambaea Kecamatan Poleang Timur sampai saat ini3. Bahwa dalam Perkawinan antara Pengugat dan Tergugat telahdikarunia satu 1 orang anak yang bernama Anak Kesatu 4.
Putusan Nomor 0098/Pat.G/2019/PA.RmbAtas pertanyaan Majelis Hakim, Saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksiadalah adik kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai suamiistri di rumah orang tua Tergugat di Bambaea kemudianpindah ke rumah kediaman bersama di Desa Terapung, KecamatanPoleang Utara, Kabupaten Bombana sampai mereka berpisah
Putusan Nomor 0098/Pat.G/2019/PA.Rmb Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai suamiistri di rumah orang tua Tergugat di Bambaea kemudianpindah ke rumah kediaman bersama di Desa Terapung, KecamatanPoleang Utara, Kabupaten Bombana sampai mereka berpisah; Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 sudah tidakharmonis lagi karena sering
67 — 10
Terapung, Kel. Tisnonegaran, Kec. Kanigaran, Kota Probolinggo,atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Probolinggo Tanpa hak atau melawan hukum,menawarkan untuk dijual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan bukan tanamanperbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada mulanya terdakwa bertemu dengan Sdr.
Dimas setelah mendapat sabu tersebut yangdi simpan di dalam palstik kecil yang dibungkus dan disimpan dalambungkus rokok kemudian terdakwa menuju jalan Terapung untukmenyerahkan sabu tersebut ke Sdr.
Terapung, Kel. Tisnonegaran, Kec. Kanigaran, Kota Probolinggo,atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Probolinggo Tanpa hak atau melawan hukum,memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada mulanya terdakwa bertemu dengan Sdr.
Saksi terlebih dahulu membacanya ;Bahwa Saksi dihadirkan kepersidangan terkait permasalahanNarkotika jenis sabu yang dilakukan oleh Terdakwa ;Bahwa Saksi kesehariannya adalah sebagai anggota Polri PolrestaProbolinggo ;Bahwa Saksilah yang melakukan penangkapan pada diri Terdakwa ;Bahwa berawal dari informasi dari Masyarakat kalau akan adapenyalahgunaan Narkotika jenis sabu selanjutnya dari informasitersebut dilakukan penyelidikan dan pada hari Kamis tanggal 31Maret 2016 pukul 21.30 Wib di jalan Terapung