Ditemukan 566 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-03-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 02-12-2022
Putusan PT GORONTALO Nomor 15/PID/2014/PT GTO Tanggal 15 April 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : SETYAWAN JOKO NUGROHO
Terbanding/Terdakwa : ABI ABIDUN
97 — 13
Terbanding/Terdakwa : ABI ABIDUN
97 — 13
M E N G A D I L I
- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;
- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal :12 Februari 2014 Nomor :228/Pid.B/2013/PN.GTLo sekedar mengenaii pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa dan bunyi amarputusan pada angka 3 ;sehingga amar selengkapnya berbunyii sebagaii berikut
- Menyatakan terdakwa ABI ABIDUN alias ABI telah terbuktii secara sah dan meyakinkan bersalah
Register : 03-08-2012 — Putus : 20-09-2012 — Upload : 23-10-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1661/Pdt.G/2012/PA.Mr Tanggal 20 September 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
4 — 0
4 — 0
pecah dan sudah tidak bisa dipertahankanlagi karena sudah tidak ada kehendak dari para pihak untuk melanjutkanperkawinannya dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaatbagi kedua belah pihak adalah perceraian ; Menimbang, bahwa bila perkawinan telah pecah (broken marriage) berarti hatikedua belah pihak suami isteri telah pecah pula (broken heart) sebagaimanaYurisprudensi MARI No. 38K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991, dan bilaperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga telah terbuktii
Register : 21-12-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2380/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
PA.UkalMenimbang, bahwe unluk nienguatkam dalildalil pernmohonanye,Pemohen telahn nrengajukam ttaktibukti Sufat (P1 dam P2) serta saksisakssebagainiana telah diuralkan dalarm dudiilk perkara;Menimbang, bahwa buktibulKi tertulls (P1 dam P2) tersebut olen karenatelah permeteral cuikip dant setelah diceeekkan ternyata sesuai dengan asiinye,maka pukl tersebut dapat elterime sebagai alat bukti yang sam dam dapatdipertinnbangkani;Menimbang. bahwe berdasarkan bukti (P1) yang dikuatkam keterangansaksi telah temyete terbuktii
Putus : 03-05-2011 — Upload : 11-04-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 252/PID.B/2011/PN.MKT Tanggal 3 Mei 2011 —
17 — 4
17 — 4
MUHKAMAT MAKSUM BinSUMARTO dan dibawah ke POSYANDU terdekat, warga sekitarpun datang, sclangbeberapa menit petugas Kepolisian datang dan mereka terlukwa dibawah guna proseslebih tanjut, maka unsur int menurut Majelis telah terpenuhi.Menimbang, bahwa unsur dari pasal 363 ayat (1) ke5 jo pasal 33 (1) KUHPtersebut telah terbuktii menurut hukum, maka Majelis Hakim berpendapat bahwadakwuan Jaksa Penuntut Umum tersebut telah terbukti seeura sah dan meyakinkanmenurut hukum karenanya para terdukwa harus
Register : 23-09-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1381/Pdt.P/2014/PA.Sby Tanggal 10 Desember 2014 — PEMOHON
8 — 2
8 — 2
tidak pernah bercerai,tidak pernah mengangkat anak dan tidak pernah berwasiat;e Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan Penetapan AhliWaris untuk mengurus harta peninggalan almarhum;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 171 huruf (c)Kompilasi Hukum Islam yang menegaskan bahwa ahli waris adalah orangyang pada saat meninggalnya mempunyai hubungan darah dan hubunganpernikahan dengan pewaris, beragama Islam dan tidak terhalang karenahukum untuk menjadi ahli waris.Menimbang, bahwa oleh karena terbuktii
Register : 09-09-2011 — Putus : 12-01-2012 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 175/Pdt.G/2011/PA.Mgl Tanggal 12 Januari 2012 — Penggugat dan Tergugat
17 — 2
17 — 2
yang dikuatkan dengan keterangan saksi saksipemohon yaitu: XXXXXXXXXxx dan XXXXXXXXXXKxX yang menerangkan bahwa Termohon memangtelah pergi meninggalkan rumah kediaman berSama lebih dari 2 tahun lamanya dan selamakurun waktu itu Termohon tidak pernah kembali lagi dan kumpul bersama dehgan Pemohon;Menimbang, bahara berdasarkan fakta tersebut maka Majelis dapat menyimpulkanbahwa perceraian yang diajukan oleh Pemobon dengan alasan Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon selama 2 tahun lebih telah terbuktii
Register : 16-02-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 741/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 19 April 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Halaman 1 dari 13 halamanBahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16 Februari 2016yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 0741/Pdt.G/2016/PA.BL, mengajukan halhal sebagai berikut ;1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah terbuktii ngbersangkutan telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 27 bulanSeptember 1999 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Blitar, sebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah terlampir;Bahwa setelah pernikahan
Register : 29-10-2015 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2039/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 22 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
dengan aslinya. make Buktersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dan dapat diperimbangkan:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) dan kelerangan pare saketela ternyata~ terbukti bahwa Pengguyat pendusuk wilayah KabusstsnMagelang yang merupakan kompetensi relativ Pengadilan Agama Munuakid sighkarenanya Pengguyat mengajukan perkara ini ke Pengadilan Agama Munukidtelah sesuai dengan peraturan perundang ungangen:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2) tersebut Majelis menilal telahternyata terbuktii
Register : 24-06-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2007/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
TgrsArtinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap hakim Islam,kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang zhalim, dan gugurlahhaknya;Menimbang, bahwa dengan tidak pernah hadirnya Tergugat dipersidangan, maka dapat ditafsirkan Tergugat telah mengakui seluruh dalilgugatan Penggugat, sehingga dalildalil gugatan Penggugat dianggap benardan terbuktii, namun demikian karena perkara ini merupakan perkaraperceraian, maka Majelis Hakim perlu memeriksa buktibukti lain untukmendapatkan kebenaran
Register : 08-10-2015 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1879/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 22 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 17
6 — 17
maka buktitersebut dapat diterinna sebagai alat bukti yang sah dan dapat dipertintbangkan;Menirnbang,, bahwa berdiasarkam bukti (P1) dam keterangam para saksitelam ternyata terbukti bahwa Penggugat pendusiik wilayam KabupatenMagelang yang nmerupakan kompetensi relativ Pengadilam Aganna Muingkid olehkarenanya Pengguaat nnengajukam perkara ini ke Pengadilam Aganna Mungkidtelah sesual dengpin peraturan perundangumdangan:Meninnbang, bahwa berdiasarkam bukti (P2) tersebut Majelis menilai telahternyata terbuktii
Register : 07-01-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 0097/Pdt.G/2016/PA.Mkd Tanggal 15 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
aslinya, naka buktitersebut dapat diterinta sebagai alat bukti yang sah dan dapat dipertinnbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkam bukti (P1) dam keterangam para saksitela temyata terbukti bahwa Penggugat pendiuddk wilayam KabupatenMagelang yang nnerupakan konnpetensi relativ Pengadilam Aganna Mungkid olehkarenanya Penggugat nmengajukam perkara ini ke Pengadilam Aganma Mungkidtela sesuai dengan peraturan perundanguindangan:Meninnbang,, bahwa berdasarkam bukti (P2) tersebut Majelis nmenilal telahternyata terbuktii
Putus : 09-12-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1393/Pdt.G/2014/PA.Bi Tanggal 9 Desember 2014 — perdata
33 — 2
33 — 2
ditemukanfakta yaitu ; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri sah sudah mempunyai dua anaksampai sekarang belum pernah bercerai; Bahwa Tergugat setelah akad nikah membaca talik talak;Bahwa sejak tahun 2004 sampai sekarang sepuluh tahun Tergugat pergiberturutturut meninggalkan Penggugat tidak memberi nafkah serta membiarkanPenggugat;Nomor 1393/Pdt.G/2014/PA.Bihalaman 8 dari 12 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan perdasarkan pertimbangan tersebut gugatanPenggugat telah terbukti bahwa Tergugat telah terbuktii
Register : 28-08-2012 — Putus : 20-09-2012 — Upload : 23-10-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1748/Pdt.G/2012/PA.Mr Tanggal 20 September 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 4
7 — 4
pecah dan sudah tidak bisa dipertahankanlagi karena sudah tidak ada kehendak dari para pihak untuk melanjutkanperkawinannya dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaatbagi kedua belah pihak adalah perceraian ; Menimbang, bahwa bila perkawinan telah pecah (broken marriage) berarti hatikedua belah pihak suami isteri telah pecah pula (broken heart) sebagaimanaYurisprudensi MARI No. 38K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991, dan bilaperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga telah terbuktii
Register : 13-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 1196/Pdt.G/2019/PA.Nph Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Tergugat selalu. bersikap cemburu berlebin kepadaPenggugat, bahkan Tergugat sering menuduh Penggugat yangtidak terbuktii adanya. Penggugat sudah berupaya menjelaskankepada Tergugat, akan tetapi Tergugat selalu bersikap tidakmenerima;Hal. 2 dari 11 Hal. Putusan No.1196/Pdt.G/2019/PA.Nph6.
Register : 18-12-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 28-05-2015
Putusan PA GARUT Nomor 2585/Pdt.G/2013/PA.Grt Tanggal 28 Januari 2014 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
angka 9 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, maka Pengadilan Agama Garutberwenang memeriksa, memutus, dan menyelesaikan perkara a quo; Menimbang, bahwa bukti P.1 merupakan bukti akta autentik meneganiperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat, maka bukti P.1 mempunyai nilaikekuatan pembuktian yang sempurna, sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam, oleh karena telah terbuktii
Register : 21-03-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 09-05-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 0588/Pdt.G/2016/PA.Cjr Tanggal 21 April 2016 — Penggugat
Tergugat
9 — 5
9 — 5
penderitaan kedua belah pihakutamanya Penggugat yang selama ini telah ditelantarkan oleh Tergugatsehingga perceraian diantara mereka jauh lebih besar dampak positifnyadaripada negatifnya, sebagaimana kaidah fighiyah dalam kitab AshbahWannadhair yang menyatakan:Zellcrall Gils cle asthe rslial 50Artinya: Mencegah halhal yang memadlaratkan lebih didahulukan dari padamengejar yang mashlahat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaalasan perceraian yang diajukan Penggugat telah terbuktii
Register : 29-10-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 334/Pid.B/2018/PN Sak Tanggal 13 Desember 2018 — Penuntut Umum:
TIYAN ANDESTA, SH., MH.
Terdakwa:
MUHAMMAD ZAMRI Alias POPAY
120 — 57
TIYAN ANDESTA, SH., MH.
Terdakwa:
MUHAMMAD ZAMRI Alias POPAY
120 — 57
M E N G A D I L I
- Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD ZAMRI Als POPAY, telah terbuktii secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMBUNUHAN BERENCANA ;sebagaimana dalam dakwaan alternative Pertama;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 18 (delapan belas) Tahun;
- Menetapkan masa penagkapan dan masa penahanan yang
Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD ZAMRI Als POPAY, telah terbuktii secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMBUNUHANBERENCANA? ;sebagaimana dalam dakwaan alternative Pertama;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 18 (delapan belas) Tahun;3. Menetapkan masa penagkapan dan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan dan menyatakan Terdakwa tetap berada dalam tahanan.
Register : 12-09-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 21-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1233/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 22 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Fahun 1975, kecuali apabila gugatan Penggugat tidakberdasarkan hukum dan tak beralasan;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa,memutus, dan menyelesaikan gugatan perceraian Penggugat terhadapTergugat berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan ayat (2) UndangUndangNo. 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah terakhir dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang merupakan akta otentik danmemiliki kekuatan pembuktan mengikat dan sempuma, telah terbuktii
Putus : 01-08-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PT PADANG Nomor 115/PID.SUS/2017/PT PDG Tanggal 1 Agustus 2017 — MUKTHIA BURJU PGL MUKTI
20 — 12
20 — 12
Menyatakan terdakwa : MUKHTIAA BURJU PGL MUKTI tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalampasal 111 ayat ( 1 ) UU RI No. 35 tahun 2009 Tentang Narkotika dalam dakwaanprimair;Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair tersebutMenyatakan terdakwa : MUKHTIA BURJU PGL MUKTI terbuktii secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawanhukum menyalah gunakan Narkotika Golongan4 bagi diri sendiri bentuktanaman ganja sebagaiamana
Register : 29-03-2022 — Putus : 23-05-2022 — Upload : 23-05-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 647/Pid.B/2022/PN Sby Tanggal 23 Mei 2022 — Penuntut Umum:
DZULKIFLY NENTO, SH
Terdakwa:
ZAINAL ARIFIN Bin RAMUDJI
33 — 28
DZULKIFLY NENTO, SH
Terdakwa:
ZAINAL ARIFIN Bin RAMUDJI
33 — 28
- Menyatakan terdakwa Zainal Arifin bin Ramudji terbuktii secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Zainal Arifin bin Ramudji dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan
- Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnya dari selama terdakwa ditangkap dan ditahan
- Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan
- Menetapkan agar barang bukti berupa :