Ditemukan 1045 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-09-2012 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 16-04-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 1713/Pdt.G/2012/PA.Gs.
Tanggal 19 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
231
  • Salah :JAWABANc.SalahJAWABAN5JAWABANYang Rp. 200.000, untuk keperluan sehari hari istri saya clan saya ticlakpernah memantau lagi yang penting uang itu sudah saya berikan ke istrisaya tiap bulan, Tapi saya juga sadar clan mau gimana lagiSaya ticlak pernah marsh sama istri saya, hanya menjelaskan saja Sayabilang ke istri saya, harus gimana lagi memang gajianku Cuma segitu,kalau minta banyak, saya harus cari lagi ke mana,kalau dapatnya sedikit yaterima sedikit, kalau dapatnya banyak ya diterima banyakKalau
    ada kerja tambahan misalnya ada tugas kirim barang, saya dapatfee ,itu juga saya kasihkan ke istri saya meski ticlak semuanya.misal saya dapat Rp. 100.000, yang Rp. 75.000, saya kasihkan ke istrisaya.
    Dulu saya ticlak pernah memukul istri saya, kalau Cuma bergurau sudahbiasa.
    Masalah mencekik itu salah.Justru saya yang mencekik leher saya sendiri.Ceritanya waktu itu saya ingin bicara berdua denan istri saya di kamar.Saya minta dia mau baikan lagi sama saya,tapi dia bilang tidak mau.Lalu saya cekik leherku sendiri biar dia tahu betapa aku masih sangat cintadan menyayanginya.Memang saya pegang dadanya agar dia ticlak keluar dari kamar, Saya ingindia tahu kalau saya masih sangat mencintainya.Soal cemburu itu memang benar clan sudah sewajarnya kankalau suami benar benar sayang
Register : 01-04-2013 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 06-10-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 592/Pdt.P/2013/PA.Bdw
Tanggal 26 April 2013 —
130
  • Rico Krisdianto, Umur 16 tahunBahwa antara para Pomohon tidak ada hubungan yang berakibat dilarangnyaperkavvinan di antara mereka karena para Pemohon adalah orang lain.Bahvwi selama menikah clongan Pernohon II, Pemohon I ticlak pernan menikahdengan perempuan lain.Bahwa selama ini tidak ada orang lain yang menyatakan bahwa hubungan antarapara Pemohon sebagai suami isteri tidak diikat 01,01 perkavvinan yang sail.Bahwa selaina rnonikah para Pemohon tidak pernah bercerai clan tidak pernahkeluar dari
    Bahwa para Pernohon selama menikah tidak pernah bercerai dan ticlak pernah keluardari Islam.1. Bahwa Pernohon I selarna rnenikah dengan Pemohon II tidak pornah menikah denganperempuan lain.5.
    Bahv.fa selama ini tidak seorang pun yang menyatakan bahwa hubungan paraPemohon sebagai suarni isteri ticlak diikat dencian perkavvinan yang sah.Menirnbang, bahwa dari beberapa fakta hukum di atas, Maps Hakirri menilaibahwa perkawinan yang dilaksanakan oleh para Pemohon telah memenuhi rukun clansyarat perkawinan sebagaimana yang ditentukan oleh Pasal 14 Kompilasi Hukurn Islam.Menimbang, bahvva berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (2) Kompilasi HukumIslam, bahwa dalam hal perkawinan tidak dapat dibuktikan
Register : 17-06-2013 — Putus : 26-07-2013 — Upload : 08-11-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1069/Pdt.P/2013/PA.Bdw.
Tanggal 26 Juli 2013 —
130
  • setelah menikah para Pemohon tinggal dan dikaruniai orang anak bernama :LIANA. umur 14 tahune Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan yang berakihat dilaranunya perkawinan diantara mereka karena para Pemohon adalah orang lain.e Bahwa selama mcnikah dengan Pemohon H, Pemohon tidak pernah menikah denganperempuan lain.e Bahwa selama ini tidak ada orang lain yang menyatakan bahwa hubungan antara paraPemohon sebagaisuami isteri tidak diikat oleh perkawinan yang sah.e Bahwa selama menikah para Pemohon ticlak
    Pemohon tidak pernah menikah clenganperempuan lain.e Bahwa selama ini tidak ada orang lain yan2 menyatakan bahwa hubunuan antara paraPemohon sebagai suami isteri ticlak di ikat oleh perkawinan yang sail.e Bahwa selama menikah para Pemohon tidak pernah bercerai dan tidak pernah keluar clariIslam:Menimbang, bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut. baik Pemohon mauptinPemohon II menyatakan kebenarannya.Menimbang, bahwa kemudian atas pertanyaan Majlis Hakim. para Pemohon menyatakantidak akan mengajukan
    Balma para Pemmhon selama menikah tidak pernah bercerai dan tidak pernah keluar clariIslam.4, Bahwa Pemohon selama menikah dengan Pemohon II ticlak pernah menikah denganperempuan lain.5. Bahwa selama ini tidak seorang pun yang menyatakan bahwa hubunuan para Pemohon sebagaisuami isteri tidak diikat denuan perkawinan yang sah.Menimbanu, bahwa dari beberapa fakta hukum di alas.
Register : 05-10-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 2810/Pid.B/2015/PN MDN
Tanggal 23 Nopember 2015 — - FADLAN
332
  • Prima Jaya Perkasa sudah ticlak adalagi sehingga saksi langsung menanyakan kepada terdakwa tentang spedo meter milik PT.Prima Jaya Perkasa tersebut dan pada saat itu terdakwa menerangkan bahwasanya spedometer yang dikemudikannya terbakar akan tetapi terdakwa tidak bisa menunjukkan spedometer yang terbakar tersebut.
    terhadap mobil truk milik PT.Prima Jaya Perkasa yangdikemudikan oleh terdakwa dan pada saat pemeriksaan mobil truk yang dikemudikan olehterdakwa sudah terpasang dimobil truk tersebut dan kemudian saksi bersama dengan saksiMUSIRAN yang bekerja sebagai mekanik melakukan pengecekan terhadap spedo meter dariMitsubishi Fuso warna orange dengan nomor polisi BK 8583 CF yang tidak beroperasi danpada saat itu saksi melihat spedo meter dari mobil Mitsubishi Fuso warna orange dengannomor polisi BK 8583 CF sudah ticlak
    Prima Jaya Perkasa sudah tidak adalagi sehingga saksi langsung menanyakan kepada terdakwa tentang spedo meter milik PT.Prima Jaya Perkasa tersebut clan pads saat itu terdakwa menerangkan bahwasanya spedometer yang dikemudikannya terbakar akan tetapi terdakwa ticlak bisa menunjukkan spedometer yang terbakar tersebut.Bahwa, atas hilangnya spedo meter dari mobil yang dikemudikan oleh terdakwa tersebutkemudian pihak perusahaan mengclaim kepada terdakwa untuk mengganti spedo meter yanghilang tersebut.
    setelah terdakwa membeli spedo meter tersebut kemudian saksi MasterSitumeang memasang spedo meter tersebut kedalam mobil truk yang dikemudikan oleh saksi danpada saat itu pihak perusahaan melakukan pemeriksaan terhadap spedo meter dimobil truk yangdikemudikan oleh terdakwa, dimana pads saat itu pihak perusahaan melihat spedo meter sudahterpasang lalu pihak perusahaan melakukan pengecekan terhadap spedo meter dimobil truk yangdikemudikan terdakwa dimana dudukan baut, mur clan patahan spedo meter ticlak
Register : 25-09-2012 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 20-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5110/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg
Tanggal 28 Nopember 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
1511
  • Kurang lebih15 hari penggugat ada di rumah clan selama itu penggugat sudah ticlak maumelayani sebagaimana mestinya suami istri ( hubungan batin ) tetapi tergugatdiam saja,habis itu penggugat berangkat lagi ke Malaysia.Kurang lebih bulan Oktober 2010 penggugat pulang lagi dari Malaysia kuranglebih 20 hari, penggugat ada di rumah, clan selama itu pula penggugat tetaptidak melayani hubungan sebagaimana layaknya suami istri .
    Tergugat bilang sama penggugat bahawa tergugat sudah ticlak banyakhutang lagi, tapi penggugat merasa tertipu sebab satu persatu akhirnyapenggugat mengetahui bahwa hutanghutang tergugat masih banyak(semua hutanghutang tersebut tanpa sepengetahuan penggugat).b. Akhirnya penggugat ticlak tahan dengan sikapsikap tergugat yangselama ini sudah mempermainkan kepercayaan tergugat, akhirnya lebihbalk mints cerai.Berdasarkan dalildalil di atas penggugat mohon agar ketua Pengadilan AgamaKab.
Register : 23-04-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 28-05-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1063/Pdt.G/2013/PA JS.
Tanggal 21 Mei 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
120
  • demimeyelamatkan perkawinan, Namun usaha tersebut ticlakmembuahkan hasil.Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat clan Tergugatsebagaimana yang diuraikan diatas sudah sulit dibina untukmembentuk suatu rumah tangga Yang sakinah mawaddah wa rahmahsebagaimana maksud clan tujuan dari suatu Perkawinan, sehinggalebih balk di putus karena perceraian;Bahwa berdasarkan hahal tersebut diatas, permohonan Penggugatuntuk mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat atas dasarpertengkaran yang terjadi terus menerus clan ticlak
    dicatatdalamregister yang tersedia untuk itu ;4. membebankan biaya perkara sesuai hukum:SUBSIDAIR:Atau apabila pengadilan agama berpendapat lain mohon putusan yangseadil adilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pads hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri, sedang Tergugat tidak hadir clan ticlakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurutrelaas panggilan yang clibacakan dipersidangan, kepada Tergugat telahdipanggil secara, resmi, sah clan patut, sedang ticlak
    SAKSI DARI PENGGUGATa. bahwa saksi sebagai Tetangga Penggugat selama 5 tahun terakhiryaitu sejak saksi menjadi tetangganya;b. bahwa saksi kenal Tergugat sejak menikah dengan Penggugat;c. bahwa dalam 2 (dua) tahun terkahir, saksi sering mengetahuiPenggugat Dan Tergugat bertengkar;d.e.f.bahwa yang jadi permasalahannya Tergugat tidak memenuhinafkah Penggugat karena Tergugat ticlak bekerja;bahwa yang memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat selama iniialah ibunya Penggugat;bahwa Penggugat clan Tergugat sudah
Register : 17-06-2013 — Putus : 26-07-2013 — Upload : 13-11-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1180/Pdt.P/2013/PA.Bdw.
Tanggal 26 Juli 2013 —
210
  • Bahwa pemohon I clan pemohon II tidak sanggup uniuk membayar biaya perkara 60 karenamiskin berdasarkami surat keterangan ticlak manipu 474.2 1430.12.22.2/2013(terlampir):Berdasarkan halhal tersebut cli alas. Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaBondowoso berkenan memcriksa clan mengacililiperkara mm. selanjutnya menjatuhkan penetapanyang amarnya berhunyi sebagai berikut:PRIn1:AIR1. Mengabulkan permolionan Pemohon clan Pemohon 11 tersebut:2.
    Pemohon ticlak pernah menikah denganperemhuan lain. Bahwa selama ini tidak ada orang lain yang menyatakan bahwa liubungan antara paraPemohon sebagaiswamiisteri tidak diikat oleh perkawinan yang sah. Bahwa selama menikah para Pemohon tidak pernah bercerai dan tidak pernah keluar daniIslam:?. ABDULLAH bin MAON. uinur 43 tahun.
Register : 19-06-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 1699/Pdt.G/2020/PA.Bks
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2510
  • Aspek Afektif dimana suatu perkawinan merupakan suatu pergaulanhidup yang menghasilkan ketentraman pada keluarga, tetapi padakenyataannya Penggugat dan Tergugat ticlak pernah merasa tentramapabila sedang bersama dan Beringterjadi perselisinan; danC.
    Aspek konetif dimana suatu perkawinan seharusnya terdapatkecocokkan antaraketertiban dan kedamaian yang menghasilkan kedamaian dalamkeluarga, tetapi pada faktanya terdapat perbedaanperbedaan prinsipantara Penggugat dan Tergugat sehingga menimbulkan perselisihanterusmenerus.Sehingga berdasarkan ketiga nilai aspek pokok tersebut, perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat telah ticlak memenuhi aspek Kognetif, AspekAfektif, dan Aspek Konetif dan ticlak sesuai dengan tujuan perkawinan, yaituuntuk mewujudkan
    No. 1699/Pdt.G/2020/PA.Bks.saling membantu lahir dan batin, sesuai dengan maksud ayat 21 Surat ArRum dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam atau membentuk keluargayang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sejalandengan maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, karenanyamempertahankan perkawinan tetap berlangsung antara Penggugat danTergugat justru akan menimbulkan dampak yang ticlak balk bagi kedua belchpihak.Pasal 1 UU No. 1 tahun 1974"Perkawinan adalah Ikatan lahir batin antara
Register : 30-09-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 25-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5737/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
Tanggal 25 Nopember 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
107
  • Malang sebagaimana kutipanakta nikah nomor: 32/02/11/2011 tertanggal 03 Januari 2011;Bahwa setelah menikah pads tahun 2011, Penggugat clan Tergugat telah hidupsebagai suami istri dan bertempat tinggal di rumah Orang tua Penggugat selama3 bulan karena Penggugat berangkat lagi bekerja ke Taiwan;Bahwa setelah menikah Penggugat clan Tergugat telah melakukan hubungansuami istri (ba'da dukhul) clan selama menjadi pasangan suami istri yang sah,Penggugat dan Tergugat ticlak dikaruniai anak;Bahwa karena alasan
    ekonomi, Penggugat berangkat ke luar negeri untukbekerja pads tahun 2011 sampai sekarang;Bahwa awal pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi sejak bulanSeptember 2011, adapun perselisihan dan pertengkaran disebabkan :Tergugat malas bekerja atau tidak mau bekerja dengan berbagai alasan yangdibuatbuat serta ticlak berusaha mencari kerja, sehingga ticlak dapat memberinafkah untuk keluarga dan Penggugatlah yang bekerja serabutan;Tergugat selalu berkata ticlak pantas setiap bertengkar dengan Penggugat
Register : 17-06-2013 — Putus : 26-07-2013 — Upload : 09-11-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1086/Pdt.P/2013/PA.Bdw.
Tanggal 26 Juli 2013 —
130
  • Bahwa selama menikah para Pemohon ticlak pernah bercerai clan ticlak pernah keluar dariIslam:2. SURYADI bin MISNADIN. umur 40 tahun, Agama Islam, peketjaan tarsi, bertempat tinggal didesa Ramban wetan kecamatan cemee kabupaten Bondowoso, yang di bawah sumpahmemberikan keterangan, yang pada pokoknnya sebagai berikut: Bahwa saksi inengenal Para Pemohon karena saksi adalah paman Para Pemohon.
Register : 08-08-2008 — Putus : 12-11-2008 — Upload : 06-03-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3047/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg
Tanggal 12 Nopember 2008 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
175
  • Pada tanggal 12 Juli 1996 Masehi, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dampit Kabupaten Malangsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 322/33/17.PW.01/99/DN/2007 tanggal 12 Juli 1996Duplikat Kutipan Akta Nikah Teriampir);2.Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri di rumah orang tua Penggugat;3.Bahwa sejak tahun 2000 rumah tangga antara Penggugat clan Tergugat ticlak
    Dengan tidak bertanggung jawabnya Tergugat tersebut membuat rumah tangga Penggugat danTergugat ticlak harmonis lagi, membuat perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi karena dengan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat justru akanmenimbulkan beratnya penderitaan bagi Penggugat, oleh karena itu kebencian Penggugat kepadaTergugat sudah memuncak, Penggugat sudah tidak rela lahir dan bathin berumah tangga denganTergugat;8.
Register : 03-01-2017 — Putus : 21-03-0201 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA BEKASI Nomor 4/Pdt.G/2017/PA Bks.
Tanggal 21 Maret 0201 — Penggugat dan Tergugat
6014
  • Perlu kami klarifikasibahwa sampai detik ini Ratna memanggil saya masih dengansebutan Pak, ticlak pernah sekpun berubah menjadi Mas.Sebknya dari awal memanggil kami dengan panggilan Mas,pangilan menggunakan mas yang ditujukan pads saya jugabanyak dilakukan oleh teman teman di kantor seperti yangdilakukan oleh mbak , mbak , bu dan masih banyak lagi.Terkait dengan isi pesan yang sering menjadi bahanpertengkaran, dalam dasar gugatan ibu tidak mencantumkan(atau sengaja menyembunyikan) kmat "Mas, lagi
    Hal ini saya lakukan ka dirumah saya ticlak mempunyai fasilitas internet, sehingga malam itujuga saya pinclahkan ke flashdisk untuk paginya bisa sayakirimkan ke daerah melalui fasilitas internet kantor, sehinggasaya ticlak perlu. membawa tustel ke kantor dan tidakHalaman 8 dari 20 halaman, Putusan Nomor 0004/Pdt.G/2016/PA.Bksmempunyai beban atau hutang mengirimkan foto ke temanteman di daerah. Terkait dengan siapa yang di foto, ibu sayapersilahkan untuk melihat koleksi saya.
    Ka sayasampai hari inipun ticlak pernah mempunyai buku agenda secarakhusus, png buku catatan yang biasanya saya bawa saat rapat, dan ituada banyak buku. Hal yang sangat tidak masuk akal adalah pada rentangtahun 2012 sd 2014, saya sudah pindah clan menjadi Asisten DeputiPencegahan Tindak Kekerasan terhadap Anak, sedangkan saudari Ratnamasih sebagai Staf di Asisten Deputi Peningkatan Partisipasi Anak, yangberbeda kedeputian, berbeda ruang bahkan berbeda lantai.
    Bahkan SMS saya ticlak pernah dibalasnya, yang lebihmemprihatinkan, ibu telah meninggalkan rumah sejak 1 December 2016tanpa pamit, bahkan jauh sebelumnya saat ibu mau keluarHalaman 10 dari 20 halaman, Putusan Nomor 0004/P dt.G/2016/PA.Bks18.rumah/berangkat ke kantor maupun pulang selalu dilakukan denganberjingkat jingkat dan sembunyi sembunyi seperti mau menangkap cong,tidak pernah pamit atau mengucapkan salam, padahal saya masih Bahsebagai suaminya.
Putus : 30-10-2012 — Upload : 06-03-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 679/Pid.B/2012/PN.Sby
Tanggal 30 Oktober 2012 — TENG PEK HONG
447
  • telah diberikan di Penyidik tersebut ;e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan juga saksi CHANDRA karma saksisebagaiSatpam di tempat kejadian di RW.06 Blok CC Nirwana Eksekutif ;e Bahwa pada hari Selasa, tanggal 20 September 2011, saksi sedang tugas jaga antarapukul 18.00 s/d 20.00 wib ; Bahwa sekitar pukul 18.30 wib posisi saksi di Pos III, saksi menclapat berita lewatkontek HT bahwa di Nirwana ada keributan, lalu saksi ketempat keributan, saksi melihatterdakwa dan CHANDRA bertengkar, tetapi saksi ticlak
    pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi pernah memberi keterangan di Penyidik dan saksimembenarkan keterangan yang telah diberikan di Penyidik tersebut ;e Bahwa terdakwa adalah ayah saksi; Bahwa benar pada hari Selasa, tanggal 20 September 2011, sekitar jam19.00 wib, saksi datang kerumah terdakwa (ayah saksi) di Nirwana Eksekutif,ketika barn turun dari mobil di garasi rumah saksi melihat Chandrabersitegang dengan ayah saksi (terdakwa) dengan mengeluarkan katakatayang saksi ticlak
    mendengarnya dengan jelas dan waktu itu saksi tidakmelihat ada pemukulan ;e Bahwa setelah saksi keluar dari mobil, malah Chandra langsung merangsek saksi denganmenyodorkan badannya agar saksi memukuli dirinya, tetapi saksi tidak mau, saat itu saksimerasa bingung dan saksi jawab bahwa saksi ticlak ada urusan dengannya ; Bahwa yang saksi lakukan waktu itu mendekati terdakwa (ayah saksi) untuk mengetahuipermasalahannya sehingga terjadi bersitegang antara ayah saksi dengan Chandra, akan tetapibelum
Putus : 09-05-2011 — Upload : 07-06-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2175/Pdt.G/2010/PAJS
Tanggal 9 Mei 2011 — H. Naeman Sulaeman bin H. Abu melawan Yuliana Afidont binti Ronaldo Afidon dan NURAINI
421
  • Setu,Ciganjur, Jagakarsa, Jakarta Selatan, Sekarang ticlak diketahui tempattinggalnya balk di dalam maupun diluar wilayah repoblik IndonesianSelanjutnya disebut sebagai " Tergugat "TERGUGAT Il, umur 47 tahun,agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga tempattinggal Jalan Kartini Rt/Rw 005/001, Kp.
    yang patut clanberkepentingan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berusaha menclamaikanPenggugat clan Tergugat akan tetapi tidak berhasil dengan demikian ketentuanPasal 154 HIR dipandang telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniPenggugat menggugat agar ditetapkan sebagai pemegang hak hadanah atasanak Penggugat clan Tergugat dengan alas an sebagaimana yang diuraikan padsgugatan PenggugatMenimbang, bahwa ternyata Tergugat clan turut Tergugat ticlak
    dan clipertimbangkan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugatdihubungkan dengan alat bukti yang diajukan oleh Penggugat makaMajelis telah menemukan fakta sebagai berikut ;e Bahwa Penggugat clan Tergugat telah resmi bercerai di PengadilanAgama;e Bahwa dari Perkawinan Penggugat clan Tergugat telah clikaruniaiseorang anak yang bernama lakilaki lahir tanggal 23 April 2008 ;e Bahwa anak Penggugat dan Tergugat tersebut saat ini tinggalbersama orang tua Tergugat dalam keadaan ticlak
Register : 17-10-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 716/Pid.Sus/2018/PN Smg
Tanggal 3 Desember 2018 — Penuntut Umum:
RINA CHRISTINA T,SH
Terdakwa:
LUNAR JULIWIARSO Bin WALIDI
391149
  • Bahwa setelahsampai di rumah, terdakwa clan saksi korban bertengkar lagi,karenaterdakwa hendak pergi dari rumah namun saksi korban meminta agarterdakwa ticlak pergi dulu karena saat itu anak saksi korban sedang sakitetapi terdakwa tidak mau clan bersikeras untuk tetap pergi meninggalkanrumah sehingga saksi korban berusaha menahan terdakwa dengan caramemeluk tubuh terdakwa, namun terdakwa marsh dan memukul kepalasebelah kanan belakang saksi korban sebanyak dua kali denganHalaman 2 dari17 Putusan Nomor
    menjadi korban adalah ibu kandung dari saksi dan yangmelakukan penganiayaan adalah terdakwa LUNAR yang merupakanayah kandung dari saksi.Bahwa awalnya pada hari Senin, 18 September 2017 sekitar jam 09.00Wib pada saat di Pengadilan Agama terdakwa clan saksi korban cekcokmulut, karena terdakwa dan saksi korban bertengkar akhirnya tidak jadimasuk ke ruang pengadilan. bahwa pada saat terdakwa dan saksi korbanbertengkar kakak kandung saksi yang bernama ARTIAS SAFITRISETYATARA, tiba tiba pingsan sehingga ticlak
    Bahwa setelah itu) saksi mendatangi dan melihat saksi korbanmemegangi baju terdakwa dengan maksud agar terdakwa ticlak pergiakan tetapi terdakwa tetap memaksa pergi hingga saksi korban agakterseret dan jatuh, Kemudian pada saat saksi korban jatuh lalu terdakwamenarik rambut saksi korban agar kembali ke rumah.
    korban meminta agarterdakwa pulang ke rumah akan tetapi terdakwa tidak mau sehinggaterdakwa dan saksi korban bertengkar di Pengadilan dan saat itu anaksaksi korban yaitu saksi ARTYAS SAFITRI STYATARA pingsan sehinggaHalaman 12 dari17 Putusan Nomor 716/Pid.Sus/2018/PN.Smgterdakwa dan saksi korban mengantarnya pulang ke rumah denganmenggunakan Taxi;Bahwa setelah sampai di rumah, terdakwa dan saksi korban bertengkarlagi, karena terdakwa hendak pergi dari rumah namun saksi korbanmeminta agar terdakwa ticlak
    Unsur telah melakukan perbuatan kekerasan fisik; Bahwa awalnya pada hari Senin, 18 September 2017 sekitar jam 09.00Wib pada saat di Pengadilan Agama terdakwa clan saksi korban cekcokmulut, Karena terdakwa dan saksi korban bertengkar akhirnya tidak jadimasuk ke ruang pengadilan. bahwa pada saat terdakwa dan saksi korbanbertengkar kakak kandung saksi yang bernama ARTIAS SAFITRISETYATARA, tiba tiba pingsan sehingga ticlak jadi melanjutkan sidangperceraian antara kedua orang tua saksi dan langsung pulang
Register : 05-04-1982 — Putus : 12-04-1982 — Upload : 09-05-2018
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 267 SKT.3/1982
Tanggal 12 April 1982 —
140
  • Alasan talak dijatuhkan8utuai ticlak 'Sawa' Nikah mereka terdaftar pada Kantor Urusan Agama di Tt RANAda tANGgall serene 2393 204 981 ae engan Akte Nikah NO mms 5/4549 1Surat keterangan ini dibuat untuk dipergunakan oleh yang bersangkutan guna mendapatkanKutipan Buku Pendaftaran Talak pada KUA Kecamatann .cs.ssecstece AgawamKutipan Akte/Surat Nikah dari Suami/Isteri disimpan di Kepaniteraan Pengadilan Agama dalammap berkas perkara No CANGG AD. 544,498 2 oc ecceceseessesseesseeeseesstesseesseesseeseeesseees2
Register : 16-11-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 0844/Pdt.G/2015/PA.Prg
Tanggal 4 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5824
  • Saleng, umur 28 tahun, agama Islam, pek9lJaan Urusan rumahtangga. pendidikan SD, tempat kediaman di OusunMatt.agie, Oe$i1 Watang Pulu, Kecamatan Suppa,Kabopaten Pinrang, 118bagal PenggugIt.Suprilid bin Jamil, umur 29 trahun agamalislam, pekel'jaan TiClak ada,pendidikan SMP. tempat kediaman di Ousun Masolo . OeeaMasolo, Kecamatan Duampanua.
Register : 17-06-2013 — Putus : 26-07-2013 — Upload : 09-11-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1093/Pdt.P/2013/PA.Bdw.
Tanggal 26 Juli 2013 —
142
  • Bahwa pelaksanaan perkawinan antara Pemohon dan Pemohon 11 tersebut ticlak dibawahpengawasan petugas dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Cermee, KabupatenBondowoso4. Bahwa dani pernikahan Pemohon dan Pemohon II tcrsebut dan dikaruniai prang* anakbernama : MOHAMMAD FAI IRIIIAN IF. unlur 1 () tahun5. Bahwa Pemohon dan Pemohon 11 sanlpai scat ini belunl menerima Akta Nikah dan i KantorUrusan Agama Kecamatan Ccrince.
    LIn yangmenyatakan bahwa hubungan para Penwhon sebagai swami istcri tidak diikat olch perka inan yang sah dan para Pemohon selama menikah ticlak pernah bercerai dan flunk pernah kcluar clan i Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di alas Majlis lakinn mendapatkanI'hlkta hukuun sebagai berikut:1.
Register : 01-04-2013 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 04-10-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 585/Pdt.P/2013/PA.Bdw.
Tanggal 26 April 2013 —
120
  • HENIWATI, umur 32 tahun;e Bahwa antara para Pcmohon ticlak ada hubungan yang berakibat dilarangnyanorkawinan 1i antara rnPreka karpna nara Pomohon adalah rano Ain.e Bah.va selama rnenikah dengan Pemohon H, Pemohon I ticlak pernah menikahdengan perempuan lain.e Bahwa selarna ini tidak ada orang lain yang menyatakan bahwa hubungan antarapara Pernohon st:!
    HENIWATI, umur 32 tahun;e Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan yang berakibat dilarangnyaperkawinan di antara mereka karena para Pemohon adalah orang lain.e Bahwa selanna menikah dengan Pernotion II, Pemohon I tidak pernah menikahdengan perempuan lain.e Bahl,va selarna ini tidak ada orang lain yang menyatakan banwa hubungan antarapara Pemohon sebagai suami isteri tidak diikat oleh perkavvinan yang sah.e Bahvvaselama menikah para Pernohon ticlak pemah bercerai clan tidak pemahkeluar dari Islam
Register : 29-09-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PA BEKASI Nomor 2639/Pdt.G/2016/PA Bks
Tanggal 31 Januari 2017 — Pemohon dan Termohon
292
  • setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempatkediaman di Kalimantan selama 4 tahun dan selanjutnya sebelum berpisahPemohon dan Termohon tinggal di alamat Xxxx Bekasi, Jawa Barat Sebagaitempat kediaman terakhir;Bahwa selama dalam pernikahan tersebut Pemohon dan Termohontelah bergaul sebagaimana mestinya layaknya sebagai suami istri dansudah di karunia satu orang anak yang bernama Xxxx, lahir di Sragen 1Februari 2012Bahwa Sejak Tahun 2011 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai ticlak
    Nomor 2639/Pdt.G/2016/PA.Bkskeluarga Pemohon dengan alasan yang sepele yang kemudian didramanisir seolah olah masalah besar, contoh saat makan bersamakeluargaPemohon, di saattermohon pesan Sop Buntut salah satukeluarga Pemohon jugs ada yang pesan sop buntut, namun samaTermohon di pesankan satu saja, di saat orderan datang satu dan dimakan saudara saja Termohon ngambek marah marah sampai ticlak jadimakan.
    PenggugatReplik : Mengnai biaya sebenarnya dari awal tergugat sudahsepakat untuk dibagi dua, namun menurut saya semuanya masihbisa negosiable untuk kelancaran proses talak ini.Keputusan Biaya Pendidikan dan penghidupan anak bisamemberikan uang bulanan sebesar Rp 3.000.000 ( Tiga Juta rupiah)per bulan.Replik : Apabila Hak asuh Anak tidak jatuh terhadap Saya sebagaipenggugat, saya siap membatu untuk biaya hidup anak sebataskemampuan saya, sesuai kebutuhan anak sewajarnya karenasaat ini saya sudah ticlak
    Sekali lagi saya tegaskan bila tergugat ticlak siapmengasuh anak, saya dengan senang hati sangat siap untukmengasuh anak tanpa harus meminta jatah bulanan satu rupiahpun daritergugat.Mengenai Biaya sekolah anak bila hal asuh tidak ada pada saya,maka nilai biaya sekolah dari penggugat tidak bisa sayasebutkan sekarang karena semuanya akan kita lihat kembalibersama untuk kebutuhan sekolah anak.
    ), dimana Hak seorang anak sudah bisa memberikan pendapatsehingga bisa menentukan pilihan terbaiknya untuk kenyamanan si anak.Untuk itu alangkah baiknya hal tersebut di pertanyakan langsung kepadaAnak yang bersangkutan.Anak saat ini sering tidak masuk sekolah dan sudah makan karenaanak menginginkan semuanya di lakukan bersama Papanya (Penggugat) .Sikap Tergugat yang selalu menuntut uang jatah untuk anak, sangatmenunjukan ketidak siapan tergugat dalam mengasuh anak.Emosional tergugat yang sangat ticlak