ARIS TRIDARMA, (anak), umur 40 tahun, bertempat tinggal di Jalan Nipah Nomor 150Padang ;5. SAKYA PUTRA, (anak), umur 38 tahun, bertempat tinggal di Villa Delta Blok AA/9Padang ;6. AGUS YAMAIN SEJADI, (anak), umur 34 tahun, bertempat tinggal di Jalan Kampung Nias V Nomor 50 C Padang ;Selanjutnya disebut sebagai TERBANTAH SUB A ; II. 1. CHAIDIR Gelar MALIN BUNGSU, umur 84 tahun, beralamat di Kel. PitamehKecamatan Lubuk Begalung Kota Padang ;2.

Nasrun Effendi yang diganti rugi dari Saniah sebagaimanaRegister Camat Rumbai Nomor: 426/595.3/KR/1990 tertanggal 27 Oktober1990, telah merugikan kepentingan hukum Penggugat dan menimbulkanketidakpastian hukum, karena kedua Surat Keterangan Ganti Kerugiantersebut (objek gugatan aquo) diterbitkan di atas Sertifikat Hak Milik (SHM)Penggugat yang terletak di Jalan Siak II/ Jalan Tridarma RT. 003/ RW 003Kelurahan Rumbai Bukit Kecamatan Rumbai Kota Pekanbaru, sehinggaterjadi tumpang tindih alas hak (overlape

, sebagaimana yang diuraikan dalam Surat Ukur/Gambar Situasi No. 1/Rumbai Bukit/1999 tanggal 11 Februari 1999, dansekarang terletak di Jalan Siak I/Jalan Tridarma RT. 003/RW 003Kelurahan Rumbai Bukit Kecamatan Rumbai Kota Pekanbaru; 2. Bahwa Sertifikat Hak Milik No. 291 dipecah menjadi 2 SHM, yaitu:2.1. Sertifikat Hak Milik No. 291 tanggal 29 Mei 1999 dengan luas 10.855M?

Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 291 tanggal 29 Mei 1999seluas 10.855 M2 sebagaimana yang diuraikan dalam Surat Ukur/Gambar Situasi No. 1/Rumbai Bukit/1999 tanggal 11 Februari1999 yang dahulu terletak di Jalan Siak II Desa/ KelurahanRumbai Bukit Kecamatan Rumbai Kota Pekanbaru dan sekarangterletak di Jalan Siak II/ Jalan Tridarma RT. 003/RW 003Kelurahan Rumbai Bukit Kecamatan Rumbai Kota Pekanbaru;b. Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 1247 tanggal 27 Mei 2009seluas 9.000 M?

Bahwa benar letak tanah yang menjadi Objek sengketa. terletak di JalanSiak II/Jalan Tridarma. Bahwa benar yang memiliki tanah dan bangunan tersebut. Henry liberty. Bahwa benarluas tanah yang saksi jaga Lebih kurang dua(2) Hektar. Bahwa benar Tahun 2000 saksi mengetahui diatas tanah lokasi objeksengketa ada bengkel dan alat berat, dan yang memeliki bengkel alatberat adalah Bapak Henry liberty dan Bapak William anaknya ibu Eliou.

Bahwa Penggugat mengatakan letak tanah Penggugat dahulunya diJalan Siak II Kelurahan Rumbai Bukit Kecamatan Rumbai KotaPekanbaru berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.291 tanggal 29 Mei1999 dengan luas 19.855 m2 yang sekarang terletak di Jalan Siak II/Jalan Tridarma RT.03 RW.03 Kelurahan Rumbai Bukit KecamatanRumbai Kota Pekanbaru;b. Bahwa Penggugat sebelum peralihan hak mendapatkan tanah dariDerhana Siregar yang diperoleh dari Nilam Br.

aksanakan lkatan Dinas sebagaimanaPasal 5 Perjanjian Studi Lanjut Dan Ikatan Dinas No.002/ PSLID/IV/ STIEP/2003 tertanggal 4 April 2003, karena faktanya Tergugat telahmenyelesaikan Pendidikan PhD, sehingga gugatan Penggugat ini tidak jelasdan dapat untuk di tolak ;Hal yang perlu untuk dipahami oleh Penggugat, yakni asas/esensi dariPerjanjian Studi Lanjut Dan lkatan Dinas No. 002/PSLID/IV/STIEP/2003tertanggal 4 April 2003 adalah untuk melaksanakan Tridarma PerguruanTinggi bukan untuk suatu tujuan

Perk.No.520/PDT/2016/PT.DKIkepada ABFIl Perbanas Tergugat telah mulai melaksanakan berbagaikegiatan Tridarma Perguruan Tinggi yang secara nyata dan jelasmerupakan perwujudan dan "menjalankan ikatan dinas dan wajibbekerja" yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat (ABF'lPerbanas). Berbagai kegiatan yang dilakukan Tergugat kepada.Penggugat antara lain adalah sebagai berikut :(a).

Adapun kewajiban ikatan dinas yang dimaksudadalah "untuk melaksanakan Tridarma Perguruan Tinggi denganmengamalkan ilmu dan pengetahuan yang telah diperoleh selamamenempuh studi lanjut".

Perk.No.520/PDT/2016/PT.DKIPerbanas melalui berbagai aktivitas Tridarma Perguruan tinggi diABFIl Perbanas sebagaimana telah Tergugat uraikan dalam poin 6jawaban Tergugat diatas ;Berdasarkan halhal yang Tergugat uraikan diatas, dengan sendirinyatelah terbantahkan dalil gugatan Penggugat pada point 7, maka sudahsepatutnya Majelis Hakim yang memeriksa perkara a quo dapatmengesampingkan dan menolak dalil gugatan Penggugat untukseluruhnya;Bahwa Tergugat dengan Tegas menolak dalil Penggugat pada Point

Berita dan publikasi kegiatan dimanaPembanding/Tergugat menyampaikan presentasi ilmiahnya yangmerupakan bagian dan kegiatan Tridarma Perguruan Tinggi tersebutdi upload (diunggah) secara resmi di website resmi ABFIl Perbanas ;Pada tanggal 14 dan 15 Juli 2011 Pembanding/Tergugat jugamemberikan pelatihan selama 2 (dua) hari kepada para dosen ABFIlHal 106 dari 114 Hal Put.

PUTUSANNomor 0915/Pdt.G/2016/PA.Lpk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Talak antara:Siddik Siregar bin Lobe Mahmud Siregar, umur 64 tahun, warganegaraIndonesia, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan petani,tempat tinggal di Dusun IV, Gang Tridarma, Desa Punden Rejo,Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang

,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;LAWANAnisa Nst binti Muktar Nst, umur 62 tahun, warganegara Indonesia, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Tidak ada, tempat tinggaldahulu di Dusun IV, Gang Tridarma, Desa Punden Rejo,Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang,sekarang keberadaannya tidak diketahul baik di dalam maupundi luar Wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua Suratsurat dalam perkara ini;Tetelah mendengar keterangan

Tridarma Gresik atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Gresik, Dengan sengaja memiliki dan melawan hukum mengaku sebagaimilik sendiri barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yangdilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karenaada hubungan kerja atau karena pencariannya atau karena mendapat upahuntuk itu, perbuatan mana dilakukan

Tridarma Gresik sebagai karyawan bagian staf transportasi sejak tanggal29 November 2011 sampai dengan 21 Oktober 2014 dan tugas terdakwa yaitumembuat invoice untuk pembayaran ke Sopir, menginput penjualan dan pembeliantransport, membuat tagihan ke PT.Petrosida Gresik dan membayarkan pajak dariPT.Yasida Makmur Abadi kekantor pajak; Bahwa berawal pihak dari PT. YASIDA MAKMUR ABADI sekitar bulan Januaritahun 2013 hingga bulan Juni 2014 melakukan kroscek ke PT.

Putusan Nomor 659/Pid.Sus/2019/PN StbMenimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut, PenuntutUmum menyampaikan secara lisan tetap pada tuntutannya sedangkanTerdakwa tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DakwaanKesatuBahwa Terdakwa RAMLI pada hari Selasa tanggal 18 Juni 2019 sekirapukul 03.15 wib atau setidaktidaknya pada waktu bulan Juni tahun 2019bertempat di Sebuah gubuk tepatnya di Dusun Tridarma

benang diberi labelbarang bukti lalu dilak dan ditandatangani oleh pemeriksa.Bahwa perbuatan Terdakwa dilakukan tanpa ada memiliki izin daripemerintah maupun dokter yang berwenang.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 114 ayat (1) UndangUndang RI No.35 tahun 2009 tentangNarkotikaATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa RAMLI pada hari Selasa tanggal 18 Juni 2019 sekirapukul 03.15 wib atau setidaktidaknya pada waktu bulan Juni tahun 2019bertempat di Sebuah gubuk tepatnya di Dusun Tridarma

Tridarma Desa. Pematang CengalKec. Tanjung Pura Kab.

Tridarma Desa. Pematang Cengal Kec.Tanjung Pura Kab.

TriDarma Erlangga (P), umur 18 tahun;6. Bahwa sampai sekarang para Pemohon tidak mempunyai kutipanakta nikah, karena pernikahan para Pemohon tidak dilaporkan olehPembantu Pencatat Nikah (P3N) setempat;7. Bahwa maksud permohonan isbat nikah para Pemohon adalahuntuk alas hukum dalam pengurusan akta nikah dan Pengurusandokumen lainnya, yang memerlukan penetapan pengesahan nikah;8.

PDM07/LIMBO/06/2017 yang berbunyi sebagai berikut:DAKWAANPERTAMA:Bahwa ia terdakwa SYAHRUL SANTO MAINO Alias ISAL, pada harisenin tanggal 09 Oktober 2017 sekitar pukul 07.00 wita atau setidaktidaknyapada waktuwaktu lain dalam bulan Oktober atau setidaktidaknya dalam tahun2017, bertempat di jalan trans Sulawesi Desa Tridarma Kec.

Spektrofotometri and Poisins Vol.ll P 1227(Shabu) Kesimpulan : Sampel tersebut diatas Positif Metamfetamin (Shabu)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam didalam pasal112 Ayat (1) Jo pasal 54 UU Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUDAKWAANKEDUA:Bahwa ia terdakwa SYAHRUL SANTO MAINO Alias ISAL, pada harisenin tanggal 09 Oktober 2017 sekitar pukul 07.00 wita atau setidaktidaknyapada waktuwaktu lain dalam bulan Oktober atau setidaktidaknya dalam tahun2017, bertempat di jalan trans Sulawesi Desa Tridarma

MAHA ESAPengadilan Agama Limboto yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan antara pihakpihakyang berperkara sebagaimana tersebut di bawah ini :Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan Urusanrumah tangga, bertempat tinggal di Desa Hutabohu, KecamatanLimboto Barat, Kabupaten Gorontalo, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat.melawanTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Tridarma

Damanhuri Il, Gang II, RT43, No.27, Kelurahan Mugirejo, Kecamatan Sungai PinangKota Samarinda sebagai Pemohon;melawanHelen Defretes binti Dody Defretes, tempat dan tanggal lahirSamarinda, 03 Desember 1983, Agama Protestan,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di TriDarma, Gang Ayu, RT 12, No. 01, Kelurahan GunungLingai, Kecamatan Sungai Pinang, Kota Samarindasebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan

Banjarmasin Tengah Kota Banjarmasinkemudian saksi TRI DARMA RAHMADI dan saksi APRIZAL PUTERA DIPA(keduanya anggota Polsek Banjarmasin Tengah) melakukan penyelidikan danlangsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa kemudian saksi TRIDARMA RAHMADI dan saksi APRIZAL PUTERA DIPA melakukanpenggeledahan dan ditemukan uang tunai Rp. 85.000, (delapan puluh limaribu rupiah) dan 3 (tiga) lembar sobekan yang berisi angka tebakan kuponputin ditemukan disaku baju depan sebelah kiri dan 1 (satu) Handphone merkSamsung

Banjarmasin Tengah Kota Banjarmasinkemudian saksi TRI DARMA RAHMADI dan saksi APRIZAL PUTERA DIPA(keduanya anggota Polsek Banjarmasin Tengah) melakukan penyelidikan danlangsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa kemudian saksi TRIDARMA RAHMADI dan saksi APRIZAL PUTERA DIPA melakukanpenggeledahan dan ditemukan uang tunai Rp. 85.000, (delapan puluh limaribu rupiah) dan 3 (tiga) lembar sobekan yang berisi angka tebakan kuponputin ditemukan disaku baju depan sebelah kiri dan 1 (Satu) Handphone merkSamsung

menggunakan kesempatan adanya sesuatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara Perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :cee Pada waktu dan tempat tersebut diatas berawal dari informasi masyarakatyang mengatakan bahwa ada seseorang yang sering menjual kupon putih, selanjutnyasaksi TRI DARMA bersama dengan saksi NOOR AJIANSYAH melakukanpenyelidikan dengan mendatangi tempat kejadian, sesuai informasi tersebut ternyatabenar saat itu terdakwa ada di TKP sedang dudukduduk, kemudian saksi TRIDARMA

umum atau pinggir jalan umum atau ditempat yang dapatdikunjungi oleh umum Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :en Pada waktu dan tempat tersebut diatas berawal dari informasi masyarakatyang mengatakan bahwa ada seseorang yang sering menjual kupon putih, selanjutnyasaksi TRI DARMA bersama dengan saksi NOOR AJIANSYAH melakukanpenyelidikan dengan mendatangi tempat kejadian, sesuai informasi tersebut ternyatabenar saat itu terdakwa ada di TKP sedang dudukduduk, kemudian saksi TRIDARMA

keluar dan parapembeli yang cocok dengan angka tebakannya dapat mengambil hadiahnya kepadaterdakwa JUNAIDI Als JUNAI Als DEWA Bin MUHYAR dan terdakwa setiappemutaran mendapatkan keuntungan sebesar 10 % sesuai dengan jumlah uang yangmasuk dari terdakwa, sedangkan pusat pemutaran angkaangka tersebut tidakdiketahui oleh terdakwa JUNAIDI Als JUNAI Als DEWA Bin MUHYAR.Bahwa pada saat terdakwa JUNAIDI Als JUNAI Als DEWA Bin MUHYARmenjual judi kupon putin diketahui olen saksi NOOR AJIANSYAH dan saksi TRIDARMA

PUTUSANNomor 893 K/Pid.Sus/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAmemeriksa perkaraMAHKAMAH AGUNGtindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sidoarjo, telahmemutus perkara Terdakwa:NamaTempat Lahir: MUHAMMAD IRFAN RAMADHAN;: Jakarta;Umur/Tanggal Lahir : 22 Tahun/20 Februari 1995;Jenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanTerdakwa tidak: Lakilaki;: Indonesia;: Jalan Tridarma Utama Il RI O07 RW 12Kelurahan Cilandak Barat, KecamatanCilandak

86 ayat (1) ke1 KUHPM.Menimbang, bahwa atas Dakwaan tersebut Terdakwa menerangkantelah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh OditurMiliter atas dirinya dengan memberikan keterangan yang disertaidengan uraian yang cukup jelas untuk menjadi bahan pertimbanganlebih lanjut.Menimbang, bahwa para Saksi yang dihadapkan' dipersidanganmenerangkan dibawah sumpah sebagai berikutSaksi 1 :Nama lengkap : SUPANGAT ; Pangkat/Nrp : Serda/632750 ; Jabatan :Ba Siwa/Ma/330 ; Kesatuan : Yonif Linud 330 Tridarma

kesatuan Terdakwa tidaksedang dipersiapkan untuk melaku kan tugas operasi dan negara RIdalam keadaan aman.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi 2 :Nama lengkap i TARTO SUTARTO i Pangkat/Nrp iSerda/31940471670373 ; Jabatan : Ba Pal ; Kesatuan : Yonif Linud330 Tridarma/Kujang Kosrad ; Tempat/tgl. lahir : Garut, 9 Maret41973 ; Jenis kelamin : Laki laki ; Kewarganegaraan : Indonesia ;Agama : Islam ; Alamat tempat tinggal : Asrama Yonif Linud 330Cicalengka Bandung.Pada

selanjutnyadalam perkara ini disebut STMIK ADHI GUNA,maka dengan demikianseharusnya Penggugat menarik Yayasan Pendidikan dan PembinaanManajemen Adhi Guna untuk selanjutnya disingkat YPPM ADHIGUNA,sebagai pihak dalam perkara a quo,karena YPPM ADHI GUNAsebagai pihak yang mempunyai tanggung jawab penuh penyelenggarajalur pendidikan formil dan sekaligus sebagai pihak yang bertanggungjawab dalam hal pengangkatan dan pemberhentian dosen tetap YPPMADHI GUNA sedangkan Tergugat hanya mempunyai kewajibanmelaksanakan Tridarma

adalah YPPM ADHIGUNA,sehingga gugatan Penggugat kurang pihak maka beralasan hukumuntuk dinyatakan tidak dapat diterima;3.Bahwa Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palutidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara a quo.Hal tersebut didasarkan uraian sebagai berikut :3.1Bahwa sesuai dengan dalil para Penggugat pada angka 4 mengenaidasar hukum diajukannya gugatan yang mempersamakan Tergugat selakupihak pengusaha adalah keliru,karena kedudukan hukum Tergugat adalahmelaksanakan Tridarma

sehinggamempengaruhi kondisi Keuangan YPPM ADHI GUNA;Halaman 16 dari 32 Putusan Nomor 5/Pdt.SusPHI/2019/PN.PAL Dengan demikian apa yang dilakukan oleh YPPM ADHI GUNA sah secarahukum, begitu pula surat yang dikeluarkan oleh Tergugat sah secara hukum;Maka dengan demikian dalil Penggugat pada angka 3 tidak beralasan hukum,sehingga harus dinyatakan ditolak;5.Bahwa dalil Penggugat pada angka 4 dan 5 tidak beralasan hukum haltersebut didasarkan uraian sebagai berikut;Bahwa Penggugat tidak dilibatkan dalam Tridarma

mempunyai hubungankerja dengan YPPM ADHI GUNA bukan dengan Tergugat, sedangkan Tergugathanya sebagai Ketua STMIK ADHI GUNA yang bertugas menjalankan TridarmaPerguruan Tinggi yang diangkat oleh YPPM ADHI GUNA bersama denganPenggugat;Dan lagi pula Penggugat tidak mau mengajar sebagai dosen setelahdisampaikan surat panggial klarifikasi SP1 dan SP2 untuk dimintakesediaannya sebagai dosen karena sudah memasuki semester genap tahunajaran 2017/2018, namun Penggugat menolak permintaan untuk melaksanakantugas Tridarma

Kau binti Muhtar Kau) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Oktober 2014 di Desa Tridarma, Kecamatan Pulubala, Kabupaten Gorontalo;

.;: Kendari;: 44 tahun/26 September 1972;: Lakilaki;: Indonesia;Lorong Tridarma,Kelurahan Lalolara, Kecamatan Kambu,Kota Kendari;Islam;Pegawai Negeri Sipil (PNS);SURIYADIN, S.P.

Baek Jong Juselaku Presiden Direktur PT Hansae Indonesia Utama,memberi kuasa kepada Hendrikus Kopong Doni, S.H. dankawan, Para Advokat pada Firma Hukum HKD & Partners,beralamat di Jalan Tridarma VII Nomor 62, Pondok Labu,Cilandak, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 18 November 2019;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat

Baek Jong Ju selaku Presiden DirekturPerseroan, dalam hal ini memberi kuasa kepada HendrikusKopong Doni, S.H. dan kawan, Para Advokat pada Firma HukumHKD & Partners, Advocates & Legal Consultants, beralamat diJalan Tridarma VII, Nomor 62, Pondok Labu, Cilandak, JakartaSelatan 12450, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5Desember 2019:Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Oemardjani alias Oemardjani, selaku isteri/janda

1. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp605.000,00,- (enam ratus lima ribu rupiah);