sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) KE3 KUHP sesuai dalam surat dakwaan tunggal.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WARSONO alias NONO bin MUNARJO dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti :1(satu) ekor burung kapas tembak atau gebras berbulu warna coklat (yang disisihkan bulunya) ;1 (satu) buah sangkar burung dari kayu ;Dikembalikan kepada saksi SUWARNO bin TRIMANTO

Penuntut Umumtelah menyampaikan jawabannya secara lisan, yang menyatakan pada pokoknya tetap pada tuntutanpidananya, sedang terdakwa menanggapi jawaban Penuntut Umum tersebut secara lisan menyatakan pulatetap pada pembelaannya.Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah di dakwa sebagai berikut :Bahwa terdakwa WARSONO alias NONO bin MUNARJO pada hari Selasa tanggal 17 Mei 2011sekira pukul 03.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu didalam tahun 2011 bertempat di rumahsaksi SUWARNObin TRIMANTO

R6146RC menuju kearah selatan, dan setelahberjalan sekitar jarak beberapa ratus meter terdakwa berhenti dan menutupi sangkar burungdengan sarung sangkar berwarna hitam yang dibawa terdakwa dan ada di bawah jok sepedamotor, dengan maksud supaya tidak diketahui orang, dan ketika terdakwa melanjutkanperjalannnya kembali ternyata diikuti oleh seseorang yang tidak lain adalah saksi SUWARNObin TRIMANTO yang mengejar terdakwa hingga akhimya terdakwa dapat ditangkap lalu dibawake rumah Ketua RT yaitu saksi

Saksi SUWARNO bin TRIMANTO ;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik kepolisian dan keterangannya dalam Berita AcaraPenyidik sudah benar semua ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Mei 2011, sekitar jam 03.30 Wib bertempat dirumah saksi diDesa Bojanegara Kecamatan Padamara Kabupaten Purbalingga, telah kehilangan (terjadipencurian) seekor burung kapas tembak atau gebras warna coklat beserta sangkarnya terbuat darikayu dan bambu ;Bahwa sangkar beserta burung tersebut saksi taruh diatas garasi rumah

KEADAANMEMBERATKAN ;2 Menghukum Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 6 (Enam)Bulan :3 Menyatakan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan sementara dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;Menyatakan, agar Terdakwa tetap ditahan ;Memerintahkan agar barangbarang bukti berupa :1 (satu) buah sarung sangkar burung warna hitam ;ups(satu) buah senter warna pink ;Dirampas untuk dimusnahkan ;1 (satu) buah sangkar burung dari kayu ;Dikembalikan kepada saksi SUWARNO bin TRIMANTO

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I TRIMANTO Alias TRIMBUL Bin NUHYATI dan Terdakwa II AGUS PURWANTO Als AGUS Bin SUGENG BUDIANTO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I TRIMANTO Alias TRIMBUL Bin NUHYATI dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahu dan Terdakwa II AGUS PURWANTO Als

Terdakwa:
1.TRIMANTO Alias TRIMBUL Bin NUHYATI
2.AGUS PURWANTO Als AGUS Bin SUGENG BUDIANTO

Menyatakan Terdakwa KUKUH TRIMANTO Alias KUKUH Bin SUKATRIYONO tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Primair;2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan Kesatu Primair tersebut;3.

Menyatakan Terdakwa KUKUH TRIMANTO Alias KUKUH Bin SUKATRIYONO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Subsidair;4.

Nama lengkap : KUKUH TRIMANTO alias KUKUH bin SUKATRIYONO 2. Tempat lahir : Boyolali 3. Umur/tanggal lahir : 55 tahun / 03 Juni 19624. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Ngeboran Rt 05 RW 03 Ds. Karangduren, Kecamatan Sawit Kab. Boyolali7. Agama : Islam 8. Pekerjaan : Mantan Kepala Desa

Nama lengkap : KUKUH TRIMANTO alias KUKUH binSUKATRIYONO2. Tempat lahir : Boyolali3. Umur/tanggal lahir +: 55 tahun / 03 Juni 19624. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Ngeboran Rt 05 RW 03 Ds. Karangduren, KecamatanSawit Kab. Boyolali7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Mantan Kepala DesaTerdakwa ditangkap oleh penyidik pada tanggal 02 Maret 2017;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.

Menyatakan terdakwa Kukuh Trimanto Alias Kukuh Bin Sukatriyono terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana*menyalahgunakan narkotika golongan bagi diri sendiri, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalamsurat dakwaan alternatif KEDUA kami.2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Kukuh Trimanto Alias Kukuh BinSukatriyono dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selamaberada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa menjalanipengobatan dan/atau perawatan melalui rehabilitasi selama 6 (enam) bulandi RSUD Soediran MS. Wonogiri.3. Menetapkan masa menjalani pengobatan dan/atau perawatan tersebutsebagai masa menjalani hukuman4.

Menyatakan Terdakwa KUKUH TRIMANTO Alias KUKUH BinSUKATRIYONO tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan KesatuPrimair;2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan Kesatu Primair tersebut;3.

Menyatakan Terdakwa KUKUH TRIMANTO Alias KUKUH BinSUKATRIYONO iersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak atau melawan hukummemiliki narkotika golongan bukan tanaman sebagaimana dalamdakwaan Kesatu Subsidair;4.

Membebani para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing masing sebesar Rp.3.000, (tiga ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Para Terdakwa yang padapokoknya menyatakan memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa ANGGI ERWIYANSAH Bin SODIK MAKRUF bersama TRIMANTO Bin MARDIONO, dan Anak JONATHAN FERY WIBOWO BinMURYOTO (dilakukan penuntutan secara terpisah), pada hari Senin

Anak dan terdakwa ANGGI ERWIYANSYAH, kemudian saat itutimbul niat untuk mengambil 1 (satu) ekor burung kepodang tersebut,setelah itu sepeda motor dihentikan dan memutar arah menuju rumahtersebut, dan sesampainya di lokasi terdakwa ANGGI ERWIYANSYAHduduk di atas sepeda motor untuk berjaga, dan Anak masuk ke dalamrumah dengan memanjat pagar rumah yang tertutup, dan saat akanmenurunkan sangkar burung yang tergantung di teras rumah ternyataAnak tidak bisa menggapai sangkar burung, sehingga terdakwa TRIMANTO

Batang terdakwa TRIMANTO melihat ada 1 (satu) ekor burung kepodang yang berada didalam sangkar yang tergantung di teras rumah saksi TOTO KARYONO,kemudian terdakwa TRI MANTO mengatakan hal tersebut kepada AnakJONATHAN FERRY WIBOWO dan terdakwa ANGGI ERWIYANSYAH,kemudian saat itu timbul niat untuk mengambil 1 (satu) ekor burungkepodang tersebut, setelah itu sepeda motor dihentikan dan memutararah menuju rumah tersebut, dan sesampainya di lokasi terdakwa ANGGIHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 39/Pid.B

/2017/PN BtgERWIYANSYAH duduk di atas sepeda motor untuk berjaga, dan AnakJONATHAN FERRY WIBOWO masuk ke dalam rumah dengan memanjatpagar rumah yang tertutup, dan saat akan menurunkan sangkar burungyang tergantung di teras rumah ternyata Anak JONATHAN FERRYWIBOWO tidak bisa menggapai sangkar burung, sehingga terdakwa TRIMANTO ikut masuk ke dalam rumah dengan cara memanjat pagar rumahuntuk membantu Anak JONATHAN FERRY WIBOWO menurunkansangkar burung, dan saat sangkar burung sudah berhasil digapai

Batang terdakwa TRIMANTO bersama dengan terdakwa ANGGI ERWIANSYAH, dan AnakJONATHAN FERRY WIBOWO mengambil sangkar burung yang di dalamnyaterdapat 1 (satu) ekor burung kepodang warna kuning milik saksi TOTOKARYONO yang sedang tergantung di teras rumah saksi TOTO KARYONO;Menimbang, bahwa dengan demikian Unsur pada waktu malamdalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya,yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak telah terbukti

Daha No. 6A Kelurahan Kemirirejo, Kecamatan Magelang Tengah, Kota Magelang,sebagai kasir sejak bulan Juli tahun 2009; Bahwa susunan kepengurusan pada KSP Mitra Abadi adalah sebagaiberikut : sebagai Direktur saksi Priyo Trimanto, Manager Sdr. DonySetyawan, Operasional Kredit Sdr. Ipung, Pengawas Saksi Susamto,Operasional Dana Sdr. Leste Wahyu, sedangkan Pembukuan Sdri.

Daha No. 6A Kelurahan Kemirirejo, Kecamatan Magelang Tengah, Kota Magelang,sebagai pengawas sudah sekitar satu tahun lamanya; Bahwa susunan kepengurusan pada KSP Mitra Abadi adalah sebagaiberikut : sebagai Direktur saksi Priyo Trimanto, Manager Sdr. DonySetyawan, Operasional Kredit Sdr. Ipung, Pengawas saksi sendiri, yaituSusamto, Operasional Dana Sdr. Leste Wahyu, sedangkan PembukuanSdri.

Daha No. 6A Kelurahan Kemirirejo, Kecamatan Magelang Tengah, Kota Magelang, dibagian administrasi; Bahwa susunan kepengurusan pada KSP Mitra Abadi adalah sebagaiberikut : sebagai Direktur saksi Priyo Trimanto, Manager Sdr. DonySetyawan, Operasional Kredit Sdr. Ipung, Pengawas Saksi Susamto,Operasional Dana Sdr.

Rich;e 1 (Satu) helai sweater lengan panjang warna hitam kombinasi abuabu merk Blink; e 1 (Satu) helai celana panjang terbuat dari kain warna hitam merke 1 (Satu) helai celana panjang jeans warna biru merk Diery;e 113 (seratus tiga belas) kartu promis;e 48 (empat puluh delapan) aplikasi kredit;23e 46 (empat puluh enam) lembar akad kredit;e 15 (lima belas) foto Copy KTP; 2222 ne nen ne enn n neeDikembalikan kepada PRIO TRIMANTO)4.

Rich;1 (Satu) helai sweater lengan panjang warna hitam kombinasi abuabu merk Blink; 2 222222 22 2e eon1 (satu) helai celana panjang terbuat dari kain warna hitam merk1 (Satu) helai celana panjang jeans warna biru merk Diery;113 (seratus tiga belas) kartu promis;48 (empat puluh delapan) aplikasi kredit;46 (empat puluh enam) lembar akad kredit;15 (lima belas) foto copy KTP; Dikembalikan kepada saksi PRIO TRIMANTO)1.

Padang Sumber Baru yangberalamat di Jalan Silabesi Kelurahan Beirafu Kecamatan Atambua BaratKabupaten Belu atau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamkewenangan hukum Pengadilan Negeri Atambua, telah secara tanpa hak,memiliki, menyimpan dan/atau membawa psikotropika, yaitu Psikotropikajenis Clonazepam yang termasuk ke Psikotropika Golongan IV, yang dilakukanoleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal ketika pada hari Jumat tanggal 29 November 2019 sekira jam12.30 wita, Saksi DIDIK TRIMANTO

alias DIDIK bersamasama dengan SaksiRICA FERONIKA DWI PRATIWI alias ICA dan Saksi FIRLI RASHARENDI aliasFIRLI melakukan penggeledahan di sebuah Rumah Makan Padang yangbernama Sumber Baru yang beralamat di Jalan Silabesi Kelurahan BeirafuKecamatan Atambua Barat Kabupaten Belu, di mana pada saat itu posisi SaksiDIDIK TRIMANTO alias DIDIK sedang menggeledah bagian kamar TerdakwaFERYADIN H.ARDIN Alias FERY, kemudian pada saat itu ditemukan 1 (satu)kotak dos yang di dalamnya berisi 8 (delapan) strip

ARDIN AliasHalaman 2 dari 14 halaman, Putusan Nomor 50/Pid/2020/PT KPGFERY dan 8 (delapan) strip obat jenis RIKLONA tersebut dibawa oleh SaksiDIDIK TRIMANTO alias DIDIK ke Kantor BNNK Belu untuk dimintai keterangan;Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Narkotika PsikotropikaNo.PO.TU.12.19.39 tanggal 04 Desember 2019 dari Balai Pengawas Obat danMakanan di Kupang yang dibuat dan ditandatangani oleh FRAMA EL LEFIYANAPOLLO, S.Si,M.Sc.

Kecamatan Atambua BaratKabupaten Belu atau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamkewenangan hukum Pengadilan Negeri Atambua, telah tidak memilikikeahlian dan kewenangan untuk melakukan praktik kefarmasian, yangdilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal ketika pada hari Jumat tanggal 29 November 2019 sekira jam12.30 wita, Saksi DIDIK TRIMANTO alias DIDIK bersamasama dengan SaksiRICA FERONIKA DWI PRATIWI alias ICA dan Saksi FIRLI RASHARENDI aliasFIRLI melakukan penggeledahan

ARDIN AliasFERY dan 8 (delapan) strip obat jenis RIKLONA tersebut dibawa oleh SaksiDIDIK TRIMANTO alias DIDIK ke Kantor BNNK Belu untuk dimintai keterangan;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 198 Undangundang RI Nomor 36 Tahun 2009 tentangKesehatan;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Penuntut Umumtanggal 18 Maret 2020, Nomor Register Perkara PDM21/ATAMB/02/2020Terdakwa telah dituntut sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa FERYADIN H.

CHAFIT JOVANA bin TRIMANTO, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalampermufakatan menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman jenissabusabu sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa . DWI RAGIL APRIANDOKO bin HARI SANTOSO dan Terdakwa II. CHAFIT JOVANA binTRIMANTO dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun, dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar Terdakwatetap ditahan;3.

CHAFITJOVANA bin TRIMANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukummenguasai Narkotika Golongan bukan tanaman:2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa . DWI RAGIL APRI ANDOKObin HARI SANTOSO dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan6 (enam) bulan, dan Terdakwa Il.

CHAFITJOVANA bin TRIMANTO tersebut; Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkarapada tingkat kasasi masingmasing sebesar Rp2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah);Hal. 6 dari 7 hal. Putusan Nomor 188 K/Pid.Sus/2020Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 31 Maret 2020 oleh Dr. Burhan Dahlan, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Prof. Dr. Drs. H.

Trimanto bin Salimin, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Jalan Mayjend Sutoyo, RT 019/RW 020, DesaKalinilam, Kecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang, sebagai kakakangkat Penggugat, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Hal. 5 dari 15, Put.

Trimanto bin Salimin (kakak angkatPenggugat) dan Hj.

Trimanto bin Salimin (kakak angkat Penggugat) dan Hj.Sumiati binti Seli (kerabat dekat Penggugat) sudah pernah mendamaikan,namun kedua saksi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat, bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah pecah(broken marriage), dimana ikatan batin kedua belah pihak sulit dipersatukandan apabila perkawinan semacam ini tetap dipertahankan maka dikhawatirkanakan menimbulkan mudarat yang lebih besar dan tidak dapat mewujudkantujuan

dari saksi ; Bahwa saksi kemudian mengikuti mereka dan melihat ada perkelahian dimanaFahrul Abdul salam menampar terdakwa, dan saksi langsung menghindar darimereka ; Bahwa namun tibatiba terdakwa berlari dan menabrak korban lalu terdakwabersama korban jatuh dan terdakwa menindih korban setelah itu terdakwabangun dan berlari kearah saksi, dan saksi menjadi panik lalu saksi menendangkaki kiri terdakwa kemudian terdakwa langsung berlari ke luar terminal ; Bahwa saat itu saksi tidak melihat Dandri Trimanto

tersebut, terdakwamembenarkannya ;Saksi Ill MAULANA KATUJU Bahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan karena masalah penikamanpada hari Minggu malam/ malam senin pada tanggal yang saksi lupa namun dibulan Desember 2014 sekitar pukul 20.30 WIT di Terminal Galela Desa Soa SiuKecamatan Galela ;Bahwa yang melakukan penikaman adalah Rifandi Ishak sedangkan yangmenjadi korban adalah Abdul Rahman Salam ;Bahwa pada waktu kejadian saksi ada bersamasama dengan Fahrul AbdulSalam, korban, Muhrim Katuj, Dandi Trimanto

dan Fahril Abdul Salam ;Bahwa terdakwa menikam saksi dengan menggunakan paku ;Bahwa pada waktu penikaman saksi tidak melihat, tetapi saksi ada pada waktuperkelahian antara Fahrul abdul salam serta Dandi Trimanto dan korban ;Bahwa awalnya saksi bersama Fahrul, korban dan Muhrim bertemu denganDandi dan Fahril yang mencari terdakwa karena telah mengajak Dandi untukberkelahi, karena Dandi telah bersenggolan bahu di belakang panggungdengan terdakwa, setelah itu dandi menemukan terdakwa di belakangbangunan

tersebut, terdakwamembenarkannya ;Saksi IV.FAHRIL ABDUL SALAMBahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan karena masalah penikamanpada hari Minggu malam/ malam senin pada tanggal yang saksi lupa namun dibulan Desember 2014 sekitar pukul 20.30 WIT di Terminal Galela Desa Soa SiuKecamatan Galela ;Bahwa yang melakukan penikaman adalah Rifandi Ishak sedangkan yangmenjadi korban adalah Abdul Rahman Salam ;Bahwa pada waktu kejadian saksi ada bersamasama dengan Maulana Katuju,korban, Muhrim Katuju, Dandi Trimanto

FAHRUL ABDUL SALAMBahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan karena masalah penikamanpada hari Minggu malam/ malam senin pada tanggal yang saksi lupa namun dibulan Desember 2014 sekitar pukul 20.30 WIT di Terminal Galela Desa Soa SiuKecamatan Galela ;Bahwa yang melakukan penikaman adalah Rifandi Ishak sedangkan yangmenjadi korban adalah Abdul Rahman Salam ;Bahwa pada waktu kejadian saksi ada bersamasama dengan Maulana Katuju,korban, Muhrim Katuju, Dandi Trimanto dan Fahril Abdul Salam ;Bahwa awalnya

pw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Endang Ismiyati binti Setyowati, umur 39 tahun, NIK. 3306076907800001,agama Islam, pekerjaan swasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Menengah Atas, alamat Dukuh BoroGunung, RT. 001/RW. 003, Kelurahan Boro Kulon,Kecamatan Banyuurip, Kabupaten Purworejo, sebagaiPenggugat;melawanSugeng Trimanto

Menjatuhkan talak satu Bain Sughraa Tergugat Sugeng Trimanto binWiryorejo terhadap Penggugat Endang Ismiyati binti Setyowati dinadapanPengadilan Agama Purworejo;3.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sugeng Trimanto binWiryorejo) terhadap Penggugat (Endang Ismiyati binti Setyowati);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 371.000, (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin tanggal 19 Agustus 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal18 Zulhijah 1440 Hijriyah oleh kami Uray Gapima Aprianto, M.H. sebagaiHal. 11 dari 12 Put.

;Bahwa saksi tidak tahu apakah Tergugat masih hidup atau tidak,karena sampai sekarang tidak ada kabar beritanya;Bahwa setahu saksi hingga saat ini Tergugat tidak lagi memberikannafkah lahir batin kepada Penggugat dan anaknya sebagaimanalayaknya kewajiban seorang suami terhadap istri dan anaknya;10Bahwa untuk menghidupi keluarganya saat ini Penggugat bekerjadi Semarang akan tetapi saksi tidak tahu apa pekerjaan Penggugat;Atas keterangan saksi tersebut, Penggugat menyatakan tidakkeberatan;3.Saksi TRIMANTO

Yakobus pada tanggal 19 Oktober 2004secara Agama Kristen dan diberkati di Gereja Sidang Jemaat AllahKedawung Kandangan Kabupaten Temanggung;Menimbang, bahwa dari bukti P2 serta didukung oleh keterangansaksi Suharno, saksi Tentrem dan saksi Trimanto, Majelis Hakimmemperoleh fakta bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang dilangsungkan pada tanggal 19 Oktober 2004 secara Agama Kristendan diberkati di Gereja Sidang Jemaat Allah Kedawung KandanganKabupaten Temanggung dan telah didaftarkan

di Kantor Catatan SipilKabupaten Temanggung pada tanggal 05 Nopember 2004 sebagaimanadalam Kutipan Akta Perkawinan No.117/2004, telah dilaksanakan menuruttata cara agama dan kepercayaan Penggugat dan Tergugat serta sesuaidengan ketentuan Pasal 2 ayat (1) dan ayat (2) Undangundang No. 1Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dari Penggugatyaitu. saksi Suharno, saksi Tentrem dan saksi Trimanto, yang padapokoknya menerangkan bahwa benar dalam rumah tangga Penggugatdan

Tergugat telah terjadi ketidaksepahamandalam membangun kehidupan rumah tangga dalam mewujudkanmewujudkan rumah tangga yang bahagia dan kekal sebagaimana yagdimaksudkan dalam Pasal 1 UU No 1 Tahun 1974 yaitu: Perkawinanadalah ikatan lahir dan batin antara seorang pria dan seorang wanitasebagai suami istri dengan tujuaan membentuk keluarga yang bahagia dansejahtera tidak dapat tercapai;Menimbang, bahwa dari bukti P1, P3, P5 dan P6 serta didukungoleh keterangan saksi Suharno, saksi Tentrem dan saksi Trimanto

Sei Wampu (dahulu Jl. candiRoso) + 13 M; Sebelah Utara berbatas dengan Gang II + 20 M; Sebelah Timur berbatas dengan tanah ponta Sitepu +294 M; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Trimanto dan Sumin + 294 M ;Adalah hak kepunyaan / milik Penggugat;Menghukum Tergugat untuk mengembalikan tanah terperkara seluasseluas + 4.851 M? (empat ribu delapan ratus lima puluh satu meter persegi)dan rumah di atasnya yang terletak di JI. Sei Wampu (dahulu Jl.

;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Trimanto dan Sumin + 294M?;Adalah hak kepunyaan/milik Penggugat;Halaman 9 dari 34 Putusan Nomor 561/Pdt/2019/PT MDN4.

; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Trimanto dan Sumin + 294M*;Kemudian menyerahkan tanah/rumah terperkara dalam keadaankosong dan baik kepada Penggugat;5. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;ll. Dalam Rekonpensi :e Menolak gugatan Penggugat dalam rekonpensi/Tergugat dalamkonpensi untuk seluruhnya.Ill.

:Sebelah Barat berbatas dengan tanah Trimanto dan Sumin +294 M?:Adalah hak kepunyaan/milik Penggugat;9.

:Sebelah Barat berbatas dengan tanah Trimanto dan Sumin +294 M?:Kemudian menyerahkan tanah/rumah terperkara dalamkeadaan kosong dan baik kepada Penggugat;10.Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;V.

SURAT PERNYATAAN (asli) tertanggal 28 Januari 2013 yang dibuat danditandatangani diatas meterai oleh AGUNG BAGUS PRABOWO yangisinya pada pokoknya bersedia dan tidak keberatan bercerai denganDWI ADITYAWATI (diberi tanda P.4) ;Surat tersebut setelah diperiksa sesuai dengan aslinya (kecualibukti P.4), oleh Hakim Ketua lalu dimasukan dalam berkas perkara ini.Selanjutnya Penggugat menerangkan bahwa saksisaksinyabernama : TRIMANTO dan SARDIYANTOtelah siap, mohon dipanggilmasuk untuk didengar keterangannya.Dipanggil

masuk dan datang menghadap saksi Penggugat yangatas pertanyaan mengaku bernama :TRIMANTO ;Lakilaki, lahir di Banyuwangi tanggal 1171966 (umur 47 tahun),pekerjaan wiraswasta, agama Hindu, bertempat tinggal di DusunSelorejo RT.05 RW.03 Desa Temurejo, Kec.Bangorejo, Kab.Banyuwangi ;Saksi menerangkan bahwa ia sudah kenal dengan kedua pihaktetapi tidak ada hubungan keluarga, baik secara keturunan maupunkarena perkawinan.la lalu bersumpah menurut aturan agamanya, akan memberikanketerangan dengan benar

SURAT PERNYATAAN (asli) tertanggal 28 Januari 2013 yang dibuatdan ditandatangani diatas meterai oleh AGUNG BAGUS PRABOWOyang isinya pada pokoknya bersedia dan tidak keberatan berceraidengan DWI ADITYAWATI (diberi tanda P.4) ;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat telah mengajukan 2(dua) orang saksi (Bukti Saksi) bernama : TRIMANTO dan SARDIYANTOyang masingmasing dipersidangan telah didengar keterangannyadibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi : TRIMANTOBahwa saksi kenal kedua

9 Tahun 1975, sehingga patut dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa sesuai dengan alasan yang diajukan olehPenggugat, maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah benar antara Penggugat dengan Tergugat sering cekcok(bertengkar) dan sudah beberapa kalu diusahakan untukmendamaikan mereka agar kembali membina rumahtangga tetapitidak berhasil sehingga tidak ada harapan untuk dapat hidup rukunsebagai suami isteri dalam suatu rumah tangga ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi TRIMANTO

Trimanto, denganmaskawin berupa cincin emas seberat 3 gram;2. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka,sedang Pemohon II berstatus perawan;3. Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungandarah dan tidak tidak ada hubungan sesusuan serta telah memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;4.

Trimanto serta maskawin berupa cincin emas seberat 3 gram; Bahwa ketika menikah, Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus perawan dan baik Pemohon maupun Pemohon II tidaksedang dalam ikatan tunangan atau perkawinan dengan pihak lain;Hal. 4 dari 11 Put.

Trimanto serta maskawin berupa cincin emas seberat 3 gram;Hal. 5 dari 11 Put.

Penggugat:
TRIMANTO
Tergugat:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK. KANTOR CABANG SOLO BARU
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) SURAKARTA

Memberi izin kepada Pemohon (Nanik Suswiati binti Misno ) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama (Trimanto bin Slamet), dengan wali Hakim ;
4. Memerintahkan kepada kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Siman Kabupaten Ponorogo untuk menikahkan Pemohon yang bernama (Nanik Suswiati binti Misno )dengan calon suaminya yang bernama (Trimanto bin Slamet);
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Ponorogo segera memanggil Pemohon dan kakakPemohon untuk diberi petuahpetuah dan segala apa yang seyogyanyaharus diberikan secara bertimbal balik, kemudian memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1) Mengabulkan permohonan Pemohon;2) Menetapkan, memberi jin kepada Pemohon untukmelangsungkan perkawinan dengan calon suami Pemohonbernama Trimanto

menghadap dipersidangan sedangkanWali Nikah Pemohon tidak hadir tanpa ada keterangan/alasan yang sah,dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyameskipun menurut berita acara relaas panggilan tanggal 19 Nopember2018 dan 27 Nopember 2018 telah dipanggil secara resmi dan patut,maka pemeriksaan diteruskan dengan membacakan permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Penetapan Nomor xxxx/Pdt.P./2018/PA.Po., hlm. 3 dari 13 him.Bahwa calon suami Pemohon adalah bernama Trimanto

; Sebelah barat berbatas dengan tanah Trimanto dan Sumin + 294 m?,adalah hak kepunyaan/milik Penggugat;4.

; Sebelah barat berbatas dengan tanah Trimanto dan Sumin + 294 m?,Kemudian menyerahkan tanah/rumah terperkara dalam keadaan kosong danbaik kepada Penggugat;5. Menyatakan putusan hukum in casu dapat dijalankan dengan serta merta(uitvoorbaar bij voorraad) kendatipun ada perlawan (verzet), banding maupunkasasi;6.

;Sebelah Timur berbatas dengan tanah Ponta Sitepu + 294 m;Sebelah barat berbatas dengan tanah Trimanto dan Sumin + 294 m?;Kemudian menyerahkan tanah/rumah terperkara dalam keadaan kosongdan baik kepada Penggugat ;5. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Il. Dalam Rekonvensi: Menolak gugatan Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensiuntuk seluruhnya;Ill.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon; 2. Menetapkan nama Pemohon yang tercatat dalam Akta Cerai Nomor 0364/AC/2018/PA.Sr, yang tertulis Niken Cristine Susilowati binti Trimanto, diganti menjadi Niken Christine Susilowati binti Trimanto; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.321.000,- (tiga ratus dua puluh Pengadilan PN KAB SEMARANG Perdata Register : 08-05-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 12-07-2018 Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 42/Pdt.G/2018/PN Unr Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat: INDRATMOKO Tergugat: 1.Ir. EDWARD BAHARUDIN 2.AGUS SARJITO 47 — 14 Fotokopi dari fotokopi Akta Bukti Pendaftaran Perjanjianbersama melalui Bipartit, diberi tanda P.4.Menimbang, bahwa suratsurat bukti yang diajukan oleh Penggugatsebagaimana tersebut diatas telah ditempel meterai secukupnya sehinggadapat dipertimbangan sebagai bukti dalam persidangan ini.Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti diatas Penggugat jugamenghadirkan saksisaksi, yaitu saksi Adi Winarno dan saksi Trimanto, yangHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 42/Padt.G/2018/PN Unrdibawah sumpah masingmasing TRIMANTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi bekerja disitu sejak Pebruari 1994 dan di PHKtanggal 1 Mei 2017. Bahwa saksi hadir waktu ada pertemuan antara perusahaandengan Karyawan di Dinasnaker. Bahwa PT.Batamtek ditutup tanggal 1 Mei tahun 2017. Bahwa saksi menerima kompensasi setelah ada pemberitahuandari UP sekitar 40%. Bahwa uang sudah saksi terima. Bahwa Agus Sarjito adalah Ketua SPN. Batam Textile Industry.Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan para saksi dipersidanganyaitu saksi Adi Winarno dan saksi Trimanto, yang secara tegas menerangkanbahwa pemutusan hubungan kerja oleh PT. Pengadilan PA BREBES Perdata Agama Register : 12-07-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 18-09-2019 Putusan PA BREBES Nomor 2378/Pdt.G/2016/PA.Bbs Tanggal 29 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat 5 — 0 Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Eko Trimanto bin Mardianto ) terhadap Penggugat (Koriah al. Kori`ah binti Dirto ); 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Brebes untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatibarang Kabupaten Brebes 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 301000,- (tiga ratus satu ribu rupiah); XXXXXXXXX, umur 56 tahun, pekerjaan dagang, bertempat tinggal di XXXXXXKabupaten Brebes.Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa Saya sebagai tetangga Penggugat;e Bahwa,Saya kenalnama suami Penggugat Eko Trimanto asal dariPemalang;e Bahwa,Sepengetahuan saya Penggugat dan Tergugat menikah sekitar bulanDesember 2008; Bahwa,Sepengetahuan saya setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa PamenggerKecamatan XXXXXXXXX, umur 54 tahun, pekerjaan buruh tani , bertempat tinggal diXXXXXX Kabupaten Brebes.Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa Saya sebagai tetangga Penggugat; Bahwa,Saya kenal sumi Penggugat bernama Eko Trimanto, asal dariPemalang;e Bahwa,Sepengetahuan saya Penggugat dan Tergugat menikah sekitar bulanDesember 2008; Bahwa,Sepengetahuan saya setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa