Saski Il, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa di UNILA,bertempat tinggal di Kecamatan Teluk Betung Timur Kota BandarLampung, selanjutnya di bawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal Penggugatdan Tergugat; Bahwasaksi adalah adik kandung Penggugat; BahwaPenggugatdan Tergugat adalah suami ister; Bahwa Penggugatdan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangsekarang ada dalam asuhan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal

.- 1 (satu) helai baju PDL Pencinta Alam Cakrawala Fisip UNILA lengan panjang warna biru tua name tag tulisan HUSNI M di bagian dada depan sebelah kanan.- 1 (satu) helai baju PDL Pencinta Alam Cakrawala Fisip UNILA lengan panjang warna biru tua name tag tulisan Erlandi Sihombing di bagian dada depan sebelah kanan.- 1 (satu) helai baju PDL Pencinta Alam Cakrawala Fisip UNILA lengan panjang warna biru tua name tag tulisan Firjatullah D.V di bagian dada depan

dansisanya sebesar 1.3000.000,(satu juta tiga ratus ribu rupiah) akan saksibayarkan ketika saksi punya uang, lalu saksi mengantarkan anak saksi kejalan perbatasan Metro Batanghari Lampung Timur, lalu saksi Kembali pulangdan saksi tidak mengetahui kemana anak saksi pergi, lalu pada Rabu tanggal 8Agustus 2018 saksi memposting motor vario tersebut ke Grup COD JUAL BELIMOTOR METRO LAMPUNG di Facebook dengan tujuan untuk menjualnyaseharga Rp. 7.000.000, nego, lalu pada saat saksi menunggu pembeli diPGSD Unila

saksi diamankan oleh pihak Kepolisian;Bahwa awalnya anak saksi hendak menjual motor Vario warna putih, anaksaksi menjual motor dengan cara anak saksi memposting motor tersebutmelalui Facebook grup Jual beli motor COD Metro Lampung, lalu pada saatsaksi janjian untuk bertemu pembeli di PGSD Unila saksi diamankan olehpihak kepolisian dan pihak kepolisan menjelaskan bahwa motor tersebutadalah hasil curian;Bahwa saksi mendapatkan motor Honda Vario warna putih tersebut dengancara membelinya dari anak

kalau Pemohon bekerja diluar kota danTermohon pernah mengatakan bahwa dia sedang hamil kemudian Pemohonmenikahinya tetapi ternyata Termohon tidak hamil;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak lebih kurang 2,5 (duasetengah ) tahun yang lalu;Bahwa saksi pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon agar rukun kembali,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak adaharapan untuk rukun kembali;SAKSI I, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa UNILA

.; MUHAMMAD FAUDZUL ADZIM;AMBAR PUJOTOMO, masingmasing sebagai Petugas Hukum BidangKonsultasi dan Bantuan Hukum/BKBH FH UNILA, yang beralamat kantordi Gedung A FH UNILA Jalan Soemantri Brojonegoro No.1 Kampus UnilaGedongmeneng Kedaton Bandar Lampung, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 12 Februari 2018;Para Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penuntut Umum, sejak tanggal 5 Oktober 2017 sampai dengan tanggal 24Oktober 2017;2.

Kemudianterdapat juga sekitar 8 titik benda uji coredrill atau sekitar 21,62 % hasilpekerjaan yang benarbenar memenuhi spesifikasi dan berdasarkan hasil ujilab kami tim ahli dari Unila tetap memperhitungkan ketebalan yang dapatditerima berdasarkan hasil di lapangan dan untuk itu kami memiliki suatukesimpulan bahwa tebal ratarata dari titik 0 Meter sampai titik 3,720 adalahsetebal 3,03 CM,Bahwa benar cara Ahli menghitung ratarata ketebalan untuk jalan tersebutadalah sebagai berikut :Ratarata tebal

Pengawaslapangan dan PPTK menandatangani surat pernyataan 100%;Bahwa terdakwa pernah dimintai Klarifikasi oleh BPK terkait hasilpemeriksaan;Bahwa terdakwa menerangkan terdapat temuan dari BPK untukmengembalikan pengembalian kelebihan bayar yakni Rp 189.274.539,25melalui kas daerah dan telah dilakukan pengembalian;Bahwa terdakwa menerangkan jika Auditor BPKP tidak pernah melakukanklarifikasi kepada terdakwa terkait hasil temuan BPKP;Bahwa Terdakwa tidak pernah diberitahu oleh tim core drill audit Unila

Sebagaimana pengalaman ahli, sebanyak 95% BP KPmenggunakan hasil penghitungan dari teknik, namun dalam perkara aquoAhli merasa heran mengapa terhadap penghitungan Teknik Unila tidak digunakan. Karena tidak digunakan ini menimbulkan pertanyaan, sehinggaatas dasar bukti 760 Ton tersebut itu adalah bukti tidak lengkap danseharusnya BPKP cari bukti yang lengkap karena tidak mungkin hasilTeknik Unila yang 1131,71 Ton dibeli dengan volume 760 Ton.

Yang terpasang dalam proyek tersebut adalahhasil core drill Unila sebagaimana Berita Acara Unila. Bahwa ahli menjelaskan bukti tidak lengkap itu karena dibandingkandengan Bukti dari Unila. Bahwa ahli menegaskan kembali jika dasar ahli menyatakan bukti tidaklengkap berdasarkan hasil audit BPKP Perwakilan Lampung yang tidakmempertimbangkan hasil core drill Unila.

Tjkterdakwa sendiri dengan Nomor Rekening : 1140012005859 atas namaSUTANTO; Bahwa hasil pekerjaan jalan telah diuji ketebalan oleh Tim Ahli dari FakultasTeknik Unila melalui teknik dan prosedur secara keilmuan ahli hinggaditemukan hasil ketebalan 3.03 cm; Bahwasetelah dihitung oleh Tim Ahli dari Fakultas Teknik Universitas Lampungmaka diperoleh hasil volume aspal terpasang sebesar 1.131,71 ton; Bahwakekurangan tonase Aspal Ac Wc sebagaimana penghitungan ahli teknikdari Fakultas Teknik Universitas

SAKSI Il, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Honor UNILA, bertempattinggal di Kecamatan Rajabasa, Kota Bandar Lampung, selanjutnyadibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah teman adik Penggugat sejak kecil;Halaman 6 dari 12 HalamanPutusan Nomor 0270/Pdt.G/2014/PA.Tnke Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah6 (enam) tahun yang lalu;e Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah

saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukunkembali, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa pihak keluarga pernah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Hal 8 dari 15Putusan Nomor : 0497/Pdt.G/2012/PA.Tnk Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada harapan untuk rukun kembali;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugatmembenarkan dan tidak membantahnya;SAKSI 2, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa Unila

SAKSI II, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Dosen Unila, bertempattinggal di Kecamatan Tanjung Senang Kota Bandar Lampung, selanjutnyadi bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 5 dari 13Putusan No. : 0605/Pdt.G/2013/PA.

GnsTerdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum BKBH UNILA beralamat diJalan Sumantri Brojonegoro Bandar Lampung berdasarkan Surat PenetapanNomor 279/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Gns, tanggal 3 Agustus 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunung Sugih Nomor279/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Gns tanggal 27 Juli 2016 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 279/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Gns tanggal 27 Juli2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat

dengan tanggal 22 Agustus 2015;4 Majelis Hakim berdasarkan penetapan Nomor 297/Pen.Pid.Sus/ 2015/PN.Gns tanggal 18 Agustus 2015, sejak tanggal 18 Agustus 2015sampai dengan tanggal 16 September 2015;5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Gunung Sugih berdasarkanpenetapan Nomor 297/Pen.Pid.Sus/ 2015/ PN.Gns tanggal 31 AgustusHalaman dari 13 Putusan Nomor 240/Pid.Sus/2015/PN.Gns2015, sejak tanggal 17 September 2015 sampai dengan tanggal 15November 2015;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum BKBH UNILA

.; MUHAMMAD FAUDZUL ADZIM;AMBAR PUJOTOMO, masingmasing sebagai Petugas Hukum BidangKonsultasi dan Bantuan Hukum/BKBH FH UNILA, yang beralamat kantordi Gedung A FH UNILA Jalan Soemantri Brojonegoro No.1 Kampus UnilaGedongmeneng Kedaton Bandar Lampung, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 12 Februari 2018;MUHAMMAD GRIBALDI, SH. Advokat/Penasihat Hukum yang beralamatdi Jl.

Merta Dinata tidak diterima di Fakultas Kedokteran UNILA, maka Sdri. Widya Krulinasarisanggup mengembalikan uang sebesar Rp400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah) tersebut pada tangal 25 Mei 2018, tertera nama Widya Krulinasari ditandatangani dan diberi materai 6000 dengan disaksikan oleh Sdr. Verry I.S dan Sdr.

Abu Hasan;

SAKSI I, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS Unila,bertempat tinggal di Kecamatan Rajabasa Kota Bandar Lampung,selanjutnya dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat , hubungansaksi adalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama terakhir di Jakarta; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun

(Dosen F.HukumUNILA/Petugas BKBH UNILA), 3.

., Ahli Hukum Pidana dari Fakultas HukumUnila dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: BahwaAhli adalah Dosen di Fakultas Hukum Unila sejak tahun 1989 sampaisekarang; Bahwa menurut pendapat Ahli penggeledahan adalah tindakan penyidikmemasuki halaman dan rumah seseorang untuk mencari barang buktiterkait tindak pidana; Bahwa menurut pendapat Ahli penyitaan adalah tindakan penyidik untukmengambil dan mengamankan barang bukti terkait tindak pidana; Bahwa penggeledahan dan penyitaan adalah

Eddy Rifai, S.H., M.H., Ahli Hukum Pidana dari Fakultas Hukum Uniladibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: BahwaAhli adalah Dosen di Fakultas Hukum Unila sejak tahun 1986 sampaisekarang dengan pangkat Lektor Kepala IV/b Bahwa menurut pendapat Ahli penggeledahan adalah tindakan penyidikmemasuki halaman dan rumah seseorang untuk mencari barang buktiterkait tindak pidana; Bahwa menurut pendapat Ahli penyitaan adalah tindakan penyidik untukmengambil dan mengamankan barang bukti terkait

SAKSI I, umur42tahun, agama Islam, pekerjaanPNS Unila, bertempattinggal diKecamatanRajabasa Kota Bandar Lampung, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada inti pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi menerangkan sebagai adikkandung Penggugat dan mengetahui hubunganhukum antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri yang menikahpada tanggal04 September 2005; Bahwa Saksi mengetahui awal setelah menikah, Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga di rumah pemberian orang tuaTergugat diHajimenaNatar

s/d tanggal 9 Nopember 2015 ;2 Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 10 Nopember 2015 s/d tanggal 19Desember 2015 ;3 Penuntut Umum, sejak tanggal 23 Desember 2015 s/d tanggal 11 Januari 2015 ;4 Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 31 Desember 2015 s/d tanggal29 Januari 2016 ;5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 30 Januari 2016 s/d tanggal29 Maret 2016;Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasehat Hukum dari Bidang Konsultasidan Bantuan Hukum (BKBH) Universitas Lampung (UNILA

Desember 2015 s/d tanggal 24Januari 2016 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 22 Januari 2016 s/dtanggal 23 Februari 2016 ;Penuntut Umum, sejak tanggal 22 Februari 2016 s/d tanggal 12 Maret 2016 ;Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 1 Maret 2016 s/d tanggal1 April 2016 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 2 April 2016 s/d tanggal31 Mei 2016;Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasehat Hukum dari Bidang Konsultasidan Bantuan Hukum (BKBH) Universitas Lampung (UNILA

PriyoPratomo,M.T (Fakultas Teknik UNILA) terhadap pekerjaan Pembangunan Tahap ITJembatan Way sekampung Kresnowidodo Negara saka Kabupaten pesawarantahun 2012 , dar hasil pemeriksaan dan penilaian dilapangan terdapatselisih/kekurangan volume pekerjaan yang tidak sesuai dengan surat perjanjiankerja (Kontrak) Nomor PPK/KTRB.26/PUPSW/2012 Tanggal 14 sepetember2012 yaitu:a.

PriyoPratomo,M.T (Fakultas Teknik UNILA) terhadap pekerjaan Pembangunan Tahap ITJembatan Way sekampung Kresnowidodo Negara saka Kabupaten pesawarantahun 2012 , dar hasil pemeriksaan dan penilaian dilapangan terdapatselisih/kekurangan volume pekerjaan yang tidak sesuai dengan surat perjanjiankerja (Kontrak) Nomor PPK/KTRB.26/PUPSW/2012 Tanggal 14 september 2012yaitu:a.

PriyoPratomo,M.T (Fakultas Teknik UNILA) terhadap pekerjaan PembangunanTahap II Jembatan Way sekampung Kresnowidodo Negara saka Kabupatenpesawaran tahun 2012 , dari hasil pemeriksaan dan penilaian dilapanganterdapat selisih/kekurangan volume pekerjaan yang tidak sesuai dengan suratperjanjian kerja (Kontrak) Nomor PPK/KTRB.26/PUPSW/2012 Tanggal 14september 2012 yaitu:a.

Akantetapi oleh Yudi Zamzani tetap diteruskan dengan memerintahkan saksi Alam Setiawanselaku PPTK untuk memproses pembayaran atas surat permohonan dari terdakwa.Bahwa terdapat selisih temuan hasil pemeriksaan dan penilaian ahli dari Unila atas namaIr.Prio Pratomo MT terhadap pekerjaan pembangunan jembatan Way SekampungKrisnoWidodo Negeri Saka yang tidak sesuai dengan surat perjanjian kerja yaitu :a.

Akantetapi oleh Yudi Zamzani tetap diteruskan dengan memerintahkan saksi Alam Setiawanselaku PPTK untuk memproses pembayaran atas surat permohonan dari terdakwa Bahwa terdapat selisih temuan hasil pemeriksaan dan penilaian ahli dari Unila atas namaIr.Prio Pratomo MT dan juga telah dilakukan audit dari BPKP Perwakilan ProvinsiLampung terhadap pekerjaan pembangunan jembatan Way SekampungKrisno WidodoNegeri Saka yang tidak sesuai dengan surat perjanjian kerja yaitu :a.