Pasal 76 ayat (1) UU.No. 7 Tahun1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UU.

No3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, baik buktitulisan maupun saksi saksi keluarga atau orang dekat dengan keduabelah pihak berperkara;Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat telah dibuat olehpejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karenaitu dapat dijadikan alat bukti dan memiliki nilai pembuktian yang mengikatdalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1,

No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No 3 Tahun2006 dan perubahan yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009, perkaraini menjadi kewenangan Pengadilan Agama Jombang;Menimbang bahwa bukti P.3 membuktikan bahwa Tergugat sudahpergi meninggalkan Penggugat tanpa alamat yang jelas;Halaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor : 1986/Pdt.G/2015/PA.

/bg.Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2)UU.No.7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UU.No.3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UU.No.50Tahun 2009, Jo. pasal 35 PP.

;e Perbuatan terdakwa sebagai diatur dan diancam pidana dalampasal 50 ayat 3 huruf h Jo pasal 78 ayat ( 7 ) UU.No.41 tahun1999 ;Setelah mendengar keterangan saksi saksi dibawah sumpah danketerangan terdakwa dipersidangan ;Setelah mendengar dan tuntutan pidana dari Penuntut umumtanggal: 26 Juli 2012 yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1.

Menyatakan Terdakwa NADI Bin KARTO KARMTI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Menyimpan, memiliki hasil hutan tanpa dilengkapi denganSurat keterangan sahnya hasil hutan sebagaimana diaturdalam pasal 50 ( 3 ) huruf.H .jo pasal 78 ( 7 ) UU.No.41 tahun1999 tentang Kehutanan ;2.

Menghukum pula kepada Terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum padapokoknya didakwa dakwaan tunggal pasal: 50 (3) hurufh .Jo pasal 78 ( 7) UU.No.41 Tahun 1999 , yang uraiannya secara lengkapnyasebagaimana surat dakwaan Penuntut Umum terlampir dalam berkasperkara yang merupakan bagian tak terpisahkan dengan putusan iniyang untuk mempersingkat uraian putusan ini isi dakwaan tersebutdianggap telah tercantum dan dipertimbangkan

didalam rumahTerdakwa didesa Ngulahan Kecamatan Montong KabupatenTuban ;Bahwa benar Terdakwa memperoleh kayu jati tersebut berasaldari memotong didalam Hutan;Bahwa benar rencana terdakwa menyimpan kayu jati tersebutakan dipergunakan sebagai pengganti dirumah Terdakwasendiri ;Bahwa benar melakukan perbuatannya baru sekali ini ;Bahwa terdakwa mengaku belum dihukum ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telahdidakwa dengan dakwaan tunggal melanggar pasal : 50 ( 3 ) huruf h Jopasal 78 ( 7 ) UU.No

.41 tahun 1999 karenanya Majelis Hakim terlebihdahulu akan mempertimbangkan dakwaan sehingga apabila perbuatanTerdakwa terbukti sebagaimana didakwakan Penuntut Umum dalamdakwaan tersebut harus dijatuhi pidana setimpal dengan perbuatannyasehingga memenuhi rasa keadilan dan apabila tidak terbukti makaTerdakwa harus dibebaskan dari dakwaan tunggal tersebut;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Terdakwa melanggar pasal :50 (3 ) huruf h jo pasal 78 ( 7 ) UU.No.41 Tahun 1999 yang unsurunsurnya sebagai berikut

di atas,maka Hakim berpendapat bahwa perkawinan antara Pemohon denganPemohon II yang dilangsungkan pada tanggal pada tanggal 27 Oktober 2010 diDesa Gogorea Kecamatan Waeapo Kabupaten Buru tersebut tidak dilakukanmenurut Hukum Islam, karena tidak memenuhi rukun perkawinan sebagaimanadiatur dalam Bab IV Kompilasi Hukum Islam, sehingga permohonan ParaPemohon harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo adalah perkara perdata dibidang perkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UU.No

. 7 tahun1989 sebagaimana telah dirubah dengan UU.No. 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UU.No. 50 tahun 2009 biaya perkara ini dibebankan kepada parapemohon, namun berdasarkan Penetapan Layanan Pembebasan Biaya Perkaradari Ketua Pengadilan Agama Namlea, Nomor: W24A6/152/HK.05/I/2021tertanggal 12 Januari 2021, maka biaya perkara di bebankan pada DIPAPengadilan Agama Namlea tahun 2021, yang jumlah sebagaimana dalamdiktum penetapan ini;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku

dibuat oleh pejabat yang berwenang,bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karena itu dapat dijadikan alat bukti dan memilikikekuatan pembuktian yang mengikat dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, harus dinyatakan terbukti antara Penggugatdan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, harus dinyatakan terbukti Penggugat telahberkediaman di wilayah hukum Pengadilan Agama Jombang, dan oleh karena itu berdasarkanketentuan pasal 73 ayat 91) UU.No

.7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubah dengan UU.No.3 tahun 2006, dan perubahan yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2008, tentangPeradilan Agama, maka perkara ini menjadi kewenangan Pengadilan Agama Jombang;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perlu diketengahkanbahwa perkawinan disyari'atkan di dalam Islam mempunyai tujuan suci dan mulia, dansemestinya secara ideal perkawinan hanya sekali untuk selamanya.

No3 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UU.No.50tahun 2009, Pengadilan imperatif mendengar keterangan keluarga atau orang dekat darikedua pihak berperkara;Menimbang, bahwa keluarga atau orang dekat dari kedua pihak berperkara telahmemberi keterangan kesamaan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya menyatakan antaraHal.5. dari 9 hal. Put. No 1876/Pdt.G/PA.JbgPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan :a.

Islam dalam kitab Ghayatul Maramsusunan Syekh Majdi yang menyatakan, :aa l hwolbSl an 1s 5 4 lies 5 A595 Jlaa 5 orto rk iSArtinya: Apabila ketidak senangan si Isteri kepada suaminya sudah sangat memuncak, makaHakim harus menjatuhkan talag suami dengan talak satu bainMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas gugatanpenggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat terhadapPenggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2) UU.No

.7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan UU.No3 Tahun 2006 danperubahan yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009, Jo pasal 35 PP.

Pasal 76 ayat (1) UU.No. 7 Tahun1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UU.

No3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, baik buktitulisan maupun saksi saksi keluarga atau orang dekat dengan keduabelah pihak berperkara;Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat telah dibuat olehpejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karenaitu dapat dijadikan alat bukti dan memiliki nilai pembuktian yang mengikatdalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1,

No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No 3 TahunHalaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor : 2073/Pdt.G/2016/PA./bg.2006 dan perubahan yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009, perkaraini menjadi kewenangan Pengadilan Agama Jombang;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa disyariatkannya perkawinan dalam Islammempunyai tujuan suci dan mulia, idealnya perkawinan hanya sekaliuntuk selamanya.

/bg.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkantalak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2)UU.No.7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UU.No.3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UU.No.50Tahun 2009, Jo. pasal 35 PP.

Nomor.9 tahun 1975.jo Pasal 73 UU.NO.7 tahun 1989yang sudah diubah dengan UU.NO.3 tahun 2006 dan UU.NO.50 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 serta pengakuan Pemohon bahwa Pemohondan Termohon berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Pekannaru, serta Pemohon danTermohon beragama Islam dan perkawinan mereka dilangsungkan berdasarkan hukum Islamoleh karena itu berdasarkan Pasal 40 dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) UU.NO.I tahun 1974 jis.Pasal 14 dan Pasal 1 huruf (b) PP.NO. 9 tahun

1975, Pasal 49 huruf (a) UU.NO.7 tahun 1989,yang sudah diubah dengan UU.NO.3 tahun 2006 dan UU.NO.50 tahun 2009 Pengadilan Agamaberwewenang memeriksa dan mengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 ternyata antara Pemohon dan Termohontelah dan masih terikat dalam perkawinannya yang sah sebagaimana ketentuan Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

>

1. Menyatakan Terdakwa ANDY AGUS SALIM Bin ANDY BASOK terbukti secara sah dan meyakinkan bersalam melakukan tindak pidana Penanggung Jawab Alat Angkut yan g sengaja menurunkan atau menaikkan penumpang yang tidak melalui tempat pemeriksaan pejabat Imigras atau petugas pemeriksaan pendaratan di tempat pemeriksaan imigrasi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 17 ayat (2) sebagaimana didakwakan dalam dakwaan kedua yaitu melanggar Pasal 114 ayat (20 UU.No

Menyatakan Terdakwa ANDY AGUS SALIM Bin ANDY BASOKbersalah melakukan tindak pidana Penanggung Jawab Alat Angkut yangsengaja menurunkan atau menaikkan penumpang yang tidak melalui tempatpemeriksaan pejabat Imigrasi atau petugas pemeriksa pendaratan di tempatpemeriksaan Imigrasi sebagaimana dimaksud dalam pasal 17 ayat (2)sebagaimana didakwakan kepada Terdakwa melanggar Pasal 114 ayat (2)UU.No.06 Tahun 2011 tentang Ke Imigrasian (dalam dakwaan kedua);2.

Laut(Barang):1.Pelabuhan Batu Ampar,2.Pelabuhan Kabil;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 185/Pid.Sus/2019/PN BtmBahwa sesuai Putusan Menkumham RI Tahun 2017 tentang PerubahanKetiga atas Putusan Menkumham RI tahun 2014 tentang tempatpemeriksaan Imigrasi bahwa tidak terdapat Kantor Pemriksaan Imigrasi yangsah dan tidak terdapat petugas Imigrasi di Pantai teluk mata ikan Kec.NongsaKota Batam;Bahwa yang diberi kKewenangan sesuai Pasal 105 UU.No 06 Tahun 2011tentang keimigrasian adalah bagian Inteldakim

tempat saksi bertugas;Bahwa berkaitan dengan Pasal yang dilanggar oleh terdakwa dan saksi PattaHaji Bin banding adalah pasal 120 UU.No.06 Tahun 2011 dan terhadappemilik kapal atau penangung jawab alat angkut dan tekong atau Nakhodadapat disangkakan Pasal 114 UU.No.06 tahun 2011;Atas keterangan ahli tersebut Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa diamankan oleh Polisi di Pantai Teluk Mata IkanKec.Nongsa

Rp.250.000. per orangdan uang tersebut akan Terdakwa terima dari sdr.Umar, sedangkan sdr.PattaHaji menerima upahsebesar Rp.100.000. atau Rp.150.000. per malam darisdr.Agus Miko; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yang berwenang sebagaipenanggung jawab dan pengurus pemulangan warna Negara Indonesia dariMalaysia ke Batam;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut makaunsur ad.2 dalam hal ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 114 ayat (2)UU.No

kapal boat tanggal 06 November2018, 1 (Satu) unit Handphone merk Nokia model 114 warna hitam, 1 (Satu) buah Simcard dengan nomor 08962115035,Dipergunakan dalam perkara Terdakwa PATTA HAJI Bin BANDONG;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan tidak mendukung program pemerintah dalam menertibkan prosespemulangan Warga Negara Indonesia sesuai dengan UU.No

Pasal 76 ayat (1) UU.No. 7 Tahun1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UU.

No3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, baik buktitulisan maupun saksi saksi keluarga atau orang dekat dengan keduabelah pihak berperkara;Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat telah dibuat olehpejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karenaitu dapat dijadikan alat bukti dan memiliki nilai pembuktian yang mengikatdalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1,

No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No 3 Tahun2006 dan perubahan yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009, perkaraini menjadi kKewenangan Pengadilan Agama Jombang;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa disyariatkannya perkawinan dalam Islammempunyai tujuan suci dan mulia, idealnya perkawinan hanya sekaliuntuk selamanya.

menyatanan, :lerg5J asa sil arts 32 S525 IlsZaiL iolall ale sibHalaman 8 dari 10 halaman Putusan Nomor : 1960/Pdt.G/2015/PA.Jbg.Artinya: Apabila ketidak senangan si Isteri kepada suaminya sudahsangat memuncak, maka Hakim harus menjatuhkan talaq suamidengan talak satu bainMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkantalak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2)UU.No

.7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UU.No.3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UU.No.50Tahun 2009, Jo. pasal 35 PP.

danPencatatan Sipil ;Bahwa oleh karena Pemohon membutuhkan Akta Kelahiran Anaknyatersebut untuk pengurusan persyaratan sekolah, namun saat inimengalami kesulitan karena kelahiran Anaknya tersebut belum tercatatdi Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil , maka belum ada AkteKelahirannya;Bahwa pada wakitu Pemohon berkeinginan untuk mendaftarkankelahiran Anak Pemohon tersebut, oleh Kantor Catatan Sipilmemberikan petunjuk untuk dibuatkan Penetapan Kelahiran dariPengadilan Negeri sesuai dengan pasal 32 ayat (2) UU.No

kelalaian Pemohon, makakelahiran Anaknya tersebut, belum dicatatkan di Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil , maka belum ada Akte Kelahirannya;Bahwa Saksi tahu sekarang Pemohon membutuhkan Akta KelahiranAnaknya tersebut untuk pengurusan persyaratan sekolah, namunmengalami kesulitan dan pada waktu Pemohon berkeinginan untukmendaftarkan kelahiran Anak Pemohon tersebut, oleh Kantor Catatan Sipilmemberikan petunjuk untuk dibuatkan Penetapan Kelahiran dariPengadilan Negeri sesuai dengan pasal 32 ayat (2) UU.No

Pemohon, makakelahiran Anaknya tersebut, belum dicatatkan di Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil , maka belum ada Akte Kelahirannya;e Bahwa Saksi tahu sekarang Pemohon membutuhkan Akta KelahiranAnaknya tersebut untuk pengurusan persyaratan sekolah, namunmengalami kesulitan dan pada waktu Pemohon berkeinginan untukmendaftarkan kelahiran Anak Pemohon tersebut, oleh Kantor Catatan Sipilmemberikan petunjuk untuk dibuatkan Penetapan Kelahiran dariPengadilan Negeri sesuai dengan pasal 32 ayat (2) UU.No

kelahiran Anaknya tersebut, belum dicatatkan di DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil, maka belum ada Akte Kelahirannya,dan sekarang Pemohon membutuhkan Akta Kelahiran Anaknya tersebutuntuk pengurusan persyaratan sekolah, namun saat ini mengalami kesulitandan pada waktu Pemohon berkeinginan untuk mendaftarkan kelahirananaknya tersebut, oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil ,memberikan petunjuk untuk dibuatkan Penetapan Kelahiran dari PengadilanNegeri sesuai dengan pasal 32 ayat (2) UU.No

tersebut,belum dicatatkan di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, maka belumada Akte Kelahirannya, dan sekarang Pemohon membutuhkan AktaKelahiran Anaknya tersebut untuk pengurusan persyaratan sekolah, namunsaat inimengalamii...6(6)mengalami kesulitan dan pada waktu Pemohon berkeinginan untukmendaftarkan kelahiran anaknya tersebut, oleh Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil , memberikan petunjuk untuk dibuatkan PenetapanKelahiran dari Pengadilan Negeri sesuai dengan pasal 32 ayat (2) UU.No

Pasal 76 ayat (1) UU.No. 7 Tahun1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UU.

No3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, baik buktitulisan maupun saksi saksi keluarga atau orang dekat dengan keduabelah pihak berperkara;Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat telah dibuat olehpejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karenaitu dapat dijadikan alat bukti dan memiliki nilai pembuktian yang mengikatdalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1,

No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No 3 Tahun2006 dan perubahan yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009, perkaraini menjadi kewenangan Pengadilan Agama Jombang;Menimbang bahwa bukti P.3 membuktikan bahwa Tergugat sudahpergi meninggalkan Penggugat tanpa alamat yang jelas;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa disyariatkannya perkawinan dalam Islammempunyai tujuan suci dan mulia, idealnya perkawinan hanya sekaliuntuk selamanya.

ketentuan hukum Islam dalam kitabGhayatul Maram susunan syekn Majdi yang meat, :lerg5) asgsil acts 232 S5i5 Ilszai olall aie iLArtinya: Apabila ketidak senangan si Isteri kepada suaminya sudahsangat memuncak, maka Hakim harus menjatuhkan talaq suamidengan talak satu ba'inMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkantalak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2)UU.No

.7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UU.No.3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UU.No.50Tahun 2009, Jo. pasal 35 PP.

Pasal 76 ayat (1) UU.No. 7 Tahun1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UU.

No3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, baik buktitulisan maupun saksi saksi keluarga atau orang dekat dengan keduabelah pihak berperkara;Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat telah dibuat olehpejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karenaitu dapat dijadikan alat bukti dan memiliki nilai pembuktian yang mengikatdalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1,

No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No 3 Tahun2006 dan perubahan yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009, perkaraini menjadi kewenangan Pengadilan Agama Jombang;Menimbang bahwa bukti P.3 membuktikan bahwa Tergugat sudahpergi meninggalkan Penggugat tanpa alamat yang jelas;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa disyariatkannya perkawinan dalam Islammempunyai tujuan suci dan mulia, idealnya perkawinan hanya sekaliuntuk selamanya.

yang menyatakan, :lg>sjj as a5 5JI ait 3 A3E Shi I55aiL piolall ale ibArtinya: Apabila ketidak senangan si Isteri kepada suaminya sudahsangat memuncak, maka Hakim harus menjatuhkan talaq suamidengan talak satu ba'inMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkantalak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2)UU.No.7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana

telah diubahdengan UU.No.3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UU.No.50Tahun 2009, Jo. pasal 35 PP.

Pasal 76 ayat (1) UU.No. 7 Tahun1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UU.

No3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, baik buktitulisan maupun saksi saksi keluarga atau orang dekat dengan keduabelah pihak berperkara;Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat telah dibuat olehpejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karenaitu dapat dijadikan alat bukti dan memiliki nilai pembuktian yang mengikatdalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1,

No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No 3 Tahun2006 dan perubahan yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009, perkaraini menjadi kewenangan Pengadilan Agama Jombang;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa disyariatkannya perkawinan dalam Islammempunyai tujuan suci dan mulia, idealnya perkawinan hanya sekaliuntuk selamanya.

hukum Islam dalam kitabGhayatul Maram susunan syekh Majdi yang menyatakan, :Le>gilasg sll ace; i= 332% lls4alb volail ale sibArtinya: Apabila ketidak senangan si Isteri kepada suaminya sudahsangat memuncak, maka Hakim harus menjatuhkan talaq suamidengan talak satu ba'inMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkantalak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2)UU.No

.7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UU.No.3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UU.No.50Tahun 2009, Jo. pasal 35 PP.

Pasal 76 ayat (1) UU.No. 7 Tahun1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UU.

No3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, baik buktitulisan maupun saksi saksi keluarga atau orang dekat dengan keduabelah pihak berperkara;Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat telah dibuat olehpejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karenaHalaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1199/Pdt.G/2016/PA.

No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No 3 Tahun2006 dan perubahan yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009, perkaraini menjadi Kewenangan Pengadilan Agama Jombang;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa disyariatkannya perkawinan dalam Islammempunyai tujuan suci dan mulia, idealnya perkawinan hanya sekaliuntuk selamanya.

/bg.Artinya: Apabila ketidak senangan si Isteri kepada suaminya sudahsangat memuncak, maka Hakim harus menjatuhkan talaq suamidengan talak satu ba'inMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkantalak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2)UU.No.7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UU.No.3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan

UU.No.50Tahun 2009, Jo. pasal 35 PP.

Pasal 76 ayat (1) UU.No. 7 Tahun1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UU.

No3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, baik buktitulisan maupun saksi saksi keluarga atau orang dekat dengan keduabelah pihak berperkara;Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat telah dibuat olehpejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karenaitu dapat dijadikan alat bukti dan memiliki nilai pembuktian yang mengikatdalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1,

No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No 3 Tahun2006 dan perubahan yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009, perkaraini menjadi Kewenangan Pengadilan Agama Jombang;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa disyariatkannya perkawinan dalam Islammempunyai tujuan suci dan mulia, idealnya perkawinan hanya sekaliuntuk selamanya.

Islam dalam kitabGhayatul Maram susunan syekn me yang menyatakan, :Le>3HJ < a 535i ait Pit: on aU I3l54a. wo Lal alt glloArtinya: Apabila ketidak senangan si Isteri kepada suaminya sudahsangat memuncak, maka Hakim harus menjatuhkan talaq suamidengan talak satu ba'inMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkantalak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2)UU.No

.7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UU.No.3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UU.No.50Tahun 2009, Jo. pasal 35 PP.

Pasal 76 ayat (1) UU.No. 7 Tahun1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UU.

No3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, baik buktitulisan maupun saksi saksi keluarga atau orang dekat dengan keduabelah pihak berperkara;Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat telah dibuat olehpejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karenaitu dapat dijadikan alat bukti dan memiliki nilai pembuktian yang mengikatdalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1,

No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No 3 Tahun2006 dan perubahan yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009, perkaraini menjadi kKewenangan Pengadilan Agama Jombang;Menimbang bahwa bukti P.3 membuktikan bahwa Tergugat sudahpergi meninggalkan Penggugat tanpa alamat yang jelas;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa disyariatkannya perkawinan dalam Islammempunyai tujuan suci dan mulia, idealnya perkawinan hanya sekaliuntuk selamanya.

hukum Islam dalam kitabGhayatul Maram susunan syekh Malar yang menyatakan, :lg>sjj a aS 5JI ait 3 A3E Shi I55aIL iolall ale ibArtinya: Apabila ketidak senangan si Isteri kepada suaminya sudahsangat memuncak, maka Hakim harus menjatuhkan talaq suamidengan talak satu bainMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkantalak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2)UU.No

.7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UU.No.3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UU.No.50Tahun 2009, Jo. pasal 35 PP.

UU.No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan diancam pidana dalam pasal 112(1) UU.No.35 Tahun2099 tentang narkotika ;Atau ;Kedua;bahwa ia terdakwa FITRIADI BIN BUYANI HERMANSYAH pada hari selasa dan tanggal 3Agustus 2010 sekitar jam 1900 wita,atau setidaktidaknya di suatu waktu lain dalambulanAgustus dalam tahun 2010 bertempat di JL.P.

UU.No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan diancam pidana dalam pasal 114(1) UU.No.35 Tahun2099 tentang narkotikaAtau;Ketiga;Atau ;Kedua;bahwa ia terdakwa FITRIADI BIN BUYANI HERMANSYAH pada hari selasa dan tanggal 3Agustus 2010 sekitar jam 1900 wita,atau setidaktidaknya di suatu waktu lain dalambulanAgustus dalam tahun 2010 bertempat di JL.P.

UU.No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan diancam pidana dalam pasal127(1) UU.No.35 Tahun2099 tentang narkotikaMenimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umumtanggal 07 januari 2011no.reg.PDM376/samar/05/2011 , terdakwa telah dituntut sebagaiberikut : Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Samarinda yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :1.

Nomor.9 tahun 1975.jo Pasal 73 UU.NO.7tahun 1989 yang sudah diubah dengan UU.NO.3 tahun 2006 dan UU.NO.50 tahun2009, Tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan juga berdasarkanpengakuan Penggugat bahwa Penggugat berdomisili di wilayah hukum PengadilanAgama Pekanbaru, serta Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan perkawinanmereka dilangsungkan berdasarkan hukum Islam oleh karena itu berdasarkan Pasal 40dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) UU.NO.I tahun 1974 jis.

Pasal 14 dan Pasal 1 huruf (b)PP.NO. 9 tahun 1975, Pasal 49 huruf (a) UU.NO.7 tahun 1989, yang sudah diubahdengan UU.NO.3 tahun 2006 dan UU.NO.50 tahun 2009 Pengadilan Agamaberwewenang memeriksa dan mengadili dan memutus perkara a quo ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 ternyata antara Penggugat danTergugat telah dan masih terikat dalam perkawinannya yang sah sebagaimanaketentuan Pasal 2 Undang Undang Nomor Tahun 1974 jo.

Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang telah dipertimbangkansebagaimana tersebut di atas dan perceraian ini merupakan perceraian yang pertamaantara Penggugat dan Tergugat, dengan mengingat ketentuan pasal 119 ayat 2Kompilasi Hukum Islam, maka perkawinan Penggugat dengan Tergugat diputusdengan menjatuhkan talak satu Bain sughra Tergugat kepada Penggugat;Menimbang bahwa untuk memenuhi kehendak dari pasal 84 UU No. 7 Tahun1989, yang telah mengalami 2 kali perubahan dengan UU No. 3 tahun 2006 dan UU.No

No3 tahun 2006, dan perubahankedua dengan UU.No.50 tahun 2009, kepada Penggugat tetap dibebani wajibbukti untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya , baik bukti tulisan maupunsaksi saksi keluarga dan orang dekat dengan kedua belah pihak berperkara;Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat telah dibuat oleh pejabatyang berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karena itu dapatdijadikan alat bukti dan memiliki nilai pembuktian yang mengikat dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1

, harus dinyatakan terbuktiantara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, harus dinyatakan terbuktiPenggugat telah berkediaman di wilayah hukum Pengadilan AgamaJombang, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat (1) UU.No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No 3 Tahun 2006dan perubahann yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009, perkara inimenjadi kewenangan Pengadiklan Agama Jombang;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan

hukum Islam dalam kitab GhayatulMaram susunan Syekh Majdi yang menyatakan, :volill fle Gil lgz3s) azasll ait j Ae 25x5 5sArtinya: Apabila ketidak senangan si Isteri kepada suaminya sudah sangatmemuncak, maka Hakim harus menjatuhkan talaq suami dengantalak satu ba'inMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan talak satuba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2)UU.No

.7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubahdengan UU.No3 Tahun 2006 dan perubahan yang kedua dengan UU.No.50Tahun 2009, Jo pasal 35 PP.

Pasal 76 ayat (1) UU.No. 7 Tahun1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UU.

No3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, baik buktitulisan maupun saksi saksi keluarga atau orang dekat dengan keduabelah pihak berperkara;Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat telah dibuat olehpejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karenaHalaman 6 dan 11 halaman Putusan Nomor : 1024 /Padt.G/2015/PA.

No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No 3 Tahun2006 dan perubahan yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009, perkaraini menjadi kewenangan Pengadilan Agama Jombang;Menimbang bahwa bukti P.3 membuktikan bahwa Tergugat sudahpergi meninggalkan Penggugat selama 3 tahun tanpa alamat yang jelas;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa disyariatkannya perkawinan dalam Islammempunyai tujuan suci dan mulia, idealnya perkawinan hanya sekaliuntuk selamanya.

hukum Islam dalam kitabGhayatul Maram susunan Syekh Majdi yang menyatakan, :cealil age Cath Ug 5 AS 5 HN GES pie Sit 1h),aiArtinya : Apabila ketidak senangan si Isteri kepada suaminya sudahWNsangat memuncak, maka Hakim harus menjatuhkan talaq suamidengan talak satu ba'inMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkantalak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2)UU.No

.7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan UU.No.3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUU.No.50 Tahun 2009, Jo. pasal 35 PP.

No3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, baik buktitulisan maupun saksi saksi keluarga dan orang dekat dengan kedua belahpihak berperkara;Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat telah dibuat olehpejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karenaitu dapat dijadikan alat bukti dan memiliki nilai pembuktian yang mengikatdalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1,

No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No 3Tahun 2006 dan perubahann yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009,perkara ini menjadi kewenangan Pengadiklan Agama Jombang;Menimbang bahwa bukti P.3 membuktikan bahwa Tergugat sudahpergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahun tanpa alamat yang jelas;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa disyariatkannya perkawinan dalam Islammempunyai tujuan suci dan mulia, idealnya perkawinan hanya sekaliuntuk selamanya

hukum Islam dalam kitabGhayatul Maram susunan Syekh Majd yang menyatakan, :a tle Ib Lesgs) asgsll asks Are 2308 lsial woldArtinya: Apabila ketidak senangan si Isteri kepada suaminya sudahsangat memuncak, maka Hakim harus menjatuhkan talaq suamidengan talak satu ba'inMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkantalak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dsan (2)UU.No

.7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UU.No.3 Tahu 2006 dan perubahan kedua dengan UU.No.50Tahun 2009, Jo. pasal 35 PP.