Rapat Umum Pemegang Saham dilakukan Paling lambat14 (empat belas) hari sebelum tanggal RUPS dilaksanakan, dalam halyang mendesak, jangka waktu tersebutdapat dipersingkat paling lambat 7 (tujuh) hari sebelum rapat dengantidak memperhitungkan tanggal panggilan dan tanggal rapat.Bahwa Direksi PT Poliplas Indah Sejahtera/Pemohon Penetapan, pada tanggal11 Mei 2015 telah membuat panggilan/ undangan RUPSLB melalui 2 (dua)surat kabar, yaitu Harian Nasional Suara Karya halaman 6 (Bukti P3) danharian lokal Wawasan

untuk hadir dalam RUPSLB ke II (dua) perseroan.Berdasarkan ketentuan UndangUndang 40 tahun 2007 tentang PerseroanTerbatas, maka pada pasal 86 disebutkan jika :Ayat (2)Dalam hal kuorum sebagaimana dimaksud pada ayat (1) tidak tercapai,dapat diadakan pemanggilan RUPS kedua.Bahwa Direksi PT Poliplas Indah Sejahtera/Pemohon Penetapan, pada tanggal28 Mei 2015 membuat panggilan/ undangan RUPSLB ke II (dua) melalui 2(dua) surat kabar, yaitu Harian Nasional Suara Karya halaman 11 (BuktiP6) dan harian lokal Wawasan

Elly Ninaningsih, SH No.45tanggal 29 Nopember 2015;P 2 :Foto copy Akta Pernyataan Keputusan Rapat Pemegang Saham PTPoliplas Indah Sejahtera Nomor 95 tanggal 31 Januari 2008 yang dibuat olehDamar Susilowati, SH., Notaris di Semarang;P 3 :Foto copy Panggilan RUPSLB pertama Harian Nasional Suara Karyatanggal 11 Mei 2015 halaman 6 (enam);P 4 :Foto copy Panggilan RUPSLB pertama Harian Lokal Wawasan tanggal11 Mei 2015 halaman 23 (dua puluh tiga),;P 5 :Foto copy Risalah RUPSLB pertama No. 31 tanggal 25

Mei 2015 yangdibuat dihadapan Elly Ninaningsih, SH., Notaris di Semarang;P 6 : Foto copy Panggilan RUPSLB ke II Harian Nasional Suara Karyatanggal 28 Mei 2015 halaman 11 (Sebelas);P 7 : Foto copy Panggilan RUPSLB ke II HarianLokal Wawasan tanggal 28Mei 2015 halaman 22 (dua puluh dua);P 8: Foto copy Risalah RUPSLB ke II No. 16 tanggal 4 Juni 2015 yangdibuat dihadapan Elly Ninaningsih, SH., Notaris di Semarang;Menimbang, bahwa bukti suratsurat tertanda P1 sampai dengan P8berupa foto copy, telah bermeterai

Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa tersebut tidak tercapai kuorumkehadiran pemegang saham sebagaimana yang ditentukan dalam pasal 10 ayat (1)Anggaran Dasar Perseroan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P6 dan P7 bahwasebelum melakukan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPLSB) tanggal 4Juni 2015, PT Poliplas Indah Sejahtera telah melakukan Panggilan/Undangan RapatUmum Pemegang Saham Luar Biasa Kedua (RUPLSB KEDUA) PT Poliplas IndahSejahtera mellaui media massa Suara karya dan Wawasan

Pengembangan Wawasan Aparat Desa Rp. 5.000.000;4. Peruntukkan Pilihan Perbaikan Lantai kantor Rp. 18.750.000; Perbaikan Pagar +Pengecetan KantorDesa Rp. 7.500.000; Perbaikan GorongGorong Rp. 10.800.000; Perbaikan Jalan Setapak Rp. 18.250.000;5.

Pengembangan Wawasan Aparat Desa Rp. 5.000.000;4. Peruntukkan Pilihan Perbaikan Plapon Kantor Desa Rp. 5.548.000; Perbaikan Pagar + Pengecetan Kantor Rp. 8.550.000; Perbaikan GorongGorong Rp.21.600.000; Perbaikan Jalan Setapak Rp. 24.455.000;5.

Kegiatan Pengembangan Wawasan Aparat Desa tahun 2012 dan2013 Rp. 10.000.000; (sepuluh juta rupiah)e. Perjalanan dinas yang terindikasi fiktif Rp. 1.500.000; (satu jutalima ratus ribu rupiah)Hal 19 dari 42 hal Put Nomor.16.

Limit lelang atas SHM No. 5 dan SHMNo. 25 telah diumumkan dalam pengumuman lelang, termasuk dalampengumuman lelang yang dimuat dalam surat kabar, yaitu :Harian Wawasan, Kamis tanggal 3 Juni 2010Harian wawasan, Rabu tanggal 15 Septeber 2010Harian wawasan, Rabu tanggal 24 Nopember 2010Berdasarkan hal tersebut terbukti bahwa penentuan harga limit telah memenuhiketentuan peraturan perundangundangan.14.

B.41/KPR/SP3/Coll/R7/0109 tanggal 16Januari 2009 perihal Surat Peringatan III dari PT. bankDanamon Indonesia Tbk kepada Ibu Suraya Barak, sesuaiasli, diberi tanda T.II15 ;Fotocopy Pengumunan Lelang Eksekusi Hak Tanggunganpada Harian Wawasan pada tanggal 3 Juni 2010, sesuai asli,diberi tanda T.II16 ;Fotocoy Pengumuman Lelang Eksekusi Hak Tanggunganpada Harian Wawasan pada tanggal 15 September 2010,sesuai asli, diberi tanda T.II17 ;Fotocopy Pengumuman Lelang Eksekusi Hak Tanggunganpada Harian Wawasan

B.41/KPR/SP3/Coll/R7/0109 tanggal 16Januari 2009 perihal Surat Peringatan III dari PT. bankDanamon Indonesia Tbk kepada Ibu Suraya Barak, sesuaiasli, diberi tanda T.II15 ;5510.11.12.13.14.Fotocopy Pengumunan Lelang Eksekusi Hak Tanggunganpada Harian Wawasan pada tanggal 3 Juni 2010, sesuai asli,diberi tanda T.II16 ;Fotocoy Pengumuman Lelang Eksekusi Hak Tanggunganpada Harian Wawasan pada tanggal 15 September 2010,sesuai asli, diberi tanda T.II17 ;Fotocopy Pengumuman Lelang Eksekusi Hak Tanggunganpada

Harian Wawasan pada tanggal 24 Nopember 2010 ,sesuai asli, diberi tanda T.II18 ;Fotocopy Surat No. 032/RO/R7/SMEC/0610 tanggal 7 Juni2010 perihal pemberitahuan Lelang oleh PT.

Fotocopy Pengumuman II lelang Eksekusi Hak Tanggungan, yang dimuat diHarian Wawasan hari Rabu Tanggal 15 September 2010 , sesuai asli, diberi tandaT.III4 ;5.

Ruziah, SE dkkDaftar Peserta Perjalanan Dinas Peningkatan Wawasan Aparatur keKota Bogor Propinsi Jawa Barat dari tanggal 14 s/d 17 Mei 2009tertanggal 4 Mei 2009 atas nama Hj.

A.mduntukkunjungan kerja dalam rangka peningkatan wawasan aparatur ke38Satuan Polisi Pamong Praja Jakarta Barat tanggal 23 Maret sampaidengan 26 Maret 2010.2. Surat Tugas Sekretaris Daerah Kota Banjarmasin Nomor331.1/119/TU/2010 tanggali5Maret 2010 yangmenugaskan kepadaNOORNAZLI, SH, RAMDANI, S.Sos, M.AP, Hj.

A.mduntukkunjungan kerja dalam rangka peningkatan wawasan aparatur keSatuan Polisi Pamong Praja Jakarta Barat tanggal 23 Maret sampaidengan 26 Maret 2010.2.Surat Tugas Sekretaris Daerah Kota Banjarmasin Nomor331.1/119/TU/2010 tanggali5Maret 2010 yangmenugaskan kepadaNOORNAZLI, SH, RAMDANI, S.Sos, M.AP, Hj.

Untuk tujuan dan tempat perjalanan dinas luar daerahmasingmasing seksi ada kesepakatan dengan TU kemana akan dilaksanakandalam rangka peningkatan wawasan lalu menghadap Kasatpol PP. Apabila yangakan berangkat Bag.

Beliaubeliau anggotaanggota DPRD Jawa Tengah yang mempunyaikejujuran, tanggung jawab dan wawasan yang luas yang sudah maumenjadi wakil rakyat mau bertanggung jawab atas keputusan danperbuatannya secara bertanggung jawab.

Adapun singkat cerita melaporkan anggotaanggota DPRD Jawa Tengahmelalui Para Tergugat adalah dari analisa Penggugat untuk dapatmendapatkan saksi, pertama Penggugat meminta informasi dari seseorangyang Penggugat anggap mempunyai suatu wawasan yang luas, kejujurandan tanggung jawab.

Penggugat sempat bingung karena semua orangpastilah mempunyai wawasan yang luas, tanggung jawab dan kejujuran.Akhirnya Penggugat meminta informasi dari anggotaanggota DPRD JawaTengah yang juga pasti mempunyai wawasan yang luas, kejujuran dantanggung jawab;10.Untuk menemui anggotaanggota DPRD Jawa Tengah, Penggugat menulissurat terlebih dahulu yang Penggugat tujukan Kepada Ketua DPRD JawaTengah, yaitu Tergugat , surat tersebut adalah:Semarang, 22 November 2012.Kepada YthKetua DPRD Jawa TengahDi Gedung

Dari permasalahan itulah saya Budi Kurniawansangat mengharapkan dapat ditemui oleh anggotaanggota DPRD Jawa Tengahkarena saya Budi Kurniawan menganggap anggotaanggota DPRD JawaTengah mempunyai wawasan yang luas, kejujuran dan tanggung jawab.Saya mengharapkan agar dapat ditemui dan sebelumnya dapat dibuatkanjadwal kapan saya dapat ditemui oleh anggotaanggota DPRD Jawa tengahuntuk dapat didengar langsung permasalahan saya dan saya dapat diberikansuatu informasi yang berharga.

Shock disini karenaPenggugat dari kecil sampai besar diberi wawasan dan wejangan "apaitu hukum yang harus dipatuhi" yang diajarkan oleh Para Wakil Rakyat,bila tidak mematuhi hukum, Penggugat kena hukuman juga karenaanggotaanggota DPRD Jawa Tengah melakukan perbuatan melawanhukum mengakibatkan Penggugat terhambat menyelesaikan persoalanPenggugattersebut;2. Disini Penggugat terhambat kembali menjalani kehidupan yang baik.Seharusnya Penggugat sudah mendapatkan ganti rugi.

PENETAPANNomor 0871/Pdt.P/2016/PA.JPtalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada peradilan tingkat pertama dalam persidangan majelis yangdilaksanakan pada sidang keliling di Konsulat Republik Indonesia Tawau,Malaysia telah menjatuhnkan penetapan atas perkara permohonan itsbat nikah(pengesahan nikah) yang diajukan oleh:Idris bin Pasado, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Ladang, alamat diBenta Wawasan

Sdn Bhd Tawau, Malaysia , sebagai Pemohon I;Asma binti Ali, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,alamat Benta Wawasan Sdn Bhd Tawau, Malaysia, sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon Il;Telah mendengar keterangan saksiSaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannya tanggal07 Oktober 2016 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaPusat pada tanggal

Ana binti Sukri 38 Thn, Islam, Buruh Ladang, Benta Wawasan Sdn Bhd,Tawau, Malaysia, Saksi tersebut dibawah sumpah, menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri, tetapisaksi tidak tahu kapan mereka menikah;Bahwa Pemohon tidak mempunyai istri lain selain Pemohon II danPemohon II tidak mempunyai Suami selain Pemohon I;Bahwa sejak perkawinan tersebut, Pemohon dengan Pemohon II tidakpernah

tersebut yang dipergunakan untuk mendukung kegiatan DPRD KabupatenBanyuwangi tidak dapat Penggugat selesaikan, dikarenakan Tergugat sebagaiPejabat Penatausahaan Keuangan (PPK) APBD Bakesbangpol tidak melibatkanPenggugat pada pelaksanaan kegiatan APBD Bakesbangpol tahun 2018padahal Tergugat mempunyai wewenang menerima atau menolak setiapProgram yang diajukan oleh Bidang Ideologi, Pembauran dan WawasanKebangsaan, meskipun secara administratif tidak melibatkan Penggugatkhususnya program Pegembangan Wawasan

surat Penggugat yang berkaitan dengan dalil gugatan Penggugattersebut, yaitu bahwa Pengugat sesuai dengan bukti surat P11 yaitu PetikanKeputusan Bupati Banyuwangi Nomor 821.2/025/429.202/2014 tanggal 22Januari 2014, sebelumnya Staf pada Badan Kesatuan Bangsa dan PolitikKabupaten Banyuwangi diangkat menjadi Kasubbid Bina Ideologi danPembauran pada Badan Kesatuan Bangsa dan Politik Kabupaten Banyuwangi,dimana pada Badan Kesatuan Bangsa dan Politik Kabupaten Banyuwangiterdapat program pengembangan wawasan

kebangsaan dengan kegiatanrevitalisasi dan aktualisasi nilainilai Pancasila sebagaimana Bukti surat P12tentang Dokumen pelaksanaan anggaran satuan kerja prangkatan Daerah (DPASKPD) Tahun Anggaran 2018, dimana waktu pelaksanaan kegiatan Januarisampai Desember 2018, selanjutnya berdasarkan Bukti surat P13 tentangmohon konfirmasi dari Tergugat karena tidak melibatkan Penggugat dalampengelolaan program kegiatan pengembangan wawasan kebangsaan (PPWk)tahun anggaran 2018 sehingga berdampak tidak diteruskannya

Maka dalil adanya Perbuatan Melawan Hukum yangHalaman 14 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pat.G/2019/PN Bywdilakukan oleh Tergugat berkaitan dengan tidak dilibatkannya Penggugat diBadan Kesatuan Bangsa dan Politik Kabupaten Banyuwangi khususnyaprogram Pegembangan Wawasan Kebangsaan (PPWK) hingga bulanDesember 2018, sehingga berdampak tidak diteruskannya / diselesaikannyadana milik Penggugat pada saat Penggugat bertugas di DPRD KabupatenBanyuwangi adalah tidak beralasan hukum dan tidak berdasar

Tri Widodo, M.Si tanggal 10Oktober 2018 yang intinya Penggugat tidak mau dilibatkan dalam pencairananggaran kegiatan pusat pendidikan wawasan kebangsaan (PPWk).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana diuraikan diatas, Majelis Hakim berpendapat tidaklah dapatdikatakan perbuatan Tergugat sebagaimana diuraikan diatas merupakan atautermasuk dalam perbuatan melawan hukum, sehingga dapat dikatakan tidakada perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat kepadaPenggugat ;Menimbang

Penggugat asal, berdasarkanpada Surat Peringatan: QG/KNOKK/SP2/IX/2013, tertanggal, 28 Oktober2013 sebagaimana berlandaskan kepada bukti 15 (foto copy telahdilegalisasi) menerangkan tentang Bahwa setelah Surat Peringatan danSurat Peringatan Il diberikan kepada Penggugat, Tergugat mengetahuibahwa Penggugat melakukan pekerjaan ganda di perusahaan lain (PTWawasan Berjaya) berdasarkan Surat Nomor WWB/MES/157/13, PerihalSurat Perintah, tertanggal 9 Juli 2013, status Penggugat sebagai ManagerOperasional PT Wawasan

Bahwa Pemohon Kasasi/semula Tergugat asal tidak melanjutkan kontrakkembali dengan Termohon Kasasi/semula Penggugat asal, berdasarkanpada Surat Perintah Nomor: WWB/MES/157/13 dari Bpk.Surya TuahPakpahan (Direktur Utama PT Wawasan Berjaya) disampaikan kepadaMarthin Siahaan (Manager Operasional PT Wawasan Berjaya), Tertanggal,9 Juli 2013 sebagaimana berlandaskan kepada Bukti T6 (foto copy telahdilegalisasi) menerangkan tentang Penggugat telah melakukan pekerjaanganda yaitu telah bekerja di PIT Wawasan

Berjaya sebagai ManagerOperasional PT Wawasan Berjaya, berdasarkan surat perintah Bok.

SuryaTuah Pakpahan (Direktur Utama PT Wawasan Berjaya).Bahwa masa Perjanjian Kerja antara Termohon Kasasi/Penggugat asaldengan Pemohon Kasasi/Tergugat asal berakhir pada tanggal 10 April2013, dipertegas dengan tidak adanya penolakan maupun keberatan dariTermohon Kasasi/Penggugat asal sendiri atas perjanjian kerja waktutertentu tersebut.

Pagi harinya mobil tersebut ditarik lagimenggunakan mobil Phanter milik saksi Edi Mulyanto Gondes ke bengkel JAMIL diDesa Wawasan Lampung Selatan, sesudah servis selesai lalu dibawa pulang oleh saksiEdi Mulyanto Gondes bersama saksi Eko Sumarlin selanjutnya diserahkan padaterdakwa.

setelah tawar menawarkemudian disepakati harga gadaian mobil tersebut sebesar Rp. 13.000.000, (tigabelas juta rupiah) kepada Saudara Roni (DPO), dan setelah di carikan mekanikuntuk memperbaiki mobil akhirnya mobil tersebut menyala, kemudian Saksi danSaksi Edi Mulyanto membawa mobil tersebut dari showroom dan sekira 100(seratus) meter mobil tersebut mogok, kemudian aleh saksi dan saksi EdiMulyanto mobil tersebut ditarik dengan menggunakan mobil saksi Edi Mulyantodibawa kebengkel milik Jamin di Desa Wawasan

keadaan mati dan tidak bisadihidupkan karena dynamo staternya rusak, dan setelah disepakati harga gadaianmobil tersebut sebesar Rp. 13.000.000, (tiga belas juta rupiah) kepada SaudaraRoni (DPO), dan setelah di carikan mekanik untuk memperbaiki mobil akhirnyamobil tersebut menyala, kemudian saksi Eko Sumarlin dan saksi membawamobil tersebut dan sekira 100 (seratus) meter dari showroom mobil tersebutmogok, kemudian saksi Eko Sumarlin dan saksi menarik mobil tersebut kebengkel saudara Jamil di Desa Wawasan

;Bahwa terdakwa tidak mengetahui bahwa saksi Eko Sumarlin menghubungisaksi Edi Mulyanto untuk membatu mencarikan mobil gadaian dan terdakwamengetahuinya setelah bertemu dengan saksi Edi di bengkel milik Saudara Jamildi Desa Wawasan Kabupaten Lampung Selatan.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Iwan Bin Muktar) dengan Pemohon II (Kamsiah Binti Amin) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Desember 2014, di Genting Sekong Wawasan Kinabatangan Malaysia;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah);

Beliaubeliau anggotaanggota DPRD Semarang yang mempunyaikejujuran, tanggung jawab dan wawasan yang luas yang sudah maumenjadi wakil rakyat mau bertanggung jawab atas keputusan danperbuatannya secara bertanggung jawab.

Karena Penggugat menganggap anggotaanggota DPRD Semarang mempunyai wawasan yang luas kejujuran dantanggungjawab;5. Pertamatama Penggugat pergi ke Gedung DPRD Semarang untukmenanyakan suatu informasi untuk bertemu dengan anggotaanggotaDPRD Semarang. Menurut bagian penerimaan tamu setelah mendengarpersoalan Penggugat, untuk bertemu dengan anggotaanggota DPRDSemarang Penggugat disarankan menulis surat terlebih dahulu yangditujukan kepada anggota DPRD Semarang Komisi A.

Iklan ini bertujuan supaya saya dapat ditemui oleh anggotaanggota DPRD Semarang, yang beralamat di Gedung DPRD Samarang,Jalan Pemuda Semarang, yang mempunyai wawasan yang luas, kejujurandan tanggung jawab, untuk mendapatkan informasi dan mau dijadikansaksi. Terima kasih;Penggugat mengirimkan 10 exemplar koran Warta Jateng tanggal 27Desember 2012 kepada Ketua DPRD Semarang lama yaitu Ir. H. RudiNurrahmat, M.T.,M.M;.

Bahwa akibat tindakan dan perbuatan anggotaanggota DPRDSemarang yang sebagai wakil rakyat yang melakukan perbuatanmelawan hukum kerugian immateriil disini adalah Penggugat shockdan secara psikologis terguncang shock disini karena Penggugat darikecil sampai besar diberi wawasan dan wejangan apa itu hukumyang harus dipatuhi yang diajarkan oleh para wakil rakyat yaituanggota DPRD Semarang, bila tidak mematuhi hukum, Penggugatkena hukuman.

PENETAPANNomor 0869/Pdt.P/2016/PA.JPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada peradilan tingkat pertama dalam persidangan majelis yangdilaksanakan pada sidang keliling di Konsulat Republik Indonesia Tawau Malaysiatelah menjatuhnkan penetapan atas perkara permohonan itsbat nikah(pengesahan nikah) yang diajukan oleh:Herman bin Barussa, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Ladang,alamat di Benta Wawasan Sdn

Bhd Tawau, Malaysia, sebagaiPemohon I;Haujah binti Hasan, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,alamat Benta Wawasan Sdn Bhd Tawau, Malaysia, sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telan mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Telah mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannya tanggal07 Oktober 2016 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaPusat pada tanggal

Narsiah binti Hersan, 43 Thn, Islam, lou Rumah Tangga, Benta Wawasan SdnBhd, Tawau, Malaysia, Saksi tersebut dibawah sumpah, menerangkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri yangmenikah secara Islam di Lahad Datu, pada tanggal 07 Juni 1995 dan saksihadir pada acara perkawinan tersebut;Hal 4 dari 9 Pen.