MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Pemohon, Rahma binti Semmang, adalah ibu kandung dari anak-anak, sebagai berikut:
3. Wija Natasya M binti Mansyur, usia 14 (empat belas) tahun;
4. Muhammad Rasya bin Mansyur, usia 9 (sembilan) tahun;
5. Nur Aisya M binti Mansyur, usia 4 (empat) tahun;
   1. Menyatakan Pemohon, sebagai ibu kandung, berwenang mewakili Wija Natasya M binti Mansyur, Muhammad Rasya bin Mansyur dan Nur Aisya

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada Para Pemohon untuk mengganti nama anak Pemohon, Pada Akta No. 7324-LU-22112021-0002 tertanggal 22 November 2021 tersebut dimana didalam akta tertulis nama PUTU NAURA WIJA NATIH dirubah diganti menjadi NAURA WIJA NATIH;
3. Memerintahkan Para Pemohon untuk melaporkan perubahan nama anak Para Pemohon tersebut dan menyerahkan salinan penetapan Pengadilan Negeri

Menyatakan bahwa tanah dan bangunan rumah (obyek sengketa) tersebut adalah milik Penggugat Cherly Chandra Tisaini berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor.01284 Tahun 2015, yang terletak di Jalan Andi Kambo Kompleks Wija Virgo C2 No.8 Kelurahan Surutanga Kecamatan Wara Timur Kota Palopo dengan batas-batas sebagai berikut:o Sebelah Barat : berbatas dengan rumah C2.No.7 milik ABDUL RAHIM; o Sebelah Selatan : berbatang dengan rumah milik ZULKARNAEN ; o Sebelah Timur : berbatas dengan tanah kosng

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palopo yang mengadili perkaraperkara perdatagugatan pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :CHERLY CHANDRA TISAINI, Warga Negara Indonesia, Jenis KelaminPerempuan, tempat tanggal lahir Ujung Pandang 7Januari 1963, Umur 53 Tahun, Pendidikan SMA,Agama Kristen, Pekerjaan lou Rumah tangga,bertempat tinggal di Kompleks Wija Virgo Blok A2No. 9 RT 003/RW 003 Kelurahan Surutanga,Kecamatan Wara Timur,

SUPIATI, SE, Warga Negara Indonesia, Jenis Kelamin Perempuan,tempat tanggal lahir Malino 28 September1974, Umur 42 Tahun, Agama islam,Pendidikan S1 (strata satu) Pekerjaan louRumah Tangga, Bertempat tinggal di Jalanpondok Merdeka Indah (Kompleks Wija Virgo)Blok C2 No. 8, Kelurahan Surutanga,Kecamatan Wara Timur, Kota Palopo,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;2. Ir. JAMIL H.

HASAN, Warga Negara Indonesia, Jenis Kelamin lakilaki,tempat tanggal lahir Palopo 10 Juni 1971,Halaman 1 dari 31 Putusan Perdata No. 16/Pdt.G/2017/PN PlpUmur 45 Tahun, Agama islam, Pendidikan$1 (strata satu) Pekerjaan Wiraswasta,Bertempat tinggal di Jalan pondok MerdekaIndah (Kompleks Wija Virgo) Blok C2 No. 8,Kelurahan Surutanga, Kecamatan WaraTimur, Kota Palopo, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT IlDalam hal ini para Tergugat diwakili oleh Kuasanya yang bernama:HARLA RATDA,SH,MH dan ABBAS JOHAN

Saksi MASNAH SUAIB Binti SUAIB, Dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dengan Para Tergugat ada masalah Akta JualBeli perumah yang terletak di Jalan Andi kambo Kompleks Wija Virgo C2No. 8, Kelurahan Surutanga, Kecamatan Wara Timur, Kota Palopo; Bahwa Saksi tahu lokasi objek sengketa yaitu di Jalan Andi kamboKompleks Wija Virgo C2 No. 8, Kelurahan Surutanga, Kecamatan WaraTimur, Kota Palopo; Bahwa Saksi tidak tahu batasbatasnya; Bahwa Luasnya 120 M2; Bahwa

Majelis Hakim telah melakukan pemeriksaan setempat,pada hari SENIN, tanggal 31 JULI 2017 yang terletak di Jalan Andi KamboKompleks Wija Virgo C2 No.8 Kelurahan Surutanga Kecamatan WaraTimur Kota Palopo.

supayaterdakwa tidak lari ;Bahwa saat saksi memegang kerah baju terdakwa dan membawakearah jalan umum saat itu belum ada satu pun yang bisa membantumengingat situasi sepi di tinggal mengungsi oleh penduduk sekitarkarena Desa tersebut dekat dengan gunung agung yang pada saat itusedang mengeluarkan abu karena sedang erupsi/meletus ;Bahwa saksi tetap memangil mangil orang di sekitar saksi agar bisamembantu saksi, dan tidak berselang lama akhirnya tetangga saksikebetulan pulang kerumah yakni saksi Made Wija

/PN.Amp Bahwa kemudian saksi Made Wija Negara ikut mengamankanterdakwa; Bahwa sepengetahuan saksi dari bulan September 2017 sebenarnyagunung agung yang berada disebelah timur rumahnya sudahmengalami gejala erupsi namun berjalan satu bulan saksi mengungsike wilayah Gianyar hingga akhirnya situasi kembali reda dan saksi pundiperkenankan pulang oleh pemerintah yaitu pada tanggal 2 Oktober2017 namun menginjak tanggal 25 Nopember 2017 situasi gunungagung kembali mengalami erupsi yang pertama kalinya mengeluarkanletusan

MADE WIJA NEGARA; Bahwa saksi menerangkan ada peristiwa pencurian yangdilakukan oleh terdakwa terhadap satu ekor ayam jantan aduanmilik saksi Wayan Ariawan yang terjadi pada hari selasa tanggal28 Nopember 2017, sekira pukul 09.30 wita di rumah saksi Wayan Ariawan di Dsn/Br. Dinas Suwukan, Desa Menanga, Kec.Rendang, Kab.

/PN.Ampkemudian ketika terdakwa melangkahkan kaki hendak pergi daritempat tersebut, tiba tiba datang pemilkinya yakni saksi WayanAriawan dan menangkap terdakwa ; Bahwa saksi Wayan Ariawan memangil mangil orang di sekitarsaksi agar bisa membantu saksi, dan tidak berselang lama akhirnyatetangga saksi Wayan Ariawan yang kebetulan pulang kerumah yaknisaksi Made Wija Negara datang lalu ikut mengamankan terdakwa; Bahwa kemudian saksi memberitahu kejadian tersebut kepada saksi Made Budiarta; Bahwa harga

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Agus Supriyono bin Saniran) dengan Pemohon II (Niluh Gede Wijaputri binti Nyoman Wija) yang dilaksanakan pada tanggal 24 April 2004 di Desa Argomulyo, Kecamatan Kalaena, Kabupaten Luwu Timur;3. Menetapkan tempat pencatatan pernikahan Pemohon I dan Pemohon II pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalaena, Kabupaten Luwu Timur;4.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkaraPermohonan Itsbat Nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapanatas perkara yang diajukan oleh:Agus Supriyono bin Saniran, tempat dan tanggal lahir Blitar, 18 Agustus 1969,agama Islam, pekerjaan wiraswasta, pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di DusunArgorejo, Desa Argomulyo, Kecamatan Kalaena,Kabupaten Luwu Timur, sebagai Pemohon ;Niluh Gede Wijaputri binti Nyoman Wija

untuk mencatatkan pernikahannya padaKantor Urusan Agama Kecamatan Kalaena, Kabupaten Luwu Timur dankepentingan hukum lainnya;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Masamba cq Majelis Hakim yang mengadili perkara inikiranya berkenan memeriksa, mengadili dan memutuskan sebagai berikut:Primer :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon Idan Pemohon Il;Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Agus Supriyono bin Saniran)dengan Pemohon Il (Niluh Gede Wijaputri binti Nyoman Wija

Bukti Surat :* Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 7324091808680002 tanggal 20Maret 2012 atas nama Agus Supriyono bin Saniran (Pemohon 1), yangaslinya dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Luwu Timur, bermeterai cukup, dinazegelen dan telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);*" Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 7324096805710001 tanggal 24Juli 2012, atas nama Niluh Gede Wijaputri binti Nyoman Wija (PemohonIl), yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan

IKSAN MAULANA als.IKSAN Bin MAD RAIP lalu saksi ERRY WIJA YA dan saksi ANDRISULISTIYO melakukan penangkapan terhadap para terdakwa, setelahHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 297/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Brtterdakwa I. SANJAYA SAPUTRA als. JAYA digeledah di dalam taswarnah merah yang dibawanya ditemukan 1 (Satu) buah pisau golokdan 1 (satu) buah pisau lipat bergagang warna hitam dari saku celanabagian belakang sebelah kiri yang saat itu dipakai terdakwa III. IKSANMAULANA ais.

IKSAN MAULANA als.IKSAN Bin MAD RAIP lalu saksi ERRY WIJA YA dan saksi ANDRISULISTIYO melakukan penangkapan terhadap para terdakwa, setelahterdakwa I. SANJAYA SAPUTRA als. JAYA digeledah di dalam taswarnah merah yang dibawanya ditemukan 1 (Satu) buah pisau golokdan 1 (satu) buah pisau lipat bergagang warna hitam dari saku celanabagian belakang sebelah kiri yang saat itu dipakai terdakwa III. IKSANMAULANA ais. IKSAN Bin MAD RAIP merupakan milik terdakwa II. ARIMUJI JUANDA ais.

IKSAN Bin MAD RAIP lalu saksi ERRY WIJA YA dan saksi ANDRISULISTIYO melakukan penangkapan terhadap para terdakwa, setelahterdakwa I. SANJAYA SAPUTRA als. JAYA digeledah di dalam taswarnah merah yang dibawanya ditemukan 1 (Satu) buah pisau golokdan 1 (satu) buah pisau lipat bergagang warna hitam dari saku celanabagian belakang sebelah kiri yang saat itu dipakai terdakwa III. IKSANMAULANA ais. IKSAN Bin MAD RAIP merupakan milik terdakwa II. ARIMUJI JUANDA ais.

sakucelananya kemudian terdakwa dibonceng ditengah diapit oleh terdakwa IIyang mengemudikan sepeda motor sedangkan terdakwa Ill dibelakangdibonceng belakang terdakwa II dan sepanjang jalan terdakwa berusahameminta tolong dengan berteriak di Sepanjang jalan sampai akhimya dekatPos Polisi depan Mall Season City sekira jam 16.00 wib, lalu terdakwa berusaha melompat dari sepeda motor hingga akhimya sepeda motor yangdikemudikan oleh terdakwa II oleng dan kemudian datang beberapaanggota Polisi yang bernama ERRY WIJA

IKSAN Bin MAD RAIP lalu saksi ERRY WIJA Y Adan saksi ANDRI SULISTIYO melakukan penangkapan terhadap paraterdakwa, setelah terdakwa I. SANJA YA SAPUTRA als. JA YA digeledah didalam tas warnah merah yang dibawanya ditemukan 1 (Satu) buah pisaugolok dan 1 (satu) buah pisau lipat bergagang warna hitam dari sakuHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 297/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Brtcelana bagian belakang sebelah kiri yang saat itu dipakai terdakwa IH.IKSAN MAULANA als.

Gede Wija Kusuma, S.H., M.H. 52. Ni Nengah Saliani, S.H. ;3. Putu Astuti Hutagalung, S.H. ;Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokatdan Konsultan Hukum pada kantor hukum Gede Wija Kusuma,SH.

tibatiba Terdakwamenggertak sambil mengarahkan parang kepada Saksi Korban danmengatakan Eh kamma ko jo tu, bene asu, bene kadangkeng, kuta takko, kukande mamata ko, malemako lalui banua sehingga Saksi Korbanmerasa ketakutam dan Terdakwa mengarahkan parang ke arah SaksiSabri Tanna sambil mengatakan Eh kamu kutattatattako, musangaraka kukataku ko setelah itu Terdakwa hendak pulang namun kembalilagi ke tempatnya dan mengatakan Yate bongi harus deng dynamoyake tae kutunu banuammu masiang, dao musangana wija

Katakata Terdakwa tersebut membuat Saksiketakutan dan gemetar, terlebin ketika Terdakwa menghampiri SaksiSabri Tanna dan mengatakan Eh kamu kutatak tatakko... musangaraka ukata ku ko yang artinya Eh kau saya patah patah ko... kamukira saya takut sama kau; Bahwa beberapa saat setelah Terdakwa memarahi Saksi besertasuami Saksi, Terdakwa seperti hendak pulang namun ternyatakembali lagi dan mengatakan Ya te bongi harus den dinamo yaketae utunu banuamu masiang... dao musanga na wija to dori kalau taekuratu

Bahwa benar beberapa saat setelah Terdakwa memarahi SaksiNurmina alias Mama Melani binti Pinda (Korban) beserta Saksi SabriTana bin Tana, Terdakwa seperti hendak pulang namun ternyata kembalilagi dan mengatakan Ya te bongi harus den dinamo yake tae utunubanuamu masiang... dao musanga na wija to dori kalau tae kuratumasiang yang artinya Ini malam harus ada dinamo kalau tidak adasaya bakar rumahmu besok... jangan kau bilangi saya anak orang Durikalau saya tidak datang besok, setelah itu baru Terdakwa

Selanjutnya, beberapa saat setelah Terdakwa memarahi SaksiNurmina alias Mama Melani binti Pinda (Korban) beserta Saksi Sabri Tana binTana, Terdakwa seperti hendak pulang namun ternyata kembali lagi danmengatakan Ya te bongi harus den dinamo yake tae utunu banuamumasiang... dao musanga na wija to dori kalau tae kuratu masiang yang artinyaIni malam harus ada dinamo kalau tidak ada saya bakar rumahmu besok...Jangan kau bilangi saya anak orang Duri kalau saya tidak datang besok,setelah itu baru Terdakwa

Bahwa keterangan saksi Wayan Wija banyak yang tidakbenar, menyatakan tidak mengenal Gusti Putu Geledeg,sedangkan saksi menerangkan sejak kecil sering bantubantu di Puri Belong ; Menimbang, bahwa atas memori banding dari paraPenggugat Konvensi/para Tergugat Rekonvensi/ para Pembandingtersebut diatas, Pengadilan Tinggi mempertimbangkan sebagaiberikut :1.

Putu Lempod, BanjarBelong, Desa Denpasar, Klasiran Blong Kangin, Klas l,seluas 48 are dane Tanah Pipil Nomor : 3222, Desa 59, 60, 61, PersilNomor : 123 a, ataSs nama pemegang hak GustiPutru Lempod, Banjar Blong, Desa Denpasar, Klas seluas 41 are ; Dinyatakannya sebagai harta peninggalan dari almarhum Gusti Putu Lempod sebgai leluhur dari Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Terbanding berdasarkan surat bukti T3dan T4 dan dihubungkan dengan keterangan saksisaksi AnakAgung Rai Antara dan Wayan Wija

Bahwa mengenai keberatan angka 6 menurut Pengadilan Tinggisetelah meneliti keterangan saksi Wayan Wija dalam beritaacara persidangan, dimana sejak ia berumur 7 tahun sering16diajak oleh orang tuanya kerja di Puri Belong, sementara saksilahir tahun 1954, sehingga bisa jadi Gusti Putu Geledegsudah meninggal dunia pada waktu itu (tahun 1961)karenanya saksi tidak mengenal Gusti Putu Geledeg,disamping itu Hakim Tingkat Pertama dalam membuktikankedua persil tersebut diatas, tidak sematamata berdasarkanketerangan

saksi Wayan Wija, oleh karena itu berdasarkanpertimbangan tersebut diatas, maka keberatan angka 6 iniharus juga dikesampingkan ; Menimbang, bahwa Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi /Terbanding telah mengajukan kontra memoribanding terhadap memori banding tersebut yang isinya padapokoknya sebagai berikut :1.

Potocopy Surat Keterangan Nikah atas nama KUSUMA WIJA YA dan BADRIYAH tertanggal 03Oktober2001 diberi tanda P.4;Menimbang, bahwa disamping mengajukan Suratsurat Bukti (P.1) sampai dengan (PA),Pemohon mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.

SAKSI JAMALUDINDibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga dari Pemohon; Bahwa YOANDRA WIJAYA, yang ke4 (empat) anak lakiIaki dari pasangan suamiisteri KUSUMA WIJA YA dengan BADRIY AH yang lahir di Banyuasin pada hari Minggutanggal 23 Maret 2009; Bahwa setahu saksi anak tersebut belum pernah ada Akta Kelahiran; Bahwa benar setahu saksi Pemohon pada waktu akan membuat Akta Kelahiran di KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banyuasin ditolak

PUTUSANNomor 1006 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:1.234.56 KETUT REMIKA;NI NENGAH SUASTINI;I MADE ARIK YULIANTARA;NI KOMANG AYU MERYASIH;I KETUT PUJI;NI NYOMAN WIJA, kesemuanya bertempat tinggal diBanjar Dinas Tauman, Desa Nyuh Tebel, KecamatanManggis, Kabupaten Karangasem, Provinsi Bali, dalam halini Kesemuanya memberi kuasa kepada Made Ruspita,S.H, dan kawan, Para Advokat

Perlu kami tegaskan bahwa saksi Nyoman Remi (alm) adalah suami dari Ni Nyoman Wija (TT.II), orang tuakandung dari Ketut Remika (T.I), mertua dari Ni Nengah Suastini (T.II) dankakek dari Made Arik Yuliantara (T.III) juga kakek dari Ni KomangMeryasih (T.IV).

, dari perkawinan NyomanRemi (alm) dengan Ni Nyoman Wija tidak memiliki anak tetapi dengan NiNyoman Suweca (alm) tersebut memiliki 2 orang putra yang bernama Nyoman Oka (alm) dan Ketut Remika (Tergugat ).

Tanah ini hasilnya diberikan kepada Ni Nyoman Wija(Turut Tergugat Il) sedangkan sertifikat hak milik atas tanah sengketatersebut dikuasai oleh Ketut Remika (Tergugat I);5.8.

Menyatakan hukum bahwa Para Turut Tergugat ( Ketut Puji dan NiNyoman Wija) menghasili tanah sengketa yaitu tanah dalam Sertifikat HakMilik Nomor 90, Surat Ukur 1965, Nomor 119/1965, luas 3.550 meterpersegi, atas nama Nengah Rambi dan Sertifikat Hak Milik Nomor 692,Surat Ukur 1986, Nomor 2188/1986, luas 10.330 meter persegi, atas nama Halaman 17 dari 32 hal. Put.

Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk menganti nama anak Pertama Para Pemohon, yang semula dalam Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Denpasar No. 84/RSH/2004 , tanggal 15 September 2004 tertulis GEDE WIJA KUSUMA CAHYA menjadi GEDE WIJA KESUMA ;3. .Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan sehelai penetapan tersebut ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kotan Denpasar, untuk mencatatkan perubahan nama anak Para Pemohon dalam register yang tersedia

ekskusi No. 36/Pdt.HTIEks/2012/PN.Plg;Menghukwn Para Pelawan untuk membayar biaya yang ditimbulkan dalamperkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya para pelawan mengajukan Replik pada tanggal15 Mei 2013 dan Terlawan I mengajukan Duplik pada tanggal 21 Mei 2013 semuanyasebagaimana termuat dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa untuk: menguatkan dalildalil perlawanannya para Pelawanmengajukan bukti surat sebagai berikut:I.NSertiftkat Hak Milik (SHM) No. 305 tahun 1982/Kampung Ladang Plaju, atas namaSUKIMAN WIJA

Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 305 tabun 1982/Kampung Ladang Plaju, atas namaMARIA, diberitanda dengan P2;Surat Keterangan Kematian No. 118/A6/RSMPI/2009 tanggal22 Januari 2009 dariRumah Saki Muhammadyah Palembang atas nama SUKIMAN WIJA YA (Alm),diberitanda dengan P3;Surat Keterangan Kematian No. 34/UM/PU/2012 tanggal 25 Juni 2012 dari KantorLurah Plaju Uiu Palembang atas nama SUKIMAN WIJA Y A (Aim), diberitandadenganP4;Tanda Bukti Laporan Polisi No.

., No. 03/REKMPDN kota PalembangIXII/2012 tanggal 08 Desember 2012, diberitandadengan P6;Salinan Putusan Majelis Pemeriksa Wilayah Notaris Swnatra Selatan tanggal 05Februari 2013, diberitanda dengan P7;Kartu Tanda Penduduk NIK: 1671140102500002 atas nama MUHAMMADSUKIMAN WIJA YA, diberitanda dengan P8;Kartu Tanda Penduduk NIK: 1671146104560004 atas nama KARTINI.

MITRA CENTRAL DANA), terhadap tanah Sertipikat HakMilik No. 305/Kampung L.Plaju yang menurut Para Pelawan adalah milik ParaPelawan sebagai ahli wans dari Almarhum SUKIRMAN WIJA Y A yang meninggaldunia pada tanggal 11 Januari 2009, oleh karenanya Majelis Hakim menolak eksepsiTerlawan I tersebut;Menimbang, bahwa eksepsi terlawan I yang menyatakan gugatan Para PelawanPrematur (bel urn pada waktunya), karena dalam perkara lain masih diperiksa diKepolisian sesuai dengan laporan No.

Selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;Lawan: Gede Wija;: Selat, 12 Agustus 1964;: 5105031208640003;: Lakilaki;: Hindu;: Aparatur Sipil Negara;Dusun Payungan, Desa Selat, KecamatanKlungkung, Kabupaten Klungkung, Provinsi Bali.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah membaca buktibukti surat dan mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugat di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang

Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 99/KW/Capil/08 tertanggal 13Februari 2008, antara Gede Wija dengan Ni Luh Ariani, yang menikahsecara adat dan Agama Hindu di Kabupaten Klungkung pada tanggal 19September 1990 dilangsungkan dihadapan pemuka agama Hindu yangbernama Jro Mangku Dalem, yang mana Gede Wija berkedudukansebagai Purusa, selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebut diberi tandaP2;3.

Fotocopy Kartu Keluarga Nomor: 5105031907072031, atas nama KepalaKeluarga Gede Wija tertanggal 18 November 2019, selanjutnya padafotocopy bukti surat tersebut diberi tanda P3;4.

Februari 2008;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran perkawinan tersebut,Penggugat di persidangan telah mengajukan bukti P2 berupa Kutipan AktaPerkawinan Nomor: 99/KW/Capil/08 tertanggal 13 Februari 2008 antara GedeWija dengan Ni Luh Ariani, yang menikah secara adat dan Agama Hindu diKabupaten Klungkung pada tanggal 19 September 1990 dilangsungkandihadapan pemuka agama Hindu yang bernama Jro Mangku Dalem dan buktiP3 berupa Kartu Keluarga Nomor: 5105031907072031, atas nama KepalaKeluarga Gede Wija

Saksil : SAKSII Bahwa saksi menerangkan kenal dengan Penggugat dan Tergugat,dimana Penggugat adalah keponakan saksi dan Tergugat adalah menantu keponakannya; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami istri yang melangsungkan perkawinan secara AgamaHindu pada tanggal 28 April 1999 di Banjar Dinas Pawitra dipuput oleh Jero Mangku Wija; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum punya akta perkawinan; Bahwa dari perkawinan mereka Penggugat dan Tergugat sudahmempunyai dua anak

Saksi Il : SAKSI Il Bahwa saksi menerangkan kenal dengan Penggugat dan Tergugat,dimana Penggugat adalah saudara sepupu saksi dan Tergugat adalahsepupu ipar saksi; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami istri yang melangsungkan perkawinan secara AgamaHindu pada tanggal 28 April 1999 di Banjar Dinas Pawitra dipuput olehJero Mangku Wija; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum punya akta perkawinan; Bahwa dari perkawinan mereka Penggugat dan Tergugat sudahmempunyai dua

berbunyiperkawinan adalah sah apabila dilakukan menurut hukum masingmasingagamanya dan kepercayaannya Itu;Menimbang, setelah Majelis Hakim memperhatikan bukti P1 yaituFotokopi Surat Keterangan Kawin/Nikah Nomor 470/302/IX/2019, tertanggal 11September 2019 yang dikeluarkan oleh Perbekel Umeanyar yang menjelaskanPenggugat telah melaksanakan perkawinan secara Agama pada yanggal 28 April1999 di Banjar Dinas Pawitra, Desa Umeanyar, Kecamatan Seririt, KabupatenBuleleng yang dipuput oleh Bawati Nengah Wija

, memperhatikan juga bukti P3berupa Kartu Keluarga Nomor 5108021311060215 tertanggal 22 Agustus 2019yang tertulis Komang Sutanaya sebagai Kepala Keluarga dan TergugatsebagaiIstri, yang dikaitkan keterangan saksisaksi yang dihadirkan Penggugat di bawahsumpah yaitu saksi Saksi dan Saksi II bahwa Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan dengan secara Agama Hindu pada tanggal 28 April1999 di Banjar Dinas Pawitra dipuput oleh Jero Mangku Wija, maka berdasarkanbukti Surat P1 dan P3 yang dikaitkan

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mencatatkan kelahiran Pemohon yang bernama Ngakan Gede Arimbawa, lahir di Tohpati, pada tanggal 24 Mei 1980, jenis kelamin laki-laki, anak pertama dari pasangan suami istri yang bernama Ngakan Putu Wija dengan Ayu Ketut Jumu di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung;3.

Ngakan Made Widana;e Bahwa saksi mengenal Ngakan Putu Wija dan Ayu Ketut Jumu ;e Bahwa keduanya adalah orang tua Pemohon ;e Bahwa perkawinan orangtua Pemohon tersebut, dilakukan secara sahmenurut tata cara adat dan agama Hindu ;e Bahwa dari perkawinan tersebut dilahirkan empat orang anak namun satuorang meninggal dunia ;e Bahwa Pemohon adalah merupakan anak kandung yang pertama ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Ngakan GedeArimbawa ;e Bahwa Pemohon berjenis kelamin lakilaki, lahir di

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mencatatkan kelahiran Pemohonyang bernama Ngakan Gede Arimbawa, lahir di Tohpati, pada tanggal24 Mei 1980, jenis kelamin lakilaki, anak pertama dari pasangansuami istri yang bernama Ngakan Putu Wija dengan Ayu Ketut Jumudi Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenKlungkung;3.

dari masyarakat yang menerangkan ada permaiananjudi jenis spirit yang kemudian saksisaksi melakukanpenyelidikan dan setelah diyakini laporan tersebut benar saksisaksi kemudian melakukan pemeriksaan dan menemukan barangbukti 9 (sembilan) set kartu domino yang belum terpakai, (satu)set kartu domino yang sudah terpakai, 1 (satu) lembar perlak danuang sebesar Rp.3.250.000, (tiga juta dua ratus lima puluh riburupiah) serta menangkap para terdakwa sedang bermain judi spiritbersama dengan saksi I Ketut Wija

Kabupaten Karangasem;e Bahwa saksi sebelumnya mendapat laporan dari masyarakat bahwa ada seringdilakukan perjudian jenis kartu domino sehingga kemudian saksi bersama petugasyang lain diperintah melakukan penyelidikan;e Bahwa saksi melakukan penyelidikan dalam sebuah rumah banyak berkumpul orangyang seedang melakukan permainan jenis kartu domino berupa permainan spirit yangdisertai dengan taruhan uang;e Bahwa pada saat melakukan penangkapan saksi hanya berhasil menangkap paraterdakwa dan saksi I Ketut Wija

saksi sebelumnya mendapat laporan dari masyarakat bahwa ada seringdilakukan perjudian jenis kartu domino sehingga kemudian saksi bersama Saksi IGede Artawan serta petugas yang lain diperintah melakukan penyelidikan; Bahwasaksi melakukan penyelidikan dalam sebuah rumah banyak berkumpul orang yangseedang melakukan permainan jenis kartu domino berupa permainan spirit yangdisertai dengan taruhan uang;Bahwa pada saat melakukan penangkapan saksi hanya berhasil menangkap paraterdakwa dan saksi I Ketut Wija

Dikuatkan dengan keterangan saksi wija yang juga ikut sebagai pemainyang mengatakan bahwa saat itu menggunakan taruhan sebesar Rp.100.000, (seratus riburupiah) dan saat itu bermodalkan Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa cara permainan judi spirit tersebut yaitu dengan cara masingmasing pemain duduk melingkar mengelilingi tempat permainan yang beralaskan tikar danperlak kemudian terdakwa II I MADE PASEK ARYAWAN bertugas sebagai tukang kocokkartu membagikan kepada semua pemain masingmasing

A.A GEDE PURNAMA : Lakilaki, umur + 40 tahun, Agama Hindu,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Swasta,Bertempat Tinggal di Banjar Temesi, Desa Temesi,Kecamatan Gianyar, Kabupaten Gianyar, dalam halini memberikan kuasa kepada Wayan Wija Negara,S.H., Advokat / Penasehat Hukum, yang beralamat diJl.

SUPIATI, SE, Warga Negara Indonesia, Jenis Kelamin Perempuan, tempat tanggal lahir Malino 28 September 1974, Umur 42 Tahun,Agama islam, Pendidikan S1 (strata satu) Pekerjaan IbuRumah Tangga, Bertempat tinggal di Jalan pondok MerdekaIndah (Kompleks Wija Virgo) Blok C2 No. 8, KelurahanSurutanga, Kecamatan Wara Timur, Kota Palopo, sebagaiTERGUGAT ;2. Ir. JAMILH.

HASAN, Warga Negara Indonesia, Jenis Kelamin lakilaki,tempat tanggal lahir Palopo 10 Juni 1971, Umur 45 Tahun,Agama islam, Pendidikan S1 (strata satu) PekerjaanWiraswasta, Bertempat tinggal di Jalan pondok MerdekaIndah (Kompleks Wija Virgo) Blok C2 No. 8, KelurahanSurutanga, Kecamatan Wara Timur, Kota Palopo, sebagaiTERGUGAT II;Dalam hal ini para Tergugat diwakili oleh Kuasanya yangbernama HARLA RATDA,SH,MH dan ABBAS JOHAN,SH,MH,yang berkantor di Jalan Mungkasa I/3 Merdeka Non Blok KotaPalopo, berdasarkan

Menyatakan bahwa tanah dan bangunan rumah (obyek sengketa) tersebutadalah milik Penggugat Cherly Chandra Tisaini berdasarkan Sertifikat HakMilik Nomor.01284 Tahun 2015, yang terletak di Jalan Andi KamboKompleks Wija Virgo C2 No.8 Kelurahan Surutanga Kecamatan WaraTimur Kota Palopo dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Barat : berbatas dengan rumah C2.No.7 milik ABDULRAHIM; Sebelah Selatan : berbatang dengan rumah milik ZULKARNAEN ; Sebelah Timur : berbatas dengan tanah kosng milik Hj.

Membebankan semua biaya yang timbul dalam permohonan ini kepadaPemohon;Demikian ditetapbkan pada hari Selasa tanggal 15 Desember 2015oleh kami WIJA WIYATA, SH. Hakim Pengadilan Negeri Kudus sebagaihakim tunggal, Penetapan mana diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut dengan didampingi olehDWI ASTI MAHARANI, SH.

Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Kudus,dengan dihadiri olen Pemohon;Panitera Pengganti HakimDWI ASTI MAHARANI,SH WIJA WIYATA, SHBIAYABIAYA PERMOHONAN : Pendaftaran .................. Rp. 30.000, Biaya Proses...............