BauSawa bin Mappanyukki, dengan batasbatasnya: Utara dahulu tanah milik biba bin Damang,PT. AsindoindahGriyatama; Timur dahulu tanah milik Udjang bin Rowa/H. Subair Dg. Tutu(Mau Bin Tjake) sekarang PT. Asindoindah Griyatama; Selatan dahulu tanah milik Rahmatiah bin Mustari/Damang binMatu/ H. Said, sekarang PT.Asindoindah Griyatama; Barat dahulu tanah milik H. A.

Bau Sawa Bin Mappanyukki, denganbatasbatasnya: Utara Dahulu Tanah milik Biba bin Damang, sekarang PT.AsindoindahGriyatama; Timur Dahulu Tanah milik Udjung bin Rowa/H.Subair dg Tutu (Mau binTjake) sekarang PT.Asindoindah Griyatama; Selatan Dahulu Tanah milik Rahmatiah bin Mustari/Damang binMatu/ H.Said, sekarang PT.

Bau Sawa Bin Mappanyukki, dengan batasbatasnya: Utara Tanah milik Biba bin Damang, (sekarang PTI. Asindo indahGriyatama); Timur Tanah milik Udjung bin Rowa/H.Subair dg Tutu (Mau bin Tjake)sekarang PT.Asindoindah Griyatama; Selatan Tanah milik Rahmatiah bin Mustari/Damang bin Matu/H.Said,sekarang PT. Asindoindah Griyatama; Barat Tanah milik H.A.Bau Sawa Mappanyukki;Halaman 26 dari 30 Hal. Put.

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
1.YANUAR SAPUTRA BIN ASNAN
2.DAFID EFENDI BIN MARLAN
3.EKO PURWANTO BIN SUTADJI

Kranggan, Kab Temanggung, saksi bersama tim dari PolresTemanggung yaitu Heri Kartono dan Damang Ahdi Pradana, telahmenangkap terdakwa yang telah membawa sabusabu yang disimpan ditempat kacamata kemudian diselipkan di celana dekat perut, dan 1(satu)sebuah bong alat penghisap, korek api, dan sebuah Hp merk Nokia;e Bahwa setelah ditangkap terdakwa saksi serahkan di Penyidik PolresTemanggung untuk diperiksa sebagaimana mestinya;e Bahwa sebelumnya saksi mendapatkan informasi bahwa terdakwa di hoteltersebut

Kranggan, Kab Temanggung, saksi bersama tim dari PolresTemanggung yaitu Siswanto dan Damang Ahdi Pradana, telah menangkapterdakwa yang telah membawa sabusabu yang disimpan di tempatkacamata kemudian diselipkan di celana dekat perut, dan 1(satu) sebuahbong alat penghisap, korek api, dan sebuah Hp merk Nokia;Bahwa setelah ditangkap terdakwa saksi serahkan di Penyidik PolresTemanggung untuk diperiksa sebagaimana mestinya;Bahwa sebelumnya saksi mendapatkan informasi bahwa terdakwa di hoteltersebut mau

Saksi DAMANG ADHI PRADANA, SH, yang dibacakan di persidangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tangal 21 Juli 2015 sekira jama 23. 00. WIBdihalaman Hotel Cinde Mas Jin. Raya Kranggan Secang Desa Badran,Kec.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sunri Manik Bin Damang Manik) dengan Pemohon II (Sarmini Binti Yahya) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Desember 2012 di Kampong Panji, Kecamatan Longkib, Kota Subulussalam;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Longkib;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

DJATIN NAMANG ( Lk) dan ibu kandungnya Alm ,SILAWIK jyaitu digarap tahun 1910, sedangkan Alm , DJATIN DAMANG kesemuaanaknya telah meninggal, dan anak Siarang Cuma ( satu) orang yaitu Tergugat A.1,makanya sebagai waris tunggal terhadap tanah sengketa tersebut adalah Tergugat A.1,sesuai dengan Surat Pernyataan Pemilikan Tanah Sawah sengketa tersebuttertanggal 03 Januari 2012, yang telah disahkan oleh Adat, Mamak KepalaWarisTergugat A.2, kemudian Mamak adat : Ketua KAN , Rt, Rw, dan PejabatFungsional

Rw dan Pejabat Fungsional Pemerintah Lurah, BahwaTanah sengketa tersebut adalah garapan bapak Kandung Tergugat A. 1 AlmSIARANG bersama kakak kandung Alm, DJATIN DAMANG , dan ibuknya Alm,SILAWIK , yaitu pada tahun 1910 , dalam hal ini gugatan Penggugat ditolak olehTergugat A. dan Tergugat A. 2;Dan selanjutnya Penggugat menyatakan didalam gugatannya pada point 4 tersebut,Berdasarkan Surat Pernyataan Kepemilikan Tanah atas nama Tergugat A. 1 dan suratKeterangan yang diterbitkan oleh Tergugat B, maka

gugatan ke Pengadilan :Tanggapan sanggahan Tergugat A. 1 , : bahwa Penggugat telah berupayamenyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan, namun tidak ada titik temunya,Gugatan Penggugat adalah rekayasa, tujuan Penggugat adalah memeras Tergugatdengan cara merekayasa gugatan Penggugat, Sebagaimana jawaban SanggahanTergugat A.1 tersebut diatas, Bahwa Tanah Sengketa tersebut benar Tanah PusakaRendah Tergugat A.l yang garapan Cancang latih Bapak Kandung Tergugat A.1bersama kakak Kandungnya Alm, DJATIN DAMANG

, dan ibu kandung Alm,SILAWIK, dan Alm DJATIN DAMANG semua anak kandungnya telah meninggal,Maka sebagai waris Tunggal Tanah Sengketa tersebut adalah Tergugat A.1 , Sesuaidengan Surat pernyataan Pemilikan Tanah sengketa tersebut atas nama Tergugat A.1yang telah disahkan oleh Adat, MamakKepala Waris , mamak Adat ; Ketua KAN, Rt.Rw, dan Pejabat Fungsional Pemerintah Lurah, makanya itu Gugatan Penggugatditolak oleh Tergugat A.1;Maka oleh sebab itu berdasarkan kepada hal hal sebagaimana diuraikan diatas

Utara dengan Bandar kecil;Sebelah Selatan dengan Bandar proyek;Bahwa sawah tersebut terdiri 45 piring besar kecil;Bahwa saksi tahu karena saksi pernah membajak sawah tersebut tahun 1970;Bahwa yang menyuruh saksi membajak sawah tersebut Buyuang Gapuak;Bahwa hubungan Buyuang Gapuak dengan Amir bersaudara;Bahwa bagi Amir dan Jatin Rajo lelo ini adalah Harta pusaka rendah dari Jatin RajoLelo;Bahwa Jatin Rajo Lelo dapat sawah ini dari ayah dan ibunya Maliah ;Bahwa sawah ini diberikan oleh Ayahnya Angku Damang

Atmari) terhadap Penggugat (Khilmiati binti Damang)

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 590000 ( lima ratus sembilan puluhribu rupiah)

Damang bin Boja, umur 40 tahun, di bawah sumpahnya menerangkanhalhal yang pad a pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenai Pemohon dan Mariani binti Ali Saleng adalah anakkandung Pemohon; Bahwa Pemohon bermaksud untuk menikahkan anaknya = yangbernama Mariani binti Ali Saleng dengan lakilaki yang bernama Sahrulbin Anto; Bahwa Mariani binti Ali Saleng dengan lakilaki Sahrul bin Anto sudahsaling kenai atau membina hubungan pacaran selama 2 tahun danmereka berdua sudah tidak bisa lagi dipisahkan

berdasarkan keterangan anak Pemohon dan calonistrinya yang telah meneguhkan dailildalil permohonan Pemohon khususnyamengenai hubungan. antara) anak Pemohon yang sudah saling kenai,berpacaran dengan calon suaminya serta anak Pemohon telah baligh bahkansiap melanjutkan hubungan tersebut ke jenjang yang lebih serius denganmembangun rumah tangga dan telah mengerti tanggung jawab masingmasingsebagai suami istri ketika menikah nanti;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orangsaksi yaitu Damang

2. Memberi izin kepada Pemohon (Kamaluddin bin Damang) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sasha Triana Putri binti H. Syarif Hidayat, SE) di depan sidang Pengadilan Agama Makassar.

3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:

- Nafkah Iddah sebesar Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah).

- Mut'ah berupa uang sebesar Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah).

Mengizinkan Pemohon (Kamaluddin bin Damang) untuk mengikrarkan talak satu rajikepada Termohon (Sasha Triana Putri binti H. Syarif Hidayat, SE.) di depanpersidangan Pengadilan Agama Makassar.3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Makassar atau pejabatPengadilan yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepadaPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Rappocini dan Kecamatan Tamalate, KotaMakassar, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.4.

memang sebelumnya Pemohon dan Termohon biasaberselisin dan bertengakar dan terakhir ini terjadi perselisihan dan pertengkaranyang memuncak terjadi di Bulukumba pada bulan Maret 2016 dimana pada saat ituTermohon sudah mau pulang dan mengajak Pemohon untuk pulang tapi Pemohonbelum bersedia pulang, Termohon marah dan terjadilah percekcokan;Bahwa saksi selaku pihak keluarga Pemohon telah berupaya menasehati Pemohondan Termohon agar kembali rukun, tetapi tidak berhasil;Saksi kedua: Bustang Dg Tinggi bin Damang

lain pada bulan Mei 2016;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Pemohon dengan Termohondapat disimpulkan bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah apakahperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahsedemikian parah sehingga tidak ada harapan lagi untuk Kembali rukun;Menimbang, bahwa Pemohon telah menguatkan dalil permohonnya denganmengajukan alat bukti P dan dua orang saksi masingmasing bernama Buati Dg Nurungbinti Tupa dan Bustang Dg Tinggi bin Damang

DAMANG ADHI PRADANA, SH dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah salah satu anggota Polisi yang melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa pada hari Rabu tanggal 25 Januari2017 ~=sekira jam 22.00 WIB dirumah Terdakwa yang beralamat diKampung Padangan RT 04 RW 03 Kelurahan Temanggung KecamatanTemanggung, Kabupaten Temanggung karena kedapatan mempunyaiPsikotropika ;Bahwa awalnya saksi bersama rekan WELLY FRAN SETIAWAN danrekan HARTONO melakukan penyelidikan terhadap Terdakwa

HARTONO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah salah satu anggota Polisi yang melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa pada hari Rabu tanggal 25 Januari2017 ~=sekira jam 22.00 WIB dirumah Terdakwa yang beralamat diKampung Padangan RT 04 RW 03 Kelurahan Temanggung KecamatanTemanggung, Kabupaten Temanggung karena kedapatan mempunyaiPsikotropika ;Bahwa awalnya saksi bersama rekan WELLY FRAN SETIAWAN danrekan DAMANG ADI PRADANA melakukan penyelidikan terhadapTerdakwa

WELLY FRAN SETIAWAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi adalah salah satu anggota Polisi yang melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa pada hari Rabu tanggal 25 Januari2017 ~=sekira jam 22.00 WIB dirumah Terdakwa yang beralamat diKampung Padangan RT 04 RW 03 Kelurahan Temanggung KecamatanHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 28/Pid.Sus/2017/PN TmgTemanggung, Kabupaten Temanggung karena kedapatan mempunyaiPsikotropika ;Bahwa awalnya saksi bersama rekan DAMANG ADI PRADANA dan

batasbatas dan luasnya dengan yang tercantumdalam gugatan, gugatan harus dinyatakan tidak dapat ditenma.Bahwa karena Objek Tanah secara sah adalah merupakan milik dariTERGUGAT yang didapatkan melalui proses peralihan dengan jual beli yangdibuat secara sah antara TERGUGAT dengan TERGUGAT Il danTERGUGAT Ill yang mana pada awalnya merupakan alas hak SKT Adat dariTERGUGAT V dan TERGUGAT VI yang dikeluarkan dan ditandatanganisendiri oleh PENGGUGAT pada tanggal 17 Oktober 2011 pada saat masihmenjabat selaku Damang

SKT Adat Damang Pahandut No. 10/DMGPHT/SKTA/X/2011 tertanggal 17Oktober 2011 an ILAP IMAN (TERGUGAT V) seluas 14.962,5 m? (empatbelas ribu sembilan ratus enam puluh dua koma lima meter persegi);Hal.15 dari 33 Hal. Putusan Nomor 37/PDT/2018/PT PLK2. SKT Adat Damang Pahandut No. 11/DMGPHT/SKTA/X/2011 tertanggal 17Oktober 2011 an ILAP IMAN (TERGUGAT V) seluas 22.050, m? (dua puluhdua ribu lima puluh meter persegi);3.

SKT Adat Damang Pahandut No. 12/DMGPHT/SKTA/X/2011 tertanggal 17Oktober 2011 an ILAP IMAN (TERGUGAT V) seluas 24.500 m? (dua puluhempat ribu lima ratus meter persegi); dan4. SKT Adat Damang Pahandut No. 18/DMGPHT/SKTA/X/2011 tertanggal 17Oktober 2011 an DEBOK (TERGUGAT VI) seluas 22.050 m?

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mardi bin Damang) dengan Pemohon II (Muliaseh binti Jumarse) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Oktober 1988 di Lingkungan Dodokan Muhajirin, Kelurahan Gerung Selatan, Kecamatan Gerung, Kabupaten Lombok Barat;
3. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Giri Menang tahun 2022;

Rahman bin Nyomba), terhadap Penggugat, (Darmawati binti Ali Damang);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat;
3. Menjatuhkan talak dua bain shugra Tergugat, Samsudari bin Lantari terhadap Penggugat, Nurdiana binti Ambo Damang;
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rusli bin Damang) dan Pemohon II (Hadira binti Halim) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Juni 2005 di Kecamatan Simboro, Kabupaten Mamuju;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah).

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Muharram, ST bin Damang) terhadap Penggugat (Rahmawati Masdin, S.Pd alias Rahmawati MA, S.Pd binti Drs. H. Masdin Abdy. M);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah).

lima belas) diatas, Penggugat jugamenghadap Turut Tergugat Il untuk menyampaikan Permasalahanpenguasan tanah objek sengketa oleh Tergugat dengan membawa danmenunjukkan dokumendokumen sebagai alas hak Penggugat menguasaiTanah Objek Sengketa tersebut, serta menyampaikan kejanggalankejanggalan dalam proses penerbitan SPT atas nama Tergugat , denganharapan Turut Tergugat Il dapat menyelesaikannya, akan tetapi TurutTergugat ll malah menganjurkan Penggugat mengajukan Gugatan atasTanah tersebut kepada Damang

Ali kepada Damang KepalaAdat Kecamatan Kurun ;Bahwa atas pengaduan Penggugat kepada Damang Kepala AdatKecamatan Kurun' tersebut pada Posita angka 16 (enam belas) diatas,Penggugat mendapatkan Surat dari Damang Kepala Adat KecamatanKurun tertanggal 17 Maret 2016 Nomor : 17/DKA/KK.IIl16 Perihal SPT a/n.Wanoe B.

Ali adalah karena sematamata menyatakanbahwa batas sebelah selatan adalah benar tanah milik Jemaat GKE KualaKurun (sudah sertifikat tahun 2006 dari BPN Kuala Kurun) ;Bahwa selanjutnya atas dasar Surat Damang Kepala Adat KecamatanKurun tertanggal 17 Maret 2016 Nomor : 17/DKA/KK.II16 Perihal SPT a/n.Wanoe B.