Tuntutan Pidana Oditur Militer yang diajukan kepada Majelis Hakimyang pada pokoknya Oditur Militer berpendapat bahwa :a Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana :Kesatu :Barang siapa membuat secara tidak benar atau memalsu surat yangdiperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksuduntuk menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu, sebagaimana diatur dan diancam denganpidana dalam Pasal 263 ayat (1) KUHP

Pengadilan Militer I01Banda Aceh telah melakukan tindak pidana Barangsiapa membuat secaratidak benar atau memalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai buktidaripada sesuatu hal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh oranglain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak palsukan,diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian, karenapemalsuan surat, dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benaratau yang dipalsu

Bahwa benar blangko daftar riwayat hidup yang dibuat oleh Terdakwadiserahkan ke Sipers Yonif 115/ML untuk persyaratan UKP yang isinyadianggap benar kemudian digunakan oleh Terdakwa untuk persyaratan UKPdan oleh Sipers persyaratan UKP antara lain Daftar Riwayat Hidup dikirim kesatuan atas dan Terdakwa berhasil naik pangkat menjadi Pratu..Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur ketiga Dengan maksudmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu telahterpenuhi.Bahwa berdasarkan

halhal yang diuraikan di atas yang merupakanpembuktian yang diperoleh dalam sidang, Majelis Hakim berpendapatterdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkan bahwa Terdakwa telahmelakukan tindak pidana :Barang siapa membuat surat palsu dengan maksud memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana dalam Pasal 263 ayat (1) KUHPBahwa dakwaan Oditur Militer disusun secara kumulatif maka selanjutnyaMajelis Hakim akan membuktikan dakwaan selanjutnya

Padahalmengetahui bahwa pernikahan yang telah ada menjadi penghalangyang sah untuk itu telah terpenuhiBahwa oleh karena semua unsur dakwaan ke 2 telah terpenuhi, maka Majelis: Barang siapaBahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas yang merupakan faktahukum yang diperoleh di persidangan Majelis Hakim berpendapat telahcukup bukti yang sah dan meyakinkan bahwa Terdakwa bersalah melakukantindak pidana :KesatuBarang siapa membuat surat palsu dengan maksud memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Januari 2013 atau setidaktidaknya pada suatu waktu masih dalam bulan Januari2013, bertempat di Saumlaki Kecamatan Tanimbar Selatan Kabupaten Maluku TenggaraBarat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalam daerah hukumPengadilan Negeri Saumlaki, membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu haldengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa setelah jalannya pemeriksaan atas diri Terdakwa dankarenanya pemeriksaan dinyatakan telah selesai, Penuntut Umum dalam persidangantanggal 19 Agustus 2013 kemudian mengajukan surat Tuntutan yang pada pokoknyasebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa ALEXANDER SNYOMPWAIN Alias ALEX terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Membuat SuratPalsu dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah benar dan tidak dipalsu

Majelis Hakim akanmembuktikan Dakwaan selanjutnya;Menimbang, bahwa didalam Dakwaan Kesatu Primair Penuntut Umum, terdakwatelah didakwa melanggar Pasal 263 Ayat (1) KUHP dengan unsur unsur sebagai berikut :1 Barang siapa;2 Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatuhak, perikatan atau pembebasan hutang atau yang diperuntukkan sebagai buktidari pada sesuatu hal;3 Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Unsur Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu. Menimbang bahwa unsur ini menghendaki bahwa perbuatan terdakwa membuatsurat palsu atau memalsukan surat tersebut dimaksudkan oleh terdakwa untuk memakaisendiri atau menyuruh orang lain memakai surat palsu tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Ny.

Berdasarkan halhal tersebut di atas menunjukkan bahwa terdakwa telah25memakai proposal tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, dengan demikianunsur ini pun telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur tindak pidana dalamDakwaan Kesatu Primair Penuntut Umum yaitu perbuatan terdakwa melanggar Pasal 263ayat (1) KUHP, maka terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimanadalam Dakwaan Kesatu Primair Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena

Selatan Kota Banjarbaru atau setidaktidaknyadisuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriHalaman 2 dari 30 Putusan Nomor 69/Pid.B/2021/PN BjbBanjarbaru, mereka yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan, telah membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2020 bertempat Jalan Sidodadi 2 RT.04/ 05 Kelurahan Loktabat SelatanKecamatan Banjarbaru Selatan Kota Banjarbaru atau setidaktidaknya disuatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBanjarbaru, telan membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholan isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jikapemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian;4. Yang melakukan, yang menyuruh melakukan, atau yang turut sertamelakukan perbuatan;Ad.1.

Surat ini disebut dengan suratyang dipalsu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidang bahwa awalnya pada tanggal 11 Agustus 2020, Saksi Suryantomenghubungi Terdakwa untuk membuatkan 3 (tiga) Surat Izin MendirikanBangunan yang tidak benar atau surat tiruan atas nama Muhammad Ervan ,kemudian Saksi Suryanto mengirimkan datadata yang diperlukan seperti KTP,foto bangunan, peta lokasi dan sertifikat yang dikirimkan kepada Terdakwamelalui pesan Whatsapp , yang mana atas pembuatan

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancamjika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian.Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, apabila salah satuterbukti maka unsur lainnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa dengan maksud berkaitan dengan kesengajaanyang untuk itu Majelis Hakim dengan mendasarkan pada pendapat Prof.Satochid Kartanegara menyatakan bahwa yang dimaksud dengan opzet willensen

bulan Agustus2012 atau setidaktidaknya dalam Tahun 2012 bertempat di Dukuh RondoleDesa Muktiharjo RT.01 RW.I Kecamatan Margorejo Kabupaten Pati atausetidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pati,membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu. hak, perikatan atau pembebasan hutang , atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu

WAGIMAN masih hidup danmasih aktif menjalankan jabatannya sebagai Staf Kaur.Administrasi Umum padaDesa Muktiharjo Kec.Margorejo Kab.Pati, sehingga atas dasar 4 (empalt)kwitansi yang dipalsu oleh Terdakwa TAMSIR BIN WARSO tersebut telahmenimbulkan hak bagi WAGIMAN untuk menerima bantuan KeuanganTambahan Penghasilan Aparatur Pemerintah Desa (TPAPD) Tri Wulan , Il, IllHalaman 5 dari 36 Putusan Nomor : 56/Pid.B/2015/PN Pti.dan NN Tahun 2012 atau sebagai bukti bahwa Sdr.WAGIMAN seolaholahmasih hidup dan

Yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang,atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah olahisinya benar dan tidak dipalsu ;4.

Unsur yang dapat menimbulkan sesuatuhak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruhorang lain memakai surat tersebut seolah olah isinya benar dantidak dipalsu ;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternative sehingga apabila salah satu sub unsur telah terpenuhi maka unsure ini terpenuhi pula ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakt ahukum yang terungkapdipersidangan bahwa setelah dana bantuan Tambahan Penghasilan

dilampirkan dalamlaporan pertanggungjawabannya dan dengan dibuat serta diserahkannyalaporan pertanggung jawaban penerimaan dana TPAPD tersebut maka danaTPAPD pada iri wulan berikutnya dapat dicairkan dan diserahkan kepada perangkat desa yang berhak menerima ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas MajelisHakim berpendapat perbuatan terdakwa memenuhi sub unsur yangdiperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai surat tersebut seolah olah isinya benar dan tidak dipalsu

olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Para terdakwa Sumarno Bin Sugiarto dan terdakwaEndah Murdianah Binti Soemarto telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana telah membikinsurat palsu atau memalsukan surat yang dapat menerbitkan sesuatuhak, perikatan atau pembebasan hutang atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada suatu hal dengan maksud untuk memakaiatau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu

pada waktu lain dalam bulan Maret2014, bertempat di Warnet MERCURY Pandaan Kabupaten Pasuruan atausetidaktidaknya masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangil, telahmelakukan atau turut serta melakukan perbuatan, telah membuat surat palsuatau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang atau yang diperuntukan sebagai bukti dari pada sesuatuhal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolah olah isinya benar dan tidak dipalsu

Surat ini disebutdengan surat yang dipalsu (Vide hal. 12 Buku DelikDelik Khusus, KejahatanKejahatan Membahayakan Kepercayaan Umum Terhadap SuratSurat, AlatAlatPembayaran, AlatAlat Bukti dan Peradilan karangan Drs.

Unsur membuat surat palsu' atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Add.1 unsur Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalah setiapOrang pendukung hak dan

Unsur membuatsuratpalsuataumemalsukansuratyang dapatmenimbulkansesuatuhak, perikatanataupembebasanhutang, atauyangdiperuntukkansebagaibukti daripadasesuatuhal dengan maksuduntukmemakaiataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa yang dimaksud membuat surat palsu adalah membuatyang isinya bukan semestinya (tidak benar) atau membuat surat demikian rupasehingga menunjukkan asal surat itu yang tidak benar, sedangkan yang dimaksuddengan memalsu

Untuk jazah di laminating ulangsedangkan untuk melakukan kartu SIM, Terdakwa terlebin dahulu mengupas SIM asiliyang berisi identitas dengan menggunakan tangan kemudian diganti dengan SIM yangsudah di edit sebelumnya, setelah itu dipress dengan alat pres laminating,berdasarkan uraian tersebut, Majelis Hakim berpendapat terhadap perbuatanTerdakwa unsur membuat surat palsu dengan maksud untuk memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena

Luwu Timur atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Malili mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan atau turut serta melakukanperbuatan Membuat secara tidak benar atau memalsu surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu yang menimbulkan kerugian

Luwu Timur atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Malili mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan atau turut serta melakukanperbuatan, Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atauyang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu yang menimbulkankerugian, perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:Halaman 5 dari 14 hal Putusan Nomor 46/PID/2021/PT MKS> Bahwa berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas

Atin pada hariJumat tanggal 04 Mei 2012 setidaktidaknya masih dalam bulan Mei 2012 atau masihdalam tahun 2012, bertempat di Kampung Rengat Desa Karyasari Kecamatan CikedalKabupaten Pandeglang atau setidaktidaknya pada ssuatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pandeglang, dengan sengaja mengedarkanmata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai matauang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnyasendiri, atau waktu

diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupunbarang siapa menyimpan atau memasukan ke Indonesia mata uang dan uangkertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu.

., selaku kuasa hukum dari Terdakwa untuk mengajukan 2 (dua) alatbukti surat tambahan kepada Ketua Majelis Hakim Pengadilan NegeriMataram, padahal Terdakwa mengetahui surat yang diajukan di persidangantersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu namun dalamkenyataannya lembaran Bilyet Giro (BG) Bank BNI Syariah Nomor GA 158057dan lembaran Bilyet Giro (BG) Bank BNI Syariah Nomor GA 158056 yangditulis oleh Terdakwa untuk melakukan pembayaran tanah kepada saksiHugeng Angkosodjojo tersebut tidak

,M.H., selaku kuasa hukum dari Terdakwa untuk mengajukan 2 (dua) alat buktisurat tambahan kepada Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mataram,padahal Terdakwa mengetahui surat yang diajukan di persidangan tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu namun dalam kenyataannyalembaran Bilyet Giro (BG) Bank BNI Syariah Nomor GA 158057 dan lembaranBilyet Giro (BG) Bank BNI Syariah Nomor GA 158056 yang ditulis olehTerdakwa untuk melakukan pembayaran tanah kepada saksi HugengAngkosodjojo tersebut

HijratPriyatmo, S.H., M.H., selaku kuasa hukum dari Terdakwa untukmengajukan 2 (dua) alat bukti surat tambahan kepada Ketua MajelisHakim Pengadilan Negeri Mataram, padahal Terdakwa mengetahuisurat yang diajukan di persidangan tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu namun dalam kenyataannya lembaran Bilyet Giro(BG) Bank BNI Syariah Nomor GA 158057 dan lembaran Bilyet Giro(BG) Bank BNI Syariah Nomor GA 158056 yang ditulis oleh Terdakwauntuk melakukan pembayaran tanah kepada saksi HugengAngkosodjojo

Putusan No. 147 K/PID/2017dilakukan oleh orang yang tidak berhak, pemalsuan surat telah terjadi.Orang yang tidak berhak itu adalah orang selain si pembuat surat; Surat yang dipalsu itu harus suatu surat yang dapat antaralain:1. Dapat menerbitkan suatu hak (misalnya: ijazah, karcis tandamasuk, surat andil dan lainlain);2. Dapat menerbitkan suatu perjanjian (misalnya: surat perjanjianpiutang, perjanjian jual beli, perjanjian sewa dan sebagainya);3.

Hijrat Priyatmo, S.H., M.H., dan meminta Sadr.Hijrat Priyatmo, S.H., M.H., selaku kuasa hukum dari Terdakwa untukmengajukan 2 (dua) alat bukti surat tambahan kepada Ketua MajelisHakim Pengadilan Negeri Mataram, padahal Terdakwa mengetahuisurat yang diajukan di persidangan tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu namun dalam kenyataannya lembaran Bilyet Giro(BG) Bank BNI Syariah Nomor GA 158057 dan lembaran Bilyet Giro(BG) Bank BNI Syariah Nomor GA 158056 yang ditulis oleh Terdakwauntuk melakukan

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari dua kualifikasi perbuatan yaitudengan maksud untuk memakai memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu atau dengan maksud menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa memperhatikan kata hubung atau diantara kualifikasiperbuatan tersebut, maka Majelis Hakim menilai unsur

Jamaluddin Pohan selaku Ketua DPRDKabupaten Tapanuli Tengah;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut, maka MajelisHakim menilai TerdakwaII telah terbukti menyuruh orang lain memakai surat tersebutHalaman 109 Putusan Nomor 78/Pid.B/2014/PN Sbg.seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu dan dengan demikian unsur ini telahterpenuhi ada pada diri dan perbuatan TerdakwaI;Ad.5.

;Seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Pemakainnya dapat mendatangkan sesuatu kerugian;a FF WO NYang melakukan, menyuruh melakukan, atau ikut melakukan perbuatan itu;Halaman 115 Putusan Nomor 78/Pid.B/2014/PN Sbg.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu;Menimbang, bahwa yang dimaksud Dengan Sengaja tidak diatur di dalamKUH Pidana, sehingga untuk menguraikan hal ini Majelis Hakim akan mengacu kepadadoktrin ilmu hukum;Menimbang, bahwa dalam teori ilmu hukum agar suatu perbuatan dapatdikualifisir dilakukan dengan sengaja harus dipenuhi unsurunsur yaitu pelaku harusmenghendaki (willens) dan mengetahui (witens) akibat yang mungkin terjadi atasperbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan

uraian tersebut di atas, Majelis Hakimmenyimpulkan bahwa Dengan Sengaja terletak pada sikap batin pelaku tindak pidanayang artinya Terdakwa menghendaki terjadinya suatu perbuatan yang dilarang danmengetahui akibat yang mungkin terjadi atas perbuatannya Menimbang, bahwa yangdimaksud sebagai surat yang dipalsu dalam perkara ini adalah Surat Undangan RapatParipurna No.005/534/2012 tanggal 21 Mei 2012 yang ditandatangani olehH.Jamaluddin Pohan/TerdakwaI selaku Wakil Ketua DPRD Kabupaten TapanuliTengah

,seolaholah benar tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian.Dengan caracara sebagai berikut:Hal 4 dari 30 hal Putusan Nomor : 45K/PM II08/AU/II/20161.

tetap iakan mempertimbangkan sekaligus dalam putusan ini.: Bahwa Oditur Militer menyusun dakwaannya secara kombinasi yang mengandung unsurunsursebagai berikut:KesatuPertamaUnsur Kesatu : Barangsiap aUnsur Kedua : Membuat secara tidak benar atau memalsu surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperlukan sebagai bukti dari sesuatu halUnsur Ketiga : Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Unsur Ketiga : Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai suratterse but seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu jika pemakaian tersebut dap at menimbulkankerugian . Katakata dengan maksud adalah merupakan pengganti kata dengan sengaja yaitumerupakan salah satu bentuk kesalahan dari si Pelaku. Menurut M.V.T yang dimaksud dengan sengaja (kesengajaan) adalah menghendakidan menginsyafi terjadinya suatu tindakan beserta akibatnya.Ditinjau dari sifatnya kesengajaan terbagi :1.

Leni Marlinatidak mendapatkan hakhaknya sebagai ister TN.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa Unsur Ketiga Dengan maksud untukmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu yang menimbulkankerugian telah terpenuhi.: Bahwa oleh karena semua unsurunsur pada dakwaan kesatu alternatif pertama telahterpenuhi, Majelis Hakim berpendapat bahwa dakwaan Oditur Militer telah terbukt.: Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas merupakan fakta yang diperoleh dalampersidangan

, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa terdapat cukup bukti yang sah danmeyakinkan bahwa Terdakwa telah bersalah melakukan tindak pidana:Barang siapa memalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak yang diperlukan sebagaibukti dari sesuatu hal dengan maksud untuk memakai surat tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu yang dapat menimbulkan kerugian.Sebagaimana diatur dan diancam dengan pasal 263 ayat (1) KUHP.: Bahwa Dakwaan Kedua Oditur Militer mengandung unsurunsur sebagai berikut:Unsur

Bahwa benar dari semua keterangan para saksi, tidak adasatupun saksi yang menerangkan secara jelas, lengkap dancermat atas perbuatan Terdakwa yang telah menggunakan suratyang isinya tidak benar atau dipalsu dan megirim surat NomorB/1235/ IX/2011 tanggal 24 September 2011 dari Danyon Armed13/2/1 Kostrad kepada Danmen Armed2 Kostrad, begitu jugatidak ada satupun keterangan saksi yang menerangkan secarajelas, lengkap dan cermat serta tidak didukung dengan buktiyang kuat bahwa Terdakwa telah menggunakan

surat yangisinya tidak benar atau dipalsu dan megirim surat NomorB/1250/IX/2012 tanggal 25 Oktober 2012 dari Dirlitbang PussenArmed Kodiklat TNI AD kepada Pangdivif1 Kostrad perihalpermohonan penyelesaian proses administrasi perceraianTerdakwa, keterangan para saksi hanya penafsiran saja denganmengatakan menurut saya dan seharusnya ada pembuktianlebih lanjut.1113.

Kostrad, dan surat NomorB/1250/IX/2012 tanggal 25 Oktober 2012 dari Dirlitoang PussenArmed Kodiklat TNI AD kepada Pangdivif1 Kostrad perihalpermohonan penyelesaian proses administrasi perceraianTerdakwa, adalah isinya tidak benar atau dipalsu seolaholahbenar, tetapi keterangan para saksi hanya penafsiran yang tidakdidukung pembuktian yang lain bahwa benar suratsurat tersebutadalah isinya tidak benar atau dipalsu seolaholah benar, harusmelalui uji Laboratorium Forensik tentang kebenaran suratsurattersebut

, sehingga memang benar adanya bahwa suratsurattersebut adalah isinya tidak benar atau dipalsu seolaholahbenar.

, seolaholah benar dan tidak dipalsu,jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian ",Dengan caracara sebagai berikut:a.

Magelang, dimana berlaku Pasal 84 ayat (2)KUHAP, apabila tempat kediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekatpada tempat Pengadilan Negeri itu dari pada tempat kedudukan Pengadilan Negeriyang di daerahnya tindak pidana itu dilakukan yaitu Pengadilan Negeri Kebumen,mereka yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan, dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertasyang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas aslidan tidak dipalsu

, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapa menyimpanatau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian,dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uangasli dan tidak dipalsu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Bahwa bermula pada bulan Nopember 2015, saksi NURYANTO datangke rumah terdakwa dan menawarkan uang palsu kepada terdakwa denganmemberikan

Fakta yang seperti inihanya sekedar dapat dipakai sebagai bahan untuk membentuk alat buktipetunjuk saja dan tidak membuktikan sebagai pelaku tindak pidanasebagaimana diatur pada Pasal 263 KUHP.Ada 2 syarat adanya seolaholah surat asli dan tidak dipalsu dalamPasal 263 (1) atau (2), ialah: (pertama) perkiraan adanya orang yangterpedaya terhadap surat itu, dan (kedua) surat itu dibuat memang untukmemperdaya orang lain.

Perbedaannya, ialah surat palsu atau dipalsu menurut ayat (1)belum digunakan, sementara ayat (2) surat sudah digunakan.

Namun harus jelas bahwaHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 01/Pid.Pra/2017/PN Jthperkiraan kerugian ini adalah akibat langsung dari penggunaannnya.Artinya tanoa menggunakan surat palsu/dipalsu, kerugian itu tidakmungkin terjadi.Bahwa bahwa Terhadap Surat Palsu yang dilaporkan oleh PemohonPraperadilan kepada Termohon Praperadilan, oleh telah dilakukan Ujilaboratoris berdasarkan Surat Permohonan Pemeriksaan SecaraLaboratoris Terhadap Barang Bukti No.B/10/1/2015/Reskrim tanggal 13Januari 2015 ke Laboratorium

Waringin jaya kec.bandar sribhawonoKab.Lampung timur atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sukadana yang berwenangmemeriksa dan mengadili, dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uangkertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uangkertas asli dan tidak dipalsukan padahal di tiru atau dipalsu olehnya sendiri atauwaktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapamenyimpan atau memasukkan

ke indonesia mata uang dan uang kertas yangdemikian,dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkansebagai uang asli dan tidak dipalsu.

Menyatakan terdakwa HAJI MOHAMAD TAHER, bersalah melakukantindak pidana, MEMBUAT SURAT PALSU ATAU MEMALSUKANSURAT YANG DAPAT MENIMBULKAN SESUATU HAK, PERIKATANATAU PEMBEBASAN HUTANG ATAU YANG MEMPERUNTUKKANSEBAGAI BUKTI DARIPADA SESUATU HAL DENGAN MAKSUDUNTUK MEMAKAI ATAU MENYURUH ORANG LAIN MEMAKAI SURATTERSEBUT SEOLAHOLAH ISINYA BENAR DAN TIDAK DIPALSU,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 263 ayat (1) KUHPJo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP Jo pasal 56 ke1 KUHP dalam SuratDakwaan Pertama

dalambulan Nopember 2013, bertempat di jalan Jenderal Sudirman Tantui Atasdepan Pom Bensin, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Ambon, membuat surat paisu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang atau yangdiperiuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu

Membuat surat palsu atau memalisukan surat yang dapat menimbulkansesuatu. hak, perikatan atau pembebasan hutangatau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu.3. Mereka yang melakukan yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan.4.

tahun dua ribu sembilan sampai dengan tanggal tiga belas bulanMaret tahun dua ribu dua belas atau setidaktidaknya dalam tahun 2009 sampai dengantahun 2012 di Ajendam XVI/Pattimura Ambon dan Kesatuan Yonif 734/Lor Labay DesaWaisawak, Saumlaki, Kabupaten Maluku Tenggara Barat (MTB), Provinsi Maluku atausetidaktidaknya di tempattempat lain yang termasuk daerah hukum Pengadilan MiliterI18 Ambon telah melakukan tindak pidana : Barang siapa dengan sengaja memakaisurat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu

bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukup memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidana :Pertama =: Pasal 263 Ayat (2) KUHP.AtauKedua : Pasal 269 Ayat (1) KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer I18 Ambontanggal 17 Juli 2013 sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa Prada Aryadi Fokatea NRP. 31090596870990 bersalahmelakukan tindak pidana : Barang siapa dengan sengaja memakai surat yang isinyatidak benar atau yang dipalsu

, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian suratitu dapat menimbulkan kerugian, sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai Pasal263 Ayat (2) KUHP.Dengan mengingat Pasal 263 Ayat (2) KUHP dan perundangundangan lain yangmengatur, selanjutnya kami mohon agar Terdakwa dijatuhi :Pidana : Penjara selama 7 (tujuh) bulan.Menetapkan barang bukti berupa :1.

Penuntut Umumtelah mengajukan 6 (enam) orangsaksi yang kesemuanya memberikan keterangan dibawah sumpahdi persidangan, saksi saksi mana masing masing memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi MAKSUM SODIQ bin MAHMUDIN IKHSAN.1213Bahwa saksi adalah Kepala Desa Kalibagor, Kecamatan /Kabupaten Kebumen ;Bahwa saksi tahu sebabnya saksi dipanggil dalampersidangan ini adalah untuk = dimintai keterangannyasehubungan dengan tanda tangan saksi dan cap (stempel)Kepala Desa Kalibagor telah dipalsu

;Bahwa saksi mengetahui kalau tanda tangan saksi dancap (stempel) Kepala Desa Kalibagor telah dipalsu olehseseorang tersebut pada hari Jumat tanggal 8 Oktober 2010sekira pukul 18.00.

Bahwa saksi tahu sebabnya saksi di panggil dalampersidangan ini adalah untuk = dimintai keterangannyasehubungan dengan tanda tangan saksi dan tanda tanganKepala Desa Kalibagor serta cap (stempel) Kepala DesaKalibagor telah dipalsu oleh seseorang : Bahwa pemalsuan tanda tangan saksi dan tanda tanganKepala Desa Kalibagor serta cap (stempel) Kepala DesaKalibagor tersebut tertera dalam Surat Pernyataan TelahMenjual Tanah tertanggal 10 Pebruari 2009 antara SAYATNOwarga Desa Kalibagor selaku penjual dan

denganKepala Desa Kalibagor lalu saksi mengutarakan maksudkedatangan saksi, selanjutnya berkasnya diminta olehKepala Desa, setelah diteliti katanya ada kekeliruan danberkasnya disuruh ditinggal, selanjutnya saksi pulang danmelaporkannya kepada atasan saksi, selanjutnya saksidipanggil ke Kantor Polisi Polres Kebumen untuk dimintaiketerangan dan diberitahu bahwa tanda tangan Kepala DesaKalibagor dan cap (stempel) Kepala Desa Kalibagor yangtertera dalam dokumen Surat Pernyataan Telah MenjualTanah nya telah dipalsu

Mufardi danTerdakwa 2 Edy Suyono Bin Fauzi, telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana turutserta melakukan perbuatan dengan sengaja menjual meterai yangdipalsu, seolaholan meterai itu asli tidak dipalsu dan tidak dibikinsecara melawan hukum, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 257 KUHP jo. Pasal 13 huruf (b) UU RI Nomor 13 Tahun1985 tentang Bea Meterai jo. Pasal 55 ayat (1) ke. 1 KUHPsebagaimana dalam surat dakwaan Alternatif Pertama;2.

2020 sekitar pukul20.00 WIB atau pada waktu lain dalam Bulan Juli Tahun 2020, bertempat diDesa Pasinan RT 05 RW 03 Kecamatan Baureno Kabupaten Bojonegoro, ataupada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Bojonegoro, telah melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turutserta melakukan perbuatan dengan sengaja memakai, menjual, menawarkan,menyerahkan, mempunyai persediaan untuk dijual, atau memasukkan keNegara Indonesia, meterai, tanda atau merek yang tidak asli, dipalsu

ataudibikin secara melawan hukum, ataupun bendabenda dimana merek itudibubuhkannya secara melawan hokum seolaholah meterai, tanda atau merekitu asli, tidak dipalsu dan tidak dibikin secara melawan hukum, ataupun tidakdibubuhkan secara melawan hukum pada bendabenda itu, perbuatan manadilakukan dengan caracara dan uraian antara lain sebagai berikut:Pada awalnya sejumlah desa di wilayah Kabupaten Bojonegoromengadakan Program PTSL (Pendaftaran Tanah Sistematis lengkap), untukmendaftarkan penerbitan

Dengan sengaja memakai, menjual, menawarkan, menyerahkan,mempunyai persediaan untuk dijual, atau memasukkan ke Indonesia,meterai, tanda atau merek yang tidak asli, dipalsu, atau dibikin secaramelawan hukum, ataupun bendabenda di mana merek itu asli, tidak dipalsudan tidak dibikin secara melawan hukum, ataupun tidak dibubuhkan secaramelawan hukum pada bendabenda itu;3.

FILIPUS NERIUS SANDI KARTAWIDJAJA padatanggal 3 Juli 2014 atau pada waktuwaktu tertentu setidaktidaknya pada bulan Juli2014 atau pada suatu waktu setidaktidaknya masih dalam tahun 2014 bertempat diKantor Pengadilan Negeri Surabaya Jalan Arjuna Nomor 1618 Surabaya atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Surabaya, dengan sengaja memakai surat akta otentik yang isinya tidak sejatiatau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika

FILIPUS NERIUS SANDIKARTAWIDJAJA menolak dengan keras dan tidak dapat menerima putusanJudex Facti, karena unsurunsur delik dalam Pasal 264 ayat (2) KUHPtersebut tidak terbukti menurut hukum;Bahwa unsur dengan sengaja memakai surat akta otentik yang isinya tidaksejati atau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu dan unsurJika pemakaian surat akta otentik itu dapat menimbulkan kerugian tidakterbukti dalam perbuatan Terdakwa;Bahwa berdasarkan keterangan ahli Prof. Dr.

sertifikat yang diterbitkan pada tahun 2001 (Sertifikat HGB Nomor325/Sepanjang) digabungkan dalam sertifikat yang diterbitkan pada tahun2000, demikian pula sertifikat yang masih dijaminkan di bank digabungkandengan sertifikat lainnya menjadi (satu) sertifikat gabungan;Bahwa sungguh merupakan suatu kekeliruan yang nyata Judex Facti yangmenyatakan Terdakwa telah terbukti memenuhi unsur dengan sengajamemakai surat akta otentik yang isinya tidak sejati atau yang dipalsukanseolaholah benar dan tidak dipalsu