Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-03-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 14-04-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 130/PID.SUS/2020/PT MKS
Tanggal 14 April 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : LISKEN M.TAMPUBOLON, SH.MH
Terbanding/Terdakwa : AGUS S.T BIN KAMARUDDIN
284294
  • 150018ftmuntuk mendapatkan informasi, kKemudian Akun Al Jazeera News yangmemiliki 1,5 jt (Satu juta lima ratus ribu) pengikut membuat berita Onlinedengan menposting foto Demostrasi/kerusuhan yang terjadi di Papuakemudian terdakwa melalui akun Twitter AgusMatta mengomentari akunHal 2 dari 8 hal Putusan Nomor 130/PID SUS/2020/PT MKStersebut dengan katakata yang menimbulkan rasa kebencian danpermusuhan individu atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkan suku,agama, ras dan antar golongandengan mengatakan usir
    semua MahasiswaN pemuda Monyet Papua kembali ke Papua, setelah itu kami rakyat NKRIsiap tenggelamkan Hancurkan dan semua mahasiswa monyet pemudamonyet yang ada di jawa, Sumatra, kalimantan, Sulawesi usir kembali kehutan setelah kita berburu monyet , sehingga banyak orang yangberteman dengan akun Al Jazera News yang memiliki 1,5 jt (Satu juta limaratus ribu) pengikut dapat melinat dan membaca langsung komentar/tulisanterdakwa atau diketahui pihak lain (publik) selanjutnya saksi Ridwan Al, AkmalHambali
Register : 01-08-2012 — Putus : 27-12-2012 — Upload : 24-04-2013
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 357/Pdt. G/2012/PA Blk.
Tanggal 27 Desember 2012 — APRIA IRAWATI binti AMBO EMME MELAWAN A.IRFANDY bin Kr. MUHAMMAD B.A,
2429
  • Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut, Penggugat pergi ke rumah orang tuaPenggugat karena di usir oleh Tergugat;. Bahwa, selama kembalinya Tergugat tersebut, tidak ada lagi hubungan, lewattelpon dan Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah/belanja kebutuhanseharihari Penggugat;. Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;7.
    umur 51 tahun, memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :Saksi adalah ibu kandung Penggugat;Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri pernah tinggalbersama selama kurang lebih tujuh tahun, namun belum dikaruniaianak;Pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun pada awal tahun 2012 sudah tidak rukun lagi;Penyebabnya setiap kali bertengkar Tergugat sering memukulPenggugat bahkan Penggugat telah pergi ke rumah orang tuaPenggugat karena di usir
Register : 06-05-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 08-02-2014
Putusan PA PALU Nomor 271/Pdt.G/2013/PA.PAL
Tanggal 19 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5633
  • berbuat kasar/memukul dan mengusir Penggugatturun dari rumah ;Bahwa penyebabnya karena Tergugat pencemburu mencurigaiPenggugat selingkuh dengan lakilaki lain bernama sampaiTergugat melaporkan Penggugat ke dewan adat sehingga Penggugatdihukum denda 1 ekor sapi di uangkan sebesar Rp. 7.500.000,( Tujuh juta lima ratus ribu rupiah) meskipun kecurigaan atau tuduhanTergugat tidak terbukti ;Bahwa kedua belah pihak saat ini telah pisah tempat tinggal selama 1bulan Penggugat yang pergi meninggalkan karena di usir
    kasar/memukul dan mengusir Penggugatturun dari rumah ;e Bahwa penyebabnya karena Tergugat pencemburu mencurigaiPenggugat selingkuh dengan lakilaki lain bernama sampaiTergugat melaporkan Penggugat ke dewan adat sehingga Penggugatdihukum denda 1 ekor sapi di uangkan sebesar Rp. 7.500.000,( Tujuh juta lima ratus ribu rupiah) meskipun kecurigaan atau tuduhanTergugat tidak terbukti ;e Bahwa kedua belah pihak saat ini telah pisah tempat tinggal selama 1bulan Penggugat yang pergi meninggalkan karena di usir
Register : 24-06-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 883/Pdt.G/2019/PA.JP
Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4121
  • Bahwa pernah Pemohon di usir oleh Termohon untuk pergi darirumah orang toa Termohon karena tidak bisa mencukupi keuangankeluarga, yang sangat Pemohon sesalkan dimana Termohon menelponibu Pemohon dan berkata bahwa Pemohon sudah di usir dari rumahTermohon ;25. Bahwa hal itu membuat penyakit jantung ibu Pemohon kambuhhingga masuk rumah sakit Karyadi di Semarang karena memikir nasibPemohon, dan akhirnya ibu Pemohon meninggal dunia ;26.
    Bahwa pada tahun 2016 Termohon kembali di usir oleh adik lakilaki Termohon, hingga kami memutus untuk menyewa apartement diBassura City Apartement dengan membawa ketiga orang anak Pemohondan Termohon ;29. Bahwa karena Termohon diberhetikan dari tempatnya bekerja,maka untuk menghemat pengeluaran keuangan maka pada tahun 2017Pemohon dan termohon pindah ke Rusun Benhil ;30.
Register : 08-12-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 331/Pdt.G/2016/PA.Dgl
Tanggal 8 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2217
  • kehidupanrumah tangga telah dikaruniai 1 orang anak bernama Azalia binti Izar,dalam asuhan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun2014 sudah tidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan keluarga Tergugat selalu ikut campur ketika Penggugat danTergugat berselisih sehingga Penggugat merasa tidak nyaman; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Agustus 2014telah berpisah tempat tinggal, yang meninggalkan rumah kediamanbersama adalah Penggugat karena di usir
    Penggugat dengan Tergugat sejak tahun2014 sudah tidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebakan keluarga Tergugat ikut campur dalam rumah tanggaPenggugat sehingga Penggugat merasa tidak nyaman dengan keadaantersebut Sampai akhirnya Tergugat mengusir Penggugat dari rumahdengan membawa semua barangbarang milik Penggugat karena selalumembela keluarganya; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,yang meninggalkan rumah kediaman bersama adalah Penggugat karenadi usir
    orang anak dalam asuhan Penggugat,namun sejak tahun 2014 tidak rukun sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena keluarga Tergugat selalu mencampuri urusan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, dan Tergugat selalu memihakkeluarganya sehingga mengusir Penggugat dari rumah kediamanbersama dengan membawa semua barangbarang milik Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2014 yang meninggalkan rumah kediaman bersama adalahPenggugat karena di usir
Register : 12-07-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 10-11-2018
Putusan PA SALATIGA Nomor 0652/Pdt.G/2018/PA.Sal
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
171
  • tujuan untuk mengantar dan waktuuntuk menjalankan pekerjaan), sehingga terkadang PEMOHON pulangmalam namun tidak jarang pula sore telah berada di rumah.Bahwa tidak benar apabila TERMOHON menyatakan PEMOHON sejaktahun 2016 telah memiliki wanita idaman lain (WIL), karena pada saat iturumah tangga PEMOHON dan TERMOHON masih dalam keadaan baikbaik saja.Bahwa tidak benar apabila TERMOHON menyatakan PEMOHON selama+ 6 (enam bulan) bulan telah hidup satu rumah dengan wanita lain, karenasejak PEMOHON di usir
    merupakan uang hasil jual rumahbersama milk PEMOHON dan TERMOHON yaitu. sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta) dan TERMOHON memberikan uang kepadaPEMOHON sebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta).Bahwa tidak benar apabila TERMOHON menyatakan PEMOHON tidakmengurusi TERMOHON, namun pada saat itu TERMOHON telahmengusir PEMOHON dari rumah, dan tidak menghargai PEMOHONsebagai suami yaitu mendiamkan PEMOHON dan bersikap dingin, bagaimana bisa dikatakan tidak mengurusi, sedangkan PEMOHON sendiri telahdi usir
    Dan setelah PEMOHON di usir dari rumahPEMOHON berusaha untuk mengajak rukun kembali, namun TERMOHONmalah menyatakan untuk bercerai dan menyatakan sudah mendaftarkanperceraiannya di Pengadilan Agama Salatiga.Putusan No. 652/Pdt.G/2018/PA. Sal. Hal. 6 dari 16 hal.11.
Register : 21-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA KRUI Nomor 0036/Pdt.G/2016/PA.Kr
Tanggal 22 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
202
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Nopember 2015 Penggugat berkunjung keGunung Kemala dengan membawa anak kemudian pada saat mati lampuPenggugat membuatkan susu untuk anak tibatiba Tergugat marahmarahdan menampar Penggugat dan saat itu Penggugat di usir dan anakPenggugat tidak boleh di bawa, akibat kejadian tersebut Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal, Tergugat tinggal di Kecamatan Way Krui danPenggugat tinggal di Pesisir Barat , anak
    Bahwa ketika di rumah orang tua Tergugat, Penggugat di usir olehTergugat dan tidak diperbolehnkan membawa anak Penggugat danTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah yang terakhirselama 4 (empat) bulan, selama pisah rumah Penggugat dan Tergugattidak pernah bersatu lagi; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat Supaya rukun, namun tidak berhasil; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat bernama ANAK saat inidititipkan oleh Tergugat kepada kakak kandung Tergugat di Bekasi
    selama 8 bulan, Tergugat pulang darimerantau ke Gunung Kemala dan tidak langsung menemui Penggugatkemudian Pengugat membawa anak berkunjung ke Gunung Kemala danbermalam selama 1 (Satu) minggu, selama berumah tangga Tergugat tidakpernah memberikan nafkah untuk belanja rumah tangga dan Tergugat pernahmelakukan kekerasan dalam rumah tangga dengan memukul bagian wajah,punggung dan lainnya, kemudian berakibat Penggugat dan Tergugat berpisahrumah sejak Nopember 2015 hingga sekarang karena Penggugat di usir
Register : 05-01-2012 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 29-04-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor 60/Pdt.G/2012/PA. Smd.
Tanggal 14 Februari 2012 — Pemohon VS Termohon
56
  • Kelurahan Xxxxx sampai dengan sekarang, dantelah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga pemohon dan termohon pada mulanyaharmonis;Bahwa sejak 2 bulan terakhir keduanya sering terlibat pertengkarandan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran adalah karena terlalu menuntut danmamaksakan kehendaknya ( egois ) dalam hal usaha yang sedang dikelola oleh pemohon;Bahwa sejak Desember 2011 antara pemohon dan termohon telahberpisah tempat tinggal, pemohon pergi meninggalkan termohon,karena telah di usir
    termohon tidak setuju pemohonbergabung bersama saudaranya mengelola usaha yang sedang di gelutipemohon saat ini, dan pemohon tidak menghiraukan kehendaktermohon tersebut sehingga termohon selalu marah marah danakhimya terjadilah pertengkaran;e Bahwa saksi melihat dan mendengar keduanya bertengkar satu kalisewaktu saya berkunjung ke rumah pemohon dan termohon;e Bahwa sejak Desember 2011 antara pemohon dan termohon telahberpisah tempat tinggal, pemohon pergi meninggalkan termohon,karena telah di usir
Register : 01-07-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 936/Pdt.G/2019/PA.Tnk
Tanggal 25 September 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
133
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai,namun Sekira Bulan April Sudah terjadi cekcok dan pertengkaran,yang disebabkan sebagi berikut : Bahwa Tergugat sering Memukul atau melakukan kekerasan Fisikterhadap penggugat; Bahwa Tergugat Tidak memperdulikan atau mengabaikan PenggugatSebagai Seorang istri ; Bahwa penggugatsering di usir oleh tergugat,6.
    /PA.Tnk BahwabenarPenggugatdan Tergugat adalah suami isteri, belum dikaruniaianak dan belum pernah bercerai; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak adakeharmonisan lagi, telah terjadi pertengkaran terus menerus; Bahwapenyebab pertengkaran karena: Bahwa Tergugat sering Memukul atau melakukan kekerasan Fisikterhadap penggugat; Bahwa Tergugat Tidak memperdulikan atau mengabaikan PenggugatSebagai Seorang istri ; Bahwa penggugatsering di usir oleh tergugat, Bahwa Penggugat dan Tergugat
Register : 03-11-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 16-02-2016
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1227/Pdt.G/2015/PA.Wng
Tanggal 1 Desember 2015 — pemohon,termohon
100
  • tinggal dirumah Orang tua Termohon di Wonogiri, selama 5 tahun, serta telahmelakukan hubungan kelamin (bada dukhul), telah dikaruniai anak 1 orangbernama: Anak Pemohon dan Termohon (L) tanggal lahir 15 Maret 2006;Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2004 rumah tangga mulai tidak harmonis,yakni sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohonsering bergonta ganti pasangan, bila dinasehati Termohon selalaumembantah dan pernah mulut Pemohon di masukin kain oleh Termohon,dan Pemohon di usir
    Bahwa sejak bulan Februari 2008 Pemohon dan Termohon telah hidupberpisah tempat tinggal, Pemohon di usir oleh Termohon dan pulangkerumah orang tua Pemohon di Wonogiri, sampai sekarang selama 7 tahun9 bulan, tidak pernah kumpul bersama lagi ;Bahwa selama hidup berpisah tersebut Pemohon dengan Termohon sudahtidak ada komunikasi lagi, dan selama itu pula Termohon telah melalaikankewajibannya sebagai isteri yaitu tidak mengurus rumah tangganya dantidak melayani Pemohon lahir batin;6.
Register : 27-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1785/Pdt.G/2019/PA.MLG
Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
76
  • Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tapi sejak bulan November tahun 2018 rumah tanggakeduanya dalam keadaan tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab perselisihan Pemohon dengan Termohontersebut, karena Termohon merasa kurang dengan nafkah yangsudah diberikan oleh Pemohon; Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena mendengarsendiri secara langsung dari cerita Pemohon; Bahwa, akhirnya Pemohon dengan Termohon sudah berpisahtempat tinggal sejak Pemohon di usir
    Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Termohon merasa kurang dengan nafkahyang sudah diberikan oleh Pemohon hingga akhirnya Pemohon denganTermohon sudah berpisah tempat tinggal sejak Pemohon di usir olehTermohon dari rumah selama kurang lebih 7 bulan hingga sekarang;3.
Register : 14-02-2020 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 351/Pdt.G/2020/PA.Mkd
Tanggal 13 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
96
  • Namun pada bulan September 2016 keduanya hidup berpisahrumah, Penggugat di usir oleh Tergugat dan pulang ke rumah orang tuaPenggugat tepatnya di Padudan, Banjarsari, Windusari, Magelang danTergugat tetap tinggal di rumah kontrakan;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah pernah berkumpul sebagaimana layaknya suamiistri(badadukhul) dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak bernama : XXXXXX,usia 6,5 tahun ikut Penggugat;4.
    Bahwa puncaknya pada bulan September 2016 terjadi perselisinhanyang menyebabkan Penggugat di usir oleh Tergugat dan pulang kerumah orang tua Penggugat dan Tergugat tetap tinggal di rumahkontrakan, sehingga antara kedua nya telah berpisah terhitung kuranglebih 3 tahun 5 bulan hingga saat ini.6.
Register : 30-05-2012 — Putus : 05-07-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA MALANG Nomor 964/Pdt.G/2012/PA.Mlg
Tanggal 5 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
83
  • Tergugat sering mengusir Penggugat dan Penggugat pernah dipulangkanoleh Tergugat ke rumah orang tua penggugat sendiri; Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Desember tahun 2011, kemudian Penggugat di usir oleh Tergugatdan Penggugat sekarang pulang dan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sendiri dengan alamat tersebut di atas, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 5bulan, dan selama itu Penggugat dan Tergugat
    Tergugat sering mengusir Penggugat dan Penggugat pernahdipulangkan oleh Tergugat ke rumah orang tua penggugatMenimbang, puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada bulan Desember tahun 2011, kemudian Penggugat di usir oleh Tergugatdan Penggugat sekarang pulang dan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sendiri dengan alamat tersebut di atas, sehingga antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 5 bulan, danselama itu Penggugat dan Tergugat
Register : 02-11-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 03-05-2016
Putusan PA BLORA Nomor 1514/Pdt.G/2015/PA.Bla
Tanggal 22 Desember 2015 — Pemohon dengan Termohon
84
  • Po berumah tahun saat ini diasuh olehTermohon.Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon semula berjalanharmonis, tetapi sejak bulan Agustus tahun 2007 tidak Tahu sebabnya apaPemohon menderita sakit lumpuh kakinya jadi tidak bisa melakukan aktifitassehari hari dan tidak bisa melaksanakan kewajibannya sebagai seorangsuami, Ternohon justru bersikap suka marah marah dan tidak berusahamenerima keadaan Pemohon, justru pada bulan Oktober tahun 2007Pemohon di usir oleh Termohon kemudian Pemohon tinggal
    dandidengar sendiri tentang rumah tangga Pemohon dan Termohon bahwaPemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang menikah pada bulanOktober 1986 dan telah dikaruniai 3 orang anak, rumah tangga antaraPemohon dan Termohon semula berjalan harmonis, tetapi sejak tahun 2007antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus disebabkan Pemohon menderita penyakit lumpuh dantidak bisa melakukan pekerjaan seharihari dan puncaknya pada bulan Oktobertahun 2007 Pemohon di usir
Register : 05-01-2021 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan MS Suka Makmue Nomor 3/Pdt.G/2021/MS.Skm
Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3138
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tanggal28 September 2020 yang lalu, karena Penggugat telah di usir dari rumahkediaman bersama;6. Bahwa oleh karena sikap Tergugat tersebut, Penggugat merasa sudahtidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dengan Tergugat dan telah cukupalasan bagi Penggugat untuk menggugat cerai Tergugat.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon dengan hormatagar Ketua Mahkamah Syariyah Suka Makmue cq.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tanggal28 September 2020 yang lalu, karena Penggugat telah di usir dari rumahkediaman bersamaHal 6 dari 11 Hal.
Register : 25-01-2021 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 78/Pdt.G/2021/PA.Sgm
Tanggal 8 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1511
  • Hos Cokroaminoto selama kurang lebih 1 Tahun;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak ;e Bahwa saksi ketahui jika antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat diketahui menjalin hubungan denganperempuan lain serta Tergugat mengatakan kepada Penggugat sayasudah haramkan kamu dan saya sudah talak kamu lalu Tergugatmengusir Penggugat dari rumah kediaman bersama;e Bahwa sepengetahuan saksi, sejak tahun 2015 Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama karena di usir
    Jalan Hos Cokroaminoto selama kurang lebih 1 Tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak ;Bahwa saksi ketahui jika antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat diketahui menjalin hubungan denganperempuan lain serta Tergugat mengatakan kepada Penggugat sayasudah haramkan kamu dan saya sudah talak kamu lalu Tergugatmengusir Penggugat dari rumah kediaman bersama;Bahwa sepengetahuan saksi, sejak tahun 2015 Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama karena di usir
Register : 02-03-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA METRO Nomor 0484/Pdt.G/2018/PA.Mt
Tanggal 5 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Putusan No. 484/Pdt/G/2018/PA.Mt= Bahwa saksi dan keluarga pernah datang kerumah orangtuaTermohon dengan maksud mau merukunkan Pemohon dan Termohon,tetapi ketika saksi dan keluarga saksi berada di rumah Termohon kamidi usir oleh orangtua Termohon; Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon danTermohon;2.
    Putusan No. 484/Pdt/G/2018/PA.Mttetapi ketika saksi dan keluarga saksi berada di rumah Termohon kamidi usir oleh orangtua Termohon;Bahwa atas keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut di atas, Pemohonmenyatakan menerima dan tidak keberatan;Bahwa Pemohon mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetappada permohonannya untuk bercerai dengan Termohon dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, maka ditunjuksemua peristiwa hukum yang tercantum dalam berita acara persidanganperkara
Register : 08-09-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 382/Pdt.G/2020/PN Mnd
Tanggal 13 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
375
  • tinggal bersamasama dengan Tergugat di Perum Puri IndahMalalayang Manado harus pindah tinggal di rumah keluarga diKawangkoan untuk menghemat biaya transport .Bahwa walaupun Penggugat telah berkerja di Rumah Sakit dan kehidupanperekonomian sudah membaik tapi kebiasaan tergugat yang sering berjuditidak pernah di tinggalkan sehingga pertengkaran dan perselisihian seringterjadi.Bahwa bulan Mei 2019 saat libur dari tempat kerja Penggugat pulang kePerum Puri Indah Malalayang Manado, Penggugat malah di usir
    Saya usir Supaya kapok tapi tidak kapok juga.
Register : 03-10-2016 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA MANADO Nomor 321/Pdt.G/2016/PA.Mdo
Tanggal 20 Februari 2017 — Penggugat:
Yanti Tamu Binti Sun DJ Tamu
Tergugat:
Dahan R Duhu Bin Ruslan Duhu
2213
  • Penguggat juga seringdi usir dari rumah oleh Tergugat. maka sejak saat itu Penggugat turundan pergi dari rumah sehingga diantara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah rumah dan ranjang serta sudah tidak lagi salingmelaksanakan hak dan kewajiban layaknya suami isteri kurang lebihselama 7 bulan lamanya;6.
    Penguggat juga sering di usir dari rumah olehTergugat. maka sejak saat itu Penggugat turun dan pergi dari rumahsehingga diantara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah danranjang serta sudah tidak lagi saling melaksanakan hak dan kewajibanlayaknya suami isteri kurang lebih selama 7 bulan lamanya;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 22 (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 05-01-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 14-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0026/Pdt.G/2018/PA.Bn
Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2812
  • Penggugat dan Tergugat rukun selamakurang lebih 2 Minggu setelah itu mulai terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat sedangbertengkar, tapi saksi tahu berdasarkan keterangan Penggugat;Bahwa penyebab perselihihan saksi tidak tahu, karena Penggugat danTergugat setelah menikah langsung membina rumah tangga di daerahJambi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal lebihkurang 1 tahun, Penggugat yang pergi dari tempat tinggal bersamakarena di usir
    Tergugatsepengetahuan saksi tidak penah rukun, sebab pernikahan Penggugatdan Tergugat hanya berusia kurang lebih 2 bulan, Penggugat langsungpulang kerumah orang tua Penggugat sampai sekarang;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarkarenan Penggugat dan Tergugat tinggal di Jambi sedangkan saksi diKabupaten Benteng; PUTUSAN NOMOR 0026 TAHUN 2018 Halaman 7 dari 11 halamanBahwa penyebab perselihan saksi tidak tahu, tapi saksi tahu bahwaPenggugat telah pulang ke rumah orang tuanya karena di usir