Ditemukan 1367 data
1.Ir. BENYAMIN TUNGGA
2.GETRUIDA FREDERIKA DEWA TUNGGA
Tergugat:
1.BUPATI ROTE NDAO
2.SOLEMAN LILO
3.HERMAN LILO
4.DANIEL HENUK
5.JONI HENUK
6.JITRON NALE
7.JOHANIS TENIS
8.CHARLES ARNOL HENUKH
9.MARTHINUS NOMLENE
10.Kepala Kantor Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Provinsi Nusa Tenggara Timur Cq. Kepala Kantor Pertanahan Nasional Kabupaten Rote Ndao
179 — 82
ADOE TUNGGA langsungdiwariskan kepada para penggugat, sehingga tidak jelas kapan Adoe Tunggameninggal dan kapan Adoe Tungga wariskan tanah sengketa kepada parapenggugat.Halaman 17 dari 36 Putusan Perdata Gugatan No23/Pdt.G/2020/PN.RnoDalam Pokok Perkara1. Bahwa eksepsi para tergugat tersebut diatas mohon di pergunakankembali dalam jawaban pokok perkara ini.2.
78 — 5
Bahwa tidak benar Para Penggugat sebagai pemilik tanah terperkara,namun tanah terperkara adalah milik Selurun Keturunan maupun Ahli warisdari Alm Marinus Tampubolon hingga di wariskan kepada anaknya AlmGuru Tumpal Tampubolon dan saat ini hingga kepada Para TergugatTergugat, dan juga kepada Isteri Alm. Guru Tumpal Tampubolon ( lbuKandung Para Tergugat ) yang tidak diikutkan sebagai pihak dalam perkaraaquo..
Thomas Tampubolonkepada Marinus Tampubolon sebagaimana yang tertuan dalam surat tangga 27Oktober 1943 dan boroh tersebut telah jatuh ketangan Marianus Tampubolon dankemudian telah ahli wariskan kepada keturunan, sehingga demikian dari uraianeksepsi Para Tergugat pada poin keempat tersebut diatas maka setelah MajelisHakim menelaah dalildalil gugatan maka terhadap eksepsi Para Tergugat inimenurut pendapat Majelis eksepsi ini telah memasuki pembuktian pokok perkarayang perlu pembuktian dalam pokok perkara
123 — 231
Taolin); Bahwa Chalmento Kahalasi Taolin diasingkan ke Sumba, maka kerajaandiwariskan kepada putra sulungnya bernama Dominikus Arnoldus UnTaolin, namun tidak berapa lama kemudian Dominikus Arnoldus UnTaolin juga diasingkan ke Enda dan kerajaan di wariskan kepadaadiknya bernama L. A. N. Taolin sejak tahun 1942 sampai dengan tahun1991;Putusan Nomor : 2/PDT.G/2015/PN Kefa. Halaman 34 dari 87Bahwa saksi adalah anak sulung kandung dari L. A. N.
Taolin);Bahwa Chalmento Kahalasi Taolin diasingkan ke Sumba, maka kerajaandiwariskan kepada putra sulungnya bernama Dominikus Arnoldus UnTaolin, namun tidak berapa lama kemudian Dominikus Arnoldus UnTaolin juga diasingkan ke Enda dan kerajaan di wariskan kepadaadiknya bernama L. A. N.
57 — 31
Obyek Sengketa Tidak Jelas Asal Usulnya.Pada GUGATAN I, halaman 3 POSITA 4 bahwa ABDUL HAKIM BIN NURDINmempunyai harta peninggalan berupa Tanah Sawah seluas 37 Are (ObyekSengketa II) dan tanah sawah seluas 11 Are (Obyek Sengketa I).Pada GUGATAN II, halaman 2 POSITA 3 bahwa semua harta yang dimilikiNURDIN (almarhum) bersama Istrinya AMINAH telah dibagi wariskan kepada6 (enam) orang anaknya disaat dia masih hidup, yaitu :2.1. BAENA: Mendapat 3 Ekor Kerbau;2.2. SAENA: Mendapat 3 Ekor Kerbau;2.3.
Pembanding/Penggugat II : BAU MANE'NE MAKKOELAOE Diwakili Oleh : ABDULLAH, SH
Pembanding/Penggugat III : Drs. BAU SAWERIGADING MAKKOELAOE Diwakili Oleh : ABDULLAH, SH
Terbanding/Tergugat I : Haji LATIF
Terbanding/Tergugat II : Nonya Hj. Mutti Latif
Terbanding/Tergugat III : MURNI Binti H. LATIF
Terbanding/Tergugat IV : FIRMAN
Terbanding/Tergugat V : TAKDIR
Terbanding/Tergugat VI : I MULI
Terbanding/Tergugat VII : BAHAR
Terbanding/Tergugat VIII : SUMARNI Binti SUKU
Terbanding/Tergugat IX : YULI Binti SUKU
44 — 29
P1 adalah Surat Keterangan tertanggal 18 Januari 1988.Bahwa bukti P1 bukanlah alas hak atas tanah dan bukan pula bentukpenguasaan sesuatu hak atas tanah, melainkan surat pembagianwarisan yang tidak pasti lokasinya dan tidak dasari bukti kepemilikanterhadap tanah yang dibagi wariskan yang dibuat sendiri oleh orangtua Para Penggugat tanpa disaksikan oleh Pejabat yang berwenang,sehingga menurut hukum Bukti P1 sangat subjektif dan jugamerupakan keterangan sepihak hanya mengikat bagi pihak yangterlibat
72 — 17
Nama IstriPenggugat janda 7 orang anak ; Bahwa, suami pertama Nama Istri Penggugat adalah Nama SuamiTergugat yang Pertama, sudah meninggal lebih dahulu dari Nama IstriPenggugat, dan kedua orangtuanya sudah tidak ada lagi ; Bahwa, selama menikah dengan Penggugat Nama Isteri Penggugat tidakmempunyai anak; Bahwa, Nama Isteri Penggugat sudah meninggal dunia, saksi sudah lupatahunnya; Bahwa, sebelum menikah dengan Penggugat, Nama Isteri Penggugatsudah mempunyai harta antara lain: rumah di Pasar, di Wariskan
99 — 36
+ Utara dahulu berbatasan dengan tanah Laka Mali ayahPenggugat Maria Laka sekarang dengan jalan rayaAtambuaMota Ain;+ Selatan dahulu berbatasan dengan tanah Loe Soro sekarangberbatasan dengan tanah Yohanan ili Bela;+ Timur dahulu berbatasn dengan tanah Laku Leto sekarangdengan dahulu berbatasan dengan tanah Alfonsius Bere Ati;+ Barat dahulu berbatasan dengan tanah Loe Soro sekarangberbatasan dengan tanah Yohana ili Bela dan Sisilia MadeKoli adalah tanah warisan dari Dasi Mau dan Sose Mau yangdi wariskan
27 — 69
Bahwa pada poin 2 mengenai pembagian harta rumah di JalanSalim Batu Bara RT 1.No.17 tidak ada harta bersama sebab rumahdan tanah yang di tempati Pemohon dan Termohon selama hidupberumah tangga itu adalah milik Datuk orang tua dari orang tua nyaPemohon dan sampai saat ini belum ada surat wasiat atau surat yangmemiliki kKekuatan hukum bahwa itu telah di wariskan kepada orangtua dari Pemohon.selama Pemohon dan Termohon menempati rumahtersebut telah melakukan renovasi bagunan rumah tersebut.dan tidaklah
50 — 21
SITI HOLIMAH, kemudian di wariskan kepada Hj.CHOIRIYAH berdasarkan surat keterangan waris tanggal 19agustus 19826.2Bahwa berdasarkan akta jual beli No 182/AKT/1982 yang di buatoleh PPAT Agus Salim SH, tanggal 02 agustus 1982, tanahtersebut di jual oleh Hj. CHOIRIYAH kepada ATIM BADERUN binHAJI YUSUF6.3Bahwa berdasarkan akte jual beli No 96/LP/JB/VII/2012 yang dibuat oleh PPAT Muttagien SH.
108 — 115
MukriHusin Siregar, Kemudian juga pada posita gugatan Para Penggugat / Kuasa Hukum ParaPenggugat (vide posita 1 ) menerangkan Para Penggugat memiliki 6 (enam ) bidangtanah seluas 114.217 m2 (seratus empat belas ribu dua ratus tujuh belas meter persegi)warisan dari alm Mukri Husin Siregar, yang belum dibagi wariskan kepada ahli waris...dst.
157 — 43
Lalu saksi menjawab nanti saja kalauyang punya rumah datang, Moh Suyatin menjawab tidakdan mereka langsung mengeluarkan semua barangbarangyang berada didalam rumah sampai selesai sekitar jam17.00 WIB;e Bahwa, pada saat Para Terdakwa dan Moh Suyatinmengeluarkan barangbarang yag ada didalam rumahMURTADHO, saksi hanya bisa melihat saja dan saksimengatakan yang hatihati kalau ada yang rusak;e Bahwa, rumah tersebut dahulu milik saksi kemudiansaksi wariskan/serahkan kepada Sumiyati (istriMurtadho) ;e Bahwa
64 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
kepada anaknya Punsangar Manurung diwariskankepada keturunannya yaitu Lumban Matio Desa Jonggi ManulusKecamatan Parmaksian, Kabupaten Toba Samosir yang luasnya + 5ha yang mempunyai batasbatas... dst; Bahwa atas dalil gugatan Nomor 1 sampai dengan 4 ada pertentangan yangsangat tajam, dimana disatu sisi Parjembur didalilkan sebagai si Pukka Hutadengan istilah membuka perkampungan Jonggi Manulus dan LumbanMatio, tetapi di sisi lain Parjembur menyerahkan Lumban Matio kepadaanaknya Punsangar yang di wariskan
1.AMOR
2.HANI
3.OKTAVIANTI
4.KARDI
Tergugat:
1.NOVIANTI
2.RUIYANA UDIN
3.RUDI TOLEKENDE
4.JEFRI
5.AMELIA
Turut Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia Cq Kepala Kantor Pertanahan Morowali
72 — 11
Bahwa sepeninggal almarhum KUDE pada tahun 2015 sebagian daritanah/lokasi/lahan tersebut di wariskan kepada 2 orang anak,di antaranyaHani Penggugat II atas nama Kardi Penggugat IV;4. Bahwa selain dari Almarhum KUDE Juga terdapat tanah/lokasi/lahan daripenggugat AMOR, HANI (Suami/istri) serta OKTAVIANTI sebagai anakkandung5. Bahwa tanah tersebut 1(satu) hamparan dari ke 4 (empat) penggugatdalam 1(satu) rumpun keluarga ;6.
ELIZA POLNAYA alias ELY POLNAYA
Tergugat:
BOILULU BORUT, S.Pd
45 — 37
Jawaban angka 1, 2 dan 3.Bahwa pada dalil posita Penggugatangka 1, 2 dan 3, Tergugat tidakperlu menanggapinya karena Tergugat tidak mengetahui dengan pastitentang Kepemilikan sebidang tanah bersertifikat No. 593 Tahun 1979dengan luas 310 M2 atas nama JUNUS POLNAYA adalah milik siapadan di wariskan kepada siapa serta letak dan kedudukannya, akantetapi dengan tidak ditanggapinya dalildalil Penggugat tersebut bukanberarti Tergugat mengakuinya akan tetapi Tergugat menyerahkankepada Yang Mulia Majelis
Terbanding/Tergugat : Drs. Agustinus Yohanes Bardi Diwakili Oleh : Nusye Kusuma Indah Jayanti, SH, MHum, MSc
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional BPN Yogyakarta
145 — 121
* (tiga ratus tujun puluh meter persegi) terletak di desaRonodigdayan kelurahan Bausasran Kecamatan Danurejan KotaYogyakarta yang di wariskan oleh B. Kasan Raji pada tanggal 8Nopember 1960;3. Menyatakan dan menetapkan menurut hukum bahwa suami kedua Ny.Kromowinangun alias Giyem tidak berhak mewarisi ataupun menjualatas harta warisan dari Ny. Kromowinangun alias Giyem;Halaman 9 dari 38 Perkara Nomor 52/PDT/2020/PT YYK4. Menyatakan dan menetapkan menurut hukum bahwa Ny.
108 — 7
Agus Haryanto danlbu GiyarniHalaman 3 dari 54 hal : Putusan Nomor 04/Padt.G/2015/PN KbmBarat: tanah dan bangunan sdr YuliMOHON DISEBUT TANAH DAN BANGUNAN DALAM SENGKETA.ZeBahwa obyek sengketa tersebut merupakan harta warisan yangkelak akan di wariskan oleh Penggugat kepada Penggugat II , Illdan Tergugat I.Bahwa Penggugat tidak pernah mengagunkan obyek sengketatersebut kepada Tergugat Ill.Bahwa Penggugat terkejut setelah memperoleh relas panggilandari Pengadilan Negeri Kebumen tertanggal 24 Desember
98 — 23
bernamaBNAO BANAMTUAN TAIFA dan beristrkan TEFA TUAN sehingga melahirkan seorangputra yan bernama SEBO BANMTUAN TAIFA yang kemudian beristrikan SEO NOPEsehingga melahirkan seorang putra yang bernama XAVERIUS BANAMTUAN TAIFAberistrikan THERESIA SOLE NITBANI sehingga kemudian melahirkan 2 (dua) orangputra dan 3 (tiga) orang putri yaitu NIMROT BANAMTUAN TAIFA (Almarhum),FRANSISKUS KUSA BANAMTUAN TAIFA,VETY BANAMTUAN TAIFA, MARIA NESIBANAMTUAN TAIFA dan SARCE ANGELA BANAMTUAN TAIFA, yang secara turu temundi Wariskan
Bahwa di dalam gugatan Penggugat pada point 1 mengatakan tanah sengketaadalah tanah adat atau warisan dari eluhur Penggugat sejak 1800 dari Baki Klus(Baki Nope) Raja Amanuban yang ke 7 di wariskan secara turun temurun sam apaipada Penggugat sebagai ahli waris, maka menurut Tergugat hal tersebut diatasadalah tidak benar karena tidak menyebutkan tahun berapa setiap ahli warisleluhur menguasai tanah sengketa sebelun diwariskan kepada Penggugat danbahkan tahun berapa Penggugat mulai diwariskan tanah
37 — 21
terletak di RT.02/RW.03 Kelurahan Padebuolo Kecamatan Kotatimur Kota Gorontalo dengan batasbatas sbb:Utara : Berbatas dengan Tanah Milik KeluargaMahmud dan HabibieBarat : Berbatas dengan Tanah milik KeluargaAisa HabibieTimur : Berbatas dengan Tanah Milik KeluargaHulukati.Selatan : Berbatas dengan Tanah Milik KeluargaIsmail NtuuHalaman 3 dari 48 Putusan Nomor 711/Pdt.G/2017/PA GtloSelanjutnya disebut Sebagai TanahSengketa.Bahwa setelah FATMA KIYAI meninggal dunia, Tanah sengketatersebut di wariskan
I WAYAN BALUT
Tergugat:
1.Wayan Suweada
2.NI WAYAN MUPU
3.I Made Putra
4.I Nyoman Badra
5.I Wayan Sukarsa
6.I Made Berim
7.I Putu Astawa
8.I Wayan Arnawa
9.I Ketut Nong Arya
10.I Made Suparma
11.I Made Wena
12.I Ketut Diarta
Turut Tergugat:
1.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung
2.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BADUNG
119 — 56
Para Tergugat menolak dalih Peggugat yang mendalihkan bahwa Objektanah sengketa adalah milik Pura Bingin, karena fakta sesungguhnya obyeksengketa adalah milik Wayan Otel hasil warisan dari leluhur paraTERGUGAT yang bernama DUBRIT yang di wariskan kepada paraTergugat..Para Tergugat mensomir Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya yang menyatakan bahwa Pura Bingin mempunyai Laba purasebagaimana didalilkan pada angka 1 sampai dengan 3 posita gugatanPenggugat..
49 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Akta Tanah Nomor 304/1975tertanggal 24 Oktober 1975;Dinyatakan sebagai harta peninggalan (boedel warisan) almarhum TengkuHarlin bin Tengku Nasrun dan merupakan harta warisan bersama antaraPenggugat , Il, Ill dan IV serta Tergugat dan II yang belum dibagi waris;Bahwa oleh karena harta peninggalan (boedel warisan) almarhumTengku Harlin bin Tengku Nasrun sebagaimana telah diuraikan di atasdinyatakan sebagai harta peninggalan (boedel warisan) almarhum TengkuHarlin bin Tengku Nasrun yang belum dibagi wariskan