Ditemukan 1099 data
53 — 19
KRISNA ADITYANUGRAHA Als KRISNA Bin ABDUL RAHMAN, terdakwa IIL.MULKANI Als UKAN Bin RUSMAN turun dari kendaraan dan masuk ke1414dalam rumah tersebut menemui saksi Safta Jaya Wiaya Als Sapta BinAstim Sutisna (Alm), sementara saksi Fitriyadi Als Ipit Bin Samsuni dansaksi Surae Als Kacong Bin Baihaki menunggu di dalam mobil, setelahTerdakwa I.
48 — 8
Aldy Wiaya, maka sudah tepat apabila Gugatanditujukan kepada ahli waris Almarhum Nur Hidayat;Bahwa berdasarkan hal tersebut, maka eksepsi yang telah diajukantersebut adalah eksepsi yang tidak beralasan sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat mendalilkan bahwaGugatan kurang subyek karena almarhum Nur Hidayat selain meninggalkanTergugat sebagai ahli waris, juga meninggalkan 2 (dua) orang anak.
131 — 126
NENTY HERLINA, bertempat tinggal d di Jalan 1 Wiaya K Kusuma Il Blok B 13Komplek Griya Persada RT.003/RW.001, Kelurahan KarangAsem Barat, Kecamatan Citeureup, Kabupaten Bogor,selanjutnya disebut sebagai...........:::c PENGGUGAT Il;PENGGUGAT dan PENGGUGAT II, bertindak untuk dan atas nama Ahli WarisOEN KIAN TJOAN Alias LUKAS berdasarkan Surat Kuasa tanggal 8 Nopember2019, dalam hal ini memberi kuasa kepada AGUNG WIRANTA, SH. MH danTRIHASTUTIANTO, SH.
104 — 44
Agar Briptu Bintara Wiaya di Pecat.b. Pelaksanaan Sidang dilaksanakan di PN Baturaja agar bisa dihadiri olehanggota dan melihat pelaksanaan sidang.c. Pelaksanaan hukumannya dilaksanakan di Lapas Baturaja (agar paraanggota Yonarmed) mengetahui apakah hukuman tersebut benarbenardilakukan/dilaksanakan atau tidak).d. Agar penjatuhan hukuman tersebut disesuaikan dengan hukum danaturanaturan yang berlaku.e. Untuk upacara pemecatan agar ada anggota Yonarmed yang hadirmenyaksikan upacara tersebut.11.
Pembanding/Penggugat II : ADI GUNA PUTRA SUPARMAN Diwakili Oleh : Teddy Turangga, S.H., LL.M DKK
Terbanding/Tergugat V : Kepala Dinas Perumahan, Pemukiman, Dan Pemakaman Kabupaten Tangerang
Terbanding/Tergugat III : Kepala Badan Pengelola Keuangan Dan Aset Daerah Kabupaten Tangerang
Terbanding/Tergugat I : Direktur Rumah Sakit Umum Daerah Balaraja, Kabupaten Tangerang
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Dinas Kesehatan Kabupaten Tangerang
Terbanding/Tergugat II : Bupati Kepala Daerah Kabupaten Tangerang
Terbanding/Turut Tergugat XIII : HJ. SURATMI
Terbanding/Turut Tergugat XI : HJ. ERSIH
Terbanding/Turut Tergugat IX : HIDAYAT
Terbanding/Turut Tergugat VII : MURHADI
Terbanding/Turut Tergugat V : ABDUL ROZAK
Terbanding/Turut Tergugat III : Camat, Kecamatan Balaraja
Terbanding/Turut Tergugat I : DRS. SLAMET BUDI M
Terbanding/Turut Tergugat XII : JULEHA
Terbanding/Turut Ter
65 — 28
Para Penggugat tersebut, telah Para Penggugat awalidengan menyampaikan Somasi Para Pengugat melalui Kuasa Hukum ParaPenggugat kepada Tergugat dan/atau Para Tergugat.Bahwa, somasi Para Penggugat tersebut telah Para Penggugat lakukan padatanggal 16 Oktober 2017 VIDE (Bukti P14), dan terakhir kali Somasi ParaPenggugat tanggal 29 Januari 2018 VIDE (Bukti P15) s/d (Bukti P19).Tidak Ada Itikad Baik Para Tergugat27,28.Bahwa, upaya Para Penggugat dan/atau ahli waris serta keluargaAlmarhumah Dedeh Supriati Wiaya
330 — 119
(TURUTTERGUGAT Ill), seluas 515 m2 antara PENGGUGAT HENDRIKO WIAYA sebagai Pembeli dan KURNIA HERMAWAN(TURUT TERGUGAT 1) sebagai Penjual.; Akta Jual Beli No.297/II/2004 tanggal 18 Pebruari 2004 yangdibuat dihadapan PPAT Drs. TEDDY HASANUDDIN (TURUTTERGUGAT IV) seluas 377 m? antara PENGGUGAT HENDRIKOWIJAYA sebagai Pembeli dan KURNIA HERMAWAN (TURUTTERGUGAT ) sebagai Penjual. ; Akta Jual Beli No.410/10/Sawangan/1997 tanggal 20 Oktober1997 yang dibuat dihadapan NY.
Akta Jual Beli No.210/4/Sawangan/1997 tanggal 10 Mei 1997, yangdibuat dihadapan TURUT TERGUGAT II di Cibinong, seluas 500 M2,antara PENGGUGAT I/HENDRIKO WIAYA sebagai Pembeli danKURNIA HERMAWAN/TURUT TERGUGAT sebagai Penjual ;c.
82 — 29
DARMA WIAYA No:12 tanggal 15Desember 2010 maupun dalam Akte Perubahannya yaitu AktePEMASUKAN PESERO SERTA PERUBAHAN ANGGARAN DASAR CV.DARMA WWAYA No:28 tanggal 20 Juni 2012 yang keduaduanyadiperbuat dihadapan Mariama, SH. Notaris di Medan tidak dikenal adanyaJabatan Direktur Utama yang ada jabatan Direktur;e Bahwa didalam kedua Akte tersebut Sdr.
1.KAISAH
2.JUMIYEM
3.ARINI
4.TUMIRIN
5.ROHANI
6.JUMONO
7.JUMINGAN
8.JONI
9.SUGIMAN
10.KADIM HR
11.SUDARMINI
Tergugat:
1.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang
2.Badan Pertanahan Kabupaten Deli Serdang
Intervensi:
PT PERKEBUNAN NUSANTARA II
195 — 83
NIK 0201136712690031 ; dalam hal ini telah memberikan kuasakepada :WINDRA WIAYA PIOS, SH ; Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanAdvokat/Penasihat Hukum, berkantor di JalanTeratai No.88, Kelurahan Jati Makmur,Kecamatan Binjai Utara Kota Binjai,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal20 Maret 2020, selanjutnya disebutSCQDAGAL.........ccseceeeneeeeeaeaees PARA PENGGUGAT1.
Terbanding/Tergugat II : JULIANA EKA WIJAYA
Terbanding/Tergugat I : YANSEN EKA WIJAYA
48 — 30
TURUT TERGUGAT....... danseterusnyaSedangkan pada halaman 1 Gugatan PENGGUGAT dalam perkara aquo berbunyi :cares com os a Sony Eka wiaya, bertempat tinggal di Jl. TerusanBojongsoang Nomor 48 Mekarsari RT./ RW. 007/ 022, KelurahanBaleendah, Kecamatan Baleendah, Kabupaten Bandung, JawaBarat, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT.PENGGUGAT dengan ini mengajukan gugatan terhadap:1. YANSEN EKAWIJAYA, bertempat tinggal di Lingkungan 01Cirlung RT.
75 — 39
Lam Endang Wijaya untuk menyelesaikansemua administrasi yang berhubungan dengan pekerjaan HarbaikKM ADRI XXXIX karena sudah mendekati akhir tahun, dan semualaporan harus sudah selesai sebelum tanggal 15 Desember 2009,dengan dasar itu Saksi7 Lam Endang Wijaya menyuruh Saksi agarmenyelesaikan semua administrasi yang berhubungan denganpekerjaan Harbaik KM ADRI XXXIX tersebut.Atas keterangan Saksi6 tersebut diatas, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Nama lengkap : LAM ENDANG WIAYA, Pekerjaan: Wiraswasta,
97 — 53
BKC MMEA, mengisi BKC MMEA ke botol(bottling), melekatkan pita cukai dan etiket, memasang tutup botol danpengemasan barang dan bersamasama dengan saksi SAMSUL ARIF INmengambil barangbarang di Jasa Ekspedisi serta mengirimkan BKCMMEA ke alamat sesuai perintah terdakwa GEDE ARTHA WIUAYA ; Bahwa saksi menjelaskan berdasarkan hasil interogasi terhadap saksiMADE JUMAWAN KUSUMA PUTRA berperan membersihkan botol ataumengelap botol BKC MMEA yang telah selesai diproduksi atas perintahterdakwa GEDE ARTHA WIAYA
melekatkan pita cukai dan etiket, memasang tutup botol danpengemasan barang dan bersamasama dengan saksi SAMSUL ARIF INHalaman 46 dari 126 Putusan Nomor125/Pid.Sus/2021/PN Dpsmengambil barangbarang di Jasa Ekspedisi serta mengirimkan BKCMMEA ke alamat sesuai perintah terdakwa GEDE ARTHA WIUAYA ; Bahwa saksi menjelaskan berdasarkan hasil interogasi terhadap saksiMADE JUMAWAN KUSUMA PUTRA berperan membersihkan botol ataumengelap botol BKC MMEA yang telah selesai diproduksi atas perintahterdakwa GEDE ARTHA WIAYA
61 — 46
;DALAM REKONVENSL : 83Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut diatas Tergugat V dan TergugatVI telah mengajukan gugatan Rekonvensi kepada Penggugat Konvensi yang pada intipokoknya bahwa Penggugat Rekonvensi menyatakan sebagai pembeli yang bertikad baikyang harus dilindungi undangundang, dimana transaksi jual beli yang dilakukan antara paraPenggugat dengan Agus Suseno tanggal 7 Agustus 2001 pada tangal 5 Juli 2001 yang dibuatdihadapan I Gusti Ngurah Putra Wiaya. SH.
278 — 113
ARIF WIAYA,ST tidak pernah melaporkanpenilaian atas obyek sebagaimana dalam laporan PenilaianNomor DPS.006/LHP.GEAR/2016 tanggal 1 Pebruari 2016,namun pada kantor kami tercatat Laporan Penilaian NomorDPS.006/LHP.GEAR/2016 tanggal 25 #Pebruari ataspermohonan dari Bank CIMB Niaga Cabang Denpasar terhadapObyek di The Lokha Ubud Resort Villa & Spa JI.
50 — 15
,sedangkan pihak Tergugat datang menghadap HERMAN WIAYA,SH.,F.E.ABRAHAM,SH.,M.Kn., REVI PUTU SUKANDA ,SH.MH. Advokat/Konsultan Hukum"WIJAYA& PARTNERS LAW FIRM", beralamat di Jl. Surya Setra A3 (Jl. Ters.
233 — 50
Satrio Kav. 1, Jakarta 12940, LAntai 11, Suite 1101, dan sebuah dan bangunanyang terletak di Jalan Tubagus Angke No. 47 Rt/Rw 007/005 Wiaya Kusuma, Kec. Grogol,Petamburan, Jakarta Barat yang mana permohonan ini beralasan agar Majelis Hakim pemeriksaperkara a quo kabulkan, karena telah sesuai dengan ketentuan yang ditegaskan dalam Pasal 114ayat (3) UUPT.
109 — 40
SEBAGAIMANA YANGDIMAKSUD DALAM GUGATAN A QUO, DAN TERGUGAT BUKANLAHPIHAK DALAM PERJANJIAN BANGUN BAGI TERSEBUT.Bahwa Tergugat menyarankan kepada Penggugat untuk dapat terlebihdahulu melalukan penelusuran dan kajian yang mendalam sertakomperehensif terkait perobuatan melawan hukum gugatan a quo olehkarena disebabkan oleh Pihak Lain yaitu: HERMAN WIAYA, palingtidak mencari tahu secara terperinci dan mendetail mengenai asalusul/identitas, proses kepemilikan serta kajian terhadap Perjanjian BangunHalaman
54 — 259
Malang milik terdakwa IJ dan setelah tiba di warung Baksotersebu selanjutnya terdakwa I memperkenalkan Emma dan Alex kepadaTerdakwa II ;Bahwa pada tanggal 13 Oktober 2009, sekitar pukul 11.00 Wib terdakwa Itelah menghubungi terdakwa IT kembali dan minta disediakan Narkotika shabushabu seberat 50 gram dan waktu itu terdakwa II meminta agar calon Pembelidibawa langsung ke warung bakso Malang milik terdakwa II di Mall OfIndonesia Kelapa gading Jakarta Utara.Bahwa terdakwa III Bing Hwie alias Andy Wiaya
Terbanding/Terdakwa : Ajie Rianggoro
59 — 26
HEGARDAYA PT/ HADI SOEGIANTO.1 (satu) lembar bukti aplikasi setoran Bank Mandiritanggal 8 Desember 2011 dari ARIANDI SURYANAkepada DONNY WIAYA dengan nomorrekening:149.0416581.9, senilaiRp. 16.000.000, (enam belasjuta rupiah).1 (satu) lembar kwitansi Sinar Jaya Harco Mangga DuaPlaza (tanpa nomor), tanggal 8 Desember 2010 senilaiRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).1 (satu) lembar Invoice BP DST nomor: SOB10018855,tanggal 10 Desember 2010 An.
145 — 95
PT.Sinar Intan Permai.Pembukaan dokumen penawaran pada tanggal 14 Juni 2012 yang diajukan olehHalaman 52 dari 186 Putusan Nomor 41/Pid.SusTPK/2015/PN.Kpgtiga perusahaan, yaitu : PT.Mojo Wiaya Karya dengan nilai penawaran sebesar Rp.3.562.699.000, (Tiga milyar lima ratus enam puluh dua juta enam ratus sembilan puluhsembilan ribu rupiah).
Mojo Wiaya KaryaRp.3.562.720.000,;Bahwa dana kegiatan Pekerjaan Pembangunan Gedung Kantor Bappeda KabupatenNagekeo Tahun Anggaran 2012 berasal dari Dana Alokasi Khusus (DAK);Bahwa Mekanisme proses. pelelangan sebagai berikut, yaitu: setelah kamimendapatkan SK Kepala Dinas PU tentang pembentukan panitia, kami melakukanrapat persiapan untuk pelelangan, selanjutnya panitia mengumumkan paket pekerjaanyang akan dileleangkan; Paket pekerjaan pembangunan Gedung Kantor Bappeda yangHalaman 123 dari 186 Putusan
150 — 63
AMAST, antaralain DEWI, MARKAT, SUMARDI, MARDIONO, RONI WIAYA, BUDIWIJAYA, KASTIAH, SUHERMIATI dan SUHERI untuk menanyatakankepada para ahli waris dari almarhum WIRO P.