• HERLINAMANURUNG, MARTHA RITA NAINGGOLAN, FRENSKY SIMANJORANG,DANIEL CITA WARISMAN NADEAK ikut mengamankan Terdakwa, dan setelahTerdakwa diinterogasi oleh Petugas Pihak Lapas, Terdakwa awalnya mengakubahwa Amplop berisi uang Rp.300.000, (Tiga ratus ribu rupiah) dan 1 paketNarkotika jenis shabushabu, ditemukan di vas bunga dekat pintu keluar menujuruang P2A (Penjagaan Pintu Utama), namun setelah Terdakwa didesakakhirnya Terdakwa mengakui bahwa 1 (satu) buah Amplop yang di dalamnyaberisi Narkotika jenis

  Saksi HERLINA MANURUNG, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi sudah pernah memberikan keterangan di penyidik danketerangannya tersebut sudah benar semuanya; Bahwapadahari Selasa tanggal 31 Januari 2017 sekira pukul 09.00 WibSaksi dan temanteman Saksi yang bernama Martha Rita Nainggolan,Amk. dan Daniel Cita Warisman Nadeak, Amd. melaksanakan tugas piketsebagai petugas bantuan di ruang P2U (Penjagaan Pintu Utama) LapasKlas IlA Pematang Siantar yang terletak di Jl.

  Saksi MARTHA RITA NAINGGOLAN, Amk., dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi sudah pernah memberikan keterangan di penyidik danketerangannya tersebut sudah benar semuanya;Bahwa pada hari Selasa tanggal 31 Januari 2017 sekira pukul 09.00 WibSaksi dan temanteman Saksi yang bernama Herlina Manurung danDaniel Cita Warisman Nadeak, Amd. melaksanakan tugas piket sebagaipetugas bantuan di ruang P2U (Penjagaan Pintu Utama) Lapas Klas IIAPematang Siantar yang terletak di Jl.

  S.E. alias Ayah Kamal; Bahwa selanjutnya sekira pukul 11.30 Wib Terdakwa keluar dari dalamarea Lapas Klas IlA Pematang Siantar, kemudian pada saat Terdakwaberada di ruang P2U (Penjagaan Pintu Utama), teman Saksi yangbernama Herlina Manurung kembali melakukan pemeriksaan terhadapTerdakwa; Bahwa tidak berapa lama Terdakwa diperiksa, kemudian teman Saksiyang bernama Herlina Manurung tersebut memanggil Saksi bersamadengan temanteman Saksi yang lainnya yang bernama FrenskySimanjorang, S.H. dan Daniel Cita

  Saksi DANIEL CITA WARISMAN NADEAK, Amd., dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi sudah pernah memberikan keterangan di penyidik danketerangannya tersebut sudah benar semuanya;Bahwa pada hari Selasa tanggal 31 Januari 2017 sekira pukul 09.00 WibSaksi dan temanteman Saksi yang bernama Martha Rita Nainggolan,Amk. dan Herlina Manurung melaksanakan tugas piket sebagai petugasbantuan di ruang P2U (Penjagaan Pintu Utama) Lapas Klas IlAPematang Siantar yang terletak di Jl.

• Pakar Cita Perdana) selaku Tergugat dalam perkara ini,karena sejak kurang lebih pada bulan Agustus 1994, PT.

  Pakar Cita Perdana telah dialihkankepada pihak lain dan Sudradjat Wargadidjaja bukan lagi sebagai Direktur Utamanya.Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Bandung telahmemberikan putusan, yaitu putusannya tanggal 4 Maret 1999 No. 316/Pdt.G/1998/PN.Bdg.yang amarnya sebagai berikut :Dalam Eksepsi : Menolak Eksepi Tergugat ;Dalam Pokok Perkara : Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Memerintahkan untuk mengangkat sita jaminan dalam perkara ini sesuai BeritaAcara Sita Jaminan

• li>1 (satu) buah seprei tempat tidur warna putih

• 1 (satu) buah bedcover warna putih
• 2 (dua) buah handuk warna putih
• 1 ( satu) buah kartu kunci kamar hotel nomor 153
• 1 Flasdisk Yang Berisikan Potongan Rekaman CCTV Fave Hotel Prabumulih Tanggal 04 September 2021 S/D 05 September 2021

DIKEMBALIKAN KEPADA FAVE HOTEL PRABUMULIH

• 1 (satu) buah buku nikah Nomor 0123/013/VII/2016 warna merah a.n MEDY ALBAR SUHARTANTO Bin MUHARMALA dan CITA

  ANASTIA PRATIWI Binti H EDI SUMARNO

DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI CITA ANASTIA PRATIWI BINTI H EDI SUMARNO

• 1 (satu) buah Handphone Merk Samsung Note 9 warna ungu

Dikembalikan kepada Medy Albar Suhartanto Bin Muharmala;

1. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

• keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 :Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

  saling mempercayai antara satu dengan lainnya serta sabar atassegala keadaan yang terjadi dalam kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa perilaku Tergugat yang sering mencemburulPengugat tanpa alasan yang jelas, serta sering berbuat kasar terhadapPengguat dan anak anaknya, bahkan kemudian pergi begitu sajameninggalkan Penggugat yang hingga saat ini berjalan hampir selama 2 tahunlamanya, adalah bentuk tindakan yang melalaikan kewajiban sebagai suamidan kepala rumah tangga dan bertentangan dengan cita

  logis apabilaPenggugat telah sampai pada sebuah titik dimana ia kehilangan rasa cintanyadan tidak berniat meneruskan hubungan perkawinannya dengan Tergugat.Keadaan itu pula menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telah terkoyak, dantidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalam sebuah kehidupanrumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita

• keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

  Hal itu menunjukkan keharmonisan kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah rusak, serta ikatan batin merekatelah terkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istridalam sebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya

• Dpsrumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaMenimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akad yangsangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaati perintah Allahdan melaksanakannya merupakan ibadah ;Pasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

  mengaibatkanhancurnya keharmonisan kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,dimana Penggugat kehilangan rasa cintanya, serta tidak berniat lagi untukmempertahankan kehidupan rumah tangganya, meskipun Majelis Hakim telahHalaman 6 dari 6 halaman putusan nomor 244/Pdt.G/2020/PA Dpssedemikian rupa berusaha melakukan upaya perdamaian baik melalui lembagamediasi, maupun berbagai nasehat dalam setiap persidangan ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasin sayangnya, maka cita

• Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp216.000,00 (dua ratus enam belas riburupiah);Demikianlah, ditetapkan pada hari ini Senin tanggal 3 Februari 2020oleh CITA SAVITRI,S.H,.M.H, Hakim Pengadilan Negeri Nabire sebagai HakimTunggal dan pada hari itu juga Penetapan tersebut diucapkan oleh Hakimtersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dibantu oleh SUNARSIsebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dan dihadapanPemohon.PANITERA

  PENGGANTI, HAKIM,TTD TTDSUNARSI CITA SAVITRI.

• Sesungguhnya nafkah iddah itu wajib diberikan kepada isteriyang ditalag rajl.Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan dengan Pasal 158sampai dengan Pasal 160 KHI, pemohon/terbanding patut dibebanimemberi mutah kepada termohon/pembanding yang layak dan sesuaidengan kemampuan dan penghasilan pemohon/terbanding karena pemohon/terbanding yang berkepentingan terjadinya perceraian ini, sementaratermohon/pembanding masih mencintai pemohon/terbanding, yang sudahpasti akan menimbulkan kekecewaan dan duka cita

  dalam diri termohon/pembanding maka untuk mengobati dan menghibur rasa kekecewaan danduka cita tersebut pemohon/terbanding dibebankan memberi mutah kepadapembanding/termohon sebesar Rp. 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) yangdipandang layak dan terjangkau oleh pemohon/terbanding dan telah sesuaidengan Firman Allah dalam Al Quranul Karim Surah Al Bagarah ayat 241yang menyatakan :Slbolly Elian 99 201k b> JE vu, diolArtinya : Kepada Wanitawanita yang telah diceraikan hendaklahdiberikan oleh suaminya

• Putusan No. 1759/Pdt.G/2014/PA.Sda.Kabupaten Sidoarjo sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor441/99/IN/86 tanggal 26 Maret 1986;Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon di Desa Siring RT. 07 RW. 02, Kecamatan Porong, Kabupaten Sidoarjokemudian menempati rumah Penggugat di Perum Mutiara Cita Asri Blok J3 / 1112Desa Sumorame Kecamatan Candi Kabupaten Sidoarjo;Bahwa selama

  BUKTI SAKSI: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaiMantan Adik Ipar dari Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tahun 1986; Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Pemohon denganTermohon tinggal dan membina rumah tangga di rumah orang tua Pemohondi Desa Siring RT. 07 RW. 02, Kecamatan Porong, Kabupaten Sidoarjokemudian menempati rumah Penggugat di Perum Mutiara Cita Asri BlokJ3 / 1112 Desa Sumorame Kecamatan Candi Kabupaten

  berhasil, sehingga saksi tidaksanggup lagi mendamaikan mereka;Bahwa saksi mengenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenasaksi sebagai dik kandung Pemohon;Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dengan Termohon adalah sebagaisuami isteri yang menikah pada tahun 1986;Bahwa saksi mengetahui selama membina rumah tangga Pemohon denganTermohon bertempat tinggal rumah orang tua Pemohon di Desa Siring RT.07 RW. 02, Kecamatan Porong, Kabupaten Sidoarjo kemudian menempatirumah Penggugat di Perum Mutiara Cita

• Bg, dan keterangan saksisaksi pun telah bersesuaian satu sama lain;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga pemohon dengantermohon sudah sulit untuk didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, Majelis Hakim berpendapat perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah warahmah, dan kenyataan yang dialamiPemohon dan Termohon

  Sgta.tanda keduanya tidak ingin meneruskan rumah tangganya;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami isteri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita edialnya bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebuttidak akan pernah menjadi kenyataan bahwa kehidupan perkawinan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata

• orang anak; Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon hidup rukundan tinggal bersama rumah Pemohon, lalu di rumah orang tua Termohdan terakhir berpindahpindah dari awal menikah sampai terakhir tahun2015 kemudian berpisah; Bahwa sejak tahun 2013, keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon mulai sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran karenafaktor ekonomi, Termohon tidak ada rasa taat dan hormat kepadaPemohon, Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah pemberianPemohon, Termohon menjalin cita

  Pemohon dengan Termohon hidup rukun dantinggal bersama di rumah Pemohon, lalu di rumah orang tua Termoh danterakhir berpindahpindah dari awal menikah sampai terakhir tahun 2015kemudian berpisah; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalan denganrukun dan harmonis, namun kemudian antara Pemohon dan Termohonsering terjadi pertengkaran karena faktor ekonomi, Termohon tidak ada rasataat dan hormat kepada Pemohon, Termohon selalu merasa kurang dengannafkah pemberian Pemohon, Termohon menjalin cita

• MEGAWATI SUSANTI NGADIMIN, bertempat tinggal diJalan Agus Salim Nomor 106 112, RT 002/RW 001 (dikenaldengan Restoran Cita Rasa), Kelurahan Benua Melayu Darat,Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak, dalam hal inimemberi kuasa kepada Sukanda, S.H., dan kawankawan,Para Advokat, berkantor di GrHa Tebing Arung Tatamilau,Jalan Imam Bonjol (H.Mursyid Nomor 24 D) Pontianak,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Agustus 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanMOISON LAILA DJUITA Alias LAl GWEK IM, bertempattinggal

  Tanah (PPAT) pada tanggal 9 April 2010 berdasarkan Akta Jual BeliNomor 46/2010:Bahwa atas objek sengketa Sertifikat Hak Milik Nomor 1494/BenuaMelayu Darat tersebut kemudian telah dibaliknama ke atas nama Penggugatyaitu Nyonya Moison Laila Djuita Alias Lai Gwek Im;Bahwa jual beli tersebut sah maka Penggugat secara yuridis adalahsebagai pemilik sah atas tanah objek sengketa, sehingga tindakan Tergugatyang menguasai objek sengketa tanpa alas hak adalah melawan hukumkarena ijin usaha toko roti/Restoran Cita

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Joko Purnomo bin Sumino) terhadap Penggugat (Riris Elisa Fitasari binti Bakri Budi Prayitno);
  4. Menetapkan anak yang bernama Senandung Cita Azani lahir di

• MENGADILI

  1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

  3. Mengizinkan Pemohon (Raifan Ardiansyah Eka Risti Bin Yusep Hendarman.) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Dewi Cita Binti Ana Rusana) di depan sidang Pengadilan Agama Garut;

  4.

• keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssagan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

  tangga Penggugat dan Tergugat telah rusak, serta ikatan batin merekatelah terkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istridalam sebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa atas keadaan tersebut di atas, dapatlah dianggapwajar bila Penggugat saat ini telah kehilangan rasa cintanya terhadapPenggugat dan tidak berniat untuk mempertahankan mahligai perkawinan itulagi ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita

• praktisTergugat tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugatsebagai istri ;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pada pasal 1Undang Undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan kad nikah = dan cinta kasih, hormatmenghormati dan saling membantu antara suami istri,namun pada kenyataannya bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudahsulit untuk mewujudkan cita

  cita perkawinan dimaksud,sebab cinta kasih yang menjadi salah satu perekatfundamental keutuhan sebuah rumah tangga telah berubahmenjadi sikap saling tidak memperdulikan, karenaTergugat telah meninggalkan sehingga dengan suasana yangdemikian bukannya kebahagian yang akan didapatkan,melainkan penderitaan batin berkepanjangan, dan hal itubertentangan dengan tujuan perkawinan, oleh karena ituMajelis menilai bahwa jalan perceraian adalah merupakansolusi terbaik bagi Penggugat dan Tergugat ;Memperhatikan

• Berlian Cita januarni, Nip. 19840101 201402 2 002dengan hasil pemeriksaan korban sebagai berikut :1. Terdapat luka robek dikepala bagian belakang dengan diameter+/ 5cm x 5cm2. Terdapat luka memar di pipi kiri bagian atas dengan diameter 3 cmx 10cm3.

  BERLIAN CITA JANUARNI, dengan mengucapkan sumpahsesual dengan agamanya di depan persidangan, pada pokoknyamemberikan keterangan sesuai keahliannya sebagai berikut :Bahwa saksi menerangkan bahwa riwayat pendidikan saksi yaitu saksiSD di SDN 2 Anjani Tahun 1995, MTSN Selong Tahun 1998, SPK(Sekolah perawat kesehatan) Selong Tahun 2001, lulus FK UhivSurabaya Wijaya Kusuma Tahun 2013 pengalaman kerja saya yangpertama adalah di Puskesmas Lombok Timur dari tahun 2013 sampaitahun 2014 kemudian di pindah

  Berlian Cita Januarni NIP19840101 201402 2 002 dengan hasil pemeriksaan korban terdapat lukarobek dikepala bagian belakang dengan diameter +/ 5cm x 5 cm, lukamemar di pipi kiri bagian atas dengan diameter 3 cm x 10 cm dan luka lecetdilutut kiri dengan diameter ratarata 2 cm x 2 cmMenimbang bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka majelisHakim menilai unsur ini telah terpenuhie Unsur Dalam Ruang Lingkup Rumah TanggaMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangandari keterangan

  Berlian Cita Januarni NIP19840101 201402 2 002 dengan hasil pemeriksaan korban terdapat lukarobek dikepala bagian belakang dengan diameter +/ 5cm x 5 cm, lukamemar di pipi kiri bagian atas dengan diameter 3 cm x 10 cm dan luka lecetdilutut kiri dengan diameter ratarata 2 cm x 2. cmMenimbang bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka majelisHakim menilai unsur ini telah terpenuhie Unsur Dalam Ruang Lingkup Rumah TanggaMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangandari keterangan

• sebagaimana bukti Kutipan Akta Kelahiran Nomor :303/2006 TANGGAL 8 Februari 2006;2Bahwa Pemohon bermaksud akan mengganti nama pemohon yang semulabernama : DANI PRIATNA Lakilaki tempat Lahir Ciamis pada tanggal lahir 15April 1994 ,menjadi DANI , Lakilaki tempat Lahir Ciamis pada tanggal lahir 15April 1994;Bahwa alasan Pemohon mengganti nama mendapat petunjuk dari Tokoh Ulamadan keluarga harus di ganti namanya dihilangkan nama kepanjangannya agarsupaya dimudahkan dalam menjalankan Usaha dan segala Cita

  Cita ,dimudahkan rejeki diberikan keselamatan Dunia dan Ahirat serta menjadibarokah dimasa depannya pemohon dan keluarganya ;Bahwa atas petunjuk dari Tokoh Ulama dan keluarga dalam penggantian namaPemohon dihilangkan nama kepanjangannya dan oleh Pemohon sudah dilaksanakan sejak diawal tahun 2018 jadi sudah berjalan hamper 3 tiga tahun dimana pihak Pemohon dan keluarga percaya dan yakin sejak nama Pemohondi ganti namanya dengan dihilangkan nama kepanjangannya segala keinginanselalu dipermudah oleh

• keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

  Menimbang, bahwa selain itu tindakan Tergugat melakukan pemukulandan sampai meninggalkankan Penggugat dan kemudian tidakmemperdulikannya sejak bulan Januari 2016 telah pula memenuhi kualifikasisebagai tindak kekerasan dalam rumah tangga, baik secara psikis maupunpenelantaran sebagaimana dimaksud dalam pasal 5 Undang Undang Nomor23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita

• Bahwa dalam keadaan Penggugat yang sedang berduka cita karenatelah istri yang selama ini Penggugat cintai, Tergugat dan Tergugat IImemanfaat kondisi tersebut dengan memaksa, membujuk, melakukan tipumuslihat, dan/atau serta perampasan sertifikat tanan SHM nomor:M.702/Smd atas nama Mulyodiharjo alias Ngadimin dan Nyonya SayemMulyodiharjo dari tangan Penggugat;9.

  Bahwa Tindakan Tergugat dan Tergugat II yang memanfaatkan kondisiPenggugat yang sedang dalam berduka cita dan/atau serta dalam keadaankalut, tidak dapat dibenarkan baik secara hukum, peraturan Per UndangUndangan, dan/atau serta asasasas yang hidup dalam kehidupanbermasyarakat serta bernegara;10.

  Dimana Tergugat dan Tergugat Il menggunakankesempatan Penggugat dalam kondisi yang sedang berduka cita dankebingungan, untuk mendapatkan tanda tangan atas surat pernyataan yangdidasarkan pada itikad buruk, tipu muslihat (fraud), kKebohongan, ancaman,paksaan (dwang), dan/atau serta tekanan sehingga merugikan Penggugatbaik secara materiil dan/atau serta immaterial.

  Jelas berdasarkan uraianuraian pasal 1328 KUHPerdata,tindakan dari Tergugat dan Tergugat II telah berupaya menggunakan tipumuslihat dan/atau serta kebohongan untuk mendapatkan tanda tanganPenggugat pada surat pernyataan yang nyatanyata Penggugat tidak tahumenahu isi dan maksud dari surat pernyataan tersebut, terlebih tindakandari Tergugat dan Tergugat Il dalam melaksanakan tipu muslihatnyadilakukan dalam kondisi Penggugat sedang berduka cita.

  Serta itikad buruk dari Tergugat dan Tergugat II untukmemanfaatkan situasi yang kalut dan sedang berduka cita dariPenggugat untuk mendapatkan tanda tangannya;b.