Ditemukan 10304 data
38 — 5
tinggal bersamasama dengan Tergugat di Perum Puri IndahMalalayang Manado harus pindah tinggal di rumah keluarga diKawangkoan untuk menghemat biaya transport .Bahwa walaupun Penggugat telah berkerja di Rumah Sakit dan kehidupanperekonomian sudah membaik tapi kebiasaan tergugat yang sering berjuditidak pernah di tinggalkan sehingga pertengkaran dan perselisihian seringterjadi.Bahwa bulan Mei 2019 saat libur dari tempat kerja Penggugat pulang kePerum Puri Indah Malalayang Manado, Penggugat malah di usir
Saya usir Supaya kapok tapi tidak kapok juga.
16 — 10
rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sekarang tidak harmonis lagi.Bahwa saksi tidak mengetahui masalah rumah tangga Penggugat danTergugat, namun tibatiba Tergugat menyuruh Penggugat kembali ke rumahorang tua Penggugat.Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar.Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Maret 2012 sampai sekarang.Bahwa yang meninggalkan rumah kediaman bersama adalah Penggugatkarena di usir
Bahwa yang meninggalkan rumah kediaman bersama adalah Penggugatkarena di usir oleh Tergugat. Bahwa tidak ada komunikasi lagi antara Penggugat dengan Tergugatselama berpisah tempat tinggal. Bahwa Penggugat tidak mendapat nafkah lagi dari Tergugat selama pisahrumah.
8 — 5
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Oktober tahun 2015, kemudianPenggugat di usir oleh Tergugat dan Penggugat sekarang bertempat tinggaldikoskosan Penggugat sendiri dialamat yang tersebut diatas, sedangkansekarang Tergugat sudah tidak pernah memberi kabar kepada keluarganyadan Tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya sampai dengansekarang, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 8 bulan
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranHal.5 dari 11 halm.Putusan Nomor 1183/Pdt.G/2016/PA.Mlgdan saksi pernah melihat sendiri pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat suka berjudi, Tergugat orangnya kasardan juga Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 tahun, Penggugat pulang ke rumahorangtuanya sendiri karena di usir
23 — 4
kemudian dirumah bersama Tegalrejo RT 023, Desa Kadipiro, KecamatanSambirejo, Kabupaten Sragen selama kurang lebih 6 tahun ;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2019 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah,dan sering terjadi perselisinan danpertengkaran terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan, hal inidisebabkan: Bahwa Tergugat sering menyakiti badan/jasmani Penggugat; Bahwa Tergugat telah lalai memberikan nafkah wajibnya (ekonomi)pada Penggugat kurang lebih 1 tahun ; Bahwa Penggugat pernah di usir
dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa sejak bulan Januari tahun 2019 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah,dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus yang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan: Bahwa Tergugat sering menyakiti badan/jasmani Penggugat; Bahwa Tergugat telah lalai memberikan nafkah wajibnya (ekonomi)pada Penggugat kurang lebih 1 tahun ; Bahwa Penggugat pernah di usir
10 — 1
Bahwa setelah itu orang tua Pemohon menjemput Termohon dirumah orang tua Pemohon namun Termohon tidak mau, kemudianPemohon yang menjemput Termohon kerumah orang tua TermohonNamun Termohon telah pulang kerumah neneknya sedangkan Pemohonsudah di usir oleh keluarga Termohon dari rumah nenek Termohonsehingga Pemohon tidak berani untuk menjemput Termohon kerumahnenennya;4.
Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertegkaran yang memuncakantara Pemohon dan Termohon sejak bulan Desember 2016, makaPemohon meninggalkan tempat tinggal bersama karna telah di usir olehkeluarga Termohon, sehingga antara Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal selama 4 Bulan;Hal. 2 dari 10 hal. Put. No : 0516/Pdt.G/2017/PA.Krs5.
8 — 4
Namun sejak sekitar bulan Desember tahun 2001ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat bermain cinta (selingkuh) dengan perempuan lain yangbernama WIL , Yakni antara tergugat dengan perempuan tersebutsudah menikah dan sudah mempunyai keturunanBahwa puncak dari perselisihan tersebut terjadi pada bulan Mei tahun2009, kemudian Penggugat di usir oleh Tergugat dan Penggugatsekarang pulang dan bertempat tinggal di
Namun sejak sekitar bulan Desember tahun 2001 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : Tergugat bermain cinta(selingkuh) dengan perempuan lain yang bernama WIL, Yakni antara tergugatdengan perempuan tersebut sudah menikah dan sudah mempunyai keturunan(anak) ; 6Menimbang, puncak dari perselisihan tersebut terjadi pada bulan Meitahun 2009, kemudian Penggugat di usir oleh Tergugat dan Penggugatsekarang pulang dan bertempat
9 — 5
menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antaralain mulai tidak adanya kesepahaman dan kecocokan diantaraPenggugat dan Terggugat ;Bahwa setelah sering terjadi pertengkaran dan ketidak cocokan dalamberumah tangga, sudah pernah di damaikan oleh keluarga akan tetapiPenggugat dan Tergugat tidak bisa didamaikan;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat pada bulan September 2012 Penggugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama karena telah di usir
Penggugat mengajukan permohonan cerai denganalasan bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukundan harmonis, namun kemudian tidak rukun lagi karena Tergugat tidak bekerja ,kalaupun bekerja seadanya, selama ini yang menafkahi adalah Penggugat,Tergugat bertemparen tinggi ( gampang emosi ) dan sering melakukan kekerasanfisik dan pada bulan September 2012 Penggugat pergi meninggalkan rumahHal7 dari 11 halaman Putusan No. 832/Pdt.G/2013/PA Mlgkediaman bersama karena telah di usir
10 — 1
adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan 07 Agustus 2009 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;b.Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut adalah adanya pihak ketiga ( orang tuaTermohon) selalu ikut campur dalam rumah tangga Pemohon danTermohon,sehingga membuat Pemohon tertekan atas kondisi tersebutdan Pemohon di usir
2014/PA.Bjntanggal 12 Maret 2007 sampai sekarang, oleh karena itu Penggugat danTergugat dapat dibenarkan sebagai para pihak dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, disebabkan adanyapihak ketiga ( orang tua Termohon) selalu ikut campur dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon, sehingga membuat Pemohon tertekan atas kondisitersebut dan Pemohon di usir
9 — 0
rukun akantetapi sejak sekitar bulan Maret 2007, rumah tangga mulai goyah sering terjadipertengkaran dan perselisihan secara terus menerus disebabkan karena masalahekonomi yang mana Termohon selalu menggerutu dan tidak bisa terima atas nafkahyang Pemohon berikan dikarenakan hasil Pemohon bekerja tidak semuanyaPemohon berikan kepada Termohon tetapi oleh Pemohon sebagian di tabung untukmembeli sepeda motor ; Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada sekitar bulan Nopember 2008, yangberakibat Pemohon di usir
antara Pemohon denganTermohon sejak pertengahan tahun 2007 telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon sering tidak sabar atas nafkah yang diberikanPemohon, pokok pertengkaran terjadi pada bulan Nopember 2008, yang akibatnyaPemohon pergi meninggalkan Termohon karena diusir oleh Termohon ; Menimbang, bahwa Termohon telah memberikan jawaban yang pada pokoknyamembenarkan sebagian dan membantah tentang berpisah, menurut Termohon berpisahbaru 1 tahun 2 bulan dan Pemohon di usir
22 — 2
tersebut sekarang inibersama Termohon;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Termohon di Desa Permanti, sekaligus sebagaikediaman bersama terakhir;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon awalnya rukundan harmonis, akan tetapi akhirakhir ini sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Putusan Perkara Nomor 53/Pdt.G/2016/PA.Spn 11Bahwa, penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon menurut cerita Pemohon adalah karenaPemohon di usir
maumemberikannya, ini terjadi ketika Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah;Bahwa selain itu juga menurut cerita Pemohon bahwa Termohonsuka melawan Pemohon, kalau dinasehati tidak mau dengar;Bahwa saksi tidak tahu dengan masalah Termohon lebihmementingkan keluarganya daripada Pemohon;Bahwa, saksi tidak pernah melihat langsung Pemohon dan Termohonbertengkar sebelum pisah rumah;Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak 2 tahunyang lalu sampai sekarang, Pemohon pergi dari kediaman bersamakarena di usir
ini tinggalbersama Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtuaTermohon di Desa Permanti sekaligus menjadi kediaman bersamaterakhir Pemohon dan Termohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun akhirakhir ini sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antara Pemohon denganTermohon menurut cerita Pemohon adalah karena Termohon sukamelawan Pemohon, kalau dinasehati tidak mau dengar, sehinggaPemohon di usir
Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 2 tahun yanglalu, karena Pemohon di usir dari kediaman bersama oleh Termohon;7. Bahwa Pemohon masih memberikan nafkah pada anakanaknya sesuaidengan kemampuannya;8.
9 — 8
No.113/Pdt.G/2017/PA Pal.Bahwa Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh dengan lelaki lainsehingga tidak mau mengakui anak yang dilahirkan Penggugat sebagaianak Tergugat juga;Bahwa Tergugat sangat kasar terhadap Penggugat dan kepada saksi,serta mengusir Penggugat dengan mengeluarkan pakaiannya dari rumah;Bahwa Penggugat yang pergi meninggalkan Tergugat karena di usir olehTergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal satutahun tanpa ada nafkah lahir dan bathin dari Tergugat
Penggugat dengan Tergugat sudah mulai bertengkar pada bulanNovember 2015;Bahwa Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh dengan lelaki lainsehingga tidak mau mengakui anak yang dilahirkan Penggugat sebagaianak Tergugat juga;Bahwa Tergugat sangat kasar terhadap Penggugat dan kepada saksi,serta mengusir Penggugat dengan mengeluarkan pakaiannya dari rumah;Bahwa orang tua Tergugat mengatakan orang lain yang makannangkanya, Tergugat yang kena getahnya;Bahwa Penggugat yang pergi meninggalkan Tergugat karena di usir
14 — 2
Garunggung Kecamatan Tanjung kemudiankumpul di rumah saudara Tergugat di Desa Garunggung KecamatanTanjung dan telah dikaruniai anak 1 (satu) orang;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis namun sekarang tidak rukun lagi karena sering bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar sejak tahun2013;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatpencemburu kepada Penggugat pemicunya karena ada orang lain yangmenelpon Penggugat kemudian Penggugat di usir
oleh Tergugat olehkarena di usir maka Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugatselama 1 (satu) minggu, kemudian Penggugat dan Tergugat kumpulkembali, selanjutnya Tergugat kembali mengusir Penggugat karenaPenggugatkehilangan sepeda motor waktu Penggugat menyadap karet;Bahwa Saksi mengetahui berdasarkan cerita dari orangtua Penggugatsendiri;Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah tempat tinggal;Bahwa Penggugat
7 — 1
Bahwa akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut,kemudian sejak bulan Juli tahun 2013 Penggugat meninggalkankediaman bersama karena di usir oleh Tergugat dan Penggugatpulang ke rumah orangtua Penggugat sendiri, yang hinggasekarang sudah 10 bulan; 22+ 0 22 ono nee none5. Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak pernahdatang menjenguk, tidak pernah memberi nafkah dan membiarkanfe 86.
6 — 0
Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah orang tuatergugat dan mereka sudah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa sejak bulan Juni 1990 rumah tangga mereka menjadi tidakrukun, Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar yang disebabtergugat tidak dapat memenuhi nafkah/kebutuhan rumah tangga danakhirnya pada bulan Januari 1991 penggugat di usir Tergugat danpenggugat pulang ke rumah oranag tua sampai sekarang sudah 25tahun 4
10 — 0
rumah Pemohon selama kurang lebih 17 tahun danbelum dikaruniai keturunan ;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalandengan harmonis namun sejak tahun 2007, rumah tanggaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagai seorang suami, Termohon beranidan sering membantah nasehat, perintah dan perkataanPemohon ;Bahwa = akibat pertengkaran tersebut antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal Pemohon di usir
Putusan Nomor : 2561/Pdt.G/2017/PA.Pwd.pertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagai seorang suami, Termohon beranidan sering membantah nasehat, perintah dan perkataanPemohon ; Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal Pemohon di usir Termohonuntuk pergi meninggalkan rumah yang kini telah berjalan 4 bulan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmenerangkan tidak berkeberatan, selanjutnya Pemohon menyatakan
24 — 5
Bahwa factor ekonomi sering memicu pertengkaran yang hebat antaraPemohon dan Termohon;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan Agustus tahun 2010, pada saat itu terjadi pertengkaran yanghebat antara Pemohon dan Termohon, setelah kejadian tersebut Pemohon pergimeninggalkan Termohon karena di usir oleh Termohon, sampai dengan sekarangPemohon dan Termohon berpisah sudah selama 2 tahun 2 bulan dan selama itusudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun
Bahwa factor ekonomi sering memicu pertengkaran yang hebat antaraPemohon dan Termohon;Dan Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Agustus tahun 2010, pada saat itu terjadi pertengkaranyang hebat antara Pemohon dan Termohon, setelah kejadian tersebut Pemohon pergimeninggalkan Termohon karena di usir oleh Termohon, sampai dengan sekarangPemohon dan Termohon berpisah sudah selama 2 tahun 2 bulan dan selama itu sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir
12 — 15
Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan rukun dan harmonis akan tetapi sejak 6 bulan yanglalu tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;4Bahwa penyebab pertengkaran adalah ikut campur pihak ketiga orangtua Termohon terlalu interpensi dalam rumah tangga Pemohondengan Termohon;Bahwa saksi sering mendengar pertengkaran tersebut;Bahwa sejak 6 bulan yang lalu Pemohon dan Termohon sudahberpisah rumah kediaman bersama sampai sekarang ini yang pergidari rumah adalah Pemohon karena di usir
Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan rukun dan harmonis akan tetapi sejak 6 bulan yanglalu tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran adalah ikut campur pihak ketiga orangtua Termohon terlalu interpensi dalam rumah tangga Pemohondengan Termohon;Bahwa saksi sering mendengar pertengkaran tersebut;Bahwa sejak 6 bulan yang lalu Pemohon dan Termohon sudahberpisah rumah kediaman bersama sampai sekarang ini yang pergidari rumah adalah Pemohon karena di usir
19 — 6
Sgi Bahwa saksi mengetahui para Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tinggal sudah empat tahun berturut turut sampaisekarang; Bahwa saksi tahu Tergugat tidak di usir oleh Penggugat; Bahwa saksi tahu selama Tergugat tidak pulang lagi kepadaPenggugat, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat dan juga tidak ada harta yang ditinggalkan untuk dijadikannafkah kepada Penggugat namun Tergugat memberikan kepadaanaknya saja; Bahwa saksi tahu penyebab Tergugat tidak pulang lagi kepadaPenggugat
Kabupaten Pidie di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat suami istri; Setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Gampong Cot Kreh, Kecamatan Keumala,Kabupaten Pidie; Perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 oranganak lakilaki; Bahwa saksi mengetahui para Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tinggal sudah empat tahun berturut turut sampaisekarang; Bahwa saksi tahu Tergugat tidak di usir
33 — 18
lalu saudara TESA menjawabtadi kaka UNI ada datang dengan menangismenangis, om Bapa Maxy ada usir samadorang dirumah, kemudian saksi korban MERY TALUNDIMA langsung pergikerumah terdakwa, dan sesampai dirumah terdakwa, terdakwa tanpa mengatakan apapunlangsung mengayunkan tangan kiri yang terkepal ke arah saksi korban MERYTALUNDIMA dan mengenai lengan kanan saksi korban MERY TALUNDIMA,kemudian terdakwa dengan menggunakan tangan kanannya langsung menampar saksikorban MERY TALUNDIMA, akan tetapi pada
kemudian terdakwa jawab karena kau masuk disaya punya kintal rumahjadi saya pukul sama kamu kemudian saksi korban MERY TALUNDIMA menjawabsaya masuk kau punya kintal bukan saya datang curi, bukan saya datang ambil kaupunya apaapa, saya mau datang jemput saya punya ponaan yang sudah kau caci makidan kau usir kemudian saksi korban MERY TALUNDIMA pergi menuju kamar saksiJEFFERSON PATI MARAMBA NAU Alias JEF, sesampainya saksi korban MERYTALUNDIMA di kamar saksi JEFFERSON PATI MARAMBA NAU, saksi korbanMERY
lalu TESA menjawab tadi kaka UNI ada datang dengan menangismenangis, BapaMaxy ada usir sama dorang dirumah, kemudian saksi korban langsung pergi kerumahterdakwa, dan sesampai dirumah terdakwa, korban beruasah untuk mencari saksiSUYANI untuk memintanya keluar dari rumah terdakwa dan terjadi cekcok mulutantara terdakwa dan korban lalu terdakwa langsung mengayunkan tangan kiri yangHalaman 13 dari 17 putusan nomor 62/ Pid.B / 2014 /PN.Wgpterkepal ke arah saksi korban dan memukul mengenai lengan kanan
88 — 9
Tergugat di usir darirumah kontarakan yang kala itu masih hidup bersama setelah15Jjuli 2015 di usir dari tempat tinggal bersama. Tetapi Tergugatmasih memberikan hasil nafkah. Banyak Penggugatmembalikan fakta dari keadan yang sebenarnya;2. Dari semua tuduhan Penggugat kepada Tergugat semua Tergugatnyatakan tidak benar. Dengan segala hormat dan kerendahan hatikepada majelis hakim yang mulia. Memang kali ini adalah pokokperkara tentang hak asuh anak.
Sering Penggugat terlontar minta cerai dansampai Tergugat di usir dari kontakan .dan sama sekali Tergugattidak pernah melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat. Hasildari rekap medis Dr. Muad rumah sakit islam cempaka putih,Penggugat memanfatkan sebagai dalil pisikopat personality sebagaigugatan cerai.