Ditemukan 1061 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teran tian tein telah terang trian thian tjian teman tepian teiah tekan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 03-02-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 282 B/PK/PJK/2017
Tanggal 12 April 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PERKEBUNAN MILANO;
26 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penyaehde heapo SoarUra Kevan Sagetie p PI DBL a DUE WEEE NE BH vENPupJE 12 a 10 HEAR VY: teIan An= frediteanI) heraskan DW CPO eo ai at) Hens a0 20 Membandingkan perlakuan Pajak Pertambahan Nilaipada tabel 1) dan tabel 2) di atas, maka:Halaman 35 dari 47 halaman.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 17-03-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 23-05-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 74/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 5 September 2016 — 1. BUDI SULISTIYO 2. IBNU AGUSTIAN MELAWAN PT. TIRTA AMARTA
97 — 31
  • sebagian sementara nilai gugatan KURANG dari Rp. 150.000.000;06(seratus lima puiuh juta rupiah) maka berdasarkan ketentuan pasal 58 Undangundang Nomor : 2 Tahun 2004 segala biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada NEGARA dan jumlah biaya perkara akan ditetapkan dalamamar putusan, sehingga petitum Para Penggugat angka (6) haruslah ditolak;Menimbang, bahwa oberdasarkan segala sesuatu yang telahdipertimbangkan diatas dan tanpa periu lagi mempertimbangkan buktibukti danalasan fukum lainnya teian
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Waris
Register : 14-06-2010 — Putus : 24-05-2011 — Upload : 10-07-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 282/PDT.G/2010/PN.JKT.PST
Tanggal 24 Mei 2011 — DESSY CHRISTINA SIAHAAN >< PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk,cs
110 — 49
  • Tobing, tertanggal 26 September 2000 (foto copy dari foto copy);Menimbang, bahwa buktibukti surat P8, P10 s/d P12 dan P33, 33a yang diajukanoleh Penggugat sebagaimana disebutkan diatas teian bermeterai cukup dan teiah dicocokkandidepan sidang dengan suratsurat aslinya sedangkan yang lain tidak bisa dicocokkan denganaslinya hanya berupa foto copy, namun teiah dibubuhi materai cukup;Menimbang, bahwa selain bukit surat tersebut, Penggugat teiah pula mengajukan 2(dua) orang saksi yang teiah didengar
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 06-05-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 23-05-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 120/Pdt.Sus-PHI/2014/PN.JKT.PST
Tanggal 2 Februari 2015 — PT. INOVA NUSANTARA MELAWAN LISA ELYANI
105 — 59
  • berikut:a) Surat Panggilan masuk kerja tersebut dibuat sesudah peristiwa PHKtanggal 8 November 2013 dan diluncurkan bukan untuk menyelesaikanmasalah tetapi dijadikan senjata untuk memenuhi syarat formal daripasal 168 UUK, sematamata untuk melancarkan niat Penggugat untukmembuat peristiwa PHK ini menjadi seolaholah peristiwa mangkirkerja.b) Surat Panggilan masuk kerja tersebut tidak menggambarkan kronologisperistiwa sesungguhnya yang terjadi pada perundingan bipartit tanggal11 November 2013, tetapi teian
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 20-11-2012 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 487/PDT.G/2012/PN.
Tanggal 22 Agustus 2013 — Penggugat:
ARWAN KOTY
Tergugat:
JIMMI
Turut Tergugat:
PT. BANK PANIN
88 — 43
  • MENOLAK DENGAN TEGAS dalil Penggugat yangmenuntut pembatalan pengikatan jual beli dan meminta pengalihan hak kembalitanah dan bangunan aquo kepada Penggugat karena tidak benar dan tidakberdasarkan hukum.Bahwa Pasal 1457 KUH Perdata menyatakan :"Jual beli adalan suatupersetuiuan. dengan mana pihak yang satu mengikatkandirinya untuk menyerahkan suatu barang, dan pihak yang lain untuk membayarharga yang teiah diperjanjikan"Bahwa lebih lanjut, Pasal 1458 KUH Perdata menyatakan :"Jual beli itu dianggap teian
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 12-05-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 276/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 12 Juli 2017 — PT.ASURANSI CIGNA >< ERMI ERMAYANI
117 — 100
  • CandraMega Wijaya) dalam Pemyataan Kondisi Kesehatan adalah tidak benar danoleh karenanya sesuai ketentuan Pasal 6 butir a Ketentuan Umum Polismaka pertanggungan tersebut batal demi hukum.Oleh karenanya berdasarkan hal tersebut di atas dalil Penggugat pada butir 11hingga 17 posita gugatan yang menyatakan bahwa penolakan klaim (berikutalasannya) oleh Tergugat adalah tidak berdasar dan cacat hukum sehinggadiduga Tergugat teian Wanprestasi adalah dalildalil yang SESAT DAN TDAKBENAR dan oleh karenanya
Pengadilan PN PARE PARE Perdata Agama Perceraian
Register : 29-07-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 20-01-2017
Putusan PN PARE PARE Nomor 26/PDT.G/2013/PN.PRE
Tanggal 22 Januari 2014 — -SANDY WONG -LAWAN- -VONNY JOWONO DJIE
87 — 6
  • Foto copy surat Izin Tempat Usaha Nomor: 12/SITU/SINTAP/5/2002 atas nama SANDYWONG, bertanggal 10 Mei 2002, (teian dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, diberitanda P3);4. Foto copy Sertipikat Hak Milik Nomor: 1033, (copy dari copy, diberi tanda P4);5. Foto copy Sertipikat Hak Milik Nomor: 97, (copy dari copy, diberi tanda P5);6. Foto copy Akta Jual Beli Nomor : 137/KKS/2003, bertanaoai 11 Juni 2003, (copy daricopy, diberi tanda P6);aFoto copy Surat Panggilan atas nama SANDY WONG Nomor : S.Pg!
Pengadilan PN TASIKMALAYA Perdata
Register : 02-11-2020 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 40/Pdt.G/2020/PN Tsm
Tanggal 17 Juni 2021 — Penggugat:
FERRY
Tergugat:
ELVA LUCIANA
Turut Tergugat:
1.PIERRE ANDREAS SETIYOKO
2.BREMMY HIZKIA SETIYOKO
3.BIRGITTA GRACE KARLINDA S
146 — 21
  • Bahwa TERGUGAT (ELVA LUCIAN) menolak dengan tegas dalildalilgugatan PENGGUGAT Butir. 1 s/d 5 tanpa kecuali.1) Bahwa Tergugat tidak pernah mempunyai hutang kepada Penggugatsebesar Rp.2.480.000.000, (dua milyart empat ratus delapan puluhjuta rupiah), apalagi dengan sesanggupan mengangsur sebanyak 39(tiga puluh sembilan).2) Bahwa tidak benar Tergugat teian mengangsur sebanyak 7 (tujuh) kalisebesar Rp.480.000.000, empat ratus delapan puluh juta rupiah)sehingga sisa hutang Tergugat tinggal Rp. 2.000.000.000
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 28-05-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 30-09-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 93/PDT/2018/PT MTR
Tanggal 1 Agustus 2018 — Pembanding/Tergugat II : ANWAR Diwakili Oleh : YUDI DWI YUDHAYANA, SH
Pembanding/Tergugat I : IBRAHIM Diwakili Oleh : YUDI DWI YUDHAYANA, SH
Terbanding/Penggugat : H. MUHTAR H. AHMAD Diwakili Oleh : ABDULLAH, SH.,MH
Terbanding/Turut Tergugat : BURHANUDIN UMAR Diwakili Oleh : YUDI DWI YUDHAYANA, SH
69 — 24
  • benpinjiam kapada Terbanding/Tergugat , namun dalam persidanganTerbanding/Penggugat tidak mampu membuktikan secara yuridis kalautanah tersebut di oiniamkan atas belaskasihan Terbanding/PenggugatBahwa,suratsurat lain yang diajukan oleh Terbanding/Penggugatseperti P 5 dan P 6 sama sekali tidak ada kaitannya dengan jual beliyang dilakukan oleh Terbanding/Penggugat denganPembanding/Tergugat, bila surat P.5 dan P.6 dijadikan pertimbanganhukum oleh majelis hakim untuk memutuskan perkara ini, maka majeiishakim teian
Pengadilan PN MARISA Perdata Tanah
Register : 07-01-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN MARISA Nomor 1/PDT.G/2016/PN.MAR
Tanggal 9 Juni 2016 — TRI MURTI BUNGI, Dkk (Penggugat) melawan Ir. MEICE HORSAN, Dkk (Tergugat)
82 — 23
  • , yang diterbitkangen Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Gorontalo yang tentunya telahmeewat proses YEN CukUP Panjang untuk memenuhi semua persyaratanyang disyarathan dalam pengurusan penerbitan Sertipkat Hak Milik (SHM)tersedut, Dak persyaratan administratif dan persyaratan teknis lainnyapendasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku pada saat itu.dengan demaian penguasaan Tergugat , Tergugal Il dan Tergugat lilsekedar Mengenai legaiitas kepemilikan atas tanah sawah obyek sengketaresedut teian
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 14-12-2017 — Upload : 18-01-2018
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 148-K / PM I-01 / AD / X / 2017
Tanggal 14 Desember 2017 — 1 Andy Firmansyah Serka NRP 2100057850385 2 Bendi Maheri Jaya Kopda NRP 31030074841283 3 Dafit Fitriadi Praka NRP 31081611530388 4 Mustafa Praka NRP 31080290610687
121 — 48
  • menyerahkan kunci borgol kepada Saksi1 sambilmenyuruh untuk membuka borgol sendiri, setelah itu Saksi4membawa Saksi1 pulang kerumah dengan berjaian kaki dansekitar pukul 08.20 WIB Saksi1 dan Saksi5 meiaporkan Terdakwa1 dan kawankawannya ke Pomdam IM.Bahwa penyebab Terdakwa1 bersama Terdakwa2, Terdakwa3dan Terdakwa4 melakukan pemukulan terhadap Saksi1 karenaSaksi1 sebagai perantara jual beli warnet Original Net yang dibeliTerdakwa1 dari Saksi2 sebesar Rp. 32.000.000, (tiga puluh duajuta rupiah) teian
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 28-07-2015 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 20-03-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 347/Pdt.Plw/2015/PN Bks
Tanggal 1 Juni 2016 — REKSON SITORUS sebagai Pelawan Melawan 1. PT.BANGUN TJIPTA PRATAMA sebagai Terlawan 2. ARGA bin TABENG sebagai Terlawan I 3. IROH binti BAROK sebagai Terlawan II 4. DR.H.M.RIDHWAN INDRA ROMEO AHADIAN,SH., sebagai Terlawan IV 5. KEPALA DESA JATIRASA sebagai Terlawan V 6. Pemerintah Kota Bekasi Cq Walikota Bekasi, sebagai Terlawan VI 7. Semula MENTERI KEUANGAN RI CQ DIRJEN PAJAK CQ KEPALA KANTOR PAJAK WILAYAH VII JAWA BARAT CQ KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK BUMI DAN BANGUNAN BEKASI, kemudian dirubah menjadi WALIKOTA BEKASI Cq. DINAS PENDAPATAN KOTA BEKASI sebagai Terlawan VII
100 — 31
  • tegaskan disini : Terlawan bukanlah pihak yang tidak memahami soalsoal seperti itu, karena Terlawan adalah sebuah perusahaan pengembangyang cukup punya pengalaman panjang, jadi berkaitan dengan pendaftaranhak atas tanah milik Terlawan tentunya Terlawan sangat memahaminyadengan benar, oleh sebab itu sebelum habis masa berlakunya Hak tersebutTermohon telah melakukan perpanjangan dan perpanjangan sendiri ditundahingga putusan perkara No. 66/Pdt.G/2005/PN.Bks. mempunyai kekuatanhukum yang tetap dan teian
Pengadilan PN BANDUNG
Register : 16-03-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 132/Pdt.G/2017/PN Bdg
Tanggal 11 Januari 2018 —
50 — 14
  • JAVANA ARTA PERKASA);Bahwa didalam Akta Perdamaian itu tertulis bahwa Perdamaian antaraTERGUGAT & TERGUGAT Il dimana TERGUGAT Il tanpa alas hak yang sahdan tanpa sepegetanuan dan ijin PARA PENGGUGAT teian menyerahkan kiosmilik PARA PENGGUGAT kepada TERGUGAT , sehingga jelas bahwaTERGUGAT dan TERGUGAT Il telah melakukan perbuatan melawanhukum yang sangat merugikan kepentingan PARA PENGGUGAT;Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas jeias bahwa tidak ada satu pun putusanyang menghukum PARA PENGGUGAT Sebagai
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-03-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 132/Pdt.G/2017/PN.Bdg.,.
Tanggal 11 Januari 2018 — YANDA FERNANDO, DKK LAWAN PT. Javana Arta Perkasa, DKK
87 — 20
  • JAVANAARTA PERKASA);Bahwa didalam Akta Perdamaian itu tertulis bahwa Perdamaian antaraTERGUGAT & TERGUGAT II dimana TERGUGAT II tanpa alas hak yang sahdan tanpa sepegetanuan dan ijin PARA PENGGUGAT teian menyerahkan kiosmilik PARA PENGGUGAT kepada TERGUGAT I, sehingga jelas bahwaTERGUGAT dan TERGUGAT Il telah melakukan perbuatan melawanhukum yang sangat merugikan kepentingan PARA PENGGUGAT;Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas jeias bahwa tidak ada satu pun putusanyang menghukum PARA PENGGUGAT Sebagai
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 03-11-2017 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 581/Pdt.G/2017/PN Jkt.Pst
Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat:
1.Raden Kurnia Dirgancahya
2.Sri Indira
Tergugat:
1.PT. Bank Permata, Tbk
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Jakarta III
3.PT. Balai Mandiri Prasarana
Turut Tergugat:
1.Freddy Gunawinata
2.Kantor Pertanahan Jakarta Pusat
75 — 16
  • Pst.penjualan atau lelang ditempat dan waktu yang teian ditentukan olehTergugat Il;b. bahwa apabila dilakukan di depan umum yaitu dengan caramengumumkannya untuk mengumpulkan peminta/peserta lelang,dalam hal ini Turut Tergugat telah mengikuti lelang melaluipengumuman iklan dimedia cetak yang telah di umumkan olehTergugat III;Bahwa dengan demikian Turut Tergugat telah memenuhi kriteriasebagai pembeli yang beritikad baik yang wajib dilindungi oleh hukum;Bahwa atas dasar hal tersebut diatas telah membuktikan
Pengadilan PN Parigi Pidana Umum Pembunuhan
Register : 15-12-2016 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan PN Parigi Nomor 194/Pid.B/2016/PN PRG
Tanggal 2 Mei 2017 — ANDI IFDAL alias IDAL VS JPU
105 — 11
  • meningal karena akbat kekerasan yangdialami oleh Agustin ;Bahwa, mayat ditemukan pada hari Selasa, tanggal 17 Mei 2016 sekitarjam 12.00 Wita bertempat di kebun waraga Desa Lemo kecamatanAmpibabo Kabupaten Parigi Moutong;Bahwa, Yang menemukan mayat Agustin pertama kali adalah Habrin;Bahwa, Saksi mengetahui bahwa HABRiN yang menemukan mayat dariAGUSTIN pertama kalinya yaitu pada hari Seiasa Tanggai 17 Mei 2016,sekitar pukul 12.30 wita, HABRiN memberitahukan kepaaa keiuargasaksi, bahwa di Desa Lemo teian
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 21-11-2014 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 13-09-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 146/Pid.Sus-TPK/2014/PN Smg
Tanggal 8 April 2015 — SUMADI, SH Bin SUWARDJI
128 — 23
  • panitiapengadaan tanah, dasar saya sebagai bendahara adalah Surat Keputusan(SK) dari Panitera Sekretaris selaku kuasa pengguna anggara.Bahwa Tugas dan tanggungjawab saya selaku bendahara pengeluaranadalah :Melakukan pembayaran atas bukti Kuitansi / kontrak Kerja.Melakukan pembukuan sebagai pertanggungjawaban bendahara.Pengajuan GU ( Ganti uang) dan LS ( pembayaran langsung Tunai) setelah adaSurat Perintah Membayar (SPM) yang dikeluarkan oleh PPK ( Pejabat PembuatKomitmen ) dari Kuasa Pengguna Anggaran,1 S@TEIAN
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 08-11-2017 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 466/Pdt/G/2017/PN.Bdg,.,..
Tanggal 15 Mei 2018 — Pinky Wibowo lawan Ny. Siti Hidijah dkk
267 — 91
  • Menyatakan sah dan berharga sita jaminan/sita persamaan dalam perkara iniyang teian dtiakukan oteh Wtndi Cahaya, S.H., Jurusita pada Pengadilan NegeriBandung tersebut;. Menyatakan sah Perjanjian Jual Beli Hak Waris dan Pengikatan Jual Beliantara Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat II atas tanah dan bangunanrumah JI. Dayang Sumbi No. 2 Bandung sebagaimana dalam Akta NotarisNy.Hj.Merry Nurmariyah, SH. No.42 tanggal 29 Januari 2014;.
Pengadilan PT MATARAM Pidana Umum
Register : 13-04-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 35/PID.SUS/2021/PT MTR
Tanggal 11 Mei 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : PEDILIUS ASMAN Diwakili Oleh : AGUS HARTAWAN F, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : farhan zam zam, SH
90 — 52
  • Majelis Hakim PengadilanNegeri Klas IB Raba Bima teian benar menerapkan hukumpembuktian dalam menerapkan unsur agar Supaya diketahul umum."
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 19-09-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 355/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 7 Februari 2019 — SAIMIN DKK VS PT. SIRATA-RATA ALASTONGA,DK
87 — 75
  • samping itu, penolakan tuntutan provisi Para Pembandingdikarenakan tidak ada alasan mendesak yang bersifat eksepsionalyang dapat dijadikan alasan Para Pembanding mengajukan tuntutanprovisi dalam gugatannya serta iidak ada dasar hukum yang kuai yangmendasari gugatan Para Pembanding, maka dengan demikian tuntutanprovisi Para Pembanding sangat tidak beralasan hukum; Bahwa dari uraian di atas, maka putusan Judex Facti PengadilanNegeri Rantauprapat yang menolak tuntutan provisi Para Pembandingkarena teian