memberikan nafkah dan biaya hidupkepada Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan sehariharidan belum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatan tercela;Bahwa setahu saksi Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukumpidana apapun;Bahwa setahu saksi Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani untukmengurus dan mengasuh anaknya;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus

nafkah dan biaya hidupkepada Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan sehariharidan belum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatan tercela; Bahwa setahu saksi Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukumpidana apapun; Bahwa setahu saksi Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani untukmengurus dan mengasuh anaknya; Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus

Putusan No.357Pdt.G/2020/MS.LskBahwa setahu saksi Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani danmampu untuk bekerja untuk mencukupi kebutuhan hidupnya dan anaknyaBahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus dan terawat;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat sangat layak dan sangat cakapuntuk mengasuh anakanaknya;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat meminta hak asuh tersebutdikarenakan anak tersebut

Putusan No.357Pdt.G/2020/MS.Lsk Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus dan terawat; Bahwa yang saksi ketahui Penggugat sangat layak dan sangat cakapuntuk mengasuh anakanaknya; Bahwa yang saksi ketahui Penggugat meminta hak asuh tersebutdikarenakan anak tersebut masih dibawah umur dan belum mumayyiz,yang masih membutuhkan belaian, perhatian dan kasih sayang, sertabimbingan seorang ibu dan

berhak mengasuh anak dengan alasan dan argumentasimasingmasing, namun bila dikaitkan dengan Pasal 105 huruf (a) KompilasiHukuim Islam maka Penggugatlah yang harus dipriorintaskan untukmengasuh anak Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi Penggugatmenjelaskan bahwa anak Penggugat dan Tergugat sejak Januari 2011 sampaisekarang ini anak berada dalam asuhan Tergugat, kemudian kedua orangsaksi Tergugat juga menjelaskan bahwa anak Penggugat dan Tergugat dalamkondisi sehat dan terurus

selama dalam asuhan Tergugat bila dikaitkan denganketerangan para saksi lebihlebih keterangan saksi Tergugat.Menimbang, bahwa menurut undangundang perlindungan anakNomor 23 tahun 2002 dalam Pasal 4 disebutkan : setiap anak berhak untukdapat hidup , tumbuh berkembang dan berpartisipasi secara wajar sesuaidengan harkat dan martabat kemanusiaan serta mendapat perlindungan darikekerasan dan diskriminasi, setiap anak berhak untuk beribadah sesuaidengan agamanya.Menimbang, bahwa oleh karena anak sudah terurus

kebutuhan hidupnya dan anaknya;= Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupun menelantarkananak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalam keadaan sehat,terurus dan terawat serta baik perkembangannya;Hal. 8 dari 21 Hal.

kebutuhan hidupnya dan anaknya;= Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupun menelantarkananak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalam keadaan sehat,terurus dan terawat serta baik perkembangannya;Hal. 11 dari 21 Hal.

Putusan Nomor 658/Pdt.G/2020/PA.Bkn4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan Pemohon, danTermohon melalui Majelis Hakim di persidangan ternyata tidak berhasilmenyatukan Pemohon dan Termohon kembali;5.Bahwa Pemohon sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin menceraikan Termohon;6.Bahwa 3 (tiga) orang anak Pemohon dan Termohon sejak bulan maret 2018sampai sekarang berada di bawah asuhan Termohon dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus;7.Bahwa Termohon tidak pernah melakukan perbuatan

Putusan Nomor 658/Pdt.G/2020/PA.Bkn2.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;osBahwa 3 (tiga) orang anak Pemohon dan Termohon sejak bulan maret 2018sampai sekarang berada di bawah asuhan Termohon dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus;4.Bahwa Termohon tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negatif terhadap perkembangan jiwa anakanakPemohon dan Termohon tersebut;5.Bahwa Termohon

dalam kondisi baikhanya Saja saja pendidikan agamanya kurang karena hanya disekolahkandi sekolah umum saja; Bahwa awalnya Penggugat sering mendatangi anaknya dan diberi izinoleh orang tua Tergugat untuk bertemu anaknya namun sejak januari 2020sudah dibatasi untuk bertemu dan hanya diberi waktu sekian jam,dijemput oleh Penggugat jam 3 harus dikembalikan jam 6 sore; Bahwa tempat tinggal Penggugat dengan orang Tergugat berjauhan; Bahwa saksi berkeyakinan bahwa anak Penggugat dan Tergugat akanlebih terurus

kenal Tergugatsebagai mantan suami Penggugat; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan mantan suaminya telahdikaruniai Satu orang anak yang bernama Anak Penggugat dan Tergugat;Hal. 7 dari 20 halaman Putusan Nomor 58/Pdt.G/2020/PA.Mdo Anak Penggugat dan Tergugat sekarang diasuh dan dipelihara olehorang tua Tergugat di Wonasa; Bahwa setahu saksi Tergugat tidak tinggal serumah dengan orangtuanya; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat keadaannya baik di rumah orangtua Tergugat hanya saja menurut saksi kurang terurus

dan Tergugat sudah tidak pernahtinggal bersama lagi dan sudah tidak ada saling mempedulikan lagi;Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa satu (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak dahulusampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus

Bahwasatu orang anak Penggugat dan Tergugat sejak kecil sampaisekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;4. Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwa anakanakPenggugat dan Tergugat tersebut;5.

dianggap Tertuangkembali dalam Posita Gugatan Rekonpensi ini;2 Bahwa Penggugat dalam Rekonpensi pada intinya memohon pada MajelisHakim Pemeriksa perkara ini agar Hak Pengasuhan anak diberikan kepadaPenggugat Rekonpensi;3 Bahwa Permohonan Hak Pengasuhan anak tersebut adalah dikarenakan :e Tergugat Dalam Rekonpensi sangat melalaikan kewajiban terhadapanaknya;e Tergugat dalam Rekonpensi berkelakuan buruk sekali;4 Bahwa Tergugat dalam Rekonpensi sering selingkuh dengan lakilaki lainsehingga anak tidak terurus

dianggap tertuangkembali dalam Posita Gugatan Rekonpensi ini;2 Bahwa Penggugat dalam Rekonpensi pada intinya memohon pada MajelisHakim Pemeriksa perkara ini agar Hak Pengasuhan anak diberikan kepadaPenggugat Rekonpensi;3 Bahwa permohonan Hak Pengasuhan anak tersebut adalah dikarenakan :Tergugat Dalam Rekonpensi sangat melalaikan kewajiban terhadapanaknya;Tergugat dalam Rekonpensi berkelakuan buruk sekali;4 Bahwa Tergugat dalam Rekonpensi sering selingkuh dengan lakilaki lainsehingga anak tidak terurus

Bahwa setelah masa sewa berakhir, Tergugat meninggalkan Gudang milikPenggugat beserta alatalat didalamnya dalam keadaaan rusak berat dantidak terurus sehingga Tergugat telah lalai melakukan kewajibannyasebagaimana yang tertulis dalam Perjanjian Sewa Menyewa yang dibuatdihadapan Notaris Merryana Suryana, S.H. di Jakarta pada Pasal 5 yangberbunyi sebagai berikut :Pihak Kedua diwajibkan menjaga ketertiban umum dan memeliharakebersinan dan kesehatan mengenai pemakaian Bangunan Sewa danmengenai hal tersebut

Bahwa setelan masa sewa berakhir, Tergugat meninggalkanGudang milik Penggugat beserta alatalat didalamnya dalamkeadaaan rusak berat dan tidak terurus sehingga Tergugattelah lalai melakukan kewajibannya sebagaimana yangtertulis dalam Perjanjian Sewa Menyewa yang dibuatdihadapan Notaris Merryana Suryana, S.H. di Jakarta padaPasal 5 yang berbunyi sebagai berikut :Pihak Kedua diwajibkan menjaga ketertiban umum danmemeliharakebersihan dan kesehatan mengenai pemakaian BangunanSewa danmengenai hal tersebut

Selain itu dalam perkara ini Tergugat tidak keberatan untukberpisah jika istri nya akan kekeh pada perceraian tetapi dengan syaratTergugat ingin anak anak nya di Asuh oleh Tergugat yang mana kondisianakanak tersebut seperti tidak terurus oleh Penggugat dan Tergugatberanggapan Pendididikan terbaik itu dari ayah nya, selama ini Tergugatsakitsakitan bagaimana keadaan anakanak nantinya Tergugat sangatmengkhawatirkan itu.

Bahwa pada jawaban Tergugat nomor 10 lagilagi perluPenggugat luruskan dan tegaskan, bahwa selama dalampengasuhan Penggugat keadaan anakanak Penggugat danTergugat dalam keadaan baik dan sehat, jadi sangat tidak benarpernyataan Tergugat yang menyatakan bahwa anakanak tersebutdalam asuhan Penggugat tidak terurus, hal tersebut hanya lahtuduhan dan fitnah yang tidak berdasar dengan fakta, justru anakanak tersebut merasa aman, nyaman, dan tenang berada dalamasuhan Penggugat, sehingga patut diduga justru

Selain itu dalam perkara iniTergugat tidak keberaratan untuk berpisah jika istri nya akan kekeh padaperceraian tetapi dengan syarat Tergugat ingin anak anak nya di Asuholeh Tergugat yang mana kondisi anakanak tersebut seperti tidak terurus oleh Penggugat dan Tergugat beranggapan Pendididikan terbaik itudari seorang ayah nya , selama ini Tergugat sakitsakitan bagaimanakeadaan anakanak nantinya Tergugat sangat mengkhawatirkan itu.Halaman 23 dari 43 putusan Nomor 221/Pdt.G/2021/PA.TgmTergugat meminta

Tergugat menyatakan keberatan untuk bercerai dengan Penggugat,namun jika Penggugat tetap bersikukuh untuk bercerai maka Tergugatmenginginkan anak anak Penggugat dan Tergugat dalam asuhan Tergugat,karena anak anak tidak terurus dalam asuhan Penggugat;2.

2018sering terjadi pertengkaran dan saksi pernah melihat sendiri merekabertengkar dan Tergugat pernahg KDRT terhadap Penggugat sewaktumerebut anak umur masih 2 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, sampai saat ini sudahlebih 1 tahun dan Tergugat yang keluar dari rumah;Bahwa sejak terjadinya pisah rumah Penggugat tidak pernah diberi nafkaholeh Tergugat, komunikasi tidak ada lagi;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sejak Penggugat dan Tergugat pisahrumah, tinggal bersama Penggugat, terurus

rekonvensi;Menimbang, bahwa demikian juga dengan hak pemeliharaan anak yangdituntut oleh Penggugat rekonvesi supaya ditetapbkan kepadanya denganalasan bahwa Penggugat sanggup mengurus anak juga dapat dibuktikan olehPenggugat, dari keterangan saksi yang dihadirkan Penggugat rekonvensimenyatakan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama farizAtAzzantHenin Nizam AtFaytHdenvindantuthit AtG haar HerwisSyagila Putri Virgiliabinti Ferry Dwi Saputraselama berada dalam asuhan Penggugat konvensiTergugat rekonvensi terurus

memelihara dan mendidiknya, hubungankedua orang tua dengan anak tersebut tidak akan pernah terputus meskipunterjadi perceraian sebagaimana bunyi Pasal 41 jis 45 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa anak Penggugat konvensi dan Tergugat konvensiyang bernam Syagila Putri Virgiliabinti Ferry Dwi SaputraFarzAtAzzamHenwinbinHenwin umur 38 tahun ( bukti P.2), NizansAHajt+HerwinbinHerwiaCbulttP4)dikategorikan belum mumatyiz dan saat ini berada dalam asuhanPenggugat konvensi terurus

Bahwa Penggugat konvensi, sangat sibuk dalam mengurus toko milik dari orangtua Penggugat konvensi, sehingga anak anak tidak terurus dengan baik terutamaperkembangan pertumbuhan anak anak, yang sering mendapat perlakuan yangtidak adil dari ibu Penggugat konvensi;6.

gugatannya padaposita 5 yang menegaskan "bahwa Penggugat konvensi sanggup memeliharadan mendidik kedua anak tersebut dikarenakan Penggugat konvensimempunyai toko dirumah yang setiap hari bisa memperhatikanperkembangan kedua Penggugat dan Tergugat; Berdasarkan pernyataan dari Penggugat Konvensi tersebut di atas,membuktikan, ke tidak berdayakan Penggugat konvensi, tidak bersikapmandiri keluar dari ruang lingkup rumah tangganya justru malanan sebaliknyahal tersebutlah yang menyebabkan anak anak tidak terurus

dirumah/ toko, yang selalu mendapat celoteh dari neneknya ini, dimanaPenggugat konvensi hanya berdiam diri tanpa berbuat bagi Kedua anaknya; Hal tersebut berbanding terbalik dengan Tergugat konvensi, didalam mendidikdan telaten didalam mengurus anakanaknya, dan hal sekecil pun Tergugatkonvensi rela untuk mengorbankan waktunya demi pertumbuhan anakanaknya, faktanya dimana pun Tergugat konvensi berada disitu pun anakanaknya berada, berbeda dengan penggugat konvensi, yang membiarkananakanaknya tidak terurus

Bahwa dalam hidup berumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun damaiselama + 2 tahun, namun sejak awal tahun 2009, Pemohon dan Termohon mulaicekcok dan terjadi pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan :> Termohon selalu saja kekurangan uang belanja yang diberikan Pemohonbahkan memaksa Pemohon untuk memberikan uang belanja tersebut;> Termohon sering pergi dari rumah kediaman bersama tanpa izin Pemohondan pulangnya larut malam sehingga anak terlantar tidak terurus;> Termohon selalu memakimaki

masa iddah, Tergugat Rekonvensi, sejumlahRp.9.000.000,(sembilan juta rupiah), Penggugat Rekonpensi tidakbersedia memberikannya karena Penggugat Rekonpensi adalah seorangistri yang Nusuz; Tergugat Rekonpensi menyatakan keberatan kedua orang anakanakPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi di asuh olehPenggugat Rekonpensi, karena selama Penggugat Rekonpensi pergikedua orang anakanak~ tersebut berada dengan TergugatRekonpensiPenggugat Rekonpensi keadaan kedua oraang anakanaktersebut sehat dan terurus

MS.LskBahwa setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan seharihari dan belum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatantercela;Bahwa setahu saksi, Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukumpidana apapun;Bahwa setahu saksi, Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani danmampu untuk bekerja untuk mencukupi kebutuhan hidupnya dananaknya;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus

; Bahwa setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan seharihari dan belum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatantercela: Bahwa setahu saksi, Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukumpidana apapun; Bahwa setahu saksi, Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani danmampu untuk bekerja untuk mencukupi kebutuhan hidupnya dananaknya; Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus

binti XXX, lahir tanggal 7 Maret2009, XXX XXX, lahir Tanggal 20 Januari 2011 dan XXX binti XXX, lahir tanggalHalaman 14 dari 18 hlm.Putusan No. 1231/Pdt.G/2016/PA.Mdn18 Desember 2012, dengan alasan anak tersebut sangat membutuhkan kasihsayang dari Penggugat selaku ibu kandungnya, kemudian selama inipun anaktersebut berada dalam asuhan Penggugat.Menimbang, terhadap tuntutan anak tersebut Tergugat menyatakankeberatan berada dalam asuhan Penggugat, dengan alasan pada saat Penggugatbekerja anak tidak terurus

;Menimbang, bahwa alasan Tergugat anak tidak terurus dibantah olehPenggugat dengan menyatakan hal itu tidak benar karena selama ini sehat dansekolahnya lancar, bahkan sebaliknya Tergugat yang tidak pandai mengurus anakkarena Penggugat melihat sendiri anak yang ikut bersama Tergugat ( XXX ) tidakterurus dengan baik.Menimbang, bahwa selama ini anak tersebut dalam asuhan Penggugatdandi dalam pemeriksaan persidangan Majelis Hakim tidak terdapat suatu hal yangmenghalangi Penggugat untuk mengasuh anakanak

XXXX/Pdt.G/2020/PA.Btmkediaman bersama karena khawatir dengan keselamatan diri dan anakanaknya;Bahwa anakanak tersebut saat ini berada dalam asuhan danpemeliharaan Penggugat selaku ibu kandungnya;Bahwa saat ini anakanak tersebut dalam keadaan sehat, terurus danterawat dengan baik;Bahwa selama ini Penggugat yang memenuhi semua nafkah, pendidikandan kebutuhan anak tersebut dengan baik;Bahwa Penggugat merupakan perempuan yang mempunyai akhlak yangbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan yang dapat

, saksimengetahuinya karena saksi pernah membukakan pintu untuk Tergugat.Tergugat juga suka main judi online, saksi pernah melihat sendiri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak sekitar 2 (dua) bulan yang lalusudah tidak tinggal bersama lagi, Penggugat meninggalkan rumahkediaman bersama karena khawatir dengan keselamatan dirinya dananakanaknya;Bahwa anakanak tersebut saat ini berada salam asuhan danpemeliharaan Penggugat selaku ibu kandungnya;Bahwa saat ini anakanak tersebut dalam keadaan sehat, terurus

Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan harmonis, tetapi sejak empat tahun menikah mulai terjadipertengkaran dan perselisihan yang disebabkan karena Termohonpemalas tidak mau masak dan membersihkan rumah, Termohon jugatidak peduli kepada Pemohon; Bahwa pertengkaran tersebut saksi ketahui dari cerita Pemohonkepada saksi; Bahwa Pemohon dan Termohon hanya bertengkar mulut saja; Bahwa Termohon sering pulang ke rumah orang tua Termohonselama berharihari sehingga Pemohon tidak terurus

Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan harmonis, tetapi sejak empat tahun menikah mulai terjadipertengkaran dan perselisihan yang disebabkan karena Termohonpemalas tidak mau masak dan membersihkan rumah, Termohon jugatidak peduli kepada Pemohon; Bahwa saksi sering mendengar dan melihat Pemohon danTermohon bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon hanya bertengkar mulut saja; Bahwa Termohon sering pulang ke rumah orang tua Termohonselama berharihari sehingga Pemohon tidak terurus

Bahwa harta bersama tersebut sekarang dalam keadaan kosongdan tidak terurus, sedangkan sertifikat atas harta bersama tersebutdalam penguasaan Tergugat, oleh karenanya sudah sepatutnyaTergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanya dihukumuntuk membagi dan menyerahkan (setengah) bagian dari hartabersama tersebut kepada Penggugat, bilamana tidak bisa dibagi secaranatura atau kompensasi, maka harus dijual melalui lelang yang hasilpenjualannya dibagi 2 (dua) antara Penggugat dan Tergugat masingmasing

melanggar norma adat istiadat maupun agama; Bahwa setahu saya Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukumpidana apapun; Bahwa setahu saya Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani untukmengurus dan mengasuh anaknya dan Penggugat memiliki pekerjaansebagai Guru dan memiliki penghasilan yang bisa digunakan untukmencukupi kebutuhan hidupnya dan anaknya;Bahwa yang saya ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus

bertanggungjawabdalam biaya rumah tangga dan sering keluar malam;Halaman 7 dari 19 halaman Putusan Nomor : 0543/Pdt.G/2014/PA.PdgBahwa disebabkan sering terjadinya pertengkaran Penggugat merasatertekan batin dan terancam sampai jatuh sakit, akhirnya Penggugat dibawaoleh keluarga ke Padang untuk berobat;Bahwa selama Penggugat berobat di Padang Tergugat tidak pernah datangdan juga tidak pernah memberi nafkah untuk Penggugat;Bahwa sebelum terjadinya pisah rumah anak Penggugat dan Tergugatdiasuh oleh Penggugat, terurus

bulan Penggugat berobat dandirawat di Padang Tergugat tidak pernah datang;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan Tergugatkasar, kurang tanggungjawab, sering keluar malam dan berselingkuh denganperempuan lain;Bahwa keluarga Penggugat sudah pernah menjemput Tergugat tapi tidakada tanggapan dari Tergugat;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat saat ini tinggal dengan orang tuaTergugat di Payakumbuh;Bahwa sebelum terjadinya pisah rumah anak Penggugat dan Tergugatdiasuh oleh Penggugat, terurus