Ditemukan 1142 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : haris harus horas harsa hanas hiras harys
Pengadilan PN PALU Perdata
Register : 15-02-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PN PALU Nomor 11/Pdt.G/2019/PN Pal
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 18
  • Yamin No.55 Palu, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Rachmat Kurniawan, Buang MohamadDamin, Mahendra Surya Perdana, Johny Haras, Alfrits Frangkly Manein,Yus Iriyanto Ilahude, Kepala KPKNL Palu serta Para Pelaksana padaKPKNL Palu, beralamat di Jalan Prof. Moh.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 16-01-2008 — Upload : 26-01-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 17PK/PID/2007
Tanggal 16 Januari 2008 — DAVID NUSA WIJAYA al. NG TJUEN WIE
377 — 292 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pinjaman yang diterima adalah fasilitas pinjaman yang diterimadari bank atau pihak lain termasuk dari Bank Indonesia baikdalam rupiah maupun dalam mata uang asing, dan haras dibayarbila telah jatuh waktu. Dalam pengertian pinjaman yang diterimatidak termasuk pinjaman subordinasi.15. Pinjaman yang diterima disajikan sebesar saldo pinjaman yangditerima bank pada tanggal laporan.16. Halhal tersebut di bawah ini wajib diungkapkan dalam catatanatas laporan keuangan:a.
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 07-05-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 923/Pdt.G/2018/PA.Mkd
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
302 — 181
  • No 923/Pdt.G/2018/PA.MkdMenimbang, bahwa eksepsi para Terguat selain yang sudahdipertimbangkan di atas adalah eksepsi yang menyangkut persoalanpembuktian dalam pokok perkara dan akan diperiksa bersamasama denganpokok perkara;Menimbang, bahwa Eksepsi yang diajukan oleh para Tergugat ternyatatidak menyangkut Kompetensi Absolut atau Relatif Badan Peradilan untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, oleh karena itu Eksepsi yang diajukanoleh Tergugat haras ditolak untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARADALAM
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum
Register : 21-11-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1298/Pid.B/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 7 Februari 2019 — Penuntut Umum:
1.ANDRI S, SH
2.ERWIN INDRAPUTRA, SH., MH.
Terdakwa:
AGUS SHOFYAN TAURY, S.Par, M.Sc Als PUTRA
127 — 65
  • Unsur dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum;Menimbang, bahwa maksud terdakwa dalam melakukan perbuatanmenggerakkan ditujukan pada menguntungkan diri sdndiri atau orang lainadalah berupa unsur kesalahan dalam penipuan. kesengajaan sebagai maksudini selain haras ditujukan kepada diri Sendiri, juga ditujukan kepada unsur lain dibelakangnya seperti unsur melawan hukum menggerakkan menggunakan tipumuslihat atau rangkaian kebohongan. menguntungkan artinya menambahkekayaan
Pengadilan PA TAKALAR Perdata Agama
Register : 21-08-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 211/Pdt.G/2019/PA.Tkl
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
138 — 50
  • TIRO sebelum almarhum meninggaldunia pada PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK.Bahwa demikian pula permohonan sita jaminan yang diajukan olehpara penggugat juga haras dikesampingkan, mengingat gugatan parapenggugat sama sekali tidak mempunyai dasar yang cukup danprematur dan disisi lain mengandung fitnah dan tipu muslihat.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 09-10-2013 — Upload : 14-07-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1194 K/Pid/2013
Tanggal 9 Oktober 2013 — GOZALI HANSEN
112 — 322 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • menerapkan hukum, karena telah memeriksa, mengadili danmemutuskan perkara ini tidak mempertimbangkan buktibukti tertulis yangtelah diajukan di depan persidangan yakni :Foto copy gugatan perkara Perdata No.147/Pdt.G/2013/PN.Mdn tanggal20 Maret 2013, yang telah dinazegelen dan dilegalisir sesuai denganaslinya di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klas 1A Medan, sehrajutnyatanda bukti T1;Foto copy PERMA No. 1 Tahun 1956 tanggal 18 Maret 1956 yang intinyamenerangkan "Apabila pemeriksaan perkara pidona haras
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 15-09-2011 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 23-12-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 444/Pdt.G/2011/PN Jkt.Tim
Tanggal 26 September 2012 — Tn. SUWANTO SUHARDI V.S. Ny. AGNES SUKASNI
135 — 195
  • Namun hutang Tergugat yang ditandatangani oleh Penggugat danTergugat merupakan tanggung jawab bersama yang berupa pinjaman baik diBank Jabar maupun Bank DKI setelah dirinci berikut bunga bank yang harusdibayar berjumlah Rp. 265.739.901, yang haras dibagi dua, kemudian hartabergerak dan tidak bergerak yang dikuasai oleh Penggugat berupa mobil +motor + laptop berjumlah Rp. 75 jt yang harus dibagi dua.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 10-11-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 54 K/PID.SUS/2015
Tanggal 10 Nopember 2015 — KESUMA FACHRIDHA, ST BIN RAMLI RIDWAN
55 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • penyewa kapal maupun keterangan saksi Muktarselaku bendaharawan di DKP (dalam berkas terpisah) yang mana sisa sewa kapalyang belum dilakukan pembayar oleh Dinas telah dipergunakan untuk oleh KadisUntuk kepentingan Pribadi dan kepentinga Kantor DKP ;Bahwa sesuai dengan keterangan Nahkoda yaitu saksi Sunarto dimana kapalmelakukan pengerukan di dua lokasi yaitu Samalanga dan Peudada lebih dari2000 Jam, hal itu dilakukan atas permintaan masyarakat nelayan dan menurutmasyarakat kapal milik Pemerintah dan haras
    keliruanyang nyata dalam melakukan perhitungan pekerjaaan karena Pekerjaan yangtelah dikerjakan telah mencapai 1.226,5 jam yang terdiri dari Samalangan 676Jam dan untuk Peudada 550,5 Jam, sedangkan yang dibayarkan kepada PDPadalah sebesar 800 jam (sebagaimana pertimbangan Judex Facti tingkatpertama halaman 101, strep pertama);Artinya bila kita kalikan sebagaimana isi perjanjian pasal 2 ayat (1) yaitu : 800jam X Rp. 1.175.000/jam = Rp.940.000.000,(SemMlan ratus empat puluh jutarupicth) , dan sisa yang haras
Pengadilan PA CIKARANG Perdata
Register : 22-03-2013 — Putus : 12-08-2010 — Upload : 05-04-2014
Putusan PA CIKARANG Nomor 291/Pdt.G/2010/PA. Ckr.
Tanggal 12 Agustus 2010 — ELVA RUCITA Binti H. ANDI dan CANDRA SURBAKTI Bin P. SURBAKTI
90 — 24
  • Menetapkan hutang hutang Tergugat yang teiyadi didalam masa Perkawinanadaiah hutang bersama yang haras dibebankan pelunasannya kepada Penggugat danTergugat secara renteng yang jumlah seluruhnya sebesar Rp. 585.121.000, ( Limaratus delapan puluh lima juta seratus dua puluh saturibu rupiah); 5.
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 04-03-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA GRESIK Nomor 517/Pdt.G/2021/PA.Gs
Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 3
  • Hutang Bank BRI dan Primkopol sebesar Rp. 280.000.000 (dua ratusdelapan puluh juta rupiah) dengan angsuran selama 11 (Sebelas)tahun yang hingga saat ini baru beijalan 19 (Sembilan belas) kaliangsuranYang haras dibagi 2 masingmasing setengah bagian untuk penggugatrekonpensi dan setengah bagian untuk tergugat rekonpesi3.
Pengadilan PN TEBING TINGGI Perdata Agama Perceraian
Putus : 20-12-2013 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 19/Pdt.G/2013/PN.TTD
Tanggal 20 Desember 2013 — JIMMY RIANTO SITORUS LAWAN; NANI RIRIS RISMAWATY NAINGGOLAN
26 — 10
  • Berawal dari selesainya pemberkatanpernikahan tanggal 6 Maret 2010, Penggugat haras menunaikan tugassebagai Polisi di Resot Deli Serdang Provinsi Surnatera Utara, dimanaTergugat tidak bersedia mengikuti suami (Penggugat) untuk tinggal bersamadi Kota Lubuk Pakam tersebut ;Bahwa semula keinginan Tergugat dipenuhi Penggugat dimanaPenggugat selalu bertugas/dinas sebagai Polisi dan hidup sendiri di KotaLubuk Pakam, namun didesak keinginan untuk hidup bersama sebagai suamiistri yang sah, Penggugat berusaha
Pengadilan PA LIMBOTO Perdata Agama
Register : 06-07-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 16-03-2016
Putusan PA LIMBOTO Nomor 264/Pdt.G/2015/PA.Lbt
Tanggal 3 Februari 2016 — -ARDAS MALIK bin ABDULLAH N. MALIKI DKK MELAWAN -SIANE MALIK binti BIALANGI N. MALIKI
105 — 53
  • AN.Maliki (orang tua Para Penggugat) sebagaimana dalamdalil jawabannya sendiri; Bahwa pula alasan Para Tergugat beserta ahli waris lain yang mengusulkanuntuk mendata semua harta warisan dan perlu dibagi kembali adalah alasanyang tidak benar dan haras dikesampingkan, karena pada waktumusyawarah pembagian harta warisan Aim. Nilaga Maliki, dimana seluruhanak anak dari Aim.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 30-11-2017 — Upload : 21-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1589 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 30 Nopember 2017 — Drs. ZAENAL ARIFIN
148 — 114 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Surat pemyataan terlampir.KETERANGAN SAKSI KUNI MASROKATI :Saksi yang pertama kali haras diperiksa bukan saksi Siti Cholilah. saksi SitiCholilah bukan sebagai saksi korban yang dirugikan secara langsung dan yangmengalami sendiri, melihat sendiri, menyaksikan sendiri sebagai bukti yangnyata, yang dimaksud adalah saksi korban yang dirugikan adalah orang yangyang pertama kali memberikan keterangan dipengadilan seperti yang dimaksudpasal 160 ayat lb KUHAP.Pasal 160 ayat lb KUHAP menyatakan:Hal. 34 dari
Pengadilan PT JAKARTA
Register : 16-02-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 122/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 9 Mei 2016 —
91 — 37
  • +Jumlah Rp. 1.266.080.000,Jumlah tersebut tidak konsisten dengan jumlah yang disebut klausalpada halaman 3 Bukti P1 : Dengan demikian harga jual beli sahamsaham Good Will dan pembagian Modal/Laba Ditahan perseroan yangakan diterima oleh PIHAK PERTAMA dari PIHAK KEDUA adalahsebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah);Mengapa haras ada selisih jumlah sebesar Rp 266.080.000, (dua ratusenam puluh enam juta delapan puluh ribu rupiah) tersebut?
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-01-2014 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 21/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Bar.
Tanggal 17 Juni 2015 — 1.Jon Sen 2.Johanes 3.Noviana Brawijaya; 1.TJE LIE HA 2.SILVIA DEWIYANTI 3.ARGARITA 4.PT. BPR ARTHA BERSAMA 5.PT. BPR INDOMITRA ADIL JAYA 6.PT. BPR INDOMITRA MANDIRI CIPUTAT 7.MENA TRISNI 8.HUSWATUL HASNAH 9.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA III 10.BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA CQ. KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT PROVINSI DKI JAKARTA
60 — 10
  • diharuskan olehperaturan perundang undangan dan /atau yang dikehendaki olehyang berkepentingan untuk dinyatakan dalam akta otentik,menjamin kepastian tanggal pembuatan akta, menyimpan akta,memberikan grosse, salinan dan kutipan akta, semuanya itusepanjang pembuatan akta akta itu tidak juga ditugaskan ataudikecualikan kepada pejabat lain atau orang lain yang ditetapkanoleh undang undang.Bahwa menurut YURISPRUDENSI MAHKAMAH AGUNG RI Nomor 194K/SIP/1971 tanggal 7 Juli 1971 mensyaratkan bahwa gugatan haras
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 11-03-2015 — Upload : 17-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor Nomor 689 PK/Pdt/2014
Tanggal 11 Maret 2015 —
51 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa oleh karena tiada satu bukti pun perobuatan melawan hukumdilakukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali, maka sudah sepatutnyapertimbangan hukum Majelis Hakim, dalam putusan verstek, pada halaman(9) alinea ke tujuh dan halaman (10) alinea ke satu haras ditolak dandikesampingkan;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebutMahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan tidak dapat dibenarkan karena tidak terdapat suatukehilafan Hakim atau suatu kekeliruan yang nyata dalam putusan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 21-06-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 384 K/Pdt/2011
Tanggal 21 Juni 2011 — Henry RM Situmorang, S.H, DKK VS. Pdt. LUNDU H.M SIMANJUNTAK. S Th,
140 — 160 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Meskipun pada sidang tanggal 6 November 2008 ada perbaikan, surat kuasa, perbaikan itu tidak ada gunanya, sebab dasar pengajuan gugatan adalah surat kuasa, padahal gugatan tersebut telahmasuk ke Pengadilan tanpa didasari surat kuasa yang benar, dengandemikian surat kuasa tersebut adalah cacat hukum sehingga akibatyang timbul berdasarkan surat kuasa tersebut otomatis cacat pula,karena itu gugatan Penggugat haras ditolak, setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima ;Tanda tangan di surat kuasa
Pengadilan PN BALE BANDUNG
Putus : 18-09-2014 — Upload : 22-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 20/Pdt.G/2014/PN.BB
Tanggal 18 September 2014 —
68 — 20
  • ., yang secara jelasdan tegas menyatakan bahwa tuntutan/gugatan haras dimasukan kepada25Ketua Pengadilan Negeri yang dalam pegangannya terletak tempat diamorang yang digugat, atau jika tidak ketahuan tempat diamnya, tempat iasebetulnya tinggal;5. bahwa, oleh karena Tergugat I beralamat kantor di Kota Bandung padajalan Bima No: 1 dan Tergugat II beralamat kantor di Kota Bandungpada jalan Dasarata Nomor : 14, dan bukan atau tidak mempunyai tempatkediaman atau beralamat kantor di Kabupaten Bandung,
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 30-10-2017 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0717/Pdt.G/2017/PA.Gtlo
Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat:
ASTANE AKIB
Tergugat:
1.Mey Bau
2.Nani Bau
3.Iskandar Masili
4.Warjo Akib
5.Prof. DR. Nani Tuloli
6.Ir. Hamid Kuna
7.Drs. Abd. Kadir Husain
8.Salma S. Bau
9.Arifin Ayuba
10.Idris Uno
11.Nou
12.yootje Nento SH
13.Badan pertanahan Nasional Kota Gorontalo
Turut Tergugat:
1.Eki Lakoro
2.Evo Akib
3.Evi Akib
4.Abdul Gani Akib
5.Rita Akib
6.Don Lakoro
7.Ongko Lakoro
8.Non Masili
9.Ike Masili
10.Eko Masili
11.sofana masili
12.Roy Bau
13.Saiful Bau
14.Ina Akib
15.Onya Akib
16.Puseg Akib
17.Yuyun Akib
18.Yeyen Akib
19.Yayuk Akib
20.Iyan Akib
53 — 10
  • KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Kewarisan antara:Astane Akib,Mey Bau (Pr),Nani Bau (Lk),Iskandar Masiliumur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan BRI,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diJalan Nani Wartabone No.119, Kelurahan Heledulaa Selatan,Kecamatan Kota Timur, Kota Gorontalo. dalam hal inimemberikan kuasa kepada Tommy Haras
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 02-12-2008 — Putus : 30-12-2009 — Upload : 24-06-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1484/PdtG/2008/PN.JktSeI
Tanggal 30 Desember 2009 — 1. ADNAN BAHASOEAN 2. NABIEL BAHASOEAN,ME,.A; 3. CHAIRIYAH BAHASOENAN ; Lawan 1. Yayasan Kartika Eka Paksi, 2. Pemerintah Republik Indonesia cq Menteri Keuangan Republik Indonesia Pemerintah Republik Indonesia cq Menteri Keuangan Republik Indonesia cq Direktur Jenderal Pajak Departemen Keuangan Republik Indonesia,
120 — 58
  • No. 1484/Pdt.G/2008/PN.Jkt.Scl.yang ditujukan kepada Tergugat Il cq Direktur Jenderal AnggaranDepartemen Keuangan RI, isinya mohon bantuan pertimbangan danlangkahlangkah yang haras dilaksanakan guna penyelesaian masalahdimaksud (oeminjaman untuk pemecahan sertfikat No. 248/Kebon Jeruk) (BuktiTI33).k.