Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 362/Pdt.G/2020/MS.Lsk Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 6
28 — 6
denganTergugat;Bahwa setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan seharihari dan belum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatantercela;Bahwa setahu saksi Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukumpidana apapun;Bahwa setahu saksi Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani danmampu untuk bekerja untuk mencukupi kebutuhan hidupnya dan anaknyaBahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus
Register : 17-06-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1232/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 13
12 — 13
permohonannya danmenyanggah atau menolak sebagian jawaban termohon; Bahwa pemohon tidak sepakat keadaan rumah tangga baikbaik saja,karena ditahun 2015 sering terjadi kesalahpahaman dengan pemohonsampai puncak terakhir bersama dan termohon meninggalkan rumahkediaman bersama sejak Juni 2016 sampai sekarang; Bahwa pada poin 6 pemohon tidak sepakat dengan termohon yangmengatakan diusir dari kediaman bersama sejak bulan Juni 2016,melainkan pemohon mengatakan Bahwa peralatan rumah tangga tidakada yang terurus
Bahwa karena termohon sementara tinggal di rumah orangtuanya, maka dengan sendirinya keadaan rumah tidak terurus danbenar termohon diusir oleh pemohon dengan berkara Tinggal mokoterus di rumahnya orang tuamu, ambil mi ini semua barangbarang,kalu tidak saya lempar semua ke luar. Maka termohonpun memintaorang tuanya untuk sekedar menemani karena termohon tidak mampuuntuk mengangkut barangbarang seorang diri;6.
Register : 03-08-2012 — Putus : 27-12-2012 — Upload : 20-08-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 1460/Pdt.P/2012/PN.Jr Tanggal 27 Desember 2012 — HUSEN VR
62 — 4
62 — 4
selanjutnya atas penyerahan anak angkat tersebut,Pemohon anggap sebagai anak kandung sendiri;f. bahwa, selanjutnya Pemohon hendak mengesahkan pengangkatan anak tersebut kePengadilan Negeri Jember, untuk masa depan anak tersebut di kemudian hari yaitukepentingannya, baik untuk sekolah dan bekerja ;g. bahwa, Pemohon adalah bekerja sebagai pedagang, yaitu sanggup dan cukup untukmembiayai si anak tersebut sampai dewasa dan mengawinkan kelak dan menjaminkepentingan anak nantinya tidak terlantar dan tidak terurus
selanjutnya atas penyerahan anak angkat tersebut,Pemohon anggap sebagai anak kandung sendiri;f. bahwa, selanjutnya Pemohon hendak mengesahkan pengangkatan anak tersebut kePengadilan Negeri Jember, untuk masa depan anak tersebut di kemudian hari yaitukepentingannya, baik untuk sekolah dan bekerja ;g. bahwa, Pemohon adalah bekerja sebagai petani, yaitu sanggup dan cukup untukmembiayai si anak tersebut sampai dewasa dan mengawinkan kelak dan menjaminkepentingan anak nantinya tidak terlantar dan tidak terurus
Register : 15-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 547/Pdt.G/2020/MS.Lsk Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
nafkah dan biaya hidupkepada Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan sehariharidan belum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatan tercela;Bahwa setahu saksi Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukumpidana apapun;Bahwa setahu saksi Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani untukmengurus dan mengasuh anakanaknya;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus
dan biaya hidupkepada Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan sehariharidan belum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatan tercela; Bahwa setahu saksi Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukumpidana apapun; Bahwa setahu saksi Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani untukmengurus dan mengasuh anakanaknya; Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus
Register : 25-03-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 621/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
Tergugat sudah tidak pernah tinggalbersama lagi dan sudah tidak ada saling mempedulikan lagi;Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak kepergianTergugat, Sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus
Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak .............sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus;4. Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwa anakanakPenggugat dan Tergugat tersebut;5.
Register : 12-03-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 13-04-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 539/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
tinggalbersama lagi dan sudah tidak ada saling mempedulikan lagi;Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak Penggugatdengan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang berada dibawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus
Bahwa 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2018( sejak Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal) sampaisekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;4. Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwa anakanakPenggugat dan Tergugat tersebut;5.
Register : 01-03-2011 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 14-06-2014
Putusan PA BREBES Nomor 0630/Pdt.G/2011/PA.Bbs. Tanggal 29 Maret 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Bahwa Pemohon harus bertanggung jawab terhadap anak Pemohon dan Termohondengan memperhatikan kebutuhan harian, pendidikan, dan masa depan anak, karenaTermohon berencana untk segera berangkat kerja ke luar kota sehingga Pemohonkhawatir anak tidak terurus, sehingga Pemohon mohon kepada Majelis Hakim untukmenetapkan hak asuh anak bernama NAMA ANAK pada Pemohon;Bahwa segala apa yang terurai tersebut di atas, dengan kerendahan hati Pemohonmohon sudilah kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Brebes berkenan
Register : 01-07-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA PAINAN Nomor 79/PDT.G/2014/PA.Pn Tanggal 28 Agustus 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
asuhandan pemeliharaan Penggugat;Bahwa setelah berpisah nantinya bila terjadi perceraian, Penggugat danTergugat tinggal terpisah, dan Tergugat tinggal jauh dari orang tuanya,Penggugat ada kekhawatiran anak Penggugat dan Tergugat akan diambil olehTergugat, karena Tergugat sering melontarkan katakata akan mengambil anakPenggugat tersebut, padahal anak masih kecil masih perlu di bawah asuhan ibu,masih berumur 4 tahun 5 bulan Penggugat khawatir bila anak dalam pengasuhanTergugat, anak tersebut tidak akan terurus
Register : 02-12-2013 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 19-03-2014
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 585/Pdt.G/2013/PA.TTD Tanggal 11 Februari 2014 — Penggugat dan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa selama ini kedua anak Penggugat dan Tergugat yang bernama : Nama AnakPertama, lakilaki, umur 9 tahun dan Nama Anak Ketiga, lakilaki, umur 4 tahuntersebut berada dalam asuhan Penggugat, namun Penggugat bermohon agar hakasuh dan pemeliharaan anak ditetapbkan kepada Penggugat karena PenggugatKhawatir apabila anak tersebut di asuh oleh Tergugat anak tersebut tidak terurus danterlantar pendidikannya, dan untuk pemeliharaan anak tersebut Penggugat bermohonagar ditetapkan biaya hidup anak sebesar
Register : 19-03-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 36/Pdt.G/2013/PA Tkl Tanggal 23 Mei 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
14 — 10
14 — 10
Termohon setiap kali ditemui hanya melontarkan satu bahasa10.11.mendesak Pemohon agar segera Pemohon menceraikan Termohon secara resmimelalui Pengadilan Agama, maka Pemohon berpendapat bahwa Termohonmenginginkan kebebasan dan mengharapkan kehidupan yang lebih baik,sehingga Pemohon melalui kuasa hukum Pemohon mengajukan perceraian ini.Bahwa karena Termohon menginginkan kebebasan tanpa ada yang menghalangikemauannya, maka Pemohon sangat khawatir jangan sampai anak Pemohon danTermohon Husain Hasan tidak terurus
Register : 10-04-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 05-08-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0492/Pdt.G/2014/PA.Bla Tanggal 14 Mei 2014 — Pemohon dan Termohon
12 — 2
12 — 2
Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon semula berjalan denganharmonis dan bahagia, namun sejak bulan November tahun 2012 rumah tanggaPemohon dengan Termohon menjadi goyah dan tidak harmonis karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon seringmeninggalkan rumah atau kediaman bersama tanpa tujuan dan tanpa alasan yang sahserta tanpa yin Pemohon sehingga anak dan urusan rumah tangga sering telantar dantidak terurus.
Register : 05-10-2009 — Putus : 26-11-2009 — Upload : 19-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 292/Pdt.G/2009/PTA.Sby Tanggal 26 Nopember 2009 — Pembanding v Terbanding
21 — 11
21 — 11
mempertimbangkanHal 3 dari 7 hal Putusan nomor : 292/Pdt.G/2009/PTA.Sbydampak psychologis akibat perpisahan anak dari kesatuan keluarga dimana ketiga anaktersebut kini samasama masih di bawah umur ;Menimbang, bahwa keberadaan anakanak selama ini tumbuh dan berkembangbersamasama dalam asuhan Tergugat / Pembanding, dimana hubungan mereka selama initelah terbentuk dalam satu ikatan keluarga yang utuh satu dengan yang lain, dan tidak ternyatabahwa keadaan anak anak di rumah Tergugat / Pembanding terlantar dan tidak terurus
Register : 20-02-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 902/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Penggugatrekonvensi telah mengajukan saksi 2 orang saksi yang selengkapnya akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPenggugat telah diperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa anak yang bernama Anak Ill, KelaminPerempuan, Tanggal lahir 04112009, , adalah anak dari hasilperkawinan antara Peggugat dan Tergugat ;e Bahwa anak Penggugat dan Tergugat tersebut,sampai saat ini ikut / berada bersama Penggugat sebagai ibukandungnya dalam kondisi baik dan sehat, terurus
Register : 25-05-2010 — Putus : 24-08-2010 — Upload : 22-06-2012
Putusan PA PONOROGO Nomor 705/Pdt.G/2010/PA.Po Tanggal 24 Agustus 2010 — Penggugat x Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa Tergugat pulang tanpa membawa anak, akan tetapi pada sekira awal bulanDesember Tergugat menjemput anak tersebut, akan tetapi dalam perkembangannya anaktersebut tidak terurus dan ketika kelurga Penggugat berusaha mengambilnya, Tergugatmenyatakan keberatan.
Register : 02-12-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PN Mentok Nomor 63/Pdt.P/2019/PN Mtk Tanggal 5 Desember 2019 — Pemohon:
YULIANAH TJIN
100 — 37
YULIANAH TJIN
100 — 37
Adapun nama yang Pemohon kehendaki dari nama asal Yulianahdiganti menjadi Yulianah Tjin dengan menambahkan marga ibu kandungpemohon;.Bahwa adapun maksud dan tujuan lain dari Pemohon untukmengganti/memperbaiki nama Pemohon tersebut adalah agar Pemohon jikasewaktuwaktu. haruS menguruskan suratsurat penting lainnya yangberhubungan dengan harus memakai Akta Kelahiran , maka sekiranya Suratsurat tersebut dapat terurus dengan lancar..
Register : 16-01-2008 — Putus : 27-02-2008 — Upload : 16-12-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 66/Pdt.G/2008/PA.Plg Tanggal 27 Februari 2008 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
5 — 1
5 — 1
Bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat, umur 6bulan masih dibawah umur (mumayiz) yang sekarang beradadalam kekuasaan Tergugat, sedangkan kondisi anak tersebutdalam kesehari hariannya tidak terurus sehingga menjadikurus, oleh karenanya pula Tergugat harus menyerahkan anaktersebut kepada Penggugat;9.
Register : 20-01-2021 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 45/Pdt.P/2021/PA.Wsp Tanggal 10 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
21 — 15
21 — 15
hakimberpendapat; Bahwa Muchsin bin Nurdin yang telah meninggal dunia pada hari selasatanggal 15 Desember 2020, dengan meninggalkan seorang anak bernamaMuh.Fathir Al.Gazali; Bahwa sebelum al.marhum meninggal dunia kedua orang tuanya telahmeninggal dunia lebih dahulu; Bahwa anak tersebut berada dalam pemeliharaan dan perwalian ibunyabernama Wadyawati;Hal 5 dari 7 Hal Penetapan Nomor 37/Pdt.P/2021PA.Wsp Bahwa al.marhum selain meninggalkan seorang anak juga telah meninggalkanharta, yang hingga kini tidak terurus
Register : 05-03-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 11-04-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 21/PID/2018/PTKPG Tanggal 11 April 2018 — -. FABIANUS MAXIMUS LOPEZ Alias FEBI
87 — 58
87 — 58
lingkup rumahtangga:Menimbang, bahwa secara filosofis, sebagaimana termuat dalamkonsideran, yang merupakan tujuan dari pembentukan UndangUndang No.23 tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalam Rumah Tanggabahwa yang diutamakan dalam undang undang ini adalah perlindunganterhadap perempuan yang merupakan kelompok rentan dan tersubordinasi;Menimbang, bahwa penelantaran berasal dari kata terlantar yangartinya tidak terpelihara, serba tidak berkecukupan, hidupnya tidak terpelihara,tidak terawat, tidak terurus
sipil Negara mendapat gaji sebesar Rp. 3.900.00,00 perbulan;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam fakta fakta hukum terungkapkalau kehidupan rumah tangga antara saksi YOSEFINA dengan Terdakwamempunyai seorang anak bernama FABIANUS MAXIMUS LOPEZ ;Halaman 13 dari 16 Halaman Putusan Nomor 21/PID/2018/PT KPGMenimbang, bahwa sebagaimana diuraikan diatas bahwapenelantaran berasal dari kata terlantar yang artinya tidak terpelihara, serbatidak berkecukupan, hidupnya tidak terpelihara, tidak terawat, tidak terurus
Register : 13-05-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 12/Pdt.G/2020/PN Sak Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 22
99 — 22
Bahwa anak hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugatmasih di bawah umur dan masih sangat membutuhkan kasih sayang,Pendidikan, akhlak dan moral dari orang tuanya, namun ketiga anakPenggugat dan Tergugat tersebut tinggal bersama Tergugat, sedangkanTergugat memiliki kebiasaan buruk yaitu suka berjudi dan memarahianakanak dengan berlebihan dan tidak memiliki Penghaslian tetap,sehingga hal ini akan membuat ketiga anak Penggugat menjadi terlantardan tidak terurus, oleh karena itu Penggugat mohon kepada
Alasanalasan lain) sehingga dikhawatirkan tidak dapatmenjamin keselamatan jasmani dan rohani anakanaknya.Menimbang,bahwa beradasarkan yurispudensi Mahkamah AgungR.I.No102/K/Sip/173 tanggal 24 april 1975 dan dihubungkan denganketerangan Penggugat yang mana Tergugat memiliki kebiasaan buruk yaitusuka berjudi dan memarahi anakanak dengan berlebihan dan tidak memilikipenghaslian tetap, sehingga hal ini akan membuat ketiga anak Penggugatmenjadi terlantar dan tidak terurus.
Register : 31-08-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 01-11-2020
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 485/Pdt.G/2020/MS.Lsk Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
danbelum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatan tercelaataupun melanggar norma adat istiadat maupun agama;Bahwa setahu saksi Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukum pidanaapapun;Halaman 6 dari 19 halaman Perkara Nomor 485/Padt.G/2020/MS.LskBahwa setahu saksi Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani untukmengurus dan mengasuh anaknya;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus
setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan seharihari danbelum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatan tercelaataupun melanggar norma adat istiadat maupun agama;Bahwa setahu saksi Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukum pidanaapapun;Bahwa setahu saksi Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani untukmengurus dan mengasuh anaknya;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus