Ditemukan 5561 data
17 — 3
Bahwa Pemohon adalah Suami sah dari Termohonyang telah menikah pada tanggal 28 Agustus 2013 dan tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Soko kabupaten Tuban, dengan nomor register:562/139/VIII/2013 tertanggal 28 Agustus 20132. Bahwa setelah menikah antara Pemohon danTermohon bertempat tinggal di Jalan kota Surabaya.3. Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon danTermohon belum dikaruniai anak4.
11 — 7
No. 1003/Pdt.G/ 20132.
Terbanding/Terdakwa : A. RINA AGRIANI ALIAS MEI BINTI AMIR (ALM)
24 — 20
Penyidik Kepolisian Negara Republik Indonesia Resor Tarakanterhitung mulai tanggal 10 Pebruari 2013 s/d O01 Maret 20132. Perpanjangan penahanan oleh Kepala Kejaksaan NegeriTarakan terhitung mulai tanggal 02 Maret 2013 s/d 03 April720 i ee3. Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tarakanterhitung mulai tanggal 04 April 2013 s/d 09 April 2013 ;4. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tarakan terhitung mulaitanggal 10 April 2013 s/d O9 Mei 2013 ;5.
16 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
III menolak seluruh dalildalil gugatanPenggugat dalam gugatan tertanggal 7 Juli 2009, kecuali hal yang diakuikebenarannya secara tegas oleh Tergugat III ;Bahwa Penggugat telah keliru menempatkan Tergugat IIl sebagai pihakdimana perkara ini menyangkut hubungan hukum/perjanjian utang piutangantara Penggugat dan Terguagt ;Bahwa gugatan Penggugat cacat Plurium litis consortium dimanaPenggugat tidak melibatkan pihak BPN ( Badan Pertahanan Negara Makassar )dimana sertifikat /objek Hak Guna Bangunan No. 20132
73 — 2
Pariaman, 12 Nevember 20132. BiayaATK Rp. 50.000, Panitera,3. Biaya panggilan Rp. 250.000.4. Biaya redaksi Rp. 5.000,5. Biaya meterai Rp. 6.000, Drs.H.KAUZI6. JumSlah Rp. 341.000.(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);
19 — 18
Bahwa pada Hari Selasa tanggal 16 April 2013 Pemohon telahmelangsungkan perkawinan dengan Termohon dihadapan Pegawaipencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan RancaekekKabupaten Bandung sebagaimana Kutipan Akta Nikah nomor416/76/IV/20132. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon tidak ada pertaliannasab pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan sertamemenuhi syarat dan tidak melawan hukum bak menurut hukum islammaupun menurut peraturan perundangundangan yang berlaku3.
14 — 3
ANAK KE1, lhir tanggal16 Mei 20132. ANAK KE2, lahir tanggal 21 Maret 2015Kedua anak tersebut saat ini masih tinggal bersama Termohon.
DESI MEIKASARI binti YANA
Tergugat:
OKI NUR SETIAWAN bin NURYAMAN
9 — 1
Bahwa padatanggal 27 November 2013 dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Cijambe, Kabupaten Subang, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta NikahNo: 503/50/X1/20132. Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga dirumah orang tuaPenggugat;3.
50 — 3
di Kecamatan Purwosari,Kabupaten Pasuruan, yang selanjutnya disebutPENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 33 talum, agama Islam, pekerjaan karyawan bengkel motor,bertempat kediaman di Kecamatan Purwosari,Kabupaten Pasuruan, yang selanjutnya disebutTERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara; Setelah mendengar kedua belah pihak yang berpekara dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 2September 20132
26 — 5
No. 12tahun 1951 sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan Nomor : PDM024/KBARU/05/20132. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AMRULLAH Bin JAMALUDDINdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwadalam tahanan dengan perintah supaya tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) bilah senjata tajam jenis belati lengkap dengan kumpangnya. dirampasuntuk dimusnahkan4.
20 — 19
Bandung Propinsi Jawa Baratdengan memenuhisyarat rukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:0637/056/IX/2015 tanggal 2309 20132. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama terakhir xxxxxxxxxxx Cikancung,Kabupaten Bandung3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis serta telah melakukan hubungan layaknya suami isteri (ba'dadukhul), walaupun belum dikaruniai4.
89 — 9
. , tanggal 18Februari 20132 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di Jalan .................. , Kabupaten Nagan Raya dan selanjutnyatinggal di alamat Jalan ..................... , Kota subulussalam sebagaitempat kediaman bersama terakhir, kemudian Tergugat pergimeninggalkan rumah ;3 Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya sebagai suami isteri dan dikaruniai 1 (satu)orang anak perempuan yang bernama: 1.
68 — 23
SP.Han/01/I/2013/Reskrim, sejaktanggal 9 Januari 2013 s/d tanggal 28 Januari 20132 Perpanjangan oleh Penuntut Umum, tanggal 23 Januari 2013, No. 21 / 0.5.43 / Epp.1 / 1 /2013, sejak tanggal 29 Januari 2013 s/d tanggal 9 Maret 20133 Penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 7 Maret 2013, No.
55 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1069 K/Pdt/20132.
61 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 59 sebagaimana di uraikan pada poin 1 di atasoleh karena itu sudah seharusnya Penggugat 2 menjadi karyawan tetap ataupermanen sebagaimana di amanatkan undangundang demi hukum haruslahmenjadi karyawan tetap, oleh karena itu Tergugat haruslah membayarkanhakhak Penggugat 2 dari bulan Oktober 2013 sampai Desember 2015 atausampai ada keputusan yang bersifat tetap dan mengikat sebesar:No Upah bulan Upah x bulan Jumlah1 Upah bulan Oktober 2013 s/d Rp 2.182.000x3 Rp 6.546.000,Desember 2013 sesuai UMK 20132
2003 Pasal 59 sebagaimana di uraikan padapoin 1 di atas oleh karena itu sudah seharusnya Penggugat 8 menjadikaryawan tetap atau permanen sebagaimana di amanatkan undangundang atau demi hukum haruslah menjadi karyawan tetap, oleh karenaitu Tergugat haruslah membayarkan hakhak Penggugat 8 dari bulanOktober 2013 sampai Desember 2015 atau sampai ada keputusan yangbersifat tetap dan mengikat sebesar dari:No Upah bulan Upah x bulan Jumlah1 Upah bulan Oktober 2013 s/d Rp 3.107.000x3 Rp 9.321.000,Desember 20132
Penggugat 2 (Agus Woro) upah dari bulan:No Upah bulan Upah x bulan Jumlah1 Upah bulan Oktober 2013 s/d Rp 2.182.000x3 Rp 6.546.000,Desember 2013 sesuai UMK 20132 Upah bulan Januari 2014 s/d Rp 2.640.080 X 12 Rp 31.680.960,Desember 2014, sesuai UMK 20143 THR tahun 2014 Rp 2.640.080 Rp 2.640.080,4 Upah bulan Januari 2015 s/d Rp 2.873.273x12 Rp 34.479.276,Desember 2015, sesuai UMK 20155 THR tahun 2015 Rp 2.873.273, Rp 2.873.273,6 Total Rp 78.219.589, Terbilang: tujuh puluh delapan juta dua ratus Sembilan
Penggugat 8 (Iman Taufik) upah dari bulan:No Upah bulan Upah x bulan Jumlah1 Upah bulan Oktober 2013 s/d Rp 3.107.000x3 Rp 9.321.000,Desember 20132 Upah bulan Januari 2014 s/d Rp3.107.000,x Rp 37.284.000,Desember 2014. 125 THR tahun 2014 Rp 3.107.000, Rp 3.107.000,6 Upah bulan Januari 2015 s/d Rp 3.107.000, x Rp 37.284.000,Desember 2015, sesuai UMK 2015 127 THR tahun 2015 Rp 3.107.000, Rp 3.107.000,8Total Rp 90.103.000, Terbilang: Sembilan puluh juta seratus tiga ribu rupiah. a.
134 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang menjadi dasar Gugatan bagi Penggugat dalam mengajukanGugatan ini ke Pengadilan Tata Usaha Negara adalah sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah penggarap pada sebidang Tanah Negara yangteletak di Desa Ungasan, Nyoman Kecamatan Kuta Selatan, KabupatenBadung, Bali, seluas 60.050 M2 dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah milik Made Ngurta; Sebelah Selatan: Tanah milik Demis; Sebelah Barat : Sungai: Sebelah Timur : Jalan Raya;Halaman 3 dari 31 halaman Putusan Nomor 59 PK/TUN/20132
Nusantara RagaWisata, yang dikeluarkan oleh Tergugat I;Halaman 9 dari 31 halaman Putusan Nomor 59 PK/TUN/20132. Sertifikat HGB No. 1678, tanggal 11 Agustus 2008, atas tanahyang terletak di Desa Ungasan, Kecamatan Kuta Selatan,Kabupaten Badung, Bali, seluas 29.290 M2, atas nama. PT.Mutiara Sulawesi, yang dikeluarkan oleh Tergugat ;3.
Menerima permohonan banding Penggugat/Pembanding;Halaman 27 dari 31 halaman Putusan Nomor 59 PK/TUN/20132. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Denpasar Nomor :05/G/2010/PTUN.DPS., tanggal 10 Agustus 2010 yang dimohon bandingtersebut;3.
46 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 271/B/PK/PJK/20132. Tata cara pengurangan, penghapusan atau pembatalan utang pajaksebagaimana dimaksud dalam ayat (1) diatur dalam KeputusanMenteri Keuangan."
Putusan Nomor 271/B/PK/PJK/20132.
Putusan Nomor 271/B/PK/PJK/20132) pembayaran dilakukan sebelum penyerahan Barang Kena Pajak dan/atauJasa Kena Pajak; atau3) pembayaran dilakukan pada saat yang sama dengan saat penyerahanBarang Kena Pajak dan/atau Jasa Kena Pajak."
43 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 353 PK/Pdt/20132.
Putusan Nomor 353 PK/Pdt/20132. Mayat terbujur di tengah Rumah Gadang;3.
Putusan Nomor 353 PK/Pdt/20132. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Para TermohonKasasi/Tergugat ll sampai dengan XV/Para Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali inisejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 30 Oktober 2013, oleh Dr. H. MohammadSaleh, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, Prof.
66 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2292 K/Pdt/20132. Bahwa obyek sengketa dan obyek sengketa II tersebut sebagai satukesatuan sebagai milik Puang W.D. Rante Allo dan sampai sekarangmenjadi harta milik bersama keturunan almarhum Puang W.D. Rante Allo;3. Bahwa Tanah obyek sengketa beserta tanah yang sekarang dikuasai olehJ.S.
Nomor 2292 K/Pdt/20132. Menyatakan sah menurut hukum tanah sengketa adalah harta peninggalandari Almarhum So Kala yang jatuh kepada para ahli warisnya;3. Menyatakan sah menurut hukum Penggugat Rekonvensi adalah ahli warisdari Almarhum So Kala;4. Menyatakan perbuatan Tergugat rekonvensi J.S. Rante Allo yang tidak maumengembalikan tanah tersebut kepada Penggugat Rekonvensi adalahperbuatan melawan hukum;5.
Nomor 2292 K/Pdt/20132. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Pembandinguntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa, tanggal 29 April 2014 oleh Dr. H. Andi Syamsu Alam,S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, H. Hamdi, S.H.,M.Hum. dan H. Soltoni Mohdally,S.H.,M.H.
30 — 2
BBM.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatandengan keterangan saksi tersebutHalaman 9 dari 25 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2014/PN.Mtw4 Saksi Kuswandi, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa dalam rangka mengantisipasi kenaikan harga BBM di Kabupaten Murungraya berdasarkan Surat Perintah Kapolres Murung Raya Nomor : Sp.Gas/42/V1/2013tanggal 22 Juni 2013 saksi bersama anggota Polres Murung raya diantaranya saksiPuji Utomo Bin Pairin dan pada hari sabtu tanggal 22 Juni 20132
Iksan dan pada hari sabtu tanggal 22 Juni 20132 sekira jam20.30 wib di jalan Negara Muara Teweh Puruk Cahu dekat simpang Muara laungkab.