Arifindan Tergugat IIselesai dilakukan dan Tergugat mulai memanfaatkan tanah tersebut,Penggugat tanpa dasar yang jelas telah mengakungaku sebagai pemilikObjek Sengketa (padahal secara jelas terbukti bahwa Penggugat bukanpemilik Objek Sengketa karena namanya tidak tercantum di dalam sertifikathak milik Objek Sengketa) dan Penggugat secara sepihak menuduhTergugat melanggar ketentuan UndangUndang Nomor 4 Tahun 2009tentang Pertambangan Mineral dan Batubara.Dalam perkara ini Penggugat juga menuduh Para

Bahwa benar Saksi Prada Iman Tarmizi, Saksi Prada Irfansyah, SaksiPrada Hendi, Saksi Prada Firmansyah, Saksi Prada Dedi dan Saksi Prada Arifindan kawankawan Tamtama Remaja sebanyak 12 (duabelas) orang masukmenjadi ke Yonzikon12/K sejak bulan Desember 2006, kemudian mengikutitradisi orientasi atau pengenalan satuan sejak bulan Januari 2007 selama 7(tujuh) bulan dan berakhir bulan Juli 2009./2. Bahwa.....2.

Namun tidak tertutupkemungkinan saksi yang tidak bersumpah itu mempunyai kwalitas untukmenjadi terang suatu kasus, seperti dalam perkara ini saksi Mochammad Arifindan Jennij Oliman tidak bersumpah, untuk itu sepanjang keterangan saksiantara satu dan lainnya berkaitan dan keterangan saksi ini berhubungan denganbukti surat, maka keterangan yang diberikan tersebut dapat dipergunakansebagai persangkaan.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan Akta PernyataanKepemilikan Bersama tanggal tanggal 29 April

Arifindan Lingling Liliyati;6. Bahwa pihak pihak lain yang mendapat hak daripadanya untukdihukum menyerahkan tanah obyek perkara kepada Penggugat IIdr/ Tergugat dk dalam keadaan baik dan kosong tanpa adagangguan dari pihak manapun;7. Bahwa oleh karena Tergugat dr telah melakukan perbuatanmelawan hukum, maka cukup alasan hukuk jika Tergugat drdihukum untuk membayar ongkos perkara yang timbul dalamperkara ini; Putusan Nomor 448/PDT/2015/PT.MDN Halaman 468.

No.3/Pdt.G/2012/MsLsk.58tersebut dalam objek gugatan sudah sangat jelas teruraidengan memilah dalam surat gugatan berupa asal dariharta warisan dalam bentuk kode I berupa Harta asal(bawaan) dari Tgk M Adam bin Du Manaf, Kode II berupaHarta asal (bawaan) dari Cut Ummi Kalsum Binti Arifindan Kode III Harta bersama (seharkat) dari Tgk M Adambin Du Manaf dengan Cut Ummi Kalsum Binti Arifin,kesemua peninggalan tersebut dikuasai oleh Tergugat Isampai sekarang.

SAATKEMATIAN NENEKNYA ALBAKDADI SEJAK TANGGAL 9,10 DAN 11SEPTEMBER 2016, ALBAKDADI TIDUR DITEMPAT RUMAH SAKSIDAN TIDAK PULANG KERUMAHNYA, KARENA JARAKNYA DARIRUMAH SAKSI BERKISAR 2 JAM PERJALANAN, KONDISI JALANSAKIT DAN PADA MALAM HARI SETELAH PENGUBURANNENEKNYA ALBAKDADI KEADAAN HUJAN DERAS DAN FAKTA INIDIDUKUNG DENGAN 1 (SATU) LEMBAR SURAT KETERANGANDARI RT O6 DESA KARYA INDAH KEC TABUKAN TEMPATNENEKNYA ALBAKDADI MENINGGAL, KETERANGAN INI DIMUATDALAM KETERANGAN SAKSI A DE CHARGE SAKSI ZAINAL ARIFINDAN

Andi Bin M.Yusuf mengendarai sepeda motor merek Honda Revo warna biru hitam milikTerdakwa 1 Agus Andika Saputra yang dikendarai oleh Terdakwa 2 RidwanFirdaus, sedangkan Saksi Abdul Mutholib Bin Bek Husen dan Saksi RidwanArifin Bin Royani mengendarai sepeda motor merek Honda Supra X 125warna merah hitam milik Saksi Abdul Mutholib yang dikendarai oleh SaksiRidwan Arifin;Bahwa peran Terdakwa 1 Agus Andika Saputra dan Saksi Abdul MutholibAdalah yang melakukan pencurian, sedangkan peran Saksi Ridwan Arifindan

Menimbang, bahwa surat perjanjian yang fiktif yang direkayasatanggal 30 Mei 2005 tersebut secara riil ditandatangani saksi Arifindan saksi Halim Bachtiar pada tanggal 13 Maret 2006, sedang faxSurat Kuasa dari Terdakwa baru dikirim tanggal 25 Maret 2006,sehingga Surat Kuasa tersebut dibuat dan dikirim setelah tindakpidana pemalsuan surat terjadi/dibuat ".

Menimbang, bahwa surat perjanjian yang fiktif yang direkayasatanggal 30 Mei 2005 tersebut secara riil ditandatangani saksi Arifindan saksi Halim Bachtiar pada tanggal 13 Maret 2006, sedang faxSurat Kuasa dari Terdakwa baru dikirim tanggal 25 Maret 2006,sehingga Surat Kuasa tersebut dibuat dan dikirim setelah tindakpidana pemalsuan surat terjadi/dibuat ". (Vide putusan a quo halaman201);Hal. 74 dari 117 hal. Put.

Arifindan Lingling Liliyati;6. Bahwa pihak pihak lain yang mendapat hak daripadanya untukdihukum menyerahkan tanah obyek perkara kepada Penggugat lldr/ Tergugat dk dalam keadaan baik dan kosong tanpa adagangguan dari pihak manapun;7. Bahwa oleh karena Tergugat dr telah melakukan perbuatanmelawan hukum, maka cukup alasan hukuk jika Tergugat drdihukum untuk membayar ongkos perkara yang timbul dalamperkara ini; Putusan Nomor 448/PDT/2015/PT.MDN Halaman 468.

ZEN ARIFINdan merusak rumah Terdakwa . ZEN ARIFIN dengan cara memecahkankaca rumah dan menyobek stiker yang berada di kaca tersebut,selanjutnya setelah terjadi kesepakatan tersebut sekira 15 (lima belas)motor kelompok anggota GBR tersebut pergi ke acara pemutihan (ospekanggota baru GBR) dan di tempat tersebut sudah ada kelompok GBR dariwilayah Pasir Impun dan wilayah Cicalengka lalu sekira jam 17.00 WIBacara tersebut dibubarkan selanjutnya Terdakwa .

Marisca Harahap yang dibelinya dari Salman Yusuf dan Bustanul Arifindan hal itu juga dikuatkan dengan bukti Saksi dari Penggugat yaitu Saksi SUTAN KALIBANGUN' HASIBUAN, Saksi HARUN HARAHAP menjelaskan pada pokoknya tanahobjek perkara adalah merupakan milik dari Almh. Marisca Harahap (Ibu Penggugat) yangdibeli oleh Almh. Marisca Harahap dari Salman Yusuf dan Bustanul Arifin, olehkarenanya Majelis Hakim berkesimpulan dengan berpendapat bahwa benar Penggugat adalahanak dari Almrh.

Fathol Arifindan No. 45. dikembalikan kepada saksi Abdul HananBarang bukti tersebut dibenarkan oleh saksisaksi maupun Terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwadidukung dengan barang bukti yang diajukan dalam persidangan serta barang bukti satudengan lainnya saling bersesuaian, maka dapatlah diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut :Bahwa Kabupaten Situbondo sejak tahun 2001 sampai dengan tahun 2006 telahmendapatkan Program BLM (Bantuan Langsung Masyarakat

Fathol Arifindan No. 45. dikembalikan kepada saksi Abdul HananBarang bukti tersebut dikembalikan dari mana asalnya disita.9 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;Putusan No. 166 Pid.Sus TPK 2015 PN.SBY Halaman 179 of 180180Demikian diputuskan dalam Rapat Musyawarah Majelis Hakim Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Kelas I A Khusus Surabaya, pada hari Selasa 5Januari 2016 oleh kami : MARATUA RAMBE, SH.

EDY ARIFINdan Sdri. RUKMIYATI, tertanggal 23 Juli 2013.Hal. 5 dari 71 Hal. Put No. 123/Pid.B/2015/PN. Bla2) Kwitansi yang ditanda tangani Sdri. RUKMIYATI tertanggal Januari2014 dengan nilai uang Rp 10.000.000,(Sepuluh Juta Rupiah)sebagai deposit oli.Dikembalikan kepada saksi korban EDI ARIFIN.= Barang bukti dari saksi koroan ROFIAH Binti SUTIYONO berupa :1) 1 (satu) lembar kwitansi yang ditandatangani oleh Sdri.

, di mana setelan mendengarkabar tersebut, kemudian saksi turun ke pasar Talun bersama saksi NUR ARIFINdan saksi SIYO;Bahwa, sesampainya saksi di pasar Talun, saksi tidak menjumpai saksi WAHONOdan yang lainnya dikarenakan mereka telah pergi meninggalkan pasar Talun;Bahwa, selain mencari para korban saksi juga mencari PENJOR selaku KetuaPemuda Talun, akan tetapi setelah bertemu dengan PENJOR tersebut, saksiHalaman 27 dari 62 Putusan Nomor 189/Pid.B/2015/PN Mkd.28belum sempat melakukan pembicaraan

Dengan demikian Para Penggugat tidak dapat memberikan keteranganHalaman 21 dari 92 Putusan No.30/Padt.G/2019/PN.Sbwyang jelas tentang hak atas tanah apa yang dilepaskan oleh ZAINAL ARIFINdan MUHAMMAD SEBUN dengan Surat Pernyataan Pelepasan Hak atasTanah tersebut..

Yana Hawi Arifindan Ir. Koko Sukoraharjo pun di dalam keterangannya tidakpernah mengatakan kewajiban pembuatan rekening bersamamerupakan kewajiban Pemohon Peninjauan Kembali/Terdakwasecara sepihak;Bahwa dalam prakteknya, proses pembukaan rekening bersamaharus dihadiri kKedua belah pihak dan ditandatangani keduabelah pihak. Berdasarkan fakta persidangan yang terungkap diHal. 63 dari 68 hal. Put. No. 64 PK/PID/2015Tingkat Pertama, Pelapor (PT.

Sentra Elektrindo Sentosa akan mengajukan kredit dan saksiARIFIN mengatakan bahwa untuk kelengkapan dokumen kreditnya besokakan diantar oleh kurir ;Bahwa saksi Daniel Limaran kemudian memerintahkan saksi untukmenunggu dokumen dimaksud;Bahwa setelah itu saksi kembali ke ruangan kerja, sedangkan saksi Arifindan terdakwa masih berada diruangan kerja saksi Daniel Limaran ;Bahwa Terdakwa mengajukan kredit untuk pembiayaan pembangunanHotel Harris di Balikpapan, Kalimantan Timur sebesarRp. 200.000.000.000

.: Bahwa Baha telah menikah dengan lakilaki yang bernama Arifindan memiliki empat orang anak. Bahwa Saksi hanya tahu nama anak pertama Baha yang bernamaBalusu, dan saksi tidak tahu nama anakanak Baha yang lainnya. Bahwa orang tua Kandado dan Hj. Nisa masingmasing keduanyatelah meninggal dunia. Bahwa Kandado meninggal dunia sekitar dua tahun alu,sedangkan saksi tidak tahu kapan Hj. Nisa meninggal dunia, hanya tahubahwa Hj. Nisa lebih duluan meninggal daripada Kandado.

Nisa keduanya telah meninggal dunia.= Bahwa Baha telah menikah dengan lakilaki yang bernama Arifindan memiliki empat orang anak. Bahwa Saksi tidak tahu nama anakanak Baha. Bahwa orang tua Kandado dan Hj. Nisa masingmasing keduanyatelah meninggal dunia.Hal. 84 dari 171 Hal. Putusan No.303/Pat.G/2019/PA.Prg Bahwa Kandado meninggal dunia sekitar dua tahun lalu,sedangkan saksi tidak tahu kapan Hj. Nisa meninggal dunia, hanya tahubahwa Hj. Nisa lebih duluan meninggal daripada Kandado.

Utara batasnya saksi tidak tahu; Bahwa setahu saksi objek tersebut diatas adalah harta perolehanalmarhum Mawardi dari orang tuanya sendiri yang bernamaBahari Arifin; Bahwa setahu saksi objek tersebut diatas sekarang dalampenguasaan Tergugat bersama anakanaknya, yaitu Tergugat IIdan Tergugat III; Bahwa setahu saksi saudara kandung dari almarhum MawardiBin Bahari Arifin masih ada yang hidup sekarang yang bernama :Zuraidah Binti Bahari Arifin; Bahwa setahu saksi menurut cerita dari Mawardi Bin Bahari Arifindan

tambahan yaituHalaman 57 dari 76 Putusan Nomor : 2/PID.SUSTPK/2017/PT BTNpembayaran uang pengganti dibebankan kepada Terdakwa yang jumlahnyasebanyakbanyaknya sama dengan harta benda yang diperoleh dari tindakpidana korupsi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Negeri Serang telah mempertimbangkan bahwa dari kerugiankeuangan Negara sejumlah Rp.230.354.000, (dua ratus tiga puluh juta tigaratus lima puluh empat ribu rupiah) baik saksi Drs.H.Asep Saifuddin, saksi Arifindan