Ditemukan 15158 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mesin masih masan masing masni malin madin makin
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus
Putus : 18-06-2015 — Upload : 07-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor Nomor : 61/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Bjm
Tanggal 18 Juni 2015 — H. SOEYONO Bin (Alm) SASTRO MOELJONO.
61 — 14
  • Masin Barat 5.000.000,006 Bantuan kepada Kelompok Maulid Habsyi Al Huda Ds.Manarap Kec. Handil Manarap Kab. Banjar 5.000.000,00 Halaman 10 dari 83 Putusan Nomor 61/Pid.SusTPK/2014./PN.BJM7 Bantuan kepada Panitia Mesjid AlBarokah JI. PantaiLove Sari Blok E Ds. Mekar Sari Kec. Kintap Kab. Tala 5.000.000,00 8 Bantuan kepada Panitia Musholla Al Khairat Ds.Tiwingan Lama Kec. Aranio Kab. Banjar 5.000.000,00 9 Bantuan kepada Panitia Penggalangan DanaPembangunan Mushalla ArRidah Jl.
    Masin Tengah 5.000.000,00 17 Bantuan kepada Kelompok Maulid HabsyiWardatusshafa Ds.Podok Rt.3 Kec.AluhAluh Kab. Banjar 2.500.000,0018 Bantuan kepada Kelompok Maulid Habsyi AlJahra Ds.Podok Rt. 3 Kec. AluhAluh Kab.Banjar 2.500.000,00 19 Bantuan kepada Perkumpulan Maulid WanitaMamba'us SAadah Ds. Balau Rt. 2 Kec. Karang Intan Kab. Banjar 2.500.000,0020 Bantuan kepada Pimpinan Ranting Aisyi'ah Ds. PasarLama JI. Delima Rt. 3 Kec. Karang Intan Kab.
    Masin Barat KotaBanjarmasin 6.000.000,003. Bulan Nopember 2010JumlahNo. Dari fraksi PDIP atas nama SOEYONO diajuka APemohon1 Bantuan kepada Rombongan Maulid Al Habsyi ALAMIN Ds. Margasari llir RT.01 Kec. Candi Laras UtaraKab. Tapin 5,000.000,002 Bantuan kepada Panitia Perbaikan Langgar AT TAQWADs. Tanipah kec. AluhAluh kab. Banjar 5.000.000,00 Halaman 12 dari 83 Putusan Nomor 61/Pid.SusTPK/2014./PN.BJM Bantuan kepada Kelompok Tani INDAH MULIA Ds.Baruh Bahinu Dalam Kec.
    Masin Barat 5,000.000,006 Bantuan kepada Kelompok Maulid Habsyi Al Huda Ds.Manarap Kec. Handil Manarap Kab. Banjar 5,000.000,00 Bantuan kepada Panitia Mesjid AlBarokah JI. PantaiLove Sari Blok E Ds. Mekar Sari Kec. Kintap Kab. Tala 5.000.000,008 Bantuan kepada Panitia Musholla Al Khairat Ds.Tiwingan Lama Kec. Aranio Kab. Banjar 5.000.000,009 Bantuan kepada Panitia Penggalangan DanaPembangunan Mushalla ArRidah Jl. Tahura SultanAdam Rt. 4 Mandiangin Barat Kec. Karang Intan Kab.
    Masin Barat KotaBanjarmasin 6.000.000,00 3. Bulan Nopember 2010 JumlahNo. Dari fraksi PDIP atas nama SOEYONO disiukeiajukanPemohon1 Bantuan kepada Rombongan Maulid Al Habsyi ALAMIN Ds. Margasari llir RT.01 Kec. Candi Laras UtaraKab. Tapin 5.000.000,002 Bantuan kepada Panitia Perbaikan Langgar ATTAQWA Ds. Tanipah kec. AluhAluh kab. Banjar 5.000.000,003 Bantuan kepada Kelompok Tani INDAH MULIA Ds.Baruh Bahinu Dalam Kec.
Pengadilan PA TANJUNG PINANG Perdata Agama
Register : 13-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 139/Pdt.P/2020/PA.TPI
Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
33 — 1
  • Saleh, yaitu Pemohon sudah mengurusnya pada pihak yangberwenang, akan tetapi masin ada kekurangan persyaratan yaitu adanyaPenetapan Pengadilan yang menunjukkan bahwa ahli waris tersebut adalahbenarbenar ahli waris dari almarhum Abdussamad alias Abdul Samad aliasAbd. Samad bin H. Saleh;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon memohon kepada KetuaPengadilan Agama Tanjungpinang c.g.
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama
Register : 15-03-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 682/Pdt.G/2021/PA.Gsg
Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
  • Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada awal bulan Januari tahun 2021, penyebabnya adalahTergugat masih saja Tergugat masin semau maunya memberikan nafkahlahir dan batin dan masih suka bermain Judi, Hal itu lah yang menjadikanpertengkaran teruS menerus, sehingga Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan pulang kerumah orang tua di Kampung Yukum Jaya danPenggugat tetap tinggal di Rumah Bersama di Kampung Dusun sejak saatitu antara Penggugat dengan Tergugat
Pengadilan PN KALIANDA Pidana Umum Penadahan
Register : 01-03-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PN KALIANDA Nomor 79/ Pid.B/2017/PN Kla
Tanggal 6 April 2017 — Pidana - SAHDAN EFENDI Bin SUHAILI
35 — 5
  • Kemudian SODIKIN (DPO) berkata, ya sudah kami terima dua juta delapanratus bersih.aPerkara Pidana Hal. 3 dari 17 hal.Nomor : 79 / Pid.B/ 2017/ PN KLAAtas nama Sahdan Efendi Bin Suhaili Setelah itu Terdakwa pergi ke Desa Banjar masin, Penengahan dengan mengendaraisepeda motor merk Honda Beat Pop warna hitam tahun 2015 nomor rangka :MHIJFS114FK056620, nomor mesin : JFS1E1050707.
    Kemudian SODIKIN (DPO) berkata, ya sudah kami terima dua juta delapanratus bersih.Setelah itu Terdakwa pergi ke Desa Banjar masin, Penengahan dengan mengendaraisepeda motor merk Honda Beat Pop warna hitam tahun 2015 nomor rangka :MET TES IIAP 056620 nomen mesin TESTE LOSO7O7 Terdakwa mendatang rumah,Perkara Pidana Hal. 5 dari 17 hal.Nomor : 79 / Pid.B/ 2017/ PN KLAAtas nama Sahdan Efendi Bin SuhailiPIYAN (DPO) dan menawarkan kepada PIYAN (DPO) sepeda motor tersebut denganharga Rp 3.400.000 (tiga
    Setelah itu Terdakwa pergi ke Desa Banjar masin, Penengahan dengan mengendaraisepeda motor merk Honda Beat Pop warna hitam tahun 2015 nomor rangka :e MET TES IIAP 056620 nomen mesin TESTE LOSO7O7 Terdakwa mendatang rumah,Perkara Pidana Hal. 13 dari 17 hal.Nomor : 79 / Pid.B/ 2017/ PN KLAAtas nama Sahdan Efendi Bin SuhailiPIYAN (DPO) dan menawarkan kepada PIYAN (DPO) sepeda motor tersebut denganharga Rp 3.400.000 (tiga juta empat ratus ribu rupiah).
Pengadilan PN Pulang Pisau Pidana Umum
Register : 09-02-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PN Pulang Pisau Nomor 11/Pid.B/2021/PN Pps
Tanggal 10 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.TORY SAPUTRA MARLETUN, S.H.
2.ANDI FAIZ ALFI WIPUTRA, SH
Terdakwa:
ASARI Alias ANSARI Bin ASRAN
104 — 58
  • Terdakwa bertanya kepadaSaudara Abun (DPO) kemana mesin quick akan dibawa dan dijawab SaudaraAbun (DPO) dibawa ke tempat Saudara lIbak untuk ditawarkan kepadaSaudara Ibak;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 11/Pid.B/2021/PN Pps Bahwa sekira pukul 22.00 WIB Terdakwa dan Saudara sampaidibengkel Saudara Ibak di Dusun Lumpur, dan Terdakwa dan Saudara Abun(DPO) langsung menawarkan 1 (Satu) unit mesin quick kepada SaudaraIbak, kemudian Saudara Ibak langsung menanyakan kepada Terdakwa maambil dimana buhan ikam masin
    melanjutkanperjalanan dan didalam perjalanan arah pulang Terdakwa bertanya kepadaSaudara Abun (DPO) kemana mesin quick akan dibawa dan dijawab SaudaraAbun (DPO) dibawa ke tempat Saudara lIbak untuk ditawarkan kepadaSaudara Ibak; Bahwa sekira pukul 22.00 WIB Terdakwa dan Saudara sampaidibengkel Saudara Ibak di Dusun Lumpur, dan Terdakwa dan Saudara Abun(DPO) langsung menawarkan 1 (Satu) unit mesin quick kepada SaudaraIbak, kemudian Saudara Ibak langsung menanyakan kepada Terdakwa maambil dimana buhan ikam masin
    Kemudian sekira pukul 22.00 WIB Terdakwa dan Saudara sampaidibengkel Saudara Ibak di Dusun Lumpur, dan Terdakwa dan Saudara Abun(DPO) langsung menawarkan 1 (Satu) unit mesin quick kepada Saudara Ibak,kemudian Saudara lbak langsung menanyakan kepada Terdakwa ma ambildimana buhan ikam masin ni kemudian Terdakwa dan Saudara Abun (DPO)mengatakan mengambilnya di PT.Best, kemudian Saudara lbak mengatakanbahwa saat ini tidak mempunyai uang untuk membelinya, tetapi kalau mausehabis gajian dia membayarkan
Pengadilan PA RANGKAS BITUNG Perdata Agama
Register : 10-12-2018 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 1080/Pdt.G/2018/PA.Rks
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
  • Akibatnya antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah rumah, yang pergi meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Tergugat, dan sejak saat itu Sampal sekarangTergugat masin memberikan nafkah lahir kepada Anak serta Penggugatsudah tidak ada komunikasi yang baik.Bahwa, Penggugat telah berusaha mempertahankan rumah tanggadengan cara musyawarah kekeluargaan namun usaha tersebut tidakberhasil.Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suaturumah tangga yang baik dan harmonis kembali
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 02-01-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0027/Pdt.G/2015/PA.Pml.
Tanggal 28 April 2015 — Penggugat Tergugat
5 — 0
  • kontrakan di Jakarta selama 4 bulan, kemudian pada bulanMaret 2013 pindah ke rumah orang tua Penggugat selama 6 bulan;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak hidup satu rumahatau sudah pisah rumah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatselama 1 tahun lebih;20e Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang mengunjungiP@NQQUGal3 2 nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nen nn nnn c ence nnne Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal,saksi tidak pernah melihat dan mendengar Tergugat masin
Pengadilan PA SAMBAS Perdata Agama Perceraian
Register : 02-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA SAMBAS Nomor 728/Pdt.G/2020/PA.Sbs
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
  • Bahwa setelah kejadian tersebut, antara Penggugat danTergugat masih tinggal bersama, namun telah pisah ranjang, hinggagugatan ini diajukan selama lebih kurang tiga tahun dan selama itu pulaTergugat masin memberi nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat selaluberjanji untuk mengubah semua sikap buruk Tergugat, namun Tergugatselalu ingkar janji sehingga Penggugat merasa kurang percaya kepadaTergugat;6.
Pengadilan PA Pulang Pisau Perdata Agama
Register : 15-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA Pulang Pisau Nomor 95/Pdt.G/2019/PA.Pps
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 15
  • Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan memilikianak bernama , lahir di Banjar Masin 10 Juni 2015 dansekarang ikut Penggugat dan Tergugat;5. Bahwa sejak bulan Maret 2018 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan yang disebabkan antara lain:a. Tergugat sering berbohong dan tidak pernah mau jujur danterbuka tentang masalah keuangan kepada pengggugat ;b.
Pengadilan PA KOTAMOBAGU Perdata Agama
Register : 15-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 356/Pdt.G/2020/PA.Ktg
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 19
  • kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baikbaiksaja namun sejak bulan Agustus 2019 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain;Tergugat bermain cinta/selingkuh dengan perempuan lain bahkan Penggugatpergi kerumah perempuan tersebut dan Tergugat mengaku sudahlama mempunyai hubungan dengan perempuan tersebut ;Tergugat sudah berulang kali melakukan hubungan dengan selingkuhanyabahkan sudah berjanji dan membuat surat pernyataan untuk tidakmengulang lagi tetapi masin
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 24-12-2021 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PA SUMBER Nomor 688/Pdt.P/2021/PA.Sbr
Tanggal 24 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
12 — 9
  • Bahwa alasan Perkawinan para Pemohontidak tercatat dikarenakanPemohon IALI BIN S F AL SAIED alias ALI BIN SALEH FARHAL ALSAIED selaku suami masin menunggu surat persetujuan nikah darikedutaan Besar Negara Kuwait yang ada di Jakarta sehingga paraPemohon melaksanakan perkawinan secara agama islam;Hal. 2 dari 6 hal.7.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 18-01-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 27-02-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 401/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 21 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 3
  • Namun demikian mengingat masin ada kesabaran dengan Tergugat,maka Penggugat tetap berusaha ingin mempertahankan rumah tangganyadengan Tergugat, dan berharap masing masing pihak bisa instropeksi diridan berusaha memperbaiki kesalahannya. Selain itu apabila sudah dikaruniaianak keadaan akan berubah menjadi lebih baik. Tetapi apa yang diharapkantidak terwujud dan hubungan antara Penggugat dengan Tergugat makin tidakserasi dan tidak ada kecocokan lagi.
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 06-03-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 340/Pdt.G/2017/PA.Bgr
Tanggal 26 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
  • bahwa rumah210.11.12.tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dibina lagi dengan baik,karena tujuan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawadahdan rohmah sulit untuk diwujudkan lagi.Bahwa atas kondisi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana disebutkan diatas, maka Penggugat menilai bahwa alasanalasan diatas telah cukup, akhirnya Penggugat memutuskan untukmenyelesaikan rumah tangganya dengan jalan perceraian di PengadilanAgama Bogor;Bahwa karena anak Penggugat dan Tergugat masin
Pengadilan PA BATURAJA Perdata Agama
Register : 13-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1277/Pdt.G/2018/PA.Bta
Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 3
  • telah berupaya mendamaikanpara pihak berperkara dan ternyata berhasil;Menimbang, bahwa pada sidang pertama (tanggal 05 Desember 2018)Penggugat dan Tergugat tidak hadir di persidangan, sedangkan pada sidingyang kedua (tanggal 19 Desember 2018) Penggugat dan Tergugat telah hadirsecara pribadi dan Penggugat menyatakan secara lisan mencabut perkaranyakarena sudah rukun kembali dengan Tergugat, oleh karena secara lisan dipersidangan menyatakan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini masin
Pengadilan PA PELAIHARI Perdata Agama
Register : 06-07-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 425/Pdt.G/2018/PA.Plh
Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
  • Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut sejak saat itu Penggugatdan Tergugat pisah tempat tinggal hingga sekarang sudah lebih kurang 2bulan, dan juga Tergugat masin memberi nafkah untuk anak itupun tidakmencukupi, dan selama berpisah tersebut Tergugat sudah pernah berupayauntuk hidup rukun kembali dengan Penggugat akan tetapi Penggugat menolakdengan alasan sudah terlanjur sakit hati.13.Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil
Pengadilan PT BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 28-05-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 30-10-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 211/Pdt/2014/PT.BDG
Tanggal 16 Juni 2014 — CORY FEBRINA sebagai PENGGUGAT Lawan ROBBY JOHANNES sebagai TERGUGAT
75 — 29
  • ., masin ing sebagaioo perkara iniHakim Anggota yang ditunjuk untuk memeriksa dan Teedalam tingkat banding berdasarkan Penetapan K ngadilan TinggiBandung tanggal 2 Juni 2014, Nomor 211/PE 14/PTBdg, putusanterOuka untuk umum pada mana telah diucapkan dalam persidanganhari Senin tanggal 16 Juni 2014 oleh etua dengan dihadiri olehpara Hakim Anggota tersebut diatSH. sebagai Panitera Poracani< ootetapi tidak dihadiri oleh pihak yang berperkara.Hakim Anggota y Hakim KetuaSX U.S.Gumay, S.H.
Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama
Register : 17-05-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0479/Pdt.G/2016/PA.RAP
Tanggal 1 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
  • Penggugat dan Tergugat, kemudian Tergugat telah mengucapkanHaiaman 1 dari 6 halaman Putusan Nomor 383/Pdt.G/2018/PA.Rapsighat takiik talak sebagaimana tercantum daiam Kutipan Akta vialXXXXXAXAXXXXAXXRARKBahwa seielah menikan Penggugat dan Tergugat teian nidup persama.danbertempat tinggal di Rumah orang tua Tergugat yang beralamat di JalanPatimura Dusun AXKXXXKAXKAXAAXAAAAN Desa Perbaungan,Kecamatan Bilah Hulu, Kabupaten Labuhanbatu selama 3 (tiga) bulanseianjuinya pindan ke rumah konirakan yang masin
Pengadilan PA SINTANG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-09-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA SINTANG Nomor 0279/Pdt.G/2015/PA.Stg
Tanggal 21 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
  • Serta Tergugat tidak meninggalkan harta benda yang dapat dipergunakan Penggugat sebagai pengganti nafkah, adapun untukmemenuhi keperluan hidup seharihari Penggugat dan anak Penggugat danTergugat, masin sepenuhnya ditanggung oleh orang tua Penggugat. Dansetelah kepergian Tergugat tersebut, Penggugat sering di datangi orangorang yang menagih hutang Tergugat:7.
    secara formal dapat dianggap bahwa Tergugat telah mengakuidalildalil gugatan Penggugat atau setidaktidaknya Tergugat dianggap dengansengaja telah menghilangkan haknya untuk mempertahankan kepentingannyadi persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hendak mempertahankankepentingannya dan perkara ini tidak melawan hukum serta dapat diputustanpa hadirnya Tergugat (verstek), akan tetapi karena perkara ini perkaraperceraian yang merupakan perkara khusus (/ex spesialis) maka hal tersebutdinilai masin
Pengadilan PN BANGIL Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 08-07-2013 — Upload : 25-07-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 234/Pid.B/2013/PN.Bgl.
Tanggal 8 Juli 2013 — PULIADI Alias AMBON BIN AHMAD LESTARI ISTANTO BIN SUKRI
17 — 4
  • PULIADI merusakbagian kabel untuk menghidupkan sepeda motor tersebut;e Bahwa Sepeda motor yang dicuri saat itu bentuknya masin standart ,namun tidak ada dek depannya, setelah berhasil dibawa sdr. PULIADI,sdr. PULIADI melepas pelg depan dan belakang sepeda motor hasil curianyang kemudian dipasangkan di sepeda motor Suzuki Satria milik TOFA,dan pelg milik sepeda motor TOFA dipasangkan kembali di sepeda motorhasil curian juga sudah dilepas oleh sdr.
    PULIADI merusak bagian kabel untuk menghidupkan sepeda motortersebut;e Bahwa benar Sepeda motor yang dicuri saat itu bentuknya masin standart , namun tidakada dek depannya, setelah berhasil dibawa sdr. PULIADI, sdr. PULIADI melepas pelgdepan dan belakang sepeda motor hasil curian yang kemudian dipasangkan di sepedamotor Suzuki Satria milik TOFA, dan pelg milik sepeda motor TOFA dipasangkankembali di sepeda motor hasil curian juga sudah dilepas oleh sdr.
Pengadilan PA KOLAKA Perdata Agama
Register : 09-03-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PA KOLAKA Nomor 135/Pdt.G/2021/PA.Klk
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
  • Putusan No.135/Pdt.G/2021/PA.KIk Bahwa Tergugat tidak keberatan pada posita poin1,2,3,4,5 dan 7 pada gugatan Penggugat karena sudah benar adanya; Bahwa pada posita poin 6.a. pada gugatan Penggugat tidak benar,bukan karena Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat tidakmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat, tapi karena Tergugathanya bekerja sebagai supir mobil XXXXXXXXXXXXXXXXX, danTergugat masin membayar cicilan mobil Tergugat. tapi saksi tetapmemberikan uang kepada Penggugat Rp. 100.000,
    Putusan No.135/Pdt.G/2021/PA.KIk Bahwa Tergugat keberatan pada posita poin 8 pada gugatanPenggugat, karena Tergugat masin mempunyai harapan akan hidupbersama kembali dengan Penggugat;Menimbang, bahwa dengan demikian pengakuan Tergugat tersebuttermasuk pengakuan berkualifikasi dan berklausula yang berdasarkan Pasal313 RBg Jo.