Ditemukan 9406 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : Penghinaan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 07-11-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 929 K/PID/2014
Tanggal 7 Nopember 2014 — EDUARD MANDALA
37 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kejadian tersebut dan menyuruh saksi korban pulang kerumah ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban merasa sakit hati,terhina dan merasa takut sehingga saksi korban melaporkan perbuatan Terdakwa kepadaaparat yang berwajib untuk diproses sesuai hukum yang berlaku ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dalam Pasal 310Ayat (1) KUHP ;SUBSIDIAIR :Bahwa Terdakwa Eduard Mandala pada waktu dan tempat seperti tersebut padadakwaan Primair, telah dengan sengaja melakukan penghinaan
    perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban merasa sakit hati,terhina dan merasa takut sehingga saksi korban melaporkan perbuatan Terdakwa kepadaaparat yang berwajib untuk diproses sesuai hukum yang berlaku ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dalam Pasal 315KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Negeri Baatanggal 6 November 2013 sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa Eduard Mandala alias Edu bersalah melakukan tindakpidana penghinaan
    No. 929 K/PID/20142 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Eduard Mandala alias Edu berupapidana penjara selama 6 (enam) bulan dengan perintah supaya Terdakwaditahan ;3 Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp1.000,00 (seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Rote Ndao Nomor : 40/Pid.B/2013/PN.RND. tanggal 21 November 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa Eduard Mandala, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 06-11-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 963 K/PID/2017
Tanggal 6 Nopember 2017 — JUMAPRIL SIANIPAR T1; KARDIMAN MANIK T2;
174 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Terdakwa Jumapril Sianipar dan Terdakwa Kardiman Maniktelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTurut serta melakukan penghinaan melanggar Pasal 310 Ayat (1)KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana dalam SuratDakwaan Kedua;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Jumapril Sianipar danTerdakwa Kardiman Manik masingmasing selama 6 (enam) bulan denganperintah agar para Terdakwa ditahan;3.
Pengadilan PN BATANG Pidana Umum
Register : 18-02-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PN BATANG Nomor 3/Pid.C/2020/PN Btg
Tanggal 18 Februari 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
EKO SUDARSONO
Terdakwa:
H. MUCH SYAFII bin KASBOLAH
33 — 7
  • MUCH SYAFII bin (alm) KASBOLAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan ringan;
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas dengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari;
  • Membebani kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah);
Pengadilan PT PADANG Pidana Umum
Register : 10-04-2014 — Putus : 06-06-2014 — Upload : 28-08-2019
Putusan PT PADANG Nomor 49/PID/2014/PT PDG
Tanggal 6 Juni 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : TATU ADITYA, SH.MH
Terbanding/Terdakwa : ESI EFNIYENTI Pgl ESI
64 — 0
Pengadilan PN AMBON Pidana Umum
Register : 05-12-2017 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 02-07-2019
Putusan PN AMBON Nomor 411/Pid.B/2017/PN Amb
Tanggal 1 Maret 2018 — Penuntut Umum:
1.SITI H. MARTONO, SH
2.AWALUDIN, SH
Terdakwa:
HENRI THUNG
84 — 46
  • Menyatakan terdakwa HENRI THUNG Alias ENDI, bersalahmelakukan tindak pidana Penghinaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 310 ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa selama 9 (sembilan)bulan dengan masa percobaan selama 1 (satu) tahun ;3.
    Bahwa menyangkut harta warisan tersebut juga pernah menjadimasalah saat ayah saksi masih hidup dimana saudara tiri dariayah saksi pernah mengajukan gugatan perdata ke PengadilanAgama namun saat itu gugatan tersebut ditolak.Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 411/Pid.B/2017/PN Amb =Bahwa selain penghinaan yang dilakukan oleh terdakwa di areamenghina dan mengatangatai saksi korban beserta keluargasaksi adalah pencuri, mengungkitungkit masalah almarhumorangtua saksi yang sebelumnya saksi tidak tahu sertamengancamancam
    dikarenakan masalah harta warisan yang saat inisementara ditinggali oleh saksi dan keluarganya dimana dulupada saat ayah saksi korban masih hidup pernah digugat perdataoleh saudarasaudara saksi namun setahu saksi gugatan tersebutkalah/ditolak oleh Pengadilan.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkannya ;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa mengerti dihadapkan kepersidangan karenamasalah penghinaan
    mall ACC Passo Ambon.Bahwa terdakwa membenarkan semua keterangan terdakwadalam BAP dan saat diperiksa di Kepolisian terdakwa tidakditekan ataupun dipaksa dalam memberikan keterangan.Bahwa penghinaan yang dimaksud terdakwa adalah berupa katakata yang ditujukan oleh terdakwa kepada saksi korban yakni ose pancuri, ose deng ose keluarga tu pancuri beta bapak punyabagian harta warisan, asai mau bagaya padahal pancuri.Bahwa katakata tersebut diucapkan terdakwa dengan suara yangkeras hingga didengar oleh
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 11-05-2021 — Putus : 23-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 304/PID/2021/PT MKS
Tanggal 23 Juli 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : YUSNITA SH
Terbanding/Terdakwa : MUH. ZAENAL MALIK
94 — 42
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 25-07-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 297/PID/2017/PT MKS
Tanggal 28 Agustus 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : RIDWAN, SH
Terbanding/Terdakwa : SIARA DG. SINGARA Bin REO DG. NGUNJUNG
82 — 37
  • NGUNJUNGterbukti secara sah dan menyakinkan bersalahn melakukan Tindak PidanaPenghinaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan JaksaPenuntut Umum yakni melanggar Pasal 310 Ayat (1) KUHP tentang Penghinaan;2. Menjatuhkan Pidana Penjara terhadap terdakwa SIARA DG. SINGARA BintiREO DG. NGUNJUNG selama 2 (dua) bulan;3.
    Bahwa sebagaimana dimaklumi penjatuhan pidana penjara disampingmempunyai tujuan untuk membina pelaku kejahatan penghinaan jugadiharapkan dijadikan sarana pencegahan terhadap terdakwa agar tidakmengulangi lagi perbuatannya, dengan demikian penjatuhan pidana terhadapterdakwa melalui Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Takalar Nomor:48/Pid.B/2017/PN.TKa, tanggal 20 Juni 2017 dikhawatirkan tujuan tersebut diatas Sulit dicapal;2 220 ne nn nen nn nen ene nn nen ne nnn eeenen encesMenimbang, bahwa Terdakwa
    Bahwa Terdakwa sama sekali tidakmelakukan penghinaan baik di rumah JAMA DG. SILA, rumah H. ABD. KARIMDG. SESE begitu pula dalam masjid melalui pengeras suara.Bahwa diakui atau tidak diakui istri saksi korban dan saksisaksi dari saksi korbanmasih ada hubungan keluarga dekat, berarti katakata yang dituduhkan JaksaPenuntut Umum jelas juga mengena pada diri Terdakwa, apalagi Terdakwa tidakmelakukan hal itu.5.
    KARIM DG.SESE dan masjid tidak sama sekali melakukan penghinaan, tidak menuduhmengambil tanan nenek Terdakwa, hanya sematamata bertanya mana buktipembelian saksi korban dari ayah Terdakwa, dan HJ. DG. BAJI hanyamengatakan ada tetapi tidak memperlihatkan.Ada apa dan mengapa sehingga saksi korban tidak memperlihatkan buktipembeliannya?, padahal saksi Hj. DG. BAJI mengatakan ada.Atas uraian/penjelasan Terdakwa dalam kontra memori banding ini, Terdakwabermohon kepada Yth.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 11-06-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 325/PID/2020/PT MKS
Tanggal 1 Juli 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : LISKEN M.TAMPUBOLON, SH.MH
Terbanding/Terdakwa : DOMINGGUS HUWAA
156 — 110
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 12-02-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1615 K/PID/2013
Tanggal 12 Februari 2014 — YULI YULIANI binti EMOS CAKRA SASMITA
42 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jika ada yang menutup saluran air itu gelo eta mah, kudu dibawaka rumah sakit jiwa, jadi kata gelo dan dibawa ka rumah sakit jiwamengindikasikan bahwa orang yang nutup saluran air itu dalam keadaan gelo,tetapi jika keadaan orang yang dimaksud tidak gelo, maka kalimat itumengindikasikan ada unsur penghinaan, karena menuduh seseorang yang tidakdalam keadaan yang sebenarnya...dst;Bahwa selain disampaikan oleh Terdakwa di dalam musyawarah, katakatatersebut disampaikan pula oleh adiknya korban kepada
    Maka dalamkonteks yang demikian menurut pendapat ahli itu lain kasusnya, Jadi yangmenyampaikan kepada si korban itu kan hanya menginformasikan bahwa diruang rapat / musyawarah ada yang mengatakan begini...begini...begini...kankasusnya lain;Bahwa menurut pendapat ahli cara membedakan antara bentuk informasi(menyampaikan sesuatu) dengan bentuk penghinaan itu tergantung pada kontekssituasi.
    Di samping itu, berdasarkan Arrest Hooge Raad tertanggal 9 Juni 1941dinyatakan bahwa Suatu penghinaan dilakukan di muka umum, apabila hal itudilakukan di suatu tempat yang tersedia untuk umum dan semua hadirin dapatmendengarnya;Faktafakta persidangan sebagaimana tersebut pada poin 1, 2 dan 3 tersebut di atastidak tertuang dalam putusan perkara a quo dalam arti Judex Facti telah mengabaikanfaktafakta persidangan tersebut.
    Sianturi, S.H. dalam bukunya 'Tindak Pidana diKUHP Berikut Uraiannya : 1983 hal. 558 pada pokoknya mengemukakanpendapat bahwa sebenarnya yang terpenting dalam masalah ini ialah siapayang menjadi ukuran tentang perasaan ketercemaran itu, di manajawabannya adalah bahwa sang korbanlah yang jadi ukuran;p) Berdasarkan ketentuan Pasal 319 KUHP telah dinyatakan secara tegasbahwa Penghinaan yang diancam pidana menurut bab ini, tidak dituntutjika tidak ada pengaduan dari orang yang terkena kejahatan itu,
    Sehingga bilapun benar bahwa ide atas pernyataanitu muncul pertama dari Kepala Desa Pamekarsari, maka tidak dapatdilakukan penuntutan terhadapnya apabila korban merasa tidak tercemarnama baiknya dan tidak pula mengadukannya kepada pihak yang berwajib.Inilah yang membedakan antara tindak pidana penghinaan dengan tindakpidana lainnya, di mana pada tindak pidana penghinaan ini mempunyai sifatyang subjektif, dalam arti korbanlah yang menjadi ukuran apakah dirinyamerasa tercemar atau tidak.
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum
Register : 29-11-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 30-01-2018
Putusan PN JEMBER Nomor 1056/Pid.B/2017/PN Jmr
Tanggal 23 Januari 2018 — Penuntut Umum:
NURKHOYIN,SH.
Terdakwa:
SUHDI al. P. SAJUTO
93 — 13
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 29-04-2010 — Upload : 17-10-2011
Putusan PN SERANG Nomor 76/Pid. B/2010/PN.Srg
Tanggal 29 April 2010 — HJ. NURIYAH Binti H. ROMLI
364 — 15
  • Serang, telah terjadi penghinaan olehterdakwa terhadapsaksi 3 Bahwa benar, terdakwa melakukan penghinaan dengan caraterdakwa mendatangi rumah saksi Darsono dan dihadapansaksi Darsono serta istrinya Lasih menanyakan~ denganperkataan sebagai berikut Apa benar kamu yang menggunaguna atau menyantet terdakwa atas perintah HJ.HATIJAH ; Bahwa benar, pasa hari senin tanggal 16 Nopember 2009terdakwa mengucapkan kata kata Monyet si Belang kepadasaksi, pada saat saksi lewat didepan terdakwa dan mukaatau. wajah
    Ciruas Kab.Serang terdakwa melakukan penghinaan kepada HJ. Hatijahsaat Hj. Hatijah lewan didepan terdakwa, terdakwamengatakan Si Belang kearah HJ. Hatijah ;Bahwa benar, pada saat itu saksi bersama saksi Jamsahsedang duduk duduk dan HJ.
    Hatijah setelahterdakwa melakukan penghinaan kepada HJ. HatijahBahwa benar, saksi mempunyai hubungan~ keluarga denganterdakwa sebagai besan?eee ee eeee Atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannyaSaksi JAMSAH Binti JAMHARI :Bahwa benar, pada tanggal 16 Nopember 2009 sekitar jam06.30 Wib di Kp. Beberan Desa. Beberan Kec. Ciruas Kab.Serang terdakwa melakukan penghinaan kepada HJ. Hatijahlewat didepan terdakwa, terdakwa mengatakan Si Belangkearah HJ.
    Serang, datang ke rumah saksi ODarsono danmelakukan penghinaan kepada saksi HJ. HATIJAH dan menuduhtanpa bukti dan alasan yang tidak jelas kepada saksiDarsono dengan menanyakan dengan perkataan sebagai berikutApa benar kamu yang mengguna guna atau menyantet' terdakwaatas perintah HJ. HATIJAH ;Bahwa benar, terdakwa pada tanggal 16 Nopember 2009 sekitarjam 06.30 Wib di Kp. Beberan Desa. Beberan Kec. Ciruas Kab.Serang melakukan penghinaan kepada HJ.
    Hatijah tetapi tidak berhasilBahwa benar, akibat penghinaan yang dilakukan oleh terdakwa,saksi korban HJ. Hatijah tetapi tidak berhasil =;Bahwa benar, akibat penghinaan yang dilakukan oleh terdakwa,saksi korban HJ. Hatijah merasa malu dan merasakehormatannya hilang di mata warga masyarakat KP. BeberanDesa Beberan, Kec. Ciruas Kab.
Pengadilan PN BALIGE Pidana Umum
Register : 19-02-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 27/Pid.B/2020/PN Blg
Tanggal 25 Juni 2020 — Penuntut Umum:
CHRISPO M.N.SIMANJUNTAK
Terdakwa:
PURIDA NABABAN
114 — 57
  • Desa Saitnihuta, KecamatanPangururan, Kabupaten Samosir tepatnya di rumah Terdakwa;Bahwa penghinaan tersebut dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa penghinaan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan caramengucapkan katakata Polisi kurang ajar, Polisi brengsek, Kaptenbrengsek, tiga anakmu semua brengsek Kapten penipu, suami istripenipu:Bahwa kejadian penghinaan tersebut bermula ketika Saksi mendatangrumah Terdakwa dan menanyakan tentang keberadaan suaminya yangbernama Gugun Sitanggang.
    Sitanggang;Bahwa penghinaan tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 27 September2019, sekira pukul 09.00 Wib, di Jalan Pantai Desa Saitnihuta, KecamatanPangururan, Kabupaten Samosir tepatnya di rumah Terdakwa;Bahwa penghinaan tersebut dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa penghinaan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan caramengucapkan katakata Polisi kurang ajar, Polisi brengsek, Kaptenbrengsek, tiga anakmu semua brengsek, Kapten penipu, suami istripenipu:Bahwa kejadian penghinaan tersebut bermula pada
    Sitanggang yaitu hanya mendengar perkataanTerdakwa saja; Bahwa pada saat kejadian tersebut banyak orang karena kebetulan saatitu Sedang ada pelebaran jalan namun yang mengetahui perihal Terdakwamelakukan penghinaan tersebut kepada Tahi P. Sitanggang selain Saksiyaitu MHD.
    , demikian sebaliknya jika yang dicemarkannama baiknya itu tidak melakukan delik yang dituduhkan, maka dapat dipidanapelaku penghinaan (Sebagaimana dijelaskan pada buku Delik delik tertentukarangan Prof Dr.
Pengadilan PN LEMBATA Pidana Umum
Register : 02-09-2021 — Putus : 02-09-2021 — Upload : 15-05-2024
Putusan PN LEMBATA Nomor 2/Pid.C/2021/PN Lbt
Tanggal 2 September 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
EDI SOPHIAN, SH
Terdakwa:
PANKRASIUS MADO ATAWOLO ALIAS MADO
27 — 15
Pengadilan PT PALU Pidana Umum
Register : 11-10-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 31-08-2020
Putusan PT PALU Nomor 121/PID/2017/PT PAL
Tanggal 2 Nopember 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : YESKY VERLANGGA WOHON, SH
Terbanding/Terdakwa : HASIL LAPUNO
196 — 88
Pengadilan PN Dataran Hunimoa Pidana Umum
Register : 15-06-2023 — Putus : 15-06-2023 — Upload : 19-06-2023
Putusan PN Dataran Hunimoa Nomor 1/Pid.C/2023/PN Dth
Tanggal 15 Juni 2023 — Penyidik Atas Kuasa PU:
1.I Made Marayasa
2.Bagus B Segara Aji
Terdakwa:
Rahmi Ambar Alias Rahmi
69 — 17

  • MENGADILI :

    1. Menyatakan Terdakwa RAHMI AMBAR, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan ringan;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
    3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa
Pengadilan PN KUPANG Pidana Umum
Register : 20-09-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 23-03-2018
Putusan PN KUPANG Nomor 267/Pid.B/2017/PN Kpg
Tanggal 10 Januari 2018 — Penuntut Umum:
NOVIANTJE SINA
Terdakwa:
ELISABETH RAGA Als ELI
152 — 75
Pengadilan PN SINJAI Pidana Umum
Register : 06-06-2024 — Putus : 06-06-2024 — Upload : 14-06-2024
Putusan PN SINJAI Nomor 3/Pid.C/2024/PN Snj
Tanggal 6 Juni 2024 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Syahrial
Terdakwa:
Sri febriani Alias Ria Binti Buhari
38 — 23

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Sri Febriani Alias Ria Binti Buhari tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan Ringan;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 10 (sepuluh) hari;
    3. Membebankan kepada Terdakwa
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 20-03-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 312/Pid.B/2019/PN Dps
Tanggal 18 Juli 2019 — Penuntut Umum:
I Made Lovi Pusnawan, S.H.
Terdakwa:
Widya Prahayu Ekawati
161 — 56
Pengadilan PN MAKALE Pidana Umum
Register : 14-12-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PN MAKALE Nomor 9/Pid.C/2021/PN Mak
Tanggal 14 Desember 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
POLRES TANA TORAJA
Terdakwa:
YOHANIS HASAN SARAMBU
99 — 27

  • M E N G A D I L I :

    Menyatakan terdakwa YOHANIS HASAN SARAMBU Alias PAPA RIMBAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan ringan;

    Menjatukan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana kurungan selama 1(satu) bulan;

    Menyatakan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali apabila dikemudian hari ditentukan lain dengan

    Parerung sangatdirugikan; Bahwa benar terdakwa dan saksi Yohanis Tepa Parerung sudah salingmemaafkan di persidangan;Halaman 2 dari 4 Putusan Nomor 9/Pid.R/2021/PN.Mak Bahwa benar terdakwa menyesal dan berjanji tidak mengulangi lagi perbuatantersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, Hakimberkeyakinan bahwa terdakwa telah menghina korban dengan katakata, sehinggaHakim berpendapat perbuatan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana penghinaan
Pengadilan PN PANGKAJENE Pidana Umum
Register : 15-11-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 30/Pid.C/2018/PN Pkj
Tanggal 15 Nopember 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ANDI SUBHAN YUNUS
Terdakwa:
Mansyur B Dg. Pasau
111 — 13
  • PASAU Bin MALIK tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan Ringan;
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa MANSYUR B. Dg.
    NGAWING, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi diperhadapkan pada persidangan ini karena masalahkata penghinaan oleh terdakwa kepada saksi MALIK;Hal.2 dari 10 hal.
    Catatan Putusan Hakim Nomor 30/Pid.C/2018/PN Pkj.Bahwa kejadiannya sudah lama yaitu sekitar bulan Juli 2018 pada pagihari bertempat di kantor Lurah Balleangin Kecamatan Balocci KabupatenPangkep;Bahwa katakata penghinaan yang saksi dengar adalah yang dari katakata dari surat pernyataan yang dibuat oleh terdakwa dan dibacakan olehIbu Lurah bahwa untuk kaka dg.
    Maka jelaslah sudahbahwa pengertian barang siapa yang dimaksudkan adalah terdakwa yangdihadapkan ke depan persidangan Pengadilan Negeri Pangkajene;Menimbang, bahwa defenisi Penghinaan sebagaimana dimaksud dalamPasal 310 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana yaitu menyerangkehormatan atau nama baik seseorang dengan menuduhkan sesuatu hal, yangmaksudnya terang supaya hal itu diketahui umum.
    Selanjutnya Kamus BesarBahasa Indonesia memberikan penegertian Penghinaan yaitu menganggaprendah derajat orang lain, meremehkannya atau mengingatkan celacela dankekurangankekurangan dengancara yang dapat menyebabkan ketawa.Hal.6 dari 10 hal.
    PASAU Bin MALIK tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penghinaan Ringan;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa MANSYUR B. Dg.PASAU Bin MALIK dengan pidana kurungan selama: 1 (satu) bulan;3.