belum dikaruniai keturunan;Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakharmonis, karena saksi sering mendengar pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon sejak 1 (satu) tahun setelah menikah,awal tahun 2013;Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonadalah karena Termohon tidak menghargai pemberian nafkah dariPemohon;Bahwa pekerjaan Pemohon adalah pedagang buku, selamaPemohon tinggal bersama dengan Termohon, saksi melihat bahwasecara fisik Termohon dan anak bawaannya terurus

tinggalbersama di rumah Termohon;Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakharmonis, karena saksi sering mendengar pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon sejak 1 (satu) tahun setelah menikah,awal tahun 2013;Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonadalah karena Termohon tidak menghargai pemberian nafkah dariPemohon;Bahwa pekerjaan Pemohon adalah pedagang buku, selamaPemohon tinggal bersama dengan Termohon, saksi melihat bahwasecara fisik Termohon dan anak bawaannya terurus

Pemohon dan Termohontidak pernah tinggal bersama lagi dan tidak pernah saling mempedulikanlagi;4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan Pemohon, danTermohon melalui Majelis Hakim di persidangan ternyata tidak berhasilmenyatukan Pemohon dan Termohon kembali;5.Bahwa Pemohon sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin menceraikan Termohon;Bahwa ...... () orang anak Pemohon dan Termohon sejak ............. sampalsekarang berada di bawah asuhan Pemohon dan dalam keadaan baikbaikSaja dan terurus

di atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 25 Agustus 2003 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kampar Kabupaten Kampar;ZsBahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;Bahwa ...... () orang anak Pemohon dan Termohon sejak ............. sampalsekarang berada di bawah asuhan Pemohon dan dalam keadaan baikbaikSaja dan terurus

sudah tidak pernah tinggalbersama lagi dan sudah tidak ada saling mempedulikan lagi;4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;5.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;6.Bahwa 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak pisah tahun2018 sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus

adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 15 Agustus 2008 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kampar Kiri, Kabupaten Kampar;Halaman. 11 dari 18 Halaman Putusan Nomor xxxx/Padt.G/2021/PA.Pbr2.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;osBahwa 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak pisah tahun2018. sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus

Sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwa anakanakPenggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan yang mengancamkeselamatan dari anakanak Penggugat dan Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat

dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 11 September 2014 di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Pekanbaru Kota, Kota Pekanbaru;Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;Bahwa2 dua() orang anak Penggugat dan Tergugat sejak dulu sampalsekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela

nafkah dan biaya hidupkepada Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan sehariharidan belum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatan tercela;Bahwa setahu saksi Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukumpidana apapun;Bahwa setahu saksi Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani untukmengurus dan mengasuh anakanaknya;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus

dan biaya hidupkepada Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan sehariharidan belum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatan tercela; Bahwa setahu saksi Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukumpidana apapun; Bahwa setahu saksi Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani untukmengurus dan mengasuh anakanaknya; Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus

nafkah dan biaya hidupkepada Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan sehariharidan belum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatan tercela;Bahwa setahu saksi Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukumpidana apapun;Bahwa setahu saksi Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani untukmengurus dan mengasuh anakanaknya;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus

dan biaya hidupkepada Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan sehariharidan belum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatan tercela; Bahwa setahu saksi Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukumpidana apapun; Bahwa setahu saksi Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani untukmengurus dan mengasuh anakanaknya; Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus

Dengan apayang telah dilakukan oleh Para Terlawan ini, menimbulkan kesan kotor,kumuh, tak terurus dan menyeramkan bagi siapa saja yang melintas didepan Gedung Saphir Square;15.Bahwa meskipun telah dilakukan serangkaian proses lelang atas GedungSaphir Square, kami menduga kuat bahwa hal tersebut terkesanhanyalah formalitas semata dan sematamata menciptakan image bahwaPara Terlawan telah melaksanakan tugas dan fungsinya sesuai denganaturan perundangundangan.

Nomor 497 K/Pdt.SusPailit/2014. 19.20.21,22.terdapat unsur perbuatan melawan hukum yang telah dilakukan olehPara Terlawan yang pada akhirnya menimbulkan kerugian baik materiilmaupun immaterial pada diri Para Pelawan;Bahwa unsur perbuatan melawan hukum yang telah dilakukan oleh ParaTerlawan diantaranya dengan menutup Gedung Saphir Square denganmengelilinginya memakai seng, yang selain menimbulkan kesan kotor,kumuh, tidak terurus dan menyeramkan (vide Poin 17) juga secarapsikologis menimbulkan pengurangan

kabupaten pinrang;Bahwa setelah LA SUPU bersama anakanaknya meninggalkan rumahnyadi atas tanah sengketa dan tinggal di Kabupaten pinrang, LA SUPU dananakanaknya tersebut tidak pernah lagi kembali ke kampung Pelali untukmelihat rumahnya sehingga rumah miliknya yang berdiri di atas tanahsengketa tersebut menjadi rusak hingga ambruk dan rubuh dengansendirinya;Bahwa oleh karena LA SUPU tidak pernah lagi datang di Kampung Pelaliuntuk melihat rumahnya dan tanah sengketa, maka tanah tersebut menjaditidak terurus

dan ditumbuhi rumput alangalang yang lebat serta ditumbuhirumput alangalang yang lebat serta ditumbuhi pohonpohon kayu, melihatkeadaan tanah tersebut tidak terurus lagi, maka oleh SARRANG ayahPenggugat menyuruh Penggugat untuk mengambil alin dan mengurustanah....8.10.tanah sengketa tersebut ;Bahwa setelah itu Penggugat lalu mengambil alih tanah sengketa danmembersihkannya serta menanaminya tanaman jangka pendek berupa ubikayu dan juga menanami tanaman jangka penjang berupa pohon durian;Bahwa setelah

Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetapbersikeras ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak lahir sampaisekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;.

Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak lahir sampaisekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaikSaja dan terurus;4. Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwa anakPenggugat dan Tergugat tersebut;5.

besama,sampai saat ini, dan sejak saat tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada saling memperdulikan lag;Halaman 12 dari 20 Halaman Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2021/PA.Pbr4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk menasehati Penggugat, melalui Majelisdi persidangan ternyata tidak berhasil karena Penggugat tetap berkeinginanuntuk bercerai dengan Tergugat;5.Bahwa 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak dahulu sampalsekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus

faktafakta hukum sebagai berikut:il.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 24 Agustus 2014 di KUA Kecamatan Tampan, KotaPekanbaru;2:Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;3S.Bahwa 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat yang saat ini masihmumayiz, sejak dahulu sampai sekarang berada di bawah asuhanPenggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus

Penggugat dan anaknya adalah orang tuaPenggugat;Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar melalui handphone hingga Penggugat menangis;Bahwa saksi tidak tahu persis apa yang dipertengkarkan olehPenggugat dan Tergugat, namun dari pertengkaran tersebut jelasterlihat ada masalah dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui alasan Tergugat tidak segeramenyusul Penggugat ke Kupang;Bahwa keadaan anak Penggugat dan Tergugat saat ini dalamkeadaan sehat dan sangat terurus

sejakPenggugat dan Tergugat tinggal di Ngawi ketika menghadapiproses persalinan;Bahwa yang saksi ketahui pertengkaran antara Penggugat danTergugat dimulai dengan masalah pemberian nama untuk anakmereka, merawat anak ketika Penggugat masih dalam kondisipemulihan pasca persalinan, hingga masalah biaya untuk agigahanak mereka;Bahwa pertengkaran tidak saja terjadi antara Penggugat danTergugat, namun antara Tergugat dengan orang tua Penggugat;Bahwa saat ini keadaan anak Penggugat dan Tergugat sehat dansangat terurus

bulankemudian pindah lagi ke Desa .... sebagai tempat bersamaterakhir ;Bahwa dari awal pernikahan Pemohon dan Termohon baik danaman tidak pernah ada saksi dengar pertengkaran;hal 9 dari 25 Putusan Nomor 135/Pdt.G/2018/MS.SKLBahwa setelah 5 bulan pernikahan rumah tangga Pemoohon danTermohon mulai timbul ketidak harmonisan disebabkan : Termohon tidak patuh terhadap suami dimana Pemohonmenyarankan supaya Termohon dirumah saja mengurusrumah jangan ikut lagi berjualan, Termohon menolak akhirnyarumah tidak terurus

bulankemudian pindah lagi ke Desa ........ sebagai tempat bersamaterakhir ;Bahwa dari awal pernikahan Pemohon dan Termohon baik danaman tidak pernah ada saksi dengar pertengkaran;hal 10 dari 25 Putusan Nomor 135/Padt.G/2018/MS.SKLBahwa setelah 5 bulan pernikahan rumah tangga Pemoohon danTermohon mulai timbul ketidak harmonisan disebabkan : Termohon tidak patuh terhadap suami dimana Pemohonmenyarankan supaya Termohon dirumah saja mengurusrumah jangan ikut lagi berjualan, Termohon menolak akhirnyarumah tidak terurus

tidakmelawan hukum, maka sesuai dengan pasal 125 HIR perkara ini akan diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah agar Penggugat ditetapbkan sebagai pemegang hak mengasuhterhadap anak karena Tergugat pernah hendak mengambil anak, sementarasejak Penggugat dengan Tergugat bercerai Tergugat tidak pernah perdullidengan anak, sehingga Penggugat khawatir jika Tergugat mengambil anakPutusan Nomor 1170/Pat.G/2017/PA.Sby.hal 5 dari 16 hal.anak mengakibatkan kurang terurus

Rodji di Madura; Bahwa ibu kandung anak perwalian bernama Rumiyati telah lamameninggal dunia; Bahwa Pemohon adalah kakak sepupu dengan anak perwalian Tedy AriSusanto; Bahwa selama ini Pemohon dan Tedy Ari Susanto tinggal serumah dananak tersebut berada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon maka anak perwaliantersebut tetap terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak tersebut selamadalam pengasuhan Pemohon; Bahwa Pemohon adalah termasuk orang

Bahwa , para pemohon adalah bekerja sebagai PNS (Guru) yaitusanggup dan cukup untuk membiayai si anak tersebut sampaidewasa dan mengawinkan kelak dan jangan sampai kepentingananak nantinya terlantar dan tidak terurus ;6. Bahwa , atas alasan dan dasar para pemohon tersebut diatas ,selanjutnya mohon Kerpada Yth. Bapak Ketua Pengadilan NegeriJember, dalam waktu yang tidak lama mempelajari dan memanggilPemohon dan memberikan Putusan/penetapannya sebagai berikut :1.

Umar(Pemohon); Bahwa tujuan permohonan perwalian anak adalah untuk menjadi walidari Arfandi Faradiaksa bin Usman untuk mengikuti seleksi Prajurit CalonBintara TNIAD di Gorontalo; Bahwa Arfandi Faradiaksa bin Usman selama dalam pengasuhanPemohon tetap terurus dengan baik;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dandengan memperhatikan ketentuan Pasal 50. 51 dan 53 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 Jo.

NE MINGGU dansuaminya meninggal dunia , maka rumah sengketa dan tongkonan Malimongankosong, kemudian NE BODO alias NE BABA menyuruh adiknya yangbernama SO BASSANG , tinggal dirumah sengketa dan menjaga TongkonanMalimongan, maka SO BASSANG pindah dari LEA dan tinggal bersamaanaknya yang bernama LAI RUSSAK di Tongkonan Malimongan, dan setelahSO BASSANG meninggal dunia, maka anaknya yang bernama LAI RUSSAKkembali dan tinggal di LEA, sehingga rumah sengketa dan tongkonanMalimongan kosong dan tidak terurus

Bahwa Rumah sengketa dan rumah Tongkonan Malimongan, karena tidakditempati / kosong serta tidak terurus lagi, maka rumah sengketa dan TongkonanMalimongan rusak berat , bahkan hampir roboh, maka pada tahun 1998 cucudari NE BODO alias NE BABA yang bernama E.B.

Bahwa Rumah sengketa dan rumah Tongkonan Malimongan , karena tidakditempati / kosong serta tidak terurus lagi , maka rumah sengketa dan TongkonanMalimongan rusak berat , bahkan hampir roboh , maka pada tahun 1998 cucudari NE BODO alias NE BABA yang bernama E.B.

Adapun sebabnya, karena Tergugat kadangkadang mengalamigangguan kejiwaan, sehingga rumah tangganya tidak terurus dengan baik.

Bahwa Tergugat sudah menikah lagi dan sekarang telah mengandunganak dari Suami yang baru, oleh karena itu Penggugat merasa khawatir dantakut cucunya tersebut tidak terurus dengan baik oleh Tergugat karenaadanya suami baru dan dalam kondisi Tergugat yang sedang hamil;10.

terhadap anak bernama Figo NurFirmansyah bin Manan, umur 13 tahun, untuk balik nama tanah warisanyang berasal dari keluarga suami Pemohon, karena anak tersebut masihdibawah umur; Bahwa, setahu saksi Pemohon selama ini adalah orang yang taatberagama, dan tidak pernah melakukan perbiatan tercela, dan sangatsayang dengan anakanaknya serta dapat dipercaya; Bahwa, setahu saksi Pemohon sebagai orangtua tidak pernah dicabutkekuasaannya atas anakanaknya tersebut; Bahwa selama dalam asuhan Pemohon anakanak terurus