Ditemukan 3766 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-10-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 506/Pdt.G/2014/PN.Mdn Tanggal 11 Desember 2014 — PENGGUGAT
LAWAN
TERGUGAT
26 — 5
26 — 5
Medan Selayang KotaMedan ;e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat tidak satu rumah lagi dan sudahpisah rumah dan yang meninggalkan rumah tersebut adalah Tergugat dansaksi tidak tahu kemana Tergugat tinggal sekarang ;Menimbang, bahwa Penggugat pada persidangan ini tidak mengajukanKesimpulan walapun telah diberi kesempatan ;Menimbang, bahwa telah terjadi halhal sebagaimana diuraikan secara jelasdalam Berita Acara Persidangan dan kesemuanya dianggap telah termaktub dalamuraian putusan ini ;Halaman 9Putusan
Register : 02-05-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 307/Pdt.P/2019/PA.Lmj Tanggal 22 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
14 — 1
alasan yang jelas, padahal ia ingin segera menikah denganPemohon dengan mendaftarkan rencana pernikahan pada Kantor UrusanAgama dan antara ia dan Pemohon tidak ada halangan pernikahan, kecualimasalah wali Pemohon yang enggan;Menimbang, bahwa ayah kandung Pemohon yang bernamaSELAMIN BIN SENERAN telah dipanggil dengan patut akan tetapi tidakhadir menghadap di persidangan dan juga tidak menyuruh orang sebagaiwakil atau kuasanya dan tidak ternyata ketidak hadirannya tersebutberdasarkan alasan yang sah, walapun
Register : 20-08-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA RUTENG Nomor 34/Pdt.G/2019/PA.Rtg Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 19
60 — 19
Islam telah membuka kemungkinan perceraian walapun dalamIslam telah ditegaskan bahwa perceraian adalah hal yang sangat dibenci olehAllah SWT tetapi dihalalkan untuk dilaksanakan agar tidak terjadi pertengkarandalam berumah tangga sebagaimana dalam sabda Nabi Muhammad saw :=25 ML! Jas abl J JSS Bas Halaman 10 dari 13 halaman Putusan Nomor 34/Pdt.G/2019/PA.RtgArtinya :Perbuatan halal yang dibenci Allah ialah Thalaq (perceraian).
Putus : 28-08-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1312 K/Pdt/2015 Tanggal 28 Agustus 2015 — I MADE SUATRA
VS
I MADE PUTRA ADNYANA
78 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
menuntutagar Tergugat dihukum membayar dwangsoom (uang paksa) sebesarRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) setiap hari, tiapketerlambatan Tergugat melaksanakan, sejak putusan dalam perkara aquomempunyai kekuatan hukum tetap hingga dapat dilaksanakan olehTergugat;Bahwa karena gugatan Penggugat Intervensi ini didasarakan pada buktibukti otentik sebagaimana disyaratkan sebagaiman pasal 180 HIR, makadapat kiranya dijatunkan putusan yang dapat dijalankan terlebih dahulu(Uitvoerbaar bij voorraad) walapun
Register : 23-09-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA MUNGKID Nomor 1782/Pdt.G/2013/PA Mkd Tanggal 8 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Oleh karena itu, Penggugat disuruhsuruh untuk bekerja walapun sedangmengasuh anak balita; Tergugat sudah tidak percaya dengan Penggugat dalam hal mengurus rumahtangganya.
Register : 05-09-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 165/Pdt.G/2013/PA.Mbl Tanggal 18 Februari 2014 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
27 — 9
27 — 9
Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama tidak pernah kembali dan tidak diketahui alamat dankeberadaannya secara pasti walapun Penggugat sudah berusaha mencari; Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat agar bersabar, namunPenggugat tetap bersikeras ingin bercerai dengan Tergugat;. NAMA SAKSI 2) PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan UrusanRumah Tangga, tempat kediaman di KAB.
Register : 10-12-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 07-03-2013
Putusan PA TABANAN Nomor 53/Pdt.G/2012/PA.Tbnan Tanggal 23 Januari 2013 — Perdata
53 — 11
53 — 11
bahwa Pemohon menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatuapapun lagi, dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk singkatnya, maka semua uraian dalam berita acarapersidangan ini dianggap termasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan 1ni;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanayang telah diuraikan di atas; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohon telahhadir menghadap di persidangan, sedang Termohon walapun
Register : 08-09-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 0110/Pdt.G/2015/PA.LBH Tanggal 16 September 2015 — PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Karyawan PT XXXX, tempat tinggal di Desa XXXX, Kecamatan Obi, Kabupaten Halmahera Selatan, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;
M E L A W A N
TERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Tidak ada, tempat tinggal Desa XXXX Kecamatan Obi Kabupaten Halmahera Selatan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;
19 — 12
19 — 12
Tergugat mudah marah dan suka memukul Penggugat walapun dikarenakan persoalan persoalan kecil;Bahwa antara Penggugat dan Terggugat sudah dinasehati keluarga Penggugat tetapitidak berhasil; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada Desember 2014 saat mana Tergugat tidak mau balik ke rumah orang tuaPenggugat karena Tergugat tidak bebas, sejak saat itu Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya
Register : 12-11-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PN AMBON Nomor 23/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Amb Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat:
Musbichin
Tergugat:
Cv. Karya Bengkel Bubut
99 — 34
Musbichin
Tergugat:
Cv. Karya Bengkel Bubut
99 — 34
perna membuat perjanjiankerja (PK) sebagai bentuk hubungan kerja baik secara tertulis, hal tersebutdengan senagaja Tergugat lakukan untuk menghindari timbulnya perselisiahnhubungan kerja dan mengindari pajak;Bahwa hal tersebut diatas bertentangan dengan ketuan pasal 50 Uu No 13Tahun 2003 Tentang Ketenaga kerjaan yaitu hubungan kerja terjadi karenaadanya perjanjian kerja antara pengusaha dan pekerja/buruh sehinggapenggugat tetap berkesimpulan hubugan kerja antara penggugat denganTergugat terjadi walapun
Register : 11-02-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 0101/Pdt.G/2016/PA.Klk Tanggal 11 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
oIArtinya : Hukum asal dalam perceraian adalah dilarang, sehingga terdapathajat (yang sangat mendesak) untuk itu;Menimbang, bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat danTergugat bukan karena antara Penggugat dan Tergugat ada masalah akantetapi karena Tergugat bekerja di Kabupaten Kolaka dan Tergugat masihmengunjungi Penggugat walapun pada akhirnya Penggugat tidak menerimakedatangan Tergugat serta Tergugat masin memberikan nafkah kepadaPenggugat tetapi Penggugat tidak mau menerimanya;Menimbang
Register : 21-09-2011 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 07-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3124/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 19 Maret 2012 — pemohon termohon
17 — 6
17 — 6
Tapi buktinya ucapan suami saya semua bohong, saya tetap ke PenngadilanAgama, walapun saya tidak tau apa sala saya dan anakanak;4. Sebagai istri saya selalu berusaha menjadi istri yang baik, tidak pernah saya tidakmenghargai suami apalagi melawan suami.
Register : 22-08-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 1387/Pdt.G/2014/PA.Bgl Tanggal 6 Nopember 2014 — Perdata
8 — 2
8 — 2
Termohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar saksi darikeluarga Pemohon dan Termohon, sehingga telah memenuhi pasal 76ayat (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama,bahwa gugatan perceraian atas alasan syiqog harus didengan keterangansaksisaksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekatdengan suami isteri, dan dalam persidangan Pemohon telahmenghadirkan 2 orang dari keluarga Pemohon untuk didengarketerangannya;Menimbang, bahwa walapun
Register : 13-02-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 30/Pdt.G/2019/PN Pbr Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat:
PT Bank Perkreditan Rakyat Fianka Rezalina Fatma
Tergugat:
1.Yubetri
2.Yusril Pono
47 — 19
PT Bank Perkreditan Rakyat Fianka Rezalina Fatma
Tergugat:
1.Yubetri
2.Yusril Pono
47 — 19
Pbrobyek jaminan akan dilelang dimuka umum, dengan demikian petitum inidikabulkan;Menimbang, bahwa petitum nomor 5,6 dan 7, cukup beralasan bagipengadilan untuk menolak petitum gugatan angka 5, 6 dan 7 tersebut,sepanjang yang berkaitan dengan milik beding;Menimbang, bahwa petitum nomor 8 Menyatakan putusan ini dapatdilaksanakan dengan putusan serta merta atau Putusan hakim yang dapatdijalankan lebih dahulu (uit voer baar bij vorraad ) walapun ada Verzet, Bandingatau Kasasi, pertimbangan Majelis,
Register : 23-11-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 18-03-2013
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor Putusan Nomor : 296/Pdt.G/2012/Pa Pyb Tanggal 7 Januari 2013 — - Pemohon
- Termohon
10 — 6
10 — 6
Kantor Urusan AgamaKabupaten Mandailing Natal, dengan bukti kutipan Akta Nikah Nomor :104/05/ X/2012, tanggal 26 September 2012;2 Bahwa setelah akad nikah tersebut Pemohon dengan Termohon belumpernah tinggal satu rumah;3 Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon belumpernah bergaul sebagaimana layaknya suami istri (qobla dukhul);4 Bahwa sebelum pernikahan antara Pemohon dan Termohon adakesepakatan setelah akat nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Pemohon Desa walapun
Register : 08-08-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 0852/Pdt.G/2016/PA.Mgt Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Setiap kali terjadi perselisihan dan pertengkaran Antara Penggugatdengan Tergugat, Tergugat suka berkata kasar dan ringan tanganterhadap Penggugat walapun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil, seperti berkata mata mu kepada Penggugat danmenjambak rambut penggugat;c. Bahwa Tergugat tidak menghormati orang tua dan keluargaPenggugat serta Tergugat tidak bisa memposisikan sebagai menantu,seperti Tergugat bersikap acuh tak acuh bahkan berkata kasar didepan orang tua Penggugat;8.
Register : 28-11-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2756/Pdt.G/2018/PA.Mdn Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
namun Tergugat menyatakan bahwa perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Penggugat adalah pertengkaran biasa ;Menimbang, bahwa pada dasarnya apabila Tergugat mengakui dalildalil Penggugat, maka sejauh pengakuan tersebut dapat dijadikan bukti yangmengikat, pengakuan Tergugat telan cukup sebagai bukti kebenaran dalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan aktanikah (probationis causa) sebagaimana diatur dalam pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, sehingga walapun
Putus : 10-03-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 199/PDT/2016/PT.DPS Tanggal 10 Maret 2017 — INA BAJAJ disebut PEMBANDING / TERBANDING ;
M e l a w a n
TOMAS DIOGO J. AGNELO BOTELHO disebut TERBANDING / PEMBANDING ;
33 — 25
33 — 25
;Bahwa para pihak sepakat dalam hal pemenuhan perlengkapan bahanbangunan menggunakan supplier dimana system pembayarannya15.16.berdasarkan tagihan yang dikirimkan oleh supplier melalui Penggugatdengan mengacu kepada tagihan yang disampaikan oleh supplier;Bahwa berdasarkan kesepakatan tersebut Penggugat bersama Rekankerjanya telah melaksanakan kewajibannya dengan mengerjakan SpringSpa Project Seminyak Village sampai dengan selesai;Bahwa walapun Penggugat telah melakukan kewajibannya sebagaimanayang
Register : 13-10-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA DABO SINGKEP Nomor 131/Pdt.G/2014/PA.Dbs Tanggal 19 Nopember 2014 — Penggugat vs Tergugat
43 — 7
43 — 7
berlaku kasar dengan menjambak rambutPenggugat di atas motor di depan Stannum Cafe Dabo Singkep dan mendorongHalaman 9 dari 15 halaman Putusan Nomor 131/Pdt.G/2014/PA.DbsPenggugat ke selokan di depan Hotel Sempurna Dabo Singkep, kemudian Tergugattidak ada memberikan nafkah kepada Penggugat sejak 4 bulan yang lalu sampai dengansaat ini dan akibat permasalahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 5 bulan lamanya yaitu sejak Penggugat pindah dari Setajam ke Mes MassagePasir Putih walapun
Register : 15-11-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 12-04-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 4022/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 7 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Walapun dalam jawabannya, Tergugatmenyatakan dalam bahasa yang berbeda, akan tetapi tidak ada usahaTergugat untuk mengajak rukun terhadap Penggugat dan Penggugat sudahtidak sanggup untuk hidup bersama lagi dengan Tergugat.6.
Register : 05-01-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 15/Pdt.G/2015/PA.JB Tanggal 24 Juni 2015 — Penggugat Tergugat
12 — 0
12 — 0
;e bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun damai, tetapi belakangan sudah tidak rukun lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak bulan september tahun 2013,dan sejakitu pula teregugat meninggakan tergugat.e bahwa saksi dan pihak keluarganya sudah pernah merukunkan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tetapi tidak berhasil, saksi sendiri tidak sanggupuntuk merukun keduanya. .Menimbang bahwa, Tergugugat tidak mengajukan bukti, baik surat maupunsaksi walapun