Ditemukan 1250 data
MOH. SUKRON, SH
Terdakwa:
IRWANTO Bin SUGITO
62 — 6
.= Bahwa pada saat pelaku ROBY HENDRIANTOBIN HERMAN dan RADEN ALI Bin SUHARTO (alm) lari ke area persawahan,lalu para warga lainya mengejar para pelaku sehingga terjadi perkelahian antaraSaksi FIRDAUS FANANI Bin ABDUL KODRI dengan RADEN ALI BinSUHARTO (alm) yang mengakibatkan Saksi FIRDAUS FANANI Bin ABDULKODRI mengalami luka sayatan di pergelangan tangan sebelah kanan yangdilakukan oleh RADEN ALI Bin SUHARTO (alm) dengan menggunakan SenjataTajam.
Mukholid, S.H.,M.H
Terdakwa:
Muhamad Helmi
80 — 36
lainbukan diri Terdakwa.Pengertian menimbulkan rasa sakit disini adalah bahwa akibatyang ditimbulkan dari perbuatan Terdakwa tersebut membuat korbanmerasakan sakit dan akibat dari rasa sakit tersebut mengakibatkan korbantidak dapat melakukan aktifitasnya seharihari dalam jangka waktu tertentuatau korban tetap dapat melakukan aktifitasnya seperti sebelumnya.Pengertian luka disini adalah akibat dari perbuatan yang di lakukanTerdakwa terhadap korban mengakibatkan luka lebam atau pendarahanseperti sayatan
78 — 12
Kemudian saksi Tahir mencoba merebut parang tersebut dari Anak sehingga Anak mengalami luka sayatan di bagian tangan sebelah kanan dansaksi Tahir mengalami luka robek pada telapak tangannya. Kemudian saksiHalaman 12 dari 27 Hal. Putusan Pidana Nomor 7/Pid.
32 — 9
NIZAR dan dompet kain warna ungu milik saksi DEDENABDUL LATIF ;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami luka sayatan pada leherdan sobek pada kepala hingga mengeluarkan darah ;Bahwa pada saat kejadian situasinya malam hail, sepi di toang jalan rayatidak ada saksi yang melihat langsung, penerangan listrik jauh danpenglihatan tidak terang ;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi DEDEN ABDUL LATIFmengalami kerugian sebesar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah),kemudian saksi mengalami kerugian sebesar
1.HENRI SETIAWAN, S.H,MH
2.FIRDAUS, SH
3.ELA FILTRI CASAIM, S.H
Terdakwa:
BY MAWARDI Pgl BUYUANG Als BUYUANG TARIANG
101 — 11
.; Bahwa Ahli berpendapat Iluka yang dialami oleh Saksi Syafrizaldikarenakan benda tanjam, karena dilihat dari lukanya berbentuk sayatan; Bahwa Ahli mendapat informasi dari Dokter tulang bahwa jari telunjuksebelah kiri disambung pakai besi karena masih bisa diselamatkan.Sedangkan pada jari telunjuk sebelah kanan dilakukan amputasi karenajaringan syaraf pada jari tangan tidak dapat diselamatkan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan alat bukti suratberupa Visum Et Revertum Nomor: 20/YANRM/VER/III
103 — 57
yaitu WARTEM Binti KASTA;Bahwa barang yang berhasil diambil oleh pelaku berupa uang tunaisebesar Rp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) yang dibawa oleh saksikorban WARTEM Binti KASTA untuk berbelanja;Bahwa saksi tidak mengetahui dengan cara bagaimana danmenggunakan alat apa terdakwa melakukan pencurian dengankekerasan terhadap saksi koroban WARTEM Binti KASTA, namun saksimengetahui luka yang diderita oleh saksi koroban WARTEM Binti KASTAyaitu luka sobek di kepala bagian belakang diduga akibat sayatan
218 — 44
telahternyata luka yang ditimbulkan akibat sabetan arit Terdakwa kepada korban tidaksesuai dengan dengan foto korban baik sebelum dijahit maupun setelah dijahit,ketidaksesuaiaan ini karena apabila arit tersebut diarahkan (dengan sengaja) kearahkepala korban tentu luka yang ditimbulkan tidak menggaris datar (seperti tersayat)namun cenderung menyerupai lubang mengingat arit mempunyai ujung yang lancipsehingga bila diayunkan kearah obyek yang lunak (dalam hal ini kepala manusia)pastinya tidak menimbulkan sayatan
40 — 14
Mohon ditegaskanoleh Pemohon/Kuasa Pemohon tindakan yang diambil oleh dokter ahliurologi adalah tindakan laser bukan bedah operasi sebagaimanadisebutkan Pemohon dimana pengertian awam terhadap bedahoperasi/operasi bedah adalah terdapat sayatan.
Antara laser dan bedahoperasi/operasi bedah dengan sayatan dalam dunia medis merupakandua tindakan medis yang berbeda dengan peruntukan, resiko danwaktu pemulihan yang berbeda pula agar tidak menimbulkaninterpretasi yang berbeda dengan keadaan sebenarnya;b.
89 — 32
65Putusan Nomor 11/Pid.SusAnak/2018/PN CrpBahwa saksi mencari pintu atau jendela apakah ada yang rusak namunsaksi mendapati tidak ada pintu, jendela atau tempat lain yang dirusak;Bahwa sepengetahuan saksi orangtua saksi tidak ada bermasalahdengan orang lain sebelumnya;Bahwa setelah polisi datang kerumah selanjutnya orangtua dibawa kerumah sakit untuk diperiksa;Bahwa saksi melihat orangtua saksi saat diperiksa oleh dokter, saksimelihat banyak luka luka ditubuh bapak saksi terutama dikepala banyakluka sayatan
dan akepala bagian belakang remuk, serta dibagian wajahada sayatan serta dipipi ada bolong dan dimata ada bekas lem alteko;Bahwa setelah diperiksa orangitua saksi dibawa pulang dan dikuburkanpada hari itu juga;Bahwa sampai pada hari para anak ditangkap saksi tidak adamencurigai siapa pelaku yang menyebabkan orangtua saksi meninggaldunia;Bahwa saat saksi memeriksa kondisi rumah saat orangtua belumdibawa ke rumah sakit, pintu sudah terobuka semua, jendela kamarterbukaBahwa saksi pernah disuruh mengakui
49 — 16
menolong Saksi Korban tersebut;e Bahwa untuk saksi tidak tahu apabila sebelumnya Saksi Korbanmemiliki masalah dengan Tersangka dan temantemannya;e Bahwa saat saksi menemukan Saksi Korban saat itu Saksi Korbansudah tidak sadarkan diri dan berlumuran darah;Putusan Perkara Pidana Nomor : 101/Pid.B/2014/PN.Msh, Halaman 25 dari 38Bahwa saat Saksi dimintai keterangan, Saksi Korban masihdirawat di rumah sakit;Bahwa selain di punggung, Saksi Korban juga mengalami lukasayatan pada bagian telapak tangan akibat sayatan
86 — 4
Setelah diperoleh hasilpengukurannya kemudian volume dihitung dengan rumusPeixT: 10.000 3 Bahwa dilihat dari sayatan kayu tersebut bukan berasal darigergajian industri; Bahwa jenis kayu olahan yang diukur adalah jenis Allaudengan sortimen papan lebar dan broti;Terhadap keterangan Ahli yang dibacakan tersebut, Terdakwamembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 November 2015, sekitar pukul jam06.30
1.WARDIANTO, SH.
2.RASYID KURNIAWAN, SH.
Terdakwa:
BEBEN bin AJID
210 — 85
saksisaksi, keteranganTerdakwa dan alat bukti surat serta barang bukti yang satu dengan lainnyasaling bersesuaian dan berhubungan maka dapatlah diperoleh fakta dankeadaan yang terungkap di persidangan sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian R. padatanggal 15 Oktober 2018 karena diduga telah melakukan pembunuhanterhadap Enang ;Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 11 Oktober 2018 sekitar pukul12.30 WIB, ditemukan seseorang yang bernama Enang dalam kondisiluka parah bekas sayatan
32 — 19
NIZAR dan dompet kain warnaungu milik saksi DEDEN ABDUL LATIF ;e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami luka sayatan pada leherdan sobek pada kepala hingga mengeluarkan darah ;e Bahwa pada waktu kejadian situasinya malam hari, sepi di toang jalanraya tidak ada saksi yang melihat langsung, penerangan listrik jauh danpenglihatan tidak terang ;e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi DEDEN ABDUL LATIFmengalami kerugian sebesar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah),kemudian saksi mengalami kerugian
AGUNG NUGROHO, SH.
Terdakwa:
1.MIZWAN Alias IWAN Bin ZAINAL
2.INDRA Aliaas IN Bin KHAIDIR
3.SAPARIN Alias JALIL Bin KHAIDIR
125 — 8
Syafrizal saat itu robek akibat sayatan bendatajam;Bahwa sebelum peristiwa itu terjadi, Sdr.
PIETER LOUW, S.H.
Terdakwa:
ALEX INANOSA
96 — 85
INANOSA) yang katanya sedang teriak akibat dipukul olehTerdakwa ALEX INANOSA, sehingga Saksi langsung menuju rumahkorban YAKOMINAINANOSAj2 22 2nnnnn nnn nnnnn cence cee ennnce cence scenes Bahwa ketika Saksi menuju rumah korban YAKOMINAINANOSA, Saksi mendapatkan korban YAKOMINA INANOSA dalamposisi tergeletak di tanah halaman depan rumah korban YAKOMINAINANOSA:;= Bahwa kondisi korban YAKOMINA INANOSA yang Saksi lihatpada saat tersebut yaitu dalam posisi tergeletak menyamping di atastanah dan ada luka sayatan
59 — 8
motor,diantaranya ada yang berboncengan tiga, sebagian memakai kaos berwarna hitam,ada yang membawa bendera PSHT;Bahwa PSHT adalah perguruan pencak silat yakni Persaudaraan Setia HatiTeratai;Bahwa rombongan tersebut berhenti lalu beberapa orang dari rombongan yangpaling depan turun dan menghampiri Saksi;11Bahwa tibatiba Saksi dipukul oleh sekelompok orang yang tidak dikenalnyakarena memakai cadar yang berasal dari rombongan konvoi tersebut pada bagiankepalanya sebanyak 5 kali, paha kirinya terkena sayatan
1.TOMY MARWANTO, SH
2.MOCH ISKANDAR, SH
Terdakwa:
RIRIN SEPTIFIANA, SH., Binti HARJANI
57 — 26
Terdakwapada waktu itu;Bahwa pada saat saksi berada didalam mobil tanpa saksi sadari daribelakang saksi merasa dipukul dengan benda keras dan entah bagaimanaleher saksi di gorok lewat selasela kursi sebelah kanan, lalu. saksiHalaman 13 dari 31 Halaman Putusan Nomor 630/Pid.Sus/2018/PN Gprmencoba menyelamatkan diri dengan berusaha untuk keluar dari mobil,akhirnya saksi bisa keluar dari mobil dan minta tolong sama masyarakatsekitar ;Bahwa saksi dipukul dengan benda keras apa saksi tidak tahu dandilanjutkan sayatan
SEPSTIAN TARIGAN S.H.
Terdakwa:
Horas Manurung
43 — 20
carakekerasan yaitu dengan Terdakwa Horas Manurung masuk kedalam warungsaksi Rukina Samosir dan berpurapura membeli rokok, selanjutnya saat posisiTerdakwa Horas Manurung berhadapan dengan saksi Rukina Samosir,Terdakwa Horas Manurung langsung mengeluarkan pisau dari kantong celanadan langsung menusukkan kearah perut saksi Rukina Samosir dan saat itusaksi Rukina Samosir menangkis dengan tangan kanannya, sehingga pisautersebut mengenai Sela jari kelingking saksi korban Wariati dan mengakibatkanluka sayatan
Syamsuresky, S.H
Terdakwa:
Nahoddin Alias Dodding Bin H. Bake
150 — 53
SALImendapat telepon yang Saksi PANIA BINTI SALI tidakketahui siapa orangnya dimana orang tersebut mengabarkankepada Saksi PANIA BINTI SALI bahwa Korban sudahmeninggal karena dibunuh oleh Terdakwa;Bahwa setelah mendapat informasi tersebut, Saksi PANIABINTI SALI Jlangsung bergegas ke tempat kejadianpembunuhan tersebut;Bahwa setelah sampai di tempat kejadian tersebut SaksiPANIA BINTI SALI melihat Korban sudah dalam keadaantidak bernyawa lagi dan melihat Korban sudah bersimbahdarah serta banyak terdapat luka sayatan
36 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
bekerja di bidang pertanian/perkebunan maupun senjata tajam yangdipergunakan dalam pekerjaan rumah tangga;Bahwa penafsiran Majelis Hakim Tingkat Pertama tentang tanpa haktelah menyalahgunakan fungsi senjata tajam, jika dikaitkan dengan tindakpidana yang terjadi yaitu penganiayaan yang membuat memar akibatbenda tumpul adalah tidak sesuai dengan fakta yang terungkap dalampersidangan;Bahwa kami Para Pemohon Kasasi dapat memastikan sesuai fakta dipersidangan bahwa tidak pernah ada terjadi luka akibat sayatan