Menyatakan Terdakwa PAKHE Bin SAYATUN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengedarkan sediaan farmasi tanpa ijin edar;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PAKHE Bin SAYATUN, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun, dan denda sebesar Rp. 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan; 3.

PAKHE Bin SAYATUN

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Bangil yang mengadili perkaraperkara pidanapada Pengadilan tingkat pertama, telah menjatunkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : PAKHE Bin SAYATUN;Tempat lahir : Pasuruan;Umur/Tanggal lahir : 82 Tahun / 17 Pebruari 1984;Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Manding Rt 02 Rw. 05 Desa RowogempolKecamatan Lekok Kabupaten Pasuruan;Agama : Islam;Pekerjaan : Pengamen;Pendidikan

Menyatakan terdakwa PAKHE Bin SAYATUN bersalah melakukantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanpertama Pasal 197 Undangundang Nomor 36 Tahun 2009, tentangKesehatan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PAKHE Bin SAYATUNdengan pidana penjara selama (satu) tahun dan 2 (dua) bulan dikurangiselama terdakwa menjalani penahanan dengan perintah terdakwa tetapditahan, dan denda sebesar Rp. 2.500.000, Subsidair 3 (tiga) bulan;3.

dengan alasan Terdakwamenyesal dan berjanji tidak mengulangi lagi perbutannya serta Terdakwabelum pernah dihukum;Menimbang, bahwa terhadap Pembelaan dari Terdakwa tersebut,Penuntut Umum secara lisan dipersidangan menyatakan tetap pada tuntutanpidananya, dan Terdakwa telah pula menyatakan tetap pada Pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di muka persidangan atasSurat Dakwaan Nomor : Reg.Perk.PDM076/BNGIL/Ep.3/IV/2016, tanggal 5April 2016 sebagai berikut;PERTAMA : Bahwa Terdakwa PAKHE Bin SAYATUN

Labratoris Kriminalistik disimpulkan,bahwa barang bukti dengan Nomor : 2695/2016/ NOF, dan2696/2016/NOF, seperti tersebut dalam (I) adalah benar benar tabletdengan bahan aktif Trinexypenedyl HCI mempunyai efek sebagai antiparinson, tidak termasuk Narkoika maupun Psikotropika, tetapitermasuk Daftar Obat Keras;Hanae Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 197 UndangUndang Republik Indonesia Nomor : 36 Tahun 2009tentang Kesehatan ;ATAUKEDUA :Pann Bahwa Terdakwa PAKHE Bin SAYATUN

Menyatakan Terdakwa PAKHE Bin SAYATUN, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamengedarkan sediaan farmasi tanpa ijin edar;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PAKHE Bin SAYATUN, olehkarena itu dengan pidana penjara selama 17 (satu) tahun, dan dendasebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti denganpidana kurungan selama 2 (dua) bulan;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (1.Juma'atun bin Idris
2.Umsiyah binti Sayatun) dengan Pemohon II () yang dilaksanakan pada tanggal 05 Mei 2005 di Kecamatan Ambunten ,Kabupaten Sumenep
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.86.000,00 ( delapan puluh enam ribu ).

Pemohon:
1.Juma'atun bin Idris
2.Umsiyah binti Sayatun

PENETAPANNomor : 91/Pdt.P/2018/PA.SmpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapan perkaraIsbat Nikah antara:Jumavatun bin Idris, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Galis RT.001 RW.005, DesaAmbunten Tengah, Kecamatan Ambunten , Kabupaten Sumenep,sebagai Pemohon I.Umsiyah binti Sayatun, umur 30 tahun, agama

,tempat kediaman di Desa Ambunten Tengah Kecamatan AmbuntenKabupaten Sumenep, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilkarena saksi adalah Tetangga Pemohon Pemohon dan Pemohon II;; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Iltelah melangsungkan pernikahan pada 05 Mei 2005 di rumah orang tuaPemohon II Dusun Galis RT.001 RW.005, Desa Ambunten Tengah,Kecamatan Ambunten , Kabupaten Sumenep dengan wali ayahkandung Pemohon II bernama Sayatun

,tempat kediaman di Desa Ambunten Tengah Kecamatan AmbuntenKabupaten Sumenep, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilkarena saksi adalah Tetangga Pemohon Pemohon dan Pemohon Il;; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Iltelah melangsungkan pernikahan pada 05 Mei 2005 di rumah orang tuaPemohon II Dusun Galis RT.001 RW.005, Desa Ambunten Tengah,Kecamatan Ambunten , Kabupaten Sumenep dengan wali ayahkandung Pemohon II bernama Sayatun

Benar telah terjadi pernikahan antara Pemohon (Jumaatun bin Idris)dengan Pemohon II (Umsiyah binti Sayatun) pada tanggal 05 Mei 2005 dirumah orang tua Pemohon II di #1036# dengan wali ayah kandung Pemohon IIbernama Sayatun serta disaksikan 2 orang saksi yang bernama Punari danMihram, dengan maskawin berupa uang Rp. 400.000, dibayar tunai;1.

Mengabulkan permohonan para Pemohon;Halaman 7 dari 9 halaman Penetapan No.:91/Pdt.P/2018/PA.Smp2 Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (Jumaatun bin Idris)dengan Pemohon II (Umsiyah binti Sayatun) yang dilaksanakan pada tanggal05 Mei 2005 di wilayah Kepala Desa Ambunten Tengah, KecamatanAmbunten, Kabupaten Sumenep dengan mengetahui Kantor Urusan AgamaKecamatan Ambunten Kabupaten Sumenep;2 Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 305.000, (tiga ratus lima ribu).Demikian

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa SAYATUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Menjual Minuman Keras Tanpa Ijin;
2. Menjatuhkan pidana denda terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 200.000,- ( dua ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama

Penyidik Atas Kuasa PU:
AIPTU SUTRISNO
Terdakwa:
SAYATUN

Menyatakan Terdakwa SAYATUN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Menjual MinumanKeras Tanpa Ijin;2. Menjatuhkan pidana denda terhadap Terdakwa oleh karena itu denganpidana denda sebesar Rp. 200.000, ( dua ratus ribu rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidanakurungan selama 3 (tiga) hari;3.

Menyatakan bahwa nama SAYATUN, yang lahir pada tanggal 31-12-1985 yang ada pada Kartu Tanda Penduduk, nama SUYATUN yang lahir pada tanggal 10-08-1985 yang ada pada Kartu Keluarga dan nama NGATMI yang lahir pada tanggal 18-05-1985 yang ada pada Kutipan Akta Nikah adalah satu orang yang sama dan yang benar adalah NGATMI yang lahir pada tanggal 18-5-1984 ;3.

.Perdata SAYATUN, Tempat lahir di Grobogan, 18 Mei 1984, jenis kelamin Perempuan, pekerjaan: Petani, Agama: Islam, bertempat tinggal di Dusun Waduk Rt. 03 Rw. 11, Desa Sidorejo, Kecamatan Pulokulon, Kabupaten Grobogan, selanjutnya disebut Sebagai PEMOHON ;--------------------------------------------

PENETAPANNomor : 170/Pdt.P/2017/PN Pwd DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Purwodadi yang mengadili perkara Perdata permohonan, padatingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan :SAYATUN, Tempat lahir di Grobogan, 18 Mei 1984, jenis kelamin Perempuan,pekerjaan: Petani, Agama: Islam, bertempat tinggal di Dusun WadukRt. 03 Rw. 11, Desa Sidorejo, Kecamatan Pulokulon, KabupatenGrobogan, selanjutnya disebut SebagaiPEMOHON ; Pengadilan

akan membetulkan Kartu Keluarga dan KartuTanda Penduduk Pemohon dengan maksud akan menertibkan administrasikependudukan ;e Bahwa untuk mendapatkan kepastian hukum terhadap penggantian namatersebut maka diperlukan adanya penetapan dari Pengadilan NegeriPurwodadi;Berdasarkan halhal tersebut diatas, kami mohon kepada Bapak Ketua PengadilanNegeri Purwodadi berkenan untuk memeriksa dan selanjutnya memberikan penetapan sebagaiberikut :Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon ;Menyatakan bahwa nama SAYATUN

Saksi: AGUS SUSIT.OBahwa saksi kenal pemohon sebagai tetangga;Bawa saksi tahu pemohon bersidang ini mengajukan pembetulan nama ;Bahwa nama pemohon yang saksi kenal adalah NGATMI ;Bahwa karena Pemohon sering sakitsakitan sehingga orang tua Pemohonmenggantinya menjadi nama SAYATUN ;e Bahwa ketika menikah Pemohon memakai nama NGATMI ;e Bahwa saksi tidak tahu persis kapan pemohon menikah;e Bahwa Pemohon hendak membetulkan nama dalam administrasi namun terkendaladengan nama 2 yaitu SAYATUN dan NGATMI

;e Bahwa untuk itu Pemohon mengajukan permohonan agar nama Pemohon dalamKTP dan kartu Keluarga dibetulkan dari nama SAYATUN menjadi NGATMI yanglahir tanggal 1851984 ;2.

Saksi : WARDIe Bahwa saksi kenal pemohon sebagai tetangga;e Bawa saksi tahu pemohon bersidang ini mengajukan pembetulan nama ;e Bahwa nama pemohon yang saksi kenal adalah NGATMI;e Bahwa karena Pemohon sering sakitsakitan sehingga orang tua Pemohonmenggantinya menjadi nama SAYATUN ;e Bahwa ketika menikah Pemohon memakai nama NGATMI ;e Bahwa saksi tidak tahu persis kapan pemohon menikah;e Bahwa Pemohon hendak membetulkan nama dalam administrasi namun terkendaladengan nama 2 yaitu SAYATUN dan NGATMI

SAYATUN VS M. ISA BIN ALI DAN I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN ACEH BESAR., II. JASMAN;

14 Januari 2016 tersebut;Bukti nyata adanya kesalahan prosedur terhadap data fisik dan data yuridisterhadap penerbitan sertipikat hak milik (objek sengketa) oleh Tergugatdiatas tanah milik Penggugat kepada pihak lain (Sayatun).

Putusan Nomor 201 K/TUN/2017objek tanah yang dimohonkan Eksekusi oleh Penggugat (sebagaimanatersebut dalam halaman 2 point kesatu s/d halaman ketiga, didalamPutusan Pengadilan Negeri Jantho Nomor : 09/Pdt.Plw/2012/PNJthtanggal 14 November 2012) tersebut;Upaya perlawanan yang diajukan oleh pihak Sayatun selain inginmenghambat upaya eksekusi, juga berupaya untuk mengalihkan objekmilik Penggugat ke pihak lain dengan mendalilkan kepemilikan tanahadalah milik Sayatun;Bahwa terhadap perlawanan yang diajukan

Putusan Nomor 201 K/TUN/20179.10.Bahwa dua tahun setelah ditolaknya perlawanan pihak Sayatun diTahun 2013 pada Putusan Tingkat Banding tersebut (sebagaimanaPosita 8 di atas), pihak Sayatun tidak ada itikad baik, setelah kalah atauditolaknya perlawanannya, disaat akan dilaksanakan eksekusi olehPengadilan Negeri Jantho, pihak Sayatun berupaya mendaftarkankembali Surat Perlawanannya (Derden Verzet) pada tanggal 20 Agustus2015 melalui Pengadilan Negeri Jantho dalam Register Perkara Nomor :12/Pdt.Plw/

yang terletak di desa Lam Permee, KecamatanKrueng Barona Jaya, Kabupaten Aceh Besar, atas nama Sayatun;b. Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor : 57 tanggal 28 Juli 2011,berdasarkan Surat Ukur tanggal 27 Juli 2011, Nomor 00002/2011,dengan luas 1.591 M? yang terletak di desa Lam Permee, KecamatanKrueng Barona Jaya, Kabupaten Aceh Besar, atas nama Sayatun;Halaman 30 dari 55 halaman. Putusan Nomor 201 K/TUN/20173. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut:a.

Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor : 56 tanggal 28 Juli 2011,berdasarkan Surat Ukur tanggal 27 Juli 2011, Nomor00001/2011,dengan luas 558 M yang terletak di Desa Lam Permee, KecamatanKrueng Barona Jaya, Kabupaten Aceh Besar, atas nama Sayatun;Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor : 57 tanggal 28 Juli 2011,berdasarkan Surat Ukur tanggal 27 Juli 2011, Nomor 00002/2011,dengan luas 1.591 M* yang terletak di Desa Lam Permee, KecamatanKrueng Barona Jaya, Kabupaten Aceh Besar, atas nama Sayatun;4.

Menyatakan Batal Sertipikat Hak Milik Nomor: 57 Tanggal 28 Juli 2011, berdasarkan Surat Ukur Nomor: 00002/2011 tanggal 27 Juli 2011; dengan Luas 1.591 M2, terletak di Desa Lam Permee, Kecamatan Krueng Barona Jaya Kabupaten Aceh Besar, atas nama Sayatun; ---------------------------------3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor: 57 Tanggal 28 Juli 2011, berdasarkan Surat Ukur Nomor: 00002/2011 tanggal 27 Juli 2011; dengan Luas 1.591 M2, terletak di Desa Lam Permee, Kecamatan Krueng Barona Jaya Kabupaten Aceh Besar, atas nama Sayatun; ----------------------------------------------------------------------------------------4.

SAYATUN dan 3. JASMAN

SAYATUN, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan lbu Rumah Tangga,beralamat di Desa/Kampung Lampereme KecamatanKrueng Barona Jaya Kabupaten Aceh Besar;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 02 Maret2016, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa HukumnyaFATCHULLAH, S.H., Berkewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Advokat Penasihat Hukum, beralamat diJalan Taman Makam Pahlawan No. 44 GampongHalaman 2 dari 121 HalamanPutusan Perkara Nomor:09/G/2016/PTUNBNA3.Peuniti, Kecamatan Baiturrahman, Kota Banda Aceh; Selanjutnya

Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor : 56 tanggal 28 Juli 2011,berdasarkan surat ukur tanggal 27 Juli 2011, No.00001/2011, denganluas 558 m2 yang terletak di desa Lam Permee, Kecamatan KruengBarona Jaya, Kabupaten Aceh Besar, atas nama SAYATUN ; 2.

Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor : 57 tanggal 28 Juli 2011,berdasarkan surat ukur tanggal 27 Juli 2011, No.00002/2011, denganluas 1.591 m2 yang terletak di desa Lam Permee, Kecamatan KruengBarona Jaya, Kabupaten Aceh Besar, atas nama SAYATUN ; TENGGANG WAKTU GUGATAN : Bahwa sertipikatsertipikat (objek sengketa) terakhir diketahui olehPenggugat pada tanggal 18 Desember 2015, melalui penjelasan SuratKepala kantor Pertanahan Kabupaten Aceh Besar (Tergugat) Nomor :569/60011.06/XIV2015 tanggal 18 Desember

/2015/PNJTHtanggal 14 Januari 2016 tersebut ; Bukti nyata adanya kesalahan prosedur terhadap data fisik dan data yuridisterhadap penerbitan sertipikat hak milik (objek sengketa) oleh Tergugatdiatas tanah milik Penggugat kepada pihak lain (Sayatun).

Putusan Mahkamah Agung tanggal 29 April 1983 No.1465K/Sip/1978 (bukti PV) ; Bahwa dari kedua isi putusan dalam pertimbangan hukumnya diatas(Perlawanan Ibrahim Bin Abdullah dan Perlawanan Sayatun dan kawankawan) terdapat kesamaan atau serupa keduanya di dalam pertimbanganhukumnya yang diajukan oleh PelawanPelawan yaitu mengenai : 1.

Menetapkan Para Pemohon berhak untuk mengurus pembatalanSertifikat Hak Milik Nomor 56 dan 57 atas nama Sayatun pada BadanPertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kabupaten Aceh Besar selaku ahliwaris Almarhum M. Isa Bin M. Ali dengan segala akibat hukumnya;5.

Fotokopi Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No.201/K/TUN./2017 tanggal 5 Juni 2017 dalam perkara Kasasi Tata UsahaNegara antara Sayatun melawan Wahidi dan 1. Kakan Pertahanan Kab.Aceh Besar, 2. Jasman, bermaterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P10;B.Saksi:1. Amri bin M.

Sayatun Nomor 157/11.06/III/2018tanggal 05 Maret 2018 atas nama Wahidi, qq Ahli Waris M. Isa Ali, yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu, bukti tersebut tergolongakta otentik, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.9 berupa fotokopi Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia yang telah berkekuatan hukum tetap, bukti tersebutHalaman 10 dari 15 putusan Nomor 68/Pat.P/2018/MS.

Bahwa tujuan permohonan penetapan ahli waris para Para Pemohonadalah untuk keperluan pengurusan pembatalan Sertifikat Hak Milik Nomor56 dan 57 atas nama Sayatun pada Badan Pertanahan Nasional KantorPertanahan Kabupaten Aceh Besar selaku ahli waris Almarhum M. Isa BinM.

Menetapkan Para Pemohon untuk mengurus pembatalan Sertifikat HakMilik Nomor 56 dan 57 atas nama Sayatun pada Badan PertanahanNasional Kantor Pertanahan Kabupaten Aceh Besar selaku ahli waris dariAlmarhum M. Isa bin M. Ali;5.

Sayatun untuk membunuh korban Timbuldengan diberi upah Rp. 5.000.000, namun Sdr. Sayatun menolak (tidakmau) selanjutnya karena Sdr.

Sayatun menolak ajakan saksi Martuji binSartiman maka saksi Martuji bin Sartiman mengajak saksi Arji binRadimo ;Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Juni 2009 sekira pukul 13.30 WIBsewaktu Terdakwa berada di Tegal kontrakan Perhutani yang letaknya diLereng Jurang Desa Pancur Kecamatan Lumbang saat Terdakwa sedangmemotong buat pisang, Terdakwa mengetahui keberadaan korban Timbulyang sedang beristirahat dari mencari rumput dan kayu bakar sambil urouro atau menyanyi berikutnya Terdakwa yang mengetahui adanyaperasaan

2010Sartiman dan keluarganya masih memiliki perasaan dendam terhadapkorban Timbul ;Bahwa oleh karena Terdakwa mengetahui bahwa saksi Martuji binSartiman merasa kehidupan keluarganya terganggu oleh korban Timbuldan saksi Martuji bin Sartiman dan keluarganya masih memiliki perasaandendam terhadap korban Timbul karena sebelumnya rencanapembunuhan terhadap korban Timbul tidak dapat dilaksanakanselanjutnya pada hari Minggu tanggal 7 Juni 2009 Terdakwa mengetahuibahwa saksi Martuji bin Sartiman menyuruh Sdr/ Sayatun

Sayatun menolak (tidak mau) selanjutnya karena Sdr.

;Bahwa yang mengangkat ampasnya tahu adalah Sadr .Sayatun dan Saher;Bahwa Kendaraan truk merk Toyota Colt diesel No. S 9318UR tahun 2012 warna merah bagian yang rusak pintuSamping dan kaca spion;Bahwa benar pemilik truck tersebut tidak minta ganti rugi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, paraterdakwa menyatakanyang benar .2.

terdakwa Sodikmenjawab "lapo ngomong motomoto" (kenapa kamumengatakan matamata). akhirnya terdakwa Sodik langsungdicekik lehernya oleh sdr Saher, kemudian terdakwa Sodiktidak terima perbuatan tersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas,para terdakwa menyatakanyang benar .Menimbang bahwa para terdakwa menyatakan tidak keberatanketerangan saksi dibacakan oleh Jaksa Penuntut Umum yang sudahdibawah sumpah telah didengar keterangannya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Saksi SAYATUN

Sayatun dan Sadr.Fadoli yang mengemudikan.Bahwa sepengetahuannnya saksi, terdakwa Sodik dan dua orangtemannya melakukan kekerasan dengan cara merusak kaca spionsebelah kiri dan kanan serta pintu sebelah kiri dan kanan denganmenggunakan sabit dan ada yang menggunakan kayu dan batu ;Bahwa awal kejadiannya dirinya dari rumah Kepala Desa WatesariKec. Balongbendo dengan membawa truk bersama saksi Fadol danSdr. Sayatun untuk mengambil ampas tahu.

Sayatun untukmengambil ampas tahu dengan menggunakan truk, dalamperjalanan menuju Krian, terdakwa Sodik dan terdakwa Kholikdan Rizal menghadang kendaraan truk yan dikemudiakanFadoli sambil berkata "mudunmudun" dengan mengacungkansebilah sabit dan dengan temannya yang membawa batu dankayu. tetapi sopir memacu truk tersebut dengan kencangkearah Jalan Raya Tropodo Krian, kemudian para terdakwanaik sepeda motor berboncengan dengan berhasil merusakpintu sebelah kanan kiri dan memecahkan kaca spion kananKiri

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MINANGSUL Alias SUL BIN (alm) SAYATUN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MINANGSUL Alias SUL BIN (alm) SAYATUN tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;


Terdakwa:
MINANGSUL al SUL bin (alm) SAYATUN

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Karyoto Bin Waid) terhadap Penggugat (Sayatun Binti Dawud);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp251000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa I Maurip, Terdakwa II Apriyandi, Terdakwa III Sri Indah Rahayu, Terdakwa IV Andriyono, Terdakwa V Arsidi, Terdakwa VI Kamali,Terdakwa VII Arif Himawan Terdakwa VIII Sayatun, Terdakwa IX Ahmad Fauzi, Terdakwa X Nanang Irawan, telah

Penyidik Atas Kuasa PU:
WIJATMOKO, S.Sos
Terdakwa:
1.MAURIP
2.APRIYANDI
3.SRI INDAH RAHAYU
4.ANDRIYONO
5.ARSIDI
6.ARIF HIMAWAN
7.ABDUL WAHED
8.SAYATUN
9.AHMAD FAUZI
10.NANANG IRAWAN

Menyatakan Terdakwa Maurip, Terdakwa Il Apriyandi, Terdakwa Ill Sri IndahRahayu, Terdakwa IV Andriyono, Terdakwa V Arsidi, Terdakwa VI Kamali, TerdakwaVil Arif Himawan Terdakwa VIII Sayatun, Terdakwa IX Ahmad Fauzi, Terdakwa XNanang Irawan, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanpelanggaran Ketentraman dan Ketertiban dalam Keadaan Bencana;2.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama KARISMA SAPUTRI untuk menikah dengan KHOIRUL ANAM bin SAYATUN;
3. Membebankan kepada para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp.416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Memberikan dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anak Para Pemohon bernama Poniawati binti Punari dengan calon suaminya bernama Muhamad Zainul Riski bin Sayatun;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp445.000,00 (Empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Supriadi bin Riswan) terhadap Penggugat (Enika binti Sayatun);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp480.000,00(empat ratus delapan puluh ribu rupiah).

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama DEWI YULIANTI NINGSIH binti SAYATUN untuk menikah dengan SUBKHAN bin SAMAI ;
3. Membebankan kepada para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 345.000,- (Tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat(Hadi Iswanto bin Mustofa) terhadap Penggugat (Soliha binti Sayatun);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp910.000,00 (sembilan ratus sepuluh ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (ZAKARIA bin SAYATUN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (AYU FAJI LESTARI binti UJANG ADJAT) di depan sidang Pengadilan Agama Pasuruan;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.420000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat(Subkhan bin Samai Alm) terhadap Penggugat (Dewi Yulianti Ningsih binti Sayatun);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp730.000,00 (tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah);

SUKA) terhadap Penggugat (SITTI SYAYATUN alias SITTI SAYATUN Binti MUARAH);