Ditemukan 9609 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-07-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 20-08-2020
Putusan PA CIAMIS Nomor 2993/Pdt.G/2020/PA.Cms
Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
186
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;
    4. Menjatuhkan talak satu Khul'i Tergugat (Tumaryo Iwan Bin Kartami) terhadap Penggugat (Resi Rosmiati Binti Admin) dengan iwadh berupa uang sebesar Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah
Register : 11-07-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 188/Pid.B/2018/PN Skw
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
1.DIAN NURMAWATI HADIJAH, SP, SH
2.HERI SUSANTO, SH
Terdakwa:
SUSANTY Als AMI Anak LIAU SUI PHIN
758
  • Bintang Utama Distribusindo Raya Depo Singkawangmendapat Informasi dari Kepala Admin yaitu Saudari EKA yang mengatakanbahwa KantorPT. Bintang Utama Distribusindo Raya menelphone danmengatakan bahwa terdapat selisih pada data rekening Koran denganpenerimaan kas perusahaan yang sebenarnya, awalnya diberitahukan selisihtersebut sebesar 200400 juta rupiah dan kemudian Kantor PT. Bintang UtamaHalaman 7 dari 44 Putusan Nomor 188/Pid.B/2018/PN Skw.
    Bintang Utama Distribusindo Raya Depo Singkawangmendapat Informasi dari Kepala Admin yaitu Saudari EKA yang mengatakanbahwa Kantor PT. Bintang Utama Distribusindo Raya menelphone danmengatakan bahwa terdapat selisih pada data rekening Koran denganpenerimaan kas perusahaan yang sebenarnya, awalnya diberitahukan selisihtersebut sebesar 200400 juta rupiah dan kemudian Kantor PT.
    Bahwa terdakwa SUSANTY tidak menyetorkan sebagian dari uangperusahaan yang seharusnya disetorkan oleh terdakwa SUSANTY keBank Mandiri Cabang Singkawang.Halaman 13 dari 44 Putusan Nomor 188/Pid.B/2018/PN Skw.Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 April 2018 saksi selaku Kepala DepoCabang Singkawang mendapat Informasi dari Kepala Admin yaituSaudari EKA yang mengatakan bahwa Kantor PT.
    YUTFUI Als EDI adalah KEPALA DEPO PT.BINTANGUTAMA DISTRIBUSINDO RAYA CABANG SINGKAWANG tempat Saksibekerja dan saksi di PT.BINTANG UTAMA DISTRIBUSINDO RAYACABANG SINGKAWANG sebagai kepala ADMIN yang membawahi 5(lima ) ADMIN yaitu Admin Kasir, Admin Ekpedisi, Admin Invoice , AdminSettlement.Bahwa Pelaku penggelapan tersebut adalah saudari SUSANTYdanjabatan saudari SUSANTY di PT.BINTANG UTAMA DISTRIBUSINDORAYA CABANG SINGKAWANG adalah sebagai ADMIN Kasir, SaudariSUSANTY menggelapkan uang Perusahaan
    PT.BINTANG UTAMADISTRIBUSINDO RAYA CABANG SINGKAWANG sebesarRP.2.190.000.000, (dua miliar seratus sembilan puluh juta rupiah).Bahwa Tugas Admin Kasir adalah sebagai penerima uang dari hasiltagihan sales, menerima uang dari customer yang membeli langsung digudang / dikantor, menyetorkan uang hasil penjualan ke rekening mandir!
Register : 26-05-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 89/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Mdn
Tanggal 3 Agustus 2016 — ARIASAN LAWAN PT. SURYA MADISTRINDO
8817
  • Bahwa Penggugat bekerja pada Tergugat dengan jabatan terakhirsebagai Admin Gudang POSM dan selama ini Penggugat bekerjadengan baik, bertanggungjawab dan loyal pada perusahaan. Bahwa selama bekerja pada Tergugat, Penggugat tidak pernahmelakukan kesalahan yang merugikan Tergugat dan Penggugattidak pernah mendapatkan peringatan dari Tergugat baik secaralisan maupun tertulis..
    Penggugat)dengan Nomor Induk Karyawan : 510127, Status Karyawan Tetap,Tanggal Masuk Kerja : 01 April 2009, Jabatan Admin GudangPOSM.Bahwa Penggugat menolak Surat Panggilan , Il dan SuratPemberitahuan tersebut, karena sejak awal Penggugat memintakepada Tergugat agar mutasi dilakukan secara tertulis sehinggaPenggugat memiliki kepastian atas hak dan kewajiban yangditerima oleh Penggugat di Pulau Nias.
    Surya Madistrindosebagai karyawan tetap terhitung sejak Tanggal 01 April 2009 hingga25 Juli 2015 dengan jabatan Admin Gudang POSM, denganmendapatkan upah sebesar Rp.6.145.554,59, (enam juta seratusempat puluh lima ribu lima ratus lima ratus lima puluh empat limapuluh sembilan rupiah).
    Karena jika merujuk kepada Pasal 32 UUNo.13 Tahun 2003 proses mutasi yang dilakukan oleh Tergugatkepada Penggugat dikarenakan adanya kebutuhan operasional dansesuai dengan keahlian dari Penggugat sebagai Admin GudangPOSM.
    Surya Madistrindosebagai karyawan tetap sejak tanggal 01 April 2009 hingga 25 Juli2015 dengan jabatan Admin gudang POSM dan upah sebesar Rp.6.145.555, (enam juta seratus empat puluh lima ribu lima ratus limapuluh lima rupiah)Bahwa dalil Penggugat yang menyatakan upah terakhir dari Tergugatadalah pada bulan Juni 2015 adalah tidak benar.
Putus : 15-06-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 246 K/Pid/2016
Tanggal 15 Juni 2016 — RUSDIAN DERMAWAN alias RUDI bin RUKUN SUTRISNO
4732 Berkekuatan Hukum Tetap
  • CRB Cabang Idi Rayeuk dan staf Admin BPKB padamasingmasing Pos (Kuta binjei dan Peureulak) sedangkan untuk BPKBdiserahkan kepada Kasir PT. CRB Cabang Idi Rayeuk dan staf Admin BPKBpada masingmasing Pos (Kuta binjei dan Peureulak) bagi pembelian sepedamotor secara cash/kontan, sedangkan untuk pembelian sepmor secara kredit,BPKB nya diserahkan kepada pihak Perusahaan Pembiayaan (Leassing) ;Bahwa selanjutnya pada hari Senin, tanggal 01 September 2014, sekirapukul 10.00 WIB, bertempat di PT.
    CRB Cabang Idi Rayeuk danstaf Admin BPKB pada masingmasing Pos (Kuta binjei dan Peureulak)sedangkan untuk BPKB diserahkan kepada Kasir PT.
    CRB Cabang ldiRayeuk dan staf Admin BPKB pada masingmasing Pos (Kuta binjei danPeureulak) bagi pembelian sepeda motor secara cash/kontan, sedangkanuntuk pembelian sepmor secara kredit, BPKB nya diserahkan kepadapihak Perusahaan Pembiayaan (Leassing) ;Adalah fakta bahwa Terdakwa telah melakukan pengurusan penerbitandokumen sepmor merek Honda berupa BPKB diantaranya:1. Paket 29 (dua puluh sembilan) BPKB adalah pengurusan BPKB olehDealer PT. Cipta Rezeki Bersama Cabang Idi via pembiayaan PT.
    Yahya dan keterangan saksiBurhanuddin bin Usman yang pada pokoknya menerangkan, bahwa padasaat serah terima jabatan antara saksi Munira Putri, S.Pd. binti Mahdia Mohd.Yahya dan Terdakwa (Rudi) sebagai Admin STNK/BPKB ternyata secara fisikyang dapat diserahkanterimakan Terdakwa kepada saksi Munira hanyasebanyak 218 (dua ratus delapan belas) unit, sedangkan sebanyak 110(seratus sepuluh) unit tidak dapat ditunjukkan oleh Terdakwa kepada saksiMunira. Dan ini harus dipertanggungjawabkan ;c.
Register : 17-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1908/Pdt.G/2020/PA.Ba
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
196
  • Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (ADMIN bin KUSNANTO) terhadap Penggugat (MEGA ARYANTI SANDI binti ANWAR YUDIN) dengan iwadh sejumlah Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 616.000,- (enam ratus enam belas ribu rupiah).
Register : 07-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 528/Pdt.G/2020/PA.Bjr
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1412
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan Verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Ardi Febrianto bin Sugianto) terhadap Penggugat (Lia Nurliani binti Admin);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.286000,00 ( dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);
Register : 06-12-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 16-04-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1343/Pdt.G/2018/PA.Tgr
Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2511
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Admin bin Wakidi) terhadap Penggugat (Fitriyani binti Yatiman);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 751.000,00 (tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah);
Putus : 03-06-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 95/Pid.B/2015/PN.Pwk.
Tanggal 3 Juni 2015 — ANGGRIAWAN LAZUARDI Bin TEDI
366
  • faktur tersebut dantugas saksi Parid Nur Hikmah (Berkas Perkara Terpisah) hanyamenginput barang masuk dan keluar gudang perusahaan CV.JayaPurwakartaBahwa saksi mengetahui saksi Parid Nur Hikmah (Berkas PerkaraTerpisah) melakukan perbuatan tersebut bersama dengan terdakwa danuangnya di bagi dua dan sudah di lakukan sejak bulan April 2014 sampaibulan Mei 2014Bahwa saksi mengetahui seharusnya barang yang tidak laku terjualmaka daftar penambahan barang tersebut di laporkan terlebih dahulukepada bagian admin
    seolaholah barang tersebut di kurangi dan dari perbuatannya tersebut terdakwadan saksi Parid Nur Hikmah (Berkas Perkara Terpisah) mendapatkankeuntungan yang di bagi 2 (dua) dari bulan April 2014 sampai bulanMei 2014 .Bahwa saksi Jaya Sandi, ST.MM mengetahui faktur di rubah saksi ParidNur Hikmah (Berkas Perkara Terpisah) dan terdakwa yang bekerja samasehingga menjadi kuantitif atau nominal yang lebih kecil dari yangsebenarnya sehingga terjadi kondisi fisik barang di gudang berbedadengan data di admin
    yangkeluar dari gudang sehingga seolaholah barang tersebut di kurangi dandari perbuatan tersebut terdakwa bersama saksi Parid Nur Hikmah(Berkas Perkara Terpisah) mendapatkan keuntungan yang di bagi 2(dua) dari bulan April 2014 sampai bulan Mei 2014Bahwa benar saksi Tateng Lesmana Bin Darman mengetahui fakturdan retur di rubah saksi Parid Nur Hikmah (Berkas Perkara Terpisah) danterdakwa menjadi kuantitif atau nominal yang lebih kecil sehingga kondisifisik barang di gudang berbeda dengan data di admin
    Terpisah)hanya menginput barang masuk dan keluar gudang perusahaanCV.Jaya PurwakartaBahwa benar saksi mengetahui saksi Parid Nur Hikmah (BerkasPerkara Terpisah) melakukan perbuatan tersebut bersama denganterdakwa dan uangnya di bagi dua dan sudah di lakukan sejak bulan April2014 sampai bulan Mei 2014Bahwa benar saksi Arief Sukma Mulyadin Bin Subhi Supriyadimengetahui seharusnya bila ada barang yang tidak laku terjual makadaftar penambahan barang tersebut di laporkan terlebih dahulu kepadabagian admin
    Bahwa benar terdakwa mengetahui seharusnya bila ada barang yangtidak laku terjual, maka dibuat daftar penambahan barang dan dilaporkan terlebin dahulu kepada bagian admin di sertai atau di kurangidengan jumlah dari daftar penurunan barang yang dibuat saksi Parid NurHikmah (Berkas Perkara Terpisah) selanjutnya barang sisa di kembalikanke gudang dengan daftar penambahan barang sesuai rekap yangterlampir atau jumlah barang yang di kembalikan .
Register : 24-05-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN PADANG Nomor 418/Pid.B/2019/PN Pdg
Tanggal 14 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
SURIATI, SH
Terdakwa:
NIKO PRANINDO PUTRA Pgl. Niko Bin Syafri Umar
699
  • SDJ lalu DO tersebutdiberikan kepada bagian admin untuk dibuatkan fakturnya, dan salesmantersebut bertanggung jawab kepada manager yaitu Sdr.
    YUNI dan dua orang Admin bernama Pg.AISYAH dan Pgl. YULI, maka saksi menyuruh manager Pgl. DENIbersama dengan VERA RIANI melakukan pengecekan langsung kebeberapa Toko / konsumen , sedangkan saksi dikantor tetap melakukanklarifikasi dan pertanyaan kepada salesman, sopir dan para admin, dansetelah kembalinya manager Pgl.
    AISYAH dan YULI OKTAVIAN ke runganmanager tersebut, dan berdasarkan informasi yang saksi dengar bahwakedua admin tersebut juga melakukan penagihan kepada konsumenyang uang hasil tagihan itu tidak disetorkannya kepada bagian Kasir CV.SDJHalaman 17 dari 54 Putusan Nomor 418/Pid.B/2019./PN.Padg..
    Bahwa Syarat syart agar barang dapat keluar dari gudang ialah harusadanya faktur yang di keluarkan oleh admin dan barang barang akankami keluarkan sesuai faktur yang ada. Bahwa Untuk setiap pengambilan barang dari dalam gudang selalu ditinggalkan surat DO (Delivery Order) sebagai Arsip untuk petugas didalam Gudang.Bahwa awalnya orderan bermula dari salesmen.
    Samudra Distribusindo Jaya(SDJ) sekira Bulan Maret tahun 2018 sesuai dan sayua mulaibekerja hinghga saat ini, dimana saksi sebagai Admin Faktur dari CV.Samudra Distribusindo Jaya (SDJ) dimana saksi melakukanpencetakan faktur setela PO ( orderan) dari sales barulah saksimencetak orderan tersebut untuk barang sesuai dengan Fakturtersebut bisa keluar dari Gudang.
Register : 23-04-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PN TONDANO Nomor 90/Pid.B/2018/PN Tnn
Tanggal 11 Juli 2018 — Penuntut Umum:
1.WINDHU SUGIARTO , SH, MH
2.CHRISTOMY BONAR, SH
Terdakwa:
MICHAEL MARVEL MANOPPO Alias MICHAEL
16953
  • Asia PetrocomServices Pusat Jakarta sebagai field admin di lokasi Staging Area PT.Asia Petrocom Services di kelurahan Lansot Lingkungan V KecamatanTomohon Selatan Kota Tomohon dan mempunyai tugas sebagaipenanggungjawab terkait administrasi dan menerima pembayaranpembayaran lokal di Staging Area PT. Asia Petrocom Services diTomohon dan terdakwa juga bertanggungjawab terhadap pengelolaanaset dan barangbarang milik PT.
    AsiaPetrocom Services dengan Jabatan Field Admin; Bahwa terdakwa bekerja di PT. Asia Petrocom Services awalnyamelalui proses lamaran kerja dan setelah diterima bekerja terdakwadibuatkan Surat Kontrak Kerja;Halaman 42 dari 63 Putusan Nomor 90/Pid B/2018/PN Tnn Bahwa adapun tugas dan tanggungjawab terdakwa selaku FieldAdmin adalah mengurus administrasi di Lokasi Staging Area PT.
    Asia PetrocomServices Pusat Jakarta sebagai field admin di lokasi Staging Area PT.Asia Petrocom Services di kelurahnan Lansot Lingkungan V KecamatanTomohon Selatan Kota Tomohon dan mempunyai tugas sebagaipenanggungjawab terkait administrasi di Staging Area PT. Asia PetrocomServices di Tomohon dan terdakwa juga bertanggungjawab terhadappengelolaan aset dan barangbarang milik PT.
Register : 24-08-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 393/Pid.B/2020/PN Sim
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ADE JAYA ISMANTO, S.H
Terdakwa:
Tomi
9914
  • Simalungun.Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 Mei 2020 sekitar Pukul 15.00 Wib,pihak Admin dari kantor perusahaan PT. Panca Pilar Tangguh di Kel. SinaksakKec. Tapian Dolok Kab.
    Panca Pilar Tangguh;Bahwa Pihak Admin mengeluarkan sebanyak 4 (empat) Lembar kertasD.O dengan warna Putih, Hijau, Kuning dan Merah dengan isi tulisanyang bersamaan, lalu di kertas D.O tersebut tertera ditujukan jumlah danjenis muatan dan kepada Karyawan yang akan dikeluarkan dari Gudang,kemudian pihak Admin menyerahkan ke 4 (empat) Lembar kertas D.Odengan warna Putih, Hijau, Kuning dan Merah tersebut kepada pihakGudang, setelah itu Kertas D.O yang berwarna Putih, Hujau dan Kuningtinggal di Gudang
    Panca PilarTangguh;Bahwa Pihak Admin mengeluarkan sebanyak 4 (empat) Lembar kertasD.O dengan warna Putih, Hujau, Kuning dan Merah dengan isi tulisanyang bersamaan, lalu di kertas D.O tersebut tertera ditujukan jumlah danjenis muatan dan kepada Karyawan yang akan dikeluarkan dari Gudang,kemudian pihak Admin menyerahkan ke 4 (empat) Lembar kertas D.Odengan warna Putih, Hujau, Kuning dan Merah tersebut kepada pihakHalaman 28 dari 51 Putusan Nomor 393/Pid.B/2020/PN SimGudang, setelah itu Kertas D.O yang
    Panca Pilar Tangguh keKioskios lainya yang sesuai tertera di D.O Admin Perusahaan PT. PancaPilar Tangguh;Bahwa selama Saksi bekerja sebagai Karyawan PT. Panca Pilar Tangguhdi Kelurahan Sinaksak, Kecamatan Tapian Dolok, KabupatenSimalungun, Saksi selalu mendapatkan upah atau gaji berupa Uang dariPT.
    Panca Pilar Tangguh diKelurahan Sinaksak, Kecamatan Tapian Dolok, Kabupaten Simalungun;Bahwa 2 (dua) buah Surat Jalan Keluar Barang / DO pada tanggal 28 Mei2020, Surat Jalan yang dikeluarkan oleh Admin Kantor PT.
Register : 14-08-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PN LUMAJANG Nomor 240/Pid.B/2014/PN.LMJ
Tanggal 13 Oktober 2014 — Nur Kholis alias Pak Breng bin Tukiran
6910
  • BPR Tanggul Arto ;Selanjutnya bagian Admin memberikan data para debitur yangmengalami kredit macet ;Kemudian terdakwa mendatangi debitur yang mengalami kreditmacet, setelah bertemu lalu terdakwa menjelaskan tunggakan /tanggungan yang harus dibayar;Apabila debitur tersebut melakukan pembayaran angsuran,kemudian terdakwa tulis di slip setoran / kuitansi sesuai denganuang yang dibayarkan ;Apabila debitur tersebut belum dapat melakukan pembayaranmaka terdakwa perintahkan untuk membuat surat pernyataan
    ;Selanjutnya copy slip setoran terdakwa tunjukkan / laporkan keKabag Admin berikut data para debitur ;Selanjutnya terdakwa menyerahkan uang berikut copy slipsetoran kepada kasir atau teller ;e Selanjutnya pada bulan Januari 2012 sampai dengan Februari 2013,terdakwa melakukan penagihan kepada para debitur PT.
    BPR Tanggul Arto ;e Selanjutnya bagian Admin memberikan data para debitur yangmengalami kredit macet ;e Kemudian terdakwa mendatangi debitur yang mengalami kreditmacet, setelah bertemu lalu terdakwa menjelaskan tunggakan /tanggungan yang harus dibayar ;e Apabila debitur tersebut melakukan pembayaran angsuran,kemudian terdakwa tulis di slip setoran / kuitansi sesuai denganuang yang dibayarkan ;e Apabila debitur tersebut belum dapat melakukan pembayaranmaka terdakwa perintahkan untuk membuat surat
    pernyataan ;e Selanjutnya copy slip setoran terdakwa tunjukkan / laporkan keKabag Admin berikut data para debitur ;Hal 7 dari 47 Putpid NO.240/Pid.B/2014/PN.Lmje Selanjutnya terdakwa menyerahkan uang berikut copy slipsetoran kepada kasir atau teller ;e Bahwa selanjutnya pada bulan Januari 2012 sampai dengan Februari2013, terdakwa melakukan penagihan kepada para debitur PT.
    BPR Tangggul Arto ;e Bahwa terdakwa mendapatkan data nasabah yang mengalamikredit macet dari bagian Admin ;e Bahwa dalam melakukan penagihan terdakwa juga dibekalislip setoran yang diperoleh dari Bagian Admin ;e Bahwa selama ini pihak PT. BPR Tanggul Arto pernah jugamemberikan cukti pembayaran berupa kwitansi biasa yangdistempel oleh PT.
Putus : 08-07-2015 — Upload : 20-09-2015
Putusan PN PAGAR ALAM Nomor 59 /Pid.B/2015/PN.PGA.
Tanggal 8 Juli 2015 — APRIANI BR SITEPU, A.M.keb Binti TERIMA SITEPU
7643
  • HELENZ;c Terdakwa memposting kloter investasi emas dengan persentasi 50% (limapuluh persen) sampai 100% (seratus persen) contohnya yaitu: misalkankloter pertama di buka Rp 500.000 (lima ratus ribu rupiah) hasil investasisebesar Rp 1.000.000 (satu juta rupiah) dalam perputaran selama 20 (duapuluh) hari;d Apabila member ingin mengikuti investasi emas wajib memberikannomor rekening ke file yang sudah dibuatkan oleh admin terdakwabernama sdr.
    HELENZ;c Terdakwa memposting kloter investasi emas dengan persentasi 50%(lima puluh persen) sampai 100% (seratus persen) contohnya yaitu:misalkan kloter pertama di buka Rp 500.000 (lima ratus ribu rupiah)hasil investasi sebesar Rp 1.000.000 (satu juta rupiah) dalamperputaran selama 20 (dua puluh) hari;15d Apabila member ingin mengikuti investasi emas wajib memberikannomor rekening ke file yang sudah dibuatkan oleh admin terdakwabernama sdr.
    HELENZ;c Terdakwa memposting kloter investasi emas dengan persentasi 50%(lima puluh persen) sampai 100% (seratus persen) contohnya yaitu:misalkan kloter pertama di buka Rp 500.000 (lima ratus ribu rupiah)hasil investasi sebesar Rp 1.000.000 (satu juta rupiah) dalamperputaran selama 20 (dua puluh) hari;d Apabila member ingin mengikuti investasi emas wajib memberikannomor rekening ke file yang sudah dibuatkan oleh admin terdakwabernama sdr.
    HELENZ;Terdakwa memposting kloter investasi emas dengan persentasi 50% (lima puluhpersen) sampai 100% (seratus persen) contohnya yaitu: misalkan kloter pertama dibuka Rp 500.000 (lima ratus ribu rupiah) hasil investasi sebesar Rp 1.000.000 (satujuta rupiah) dalam perputaran selama 20 (dua puluh) hari;Apabila member ingin mengikuti investasi emas wajib memberikan nomor rekeningke file yang sudah dibuatkan oleh admin terdakwa bernama sdr.
Register : 23-05-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 252/Pid.B/2019/PN Bgl
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
ALVEN OKTARIZAH SH
Terdakwa:
ZEPRAN BIN ZAMZAMI
9148
  • AGROTECH PESTICIDE INDUSTRY dan jabatansaksi sekarang adalah selaku kepala admin dengan tugas menginput dataadministrasi mulai dari pengeluaran, pemasukan, pengeluaran barang danmengeluarkan invoice serta surat jalan.Bahwa terdakwa Zepran tersebut adalan Karyawan dari PT.
    SILA kemudian di cek barangHalaman 41 dari 81 Putusan Pidana Nomor 252/Pid.B/2019/PN Bglbarang yang akan di order apakah ada stok digudang apabila ada stokdigudang maka Saksi input di alat SADIX setelah itu baru keluar nota daribagian admin gudang yang digunakan untuk mengeluarkan barang. Setelahitu tugas Saksi selesai selaku Sales Order (SO) dan Saksi sudah tidakbekerja lagi sebagai sebagai Sales Order (SO) di PT.
    Apabila disetujuibagian admin PCB (PerSaksi ratan Custumer Baru) akan memberitahulewat Grup Whattapp setelah itu Saksi memberitahu kios tersebut bahwatelah disetujui untuk melakukan pemesanan barang di PT.
    AGROTECHPESTICIDE INDUSTRY setelah itu) Kios tersebut bisa melakukanpemesanan barang kemudian data barang tersebut Saksi konfirmasi kebagian admin apakah ada digudang jika ada maka Saksi input ke dalamalat yang bernama SADIX setelah itu data yang Saksi input masukkedalam sistem FINA dan keluarlah Surat jalan dan Invoice yangdiserahkan oleh bagian admin MS (Marketing Support) kepada kepalagudang setelah itu barang dimuat dan dikirimkan ke kios.
    AGROTECHPESTICIDE INDUSTRY adalah Saksi diperintahkan oleh Admin untukmengantar barang dengan menerima kopelan berisi catatan barang yangakan diantar selanjutnya Saksi kegudang menemui bagian gudangkemudian bagian memuat barang seusai kopelan dan sesudah barangdimuat Saksi menghadap kembali ke admin menyerahkan kopelan tadi danmeminta surat jalan dan invoice selanjutnya Saksi mengantar barang ketoko sesuai Surat jalan sesampai di toko yang memesan selanjutnya barangSaksi serahkan ke toko yag memesan
Putus : 08-06-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan PN MADIUN Nomor 60/Pid.B/2016/PN Mad
Tanggal 8 Juni 2016 — - AYU WIDIASTUTI Binti NYOTO
6613
  • ada sebagian uangcash dan ada juga yang pakai kredit card;Bahwa selama ini antara kasir dan Admin tidak saling kontrol,selama ini Kasir hanya bertugas menyerahkan hasil penjualankepada Administrasi dan bagian administrasi menerima setorandan selanjutnya admin tidak ada laporan ke Kasir;Bahwa Terdakwa sebagai administrasi setiap menerima setorandari Kasir setelah direkap disetorkan ke Bank yang ditunjuk danAdmin menggelapkan dengan cara memanipulasi data,seandainya Admin menerima setoran dari Kasir
    ialah:Menerima hasil penjualan makanan dan minuman omzet 1 (satu) hari yangditerima leh kasir;Kemudian admin setelah menerima uang hasil penjualan melakukan rekaplaporan kas omzet atas uang masuk tercatat di pembukuan manual;Melakukan penyetoran secara rutin uang hasil penjualan ke Nomor RekeningFinance Accounting di PT.
    Sekarsentosa Lestari Jaya melalui Bank yangtelah ditunjuk;Melakukan input by system atas dasar bukti setoran bank;Menggelola kas kecil yang dipergunakan untuk operasi kas kecil;Dan uang yang diterima administrasi harus sesuai dengan setoran dariKasir;e Bahwa Terdakwa menjadi admin sejak tahun 2014 dengansystem kontrak pertahun dan bisa dipepanjang;e Bahwa Admin laporan langsung ke Pusat dan system yangdipakai selama ini laporan sepenuhnya dari Administrasi ;e Bahwa cara Terdakwa melakukan perbuatannya
    Kemudian Admin setelah menerima uang hasil penjualanmelakukan rekap laporan kas omzet atas uang masuk tercatat dipembukuan manual;3. Melakukan penyetoran secara rutin uang hasil penjualan keNomor Rekening Finance Accounting di PT SekarsentosaLestarijaya melalui Bank yang telah ditunjuk;4. Melakukan input by system atas dasar bukti setoran bank;5. Menggelola kas kecil yang dipergunakan untuk operasi kas kecil;6.
Register : 05-11-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 802 / Pid. B / 2014 / PN Dps
Tanggal 3 Desember 2014 — CHRISTIN PRAMITA DEWI
3524
  • Mega Trend Semesta yang memang beradadalam kekuasaannya selaku head admin dan kasir pada PT.Mega Trend Semesta, adalah tanpa seijin dari PT. Mega TrendSemesta ataupun saksi Yusun Candra selaku kepala cabangnyadan akibat perbuatan terdakwa tersebut PT. Mega TrendSemesta mengalami total kerugian sebesar Rp 83.926.419.
    Mega Trend Semesta sejak tanggal 03 Februari 2014 danterdakwa menjabat sebagai Head Admin dan Kasir dengan tugasdan tanggungjawab yaitu menerima uang setoran dari sales,membuat nota penjualan/pembelian, membuat pembukuankeuangan kantor cabang Bali, mentransfer gaji karyawan cabangBali dan mentransfer uang hasil pendapatan kantor cabang Balike rekening kantor pusat PT.
    dan sejak tanggal 18 juli 2014terdakwa sudah tidak pernah masuk kantor danpada tanggal 20 Juli 2014 terdakwa pergi keTasikmalaya karena takut ketahuan telahmengambil uang perusahaan tanpa ijin.e Bahwa terdakwa menjelaskan, nomer PINkartu ATM Bank BCA milik perusahaan adalah123456 dan yang memberikan nomer PIN kartuATM tersebut adalah Head Admin yangsebelumnya pada saat serah terima jabatansebagai Head Admin.
    MegaTrend Semesta sejak tanggal 03 Februari 2014 dan terdakwa menjabat sebagaiHead Admin dan Kasir dengan tugas dan tanggungjawab yaitu menerima uangsetoran dari sales, membuat nota penjualan/pembelian, membuat pembukuankeuangan kantor cabang Bali, mentransfer gaji karyawan cabang Bali danmentransfer uang hasil pendapatan kantor cabang Bali ke rekening kantor pusatPT. Mega Trend Semesta.
Register : 04-11-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PN MAJENE Nomor 56/Pid.B/2021/PN Mjn
Tanggal 21 Desember 2021 — Penuntut Umum:
1.BASRI BACO S.H.
2.HARIS CAPRY SIPAHUTAR,S.H.
Terdakwa:
AHMAD JUNAID BUGDADI Alias EDI
14938
  • Mahameru adalah mi instan dalam jumlahyang besar; Bahwa ada 19 (Sembilan belas) toko pasar sentral Majene yang menjadilangganan tetap PT Mahameru; Bahwa tidak ada perjanjian antara pemilik toko dengan PT Mahameruhanya saja setelah 7 (tujuh) hari sales melakukan penagihan harusdilakukan pengecekan terhadap sales yang melakukan tagihan terkaitberapa jumlah tagihan yang masuk karena admin dituntut untukmemasukkan ke dalam buku induk penagihan memakai aplikasi danlangsung terkirim secara otomatis ke
    Saksi HALIBAR, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa setelah Saksi menanyakan ke Terdakwa mengapa uang tagihanpada hari itu juga belum terkirim, dari Admin biasa meminta waktu 1 (Satu)hari untuk menyelesaikan tagihannya; Bahwa kejadiannya sekitar bulan Agustus 2021; Bahwa kejadiannya di tokotoko langganan Terdakwa di dalam pasarsentral Majene; Bahwa Saksi bekerja sebagai Admin II barang di PT Mahameru yangberkantor di Wonomulyo, Polewali Mandar; Bahwa yang melakukan penipuan
    makanan ringan terutama miinstan untuk disalurkan ke tokotoko untuk wilayah Wonomulyo sampaidaerah Malunda melalui sales yang menjadi karyawan PT Mahameru; Bahwa benar PT Mahameru mempunyai SOP; Bahwa benar sebelum berangkat ke lapangan, setiap salesman harusmengisi presensi sidik jari check clock pagi di kantor kemudian melakukanaktivitas seperti briefing kemudin melaporkan kendala toko di lapangankemudian sales mengambil faktur tagihan dengan membuat Surat JalanPenagihan (SJP) yang dibuat oleh Admin
    Setelahdibuka dan dicek nilai tagihan Terdakwa sama sekali belum ada yang masukdan Admin langsung menghubungi Terdakwa; Bahwa sales wajid menyetorkan hasil tagihannya setelah melakukanpenagihan pada hari itu juga.
    Jika kemudian toko tersebut membayar maka salesakan menulis di Surat Jalan Penagihan (SJP) dan uang tagihannya diserahkanke Kantor Depo yaitu kepada adminnya untuk diinput;Menimbang, bahwa awal penyetoran tagihan Terdakwa bermasalahsaat Admin sebagai penerima dan mencatat laporan tagihan yang masuk.Setelah dibuka dan dicek nilai tagihan Terdakwa sama sekali belum ada yangmasuk dan Admin langsung menghubungi Terdakwa;Menimbang, bahwa sales wajib menyetorkan hasil tagihannya setelahmelakukan penagihan
Register : 29-05-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 16-08-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 472/Pid.B/2017/PN Dps
Tanggal 10 Agustus 2017 — GERGORIUS GALUS GALA TARON
7835
  • OlympindoMulti Finance setelah karyawan bagian admin (NI NYOMAN SUWINIARI) melakukan pengecekan terhadap kwitansi yang dipegang olehcollector GERGORIUS GALUS GALA TORON dan diketemukan 2(dua) lembar kwitansi penagihan yang tercatat pada buku registerperusahaan bahwa nasabah sudah melakukan pembayaran namunuang maupun kwitansinya tidak disetorkan kebagian kasirperusahaan (NI MADE CAHYA SARI DEW) selanjutnya saksimenyuruh karyawan bagian kepala collector ( MADE SUKAARTA)untuk menemui collector GERGORIUS
    (limajuta rupiah).Jadi total uang hasil uang angsuran nasabah yang tidakdisetorkan ke perusahaan adalah sebesar Rp.8.193.000,(delapan juta seratus sembilan puluh tiga ribu rupiah) ;Bahwa, uang hasil penjualan atau uang tagihan dari para nasabahseharusnya di setorkan kepada kasir perusahaan bernama : NIMADE CAHYA SARI DEWI ;Bahwa, caranya adalah collector GERGORIUS GALUS GALATORON bertugas melakukan penagihan kepada nasabah yang telatmelakukan pembayaran yaitu pertama karyawan bagian admin (NINYOMAN
    Olympindo Multi Financesetelah karyawan bagian admin (NI NYOMAN SUWINI ARI)melakukan pengecekan terhadap kwitansi yang dipegang olehcollector GERGORIUS GALUS GALA TORON dan hasil pengecekandiketemukan 2 (dua) lembar kwitansi penagihan yang tercatat padabuku register belum dikembalikan kepada admin selanjutnya temuantersebut disampaikan kepada karyawan bagian kepala collector (MADE SUKAARTA) selanjutnya kepala collector langsung menemuisdra.
    Olympindo Multi Financesesuai pemberitahuan oleh karyawan bagian admin antara lain :e NI KOMANG SUKARINI dengan No. Kwitansi : 17A4613tertanggal 17 Maret 2017 tagihan senilai Rp.3.193.000, (tigajuta seratus sembilan puluh tiga ribu rupiah).e ANAK AGUNG RAKA SRI dengan No. Kwitansi : 17A4596tertanggal 18 Maret 2017 tagihan senilai Rp.5.000.000, (limajuta rupiah).Jadi total uang hasil uang angsuran nasabah yang tidakdisetorkan ke perusahaan adalah sebesar Rp.8.193.000.
    Olympindo Multi Financesesuai pemberitahuan oleh karyawan bagian admin antara lain :e NI KOMANG SUKARINI dengan No. Kwitansi : 17A4613tertanggal 17 Maret 2017 tagihan senilai Rp.3.193.000, (tiga jutaseratus sembilan puluh tiga ribu rupiah).e ANAK AGUNG RAKA SRI dengan No.
Putus : 18-01-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1272/Pid.B/2017/PN SDA
Tanggal 18 Januari 2018 — UCI INDARWATI
506
  • Jajak) kemudian setelah diseleksi apakah pesanantersebut layak atau tidak untuk dipenuhi dan sudah tercantum keterangan apakahPO tersebut akan dibayar secara tunai atau kredit (jatuh tempo) lalu PO tersebutdiserahkan kebagian Admin sales / penjualan (Sdr. Riska Dwi) dan dibuatkannota print setelah itu Admin sales bersama kepala gudang (Sdr.
    Jajak) kemudian setelah diseleksi apakah pesanantersebut layak atau tidak untuk dipenuhi dan sudah tercantum keterangan apakahPO tersebut akan dibayar secara tunai atau kredit (jatun tempo) lalu PO tersebutdiserahkan kebagian Admin sales / penjualan (Sdr. Riska Dwi) dan dibuatkannota print setelah itu Admin sales bersama kepala gudang (Sdr.
    tugas dan tanggung jawab mencari pelanggan ataucostumer dan UCI INDARWATI menerima upah setiap bulannya sebagaihaknya sebesar Rp 1.850.000, ditambah dengan uang operasional per harisebesar Rp 36.000, dan dengan status sebagai karyawan tetap.Bahwa adapun cara UCI INDARWATI yang diduga telah melakukan tindakpidana penipuan dan atau penggelapan barang atau uang dalam pekerjaanatau jabatannya tersebut dengan cara membuat PO (Pemesanan Order)Fiktif atau Nota Fiktif , lalu PO itu diserahkan ke bagian Admin
    Kemudian PO itu diserahkan ke bagian Admin Sales (Sdri.RISKA DWI) dan dibuatkan Nota Print atau di cetak, setelah itu Admin Salesmemberikan Nota Print dan surat jalan kepada Saksi (Kepala Gudang),Setelah dilakukan pengecekan dan dinyatakan lengkap lalu diserahkankepada bagian pengiriman (sopir dan kernet) yang selanjutnya siap di kirimsesuai dengan alamat Toko atau customer yang ada di Nota tersebut.Dan ternyata barang yang dikirim tersebut tidak sesuai dengan alamat yangtertera di Nota (FIKTIF),
    Bahwa saksi bekerja di Perusahaan CV KARYA ABADI SEJAHTERAsejak bulan Pebruari 2016 s/d 07 September 2017 (resign) dengan statuskaryawan biasa, dan bekerja pada bagian Admin Inputting yang mempunyaitugas sebagai pencetak Faktur atau Nota.
Putus : 11-04-2011 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN SURABAYA Nomor 285_PID.B_2011_PN_SBY
Tanggal 11 April 2011 — LIEM MEI LING BINTI SUJARWO DEWANTARA - Terdakwa RATNA FITRI HAPSARI, SH (JPU)
13132
  • dilaporkan kekepolisian Asemrowo ........Asemrowo Surabaya, namun kenyataanya surat jalan tersebut dipergunakan olehUD.MORODADI untuk mengklaim kepada PT.Padma Tirta Wisesa pada bulan Februari2010 dan tanggal 26 Maret 2010, seharusnya untuk klaim outlet bulan April 2010, danyang menulis surat jalan tersebut UD.Morodadi sendiri ;e Bahwa untuk penyerahan galon kosong kepada PT.Padma Tirta Wisesa harus melaluibeberapa tahapan, dan didalam surat jalan tersebut seharusnya tertulis nama yangmenerima dari admin
    Padma Tirta Wisesa harusmelaki beberapa tahapan, dan didalam surat jalan terscbut seharusnya tertulis namayang menerima dari admin distribusi PT.Padma Tirta Wisesa yailu sdr.SUGENG,sedangkan di dalam surat jalan yang di bawa UD Morodadi yang warna merah tidakterdapat tanda tangan penerima sdr. SUGENG, dan arsip warna putih dan kuning jugatidak tersimpan di PT. Padma Tirta Wisesa ; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa kerugian dari pihak PT.
    Padma Tirta Wisesa dalamkemasan gelas dan botol bukan galon; Bahwa saksi menerima DO dari saksi Angkasa selaku admin yang menyediakan DOyang telah ditaruh diatas meja sesuai dengan namanya Bahwa saksi tidak pernah menerima tanda terima dari saksi Angkasa dalam menerimaDO karena sebelumnya DO tersebut telah diberi nama sales dan ditaruh diatas meja; Bahwa saksi langsung mengambil DO tanpa cek jumlah DO dan no serinya sedangkansaksi Angkasa punya buku besar yang ada jumlah dan No.
    Padma Tirta Wisesa) tidak ada;Bahwa untuk arsip DO warna putih dan kuning sebagai arsip juga tidak ada;Bahwa setelah diteliti DO warma merah yang dibawa oleh UD.Morodadi milikTerdakwa tidak ada tanda tangan saksi selaku penerima yang bertanggungjawab di PT.Padma Tirta Wisesa dibagian admin gudang ;Bahwa saksi tidak tahu darimana UD Morodadi memperoleh DO tersebut;Bahwa DO yang dipergunakan UD Morodadi yang seolah olah telah mengembalikangalon kosong merk aqua yang sebenarnya milik sales dan yang
    Padma terdakwa telah menggunakan 10 DO tersebut sebagai suratjalan dipergunakan oleh UD.MORODADI untuk mengklaim kepada PT.Padma TirtaWisesa pada bulan Februari 2010 dan tanggal 26 Maret 2010, seharusnya untuk klaimoutlet bulan April 2010, dan yang menulis surat jalan tersebut UD.Morodadi sendiri.Bahwa untuk penyerahan galon kosong kepada PT.Padma Tirta Wisesa haras melaluibeberapa tahapan, dan didalam surat jalan tersebut seharusnya tertulis nama yangmenerima dari admin distribusi PT.Padma Tirta