Ditemukan 1227 data
Terbanding/Tergugat I : Dr. Alwi Samy MKM
Terbanding/Tergugat II : Dr. Zubaidah Elvia, MPH
Terbanding/Tergugat III : Sugeng Riyati,S.T
Terbanding/Tergugat IV : Ahmad Rizal Lutfi,S.T
255 — 104
Dalam hal musyawarah para pihak sebagaimana dimaksud padapasal 77.1. tidak dapat mencapai suatu kemufakatan, makapenyelesaian perselisihan atau sengketa antara para pihak dalamkontrak dapat dil;akukan melalui alternative penyelesaian sengketa,dewan sengketa (menggantikan mediasi/konsiliasi), dan/atauarbitrasi.77.3.
105 — 25
Memerintahkan kepada TERGUGAT Ill untuk tidak atauberhenti me/akukan kegiatan eksplorasi atau kegiatanlainnya apapun di atas tanah objek sengketa;DALAM POKOK PERKARA :1. Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;2. Menyatakan sah Surat Keterangan Jual Beli tanggal 6 Mei1994;3. Menyatakan PENGGUGA T pemilik sah atas tanah objeksengketa;4. Menyatakan TERGUGAT , Il, Ill dan TERGUGAT IVtelah melakukan perbuatan melawan hukum;5.
92 — 19
Bahwa dalam gugatannya, PARA PENGGUGAT mendalilkansebagai berikut : Posita Angka 22 yang menyebutkan :Bahwa atas tanahtanah sebagaimana Posita 1 (satu) sampaidengan 7 (tuj'uh) da am obyek sengketa ternyata berdasarkantemuan data di lapangan telah di lakukan proses jual beli yangdi /akukan Ny. Slamet Rahayu (almh.) dengan menggunakankuasa dari Ny.
129 — 69
Bahwa setelah selesai penyidikan terhadappara saksi, kemudian penyidik mempunyai tugasuntuk me akukan penyumpahan dengan cara carayang beriaku di jajaran penyidik itu sendiri(bisa dibaca atau dilafalkan teriebih dahuluataupun dibaca dalam hati) kemudian parasaksi membubuhkan tanda tangan berita acarapenyumpahan.
460 — 268
Ill tersebut merupakantuntutan yang tidak berdasar karena sertipikat tanah atas kepemilikantanah tersebut telah beralih menjadi atas nama Tergugat Ill sebagaimanatercatat dalam SHGB Nomor xxxxxxxxx/Xxxxxxxxx tanggal 17 Januari2019 seluas 5.415 m2.TERGUGAT Ill MERUPAKAN PEMILIK YANG SAH BERDASARKANSERTIFIKAT HAK GUNA BANGUNAN NO.xXxxxxxXxxx/KXXXXXXXKXBahwa Tergugat Ill menolak dengan tegas dalil Penggugat padahalaman 4 poin 6 Gugatan yang menyatakan :".... .Penggugat Il sampai saat ini masih me/akukan
40 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.54 K/PdtSus/201210.Bahwa pengujian perkara aquo oleh Judex Facti dengan mendasarkan pada11pertanyaan tersebut di atas adalah sangat sumir, apalagi Judex Facti dalampertimbangan hukum halaman 130 alinea 3 menyebutkan bahwa terhadappersoalan ini Majelis Hakim berpendirian meskipun Tergugat tidak pemahme/akukan pemutusan hubungan kerja terhadap Para Penggugat, namunsejak penutupan pabrik pada tangga/29 Desember 2010 Tergugat tidak lagiterbukti mengupayakan agar Para Penggugat kembali bekerja sepertibiasanya
571 — 382
Selain ituAndi Kosasih juga menerima 6 (enam) lembar kuitansisebagai bukti seolah olah terjadi penyerahan uangdari Andi Kosasih kepada terdakwa ;Pada sekitar bulan Agustus s/d bulan September 2009terdakwa memberikan uang kepada Haposan Hutagalungsebesar + USD /700.000, (tujuh ratus~ ribu dolarAmerika Serikat) dengan maksud untuk dipergunakanantara lainAgar penyidik tidak md@akukan penahanan ;Agar penyidik t idak melakukan penyidikan danpemblokiran terhadap beberapa rekening terdakwa diBank Mandiri
MICHAEL D. S. PONGSITANAN, SH.
Terdakwa:
SRIYANTO Alias BAPAK SARDI Bin SUHADI.
227 — 81
Ap mere fea akukan pembayaran kepada unsur aparatDesa Sukaraya diantaranya kepada terdakwa SRIANTO ( KaurPembangunan ), Lk.
449 — 172
diturunkan ;Bahwa, jadi ketika kami datang kami melihat peta ijin areak kerja PT MeraukeRayon Jaya, setelah itu kita melinat Peta RKU, seharusnya dalam RKU itutergambah kegiatan kerja selama 10 tahun, kami bisa memeriksa PT MeraHalaman 97 dari121 halaman Putusan Nomor 223/G/2014/PTUNJKTMerauke Rayon Jaya MRJ tidak mempunyai RKT, karena tidak ada RKTmaka kami bertanya dimana saha kegiatan itu dilakukan ;Bahwa, Surat Perintah Tugas tersebut muncul karena adanya laporan bahwaPT Merauke Rayon Jaya tidak mel;akukan
157 — 72
Sebagai pelaku, turut serta melKarena jabatan atau kedudyau perckonomian Negara;akukan atau menyuruh melakukan perbuatan ;6.
258 — 469
Statika Mitrasarana Bengkulu (di/akukan penuntutan secara terpisah) dari keseluruhan uang yangdijanjikan sebesar Rp4.700.000.000,00 (empat milyar tujuh ratus juta rupiah)untuk diberikan kepada RIDWAN MUKTI dan LILY MARTIANI MADDARI,padahal diketahui atau patut diduga bahwa hadiah atau janji tersebutdiberikan untuk menggerakkan agar melakukan atau tidak melakukansesuatu dalam jabatannya, yaitu agar RIDWAN MUKTI tidak membatalkankontrak proyek yang sudah dimenangkan PT Statika Mitrasarana, yangbertentangan
Statika Mitrasarana Bengkulu (di/akukan penuntutan secara terpisah) dari keseluruhan uang yangdijanjikan sebesar Rp4.700.000.000,00 (empat milyar tujuh ratus juta rupiah)untuk diberikan kepada RIDWAN MUKTI dan LILY MARTIANI MADDARI,padahal diketahui atau patut diduga bahwa hadiah atau janji tersebutdiberikan karena kekuasaan atau kewenangan yang berhubungandengan jabatannya, atau yang menurut pikiran orang yang memberikanhadiah atau janji tersebut ada hubungan dengan jabatannya, yaitukarena kekuasaan
42 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Prioritas Plafon Anggaran Sementara (PPAS) APBDKata Semarang Tahun Anggaran 2012, dimana dalam Permendagri Namor 59Tahun 2007 tentang Perubahan atas Permendagri Nomor 13 Tahun 2006tentang Pedoman Pengelolaan Keuangan Daerah Pasal 87 ayat (1) disebutkanbahwa rancangan KUA dan rancangan PPAS disampaikan Kepala Daerahkepada DPRD paling lambat pertengahan bulan Juni tahun anggaran berjalanuntuk dibahas dalam pembicaraan pendahuluan RAPBD tahun anggaranberikutnya.e BAMUS DPRD Kota Semarang kembali me/akukan
THEODORA MARPAUNG. SH, MH
Terdakwa:
RADEN UKE UMAR RACHMAT, S.H.,M.Kn.
533 — 460
akukan perbuatanpidana, maka sanksi maksimal yang bisa dikenakan adatah tanggungjawab perdata yakni Pasal 1366 KUHPerdata, selain daripada administratif,karena kelalaiannyaMenimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan tanggapan maupunkeberatan atas keterangan Ahli tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa semasa hidupnya Almarhum NGADIMAN (yang telah meninggaldunia pada tahun 2011) selaku ayahnya Saksi INDRA HARDIMANSYAHdan
66 — 53
Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas dalil petitum gugatan ParaPenggugat (I s/d Vill) pada halaman 11 14 angka 5, 6 dan 9 yangintinya menyatakan : penerbitan dan pengalihan atas sertipikatsertipikataquo adalah cacat hukum sehingga secara hukum harus dinyatakantidak sah atau batal demi hukum dan terbukti me/akukan perbuatan yangmelanggar hukum dan menghilangkan hak milik Para Penggugat;Bahwa dalil Para Penggugat (I s/d VIII) tersebut tidak benar dan tidakberdasar hukum, karena TERGUGAT VII dalam melakukan
108 — 254
hendak menguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu ataukeadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengan karanganperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang,membuat utang atau menghapuskan piutang dihukum karena penipuan denganhukuman penjara selama Jamanya empat tahun ;Pasal 55 Ayat (1) ke1 Kitab Undang undang Hukum Pidana:Dihukum sebagai orang yang melakukan peristiwa pidana orang yangmelakukan, yang menyuruh me/akukan
307 — 210
menyimpan dana Jaminan Reklamasi padaBank BRI Cabang Kolaka yang saksi ketahui bahwa Najamuddin adamemiliki rekening pribadi di Bank BRI dan setahu saya dia menjadinasabah prioritas di Bank tersebutSaksi menerangkan bahwa PT Tambang Rezeki Kolaka memiliki luas lahansebesar 47 Ha yang terletak di Desa OkoOko Kecamatan PomalaaKabupaten KolakaBahwa saksi menjadi karyawan PI Tambang Rezeki Kolaka sejak Tahun2012 saat itu bertugas sebagai tenaga lapanganBahwa sepenget ahuan saksi memang PT TRK pernah mel akukan
36 — 24
Terdakwa IDA WIDANINGSIH SE, BINTIENDANG SUHANA selaku Bendahara bersamasama dengan Saksi LILISSARININGSIH, SE, selaku Ketua, dan saksi HARIS SUTRISNA selaku UPKKecamatan Malangbong Kabupaten Garut Tahun Anggaran 2010 s.dSeptember 2012, dikelola untuk kegiatan kelompok simpan pinjamperempuan ( SPP) sesuai dengan peruntukannya dan mekanisme yang185berlaku sesaui aturan pelaksanaan PNPM MPD, tetapi hal tidak Terdakwalakukan, dengan demikian per n Terdakw. ikwa/ifikasikansebagai perbuatan yang te/ah di/akukan
122 — 80
SETIADEWIBONAGRAHA dan Anggaran Dasar Anggaran RumahTangga Perseroan, Tergugat II dinyatakan tidakmemiliki hak dan kedudukan untuk berlindakmembuat dan menandatangani " PerjenjisnKerjasama " aquo dengan Tergugat atauTergugat II tidak memiliki alasan sah secarahukum untuk berlindak me/akukan tindakanhokum membuat dan menandatanganiPerjanjian Kerjasama dengan Tergugat ;Bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalilPenggugat dalam gugatannya tersebut, tentunyaMajelis Hakim dipandang perlu. menelaah faktayuridis
181 — 151
Putusan No.111/Pid.B/2010/PN.Jkt.Sel.78KESATU :Mel;akukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal5 ayat (2) Undang Undang Republik Indonesia No. 31 tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana diubah dengan Undangundang No.20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas Undangundang No.31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP jo Pasal 64 ayat(1) KUHP ;ATAU:KEDUAw Melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam
1.Drs. YOHANES G., SH.
2.YOKI ADRIANUS, SH.
3.AGUSTINUS OC. M., SH.
4.A. IBRAHIM, SH., MH.
5.MOH. IRYAAN MUHIDIN, SH., MH.
6.FAISOL, SH., MH.
7.BUDI KURNIAWAN, SH.
8.ANDRI S, SH
9.DIKY WAHYU A., SH.
Terdakwa:
MUJIMAN alias MAULANA
523 — 380
pasti antara tanggal20 sampai 25 februari rencana akan ada hajatan besar besaran diJogja atau magelang. empat ratus jendral aaa untuk aaasarasehan diskusi diskusi sarasehan aa untuk aaa keselamatanbangsa dan mendukung pak prabowo nah monggo aaa kit aaapaak mas mba dani begini ajudan pak joksan, mas bagus dengantemen temen di jogja di sk residenan kedu itu kalo ada kegiatanapa tolong lapor ke saksi nanti disatukan agenda itu jadi beliaubeliau bisa melihat berkunjung seperti itu naah. rencana ku akukan