Ditemukan 1351 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-05-2019 — Putus : 27-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 297/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 27 Januari 2020 — Penggugat:
PT. MITRA YANA INDONESIA
Tergugat:
PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk
4630
  • Sebelumnya Tergugat sudah pemah membantu Penggugatdalam bentuk:1) Memberikan perpajangan jangka waktu fasilitas KRKPenggugat setidaknya hal ini dapat dibuktikan denganadanya 2 (dua) kali perpanjangan perjanjian kredit;2) Memberikan keringanan pembayaran bunga dengan tenor 6(enam) bulan dengan suku bunga 3%(tiga persen) per anum;3) Bunga hanya dibayar sebesar Rp.35.000.000, (tiga puluhlima juta) sedangkan sisanya dibebaskan hampir sebesarRp. 297 juta;4) Memberikan kesempaatan kepada Penggugat untuk
Register : 25-11-2013 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 707/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 1 Juli 2014 — HARISH ARJANDAS TOLANI,dk melawan LEMBAGA PENJAMIN SIMPANAN (LPS),dkk
10747
  • Bank IFI (dalam likuidasi) tercantumantara lain adalah :Nama dana alamat nasabah (name and address)Nomor rekening deposito (deposit account number)Jumlah simpanan (amount))))) Tanggal valuta (value date)) Tanggal jatuh tempo (maturity date)) Suku bunga (interest rate)) Jangka waktu (tenor))Bunga tiap bulan akan / Monthly Interest will be22.
Register : 27-11-2017 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 282/Pdt.G/2017/PN Smn
Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat:
Ny. SRI SULASTRI HANDAYANINGSIH
Tergugat:
1.Ny.CERAH MAYA SULISTYANTARI
2.INDRA ZULFRIZAL, SH
3.Dr WINAHYU ERWININGSIH, SH MHUM
4.BPN SLEMAN
5.Pimpinan PT. Bank Rakyat Indonesia Kantor Cabang Katamso Yogyakarta
20050
  • Sehingga mengenai besarnya pinjaman maupun tenor waktupinjaman tidak ada relevansinya lagi dengan Pelawan karena Pelawanbukan sebagai pihak yang berhak lagi atas jaminan/SHM milik Terlawanyang digunakan sebagai Borg pada Terlawan V.Halaman 11 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 282/Pat.G/2017/PN Smn10.11.12.Bahwa berdasarkan fakta yuridis Akta Jual beli Nomor: 548/2009 dannomor: 549/2008 tanggal 17 Juli 2009 atas Hak Milik Nomor:9580/Purwomartani, Surat Ukur No.6210/2008tertanggal 15Februari 2008
Putus : 03-11-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN PASURUAN Nomor 73/Pid. B/2015/PN Psr
Tanggal 3 Nopember 2015 — Mohamad Fiki Firmansyah Bin Subandianto
549
  • BAF bagiansurveyor, Yanuar keluar sekitar bulan Desember 2014 karena dikeluarkan setelah adatemuan dari tim audit BAF;Bahwa yang menyerahkan berkas aplikasi ke kantor adalah Fiki;Bahwa atasan Fiki setelan membaca laporan dari Fiki dan memberikan acc dari PakTaufik kemudian di acc Pak Nanang;21Page Bahwa kerugian sekitar Rp. 158.000.000, belum termasuk bunga dan tenor; Bahwa kelengkapan harus fiki yang melengkapi karena tugas surveyor adalahmengecek data kebenaran konsumen; Bahwa konsumen tidak perlu
Register : 02-08-2022 — Putus : 05-06-2023 — Upload : 05-06-2023
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2931/Pdt.G/2022/PA.Sda
Tanggal 5 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
7926
  • rekening tersebut, berapa saldo terkhir pada masing-masing rekening tersebut tidak jelas (obscuur libel)
  • Apartemen The Trans Icon, Unit TIA/A/25/17 dan Apartemen The Trans Icon, Unit TIA/A/25/18 terletak di Jalan Ahmad Yani Nomor 260 Kelurahan Siwalan Kerto, Kecamatan Wonocolo Kota Surabaya, masih dalam angsuran /kredit bukti P-17, P-18, P-19, P-20, P-21, P-22, P-23, dan P-24
  • utang bersama Penggugat dan Tergugat pada Bank CIMB Niaga berupa Kredit Kepemilikan rumah dengan Tenor
Register : 22-01-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 09-12-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 77/Pdt.G/2020/PN Sby
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat:
Rr. TRI MEIRATNA KUSPRADINAH
Tergugat:
1.JOHAN WAHYUDI
2.SUSANTO PRAYUGO
Turut Tergugat:
1.YANUAR SYAMSUDIN, S.H., MKN,
2.ERWIN KURNIAWAN, S.H., MKN
3.Pemerintah Kota Walikota Surabaya
10839
  • uang tidakpernah bermaksud untuk menjual rumahnya yang saat itu harga pasaran sudahmencapai Rp. 1.450.000.000, mana mungkin PENGGUGAT menjual rumahnyadengan harga yang sangat tidak wajar dan sangat tidak pantas dengan hargaRp. 300.000.000, lebih lebin uang yang diterima suami PENGGUGAT hanyasebesar Rp. 252.000.000, (dua ratus lima puluh dua juta rupiah) karena Rp.48.000.000, (empat puluh delapan juta) telah dipotong/diperhitungkan sebagaipembayaran bunga untuk jangka waktu 3 (tiga) bulan masa / tenor
Putus : 26-10-2015 — Upload : 12-01-2016
Putusan PN PASURUAN Nomor 71/Pid.B/2015/PN.Psr
Tanggal 26 Oktober 2015 — MOCHAMAD YANUAR, S.Si alias
7811
  • BAFbagian surveyor, Yanuar keluar sekitar bulan Desember 2014 karenadikeluarkan setelah ada temuan dari tim audit BAF;Bahwa yang menyerahkan berkas aplikasi ke kantor adalah Fiki;Bahwa atasan Fiki setelah membaca laporan dari Fiki dan memberikan acc dariPak Taufik kemudian di acc Pak Nanang;Bahwa kerugian sekitar Rp. 158.000.000, belum termasuk bunga dan tenor;241 Page Bahwa kelengkapan harus fiki yang melengkapi karena tugas surveyoradalah mengecek data kebenaran konsumen; Bahwa konsumen tidak perlu
Register : 05-10-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 628/Pdt.G/2018/PA.Blk
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5024
  • pembayaran angsurannya dipotonggaji atas nama Tergugat.Menimbang, bahwa dalam tahap pembuktian Penggugat mengajukanalat bukti P.3 dan P.4 yakni bukti perjanjian kredit angsuran dan laporanjadual angsuran pada Bank Sulselbar atas nama Penggugat, yangmerupakan akta autentik yang telah memenuhi syarat formil dan materil alatbukti surat maka terbukti Penggugat dan Tergugat memiliki utang bersamaatas nam Penggugat di Bank Sulselbar sebesar Rp 190.000.000,00 (seratusSembilan puluh juta rupiah) dengan tenor
Register : 28-01-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN DUMAI Nomor 32/Pid.B/2021/PN Dum
Tanggal 24 Maret 2021 — Penuntut Umum:
AGUNG NUGROHO, SH.
Terdakwa:
Rima Melia als Imel Binti Alm Samsul Anwar
9012
  • Sinarmas Multi Finance Dumai ada TOP UP (pengajuanpelunasan kredit mobil yang akan di lesingkan kembali ) harus dengansyarat setengah dari Tenor ( jangka waktu kredit) berjalan dan selain ituapabila ada nasabah yang akan mengajukan pelunasan kredit mobil yangakan di lesingkan kembali tersebut tidak perlu mengunakan dana pihakketiga atau mengunakan dana talangan dari pihak lain dan hanya cukupmemenuhi syarat kredit dan persetujuan saksi dan apabila kredit sudahdisetujui dan cari maka sisa utang akan
Register : 23-12-2021 — Putus : 17-06-2022 — Upload : 13-07-2022
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 53/Pdt.G/2021/PN Pkl
Tanggal 17 Juni 2022 — Penggugat:
MUHDLOR
Tergugat:
1.H. SLAMET
2.FAKKIH HADI
10310
  • seratus empat belas ribu rupiah), secara tunai dan sekaligus sejak putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap (in kracht van gewijzde); dan
  • Uang pembelian gondo dan terpentin sebesar Rp1.288.114.000,00 (satu milyar dua ratus delapan puluh delapan juta seratus empat belas ribu rupiah) yang telah diterima oleh Tergugat I dan Tergugat II sejak bulan Januari 2017 apabila di simpan di Bank pesero milik pemerintah (state bank) dengan simpanan berjangka tenor
Putus : 12-02-2016 — Upload : 22-07-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 516/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 12 Februari 2016 — LEMBAGA PERLINDUNGAN KONSUMEN NASIONAL INDONESIA disingkat LPK NASIONAL INDONESIA BADAN HUKUM ( PERSEROAN) melawan 1. PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk. KANTOR PUSAT JAKARTA, Cq. PT. BANK DANAMON INDONESIA KANTOR CABANG PEMBANTU JUWANA , dkk
10869
  • Sunan Ngerang Komplek ruko pasar JuwanaKabupaten Pati Jawa Tengah;17 Bahwa Konsumen sekarang Penggugat II mendapatkan plafonkredit dari Lembaga Tergugat sebesar Rp.450.000.000, ( empatratus lima puluh juta rupiah ) dan setiap bulannya ditetapkan denganangsuran bunga pokok 2% perbulan sebesar Rp.9.000.000,( sembilan juta rupiah ) dalam tenor 12 ( dua belas ) bulan atauperjanjian berakhir sampai 1 tahun dan konsumen sekarangPenggugat II oleh Tergugat di perpanjang lagi tiap ( satu ) tahundengan bea
Register : 30-07-2012 — Putus : 13-12-2012 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 39/ Pdt.G/2012/ PN.Kds.
Tanggal 13 Desember 2012 — MARWI, M e l a w a n : PT. SWADHARMA BHAKTI SEDAYA FINANCE (ACC Kudus)
14521265
  • K1576JHdengan warna putih sebagaimana tersebut di atas ;Perjanjian nomor : 02.300.371.00.091.389.8( Obyek sengketa) :Angsuran yang belum dibayar : dari Tenor : 48angsuranAngsuran Jatuh tempo Besar AngsuranKe: Tgl: Rp.32 03/05/2012 6.662.00033 03/06/2012 6.662.00034 03/07/2012 6.662.000( Bukti T10/ PR.10 )9.
Register : 04-03-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 31-10-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 114/Pdt.G/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat:
HERLINA BAHAR
Tergugat:
PT. INDOMOBIL FINANCE INDONESIA
13548
  • membayar;Bahwa setahu Saksi berdasarkan Perjanjian Pembiayaan dan PolisAsuransi, Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi telahmelanggar ketentuan karena mobil tidak digunakan untukkeperluan pribadi sesuai tujuan peruntukan awal, tetapi justrudigunakan untuk komersial (gocar/grabcar);Halaman 56 Putusan No.114/Pdt.G/2020/PN.Jkt.TimBahwa setahu Saksi kewajiban Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi yang harus dipenuhi meliputi total hutang sebesar +300 jutaan yang seharusnya dibayar dalam jangka waktu tenor
Register : 04-09-2017 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1910/Pdt.G/2017/PA.Pwt
Tanggal 30 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
477
  • Kalau bagian dalam saksi tidak tahukarena saksi tidakmasuk ; e Bahwa pada saat pembelian rumah, saksi membelinya dengan tenor 10 (Sepuluh)tahun, dan pada saat pelunasan Penggugat tidakhadir;Saksi Tergugat kedua :Bee, Umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman ci iasSaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di persidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara, karenasaksi adalah ibu kandung
Register : 01-03-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN DUMAI Nomor 59/Pid.B/2021/PN Dum
Tanggal 24 Mei 2021 — Penuntut Umum:
HERLAMBANG SAPUTRO, SH
Terdakwa:
SYAHRONI PRIHATIN Bin H. ERIZAL
151110
  • Sinarmas Multi Finance Dumai ada TOP UP (pengajuanpelunasan kredit mobil yang akan di leasingkan kembali ) harus dengansyarat setengah dari Tenor ( jangka waktu kredit) berjalan dan selain ituapabila ada nasabah yang akan mengajukan pelunasan kredit mobil yangakan di leasingkan kembali tersebut tidak perlu mengunakan dana pihakketiga atau mengunakan dana talangan dari pihak lain dan hanya cukupmemenuhi syarat kredit dan persetujuan saksi dan apabila kredit sudahdisetujui dan cair maka sisa utang
Register : 12-05-2014 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 28-12-2016
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 19/Pdt.G/2014/PN Mpw
Tanggal 29 Juli 2015 — LIM DJU HUAT, dkk. Lawan NY. LIANA dahulu bernama LO A LIE, dkk.
1165
  • ;e Apabila dihitung secara rinci maka totalnya adalah Rp. 7.435.560.000, (Tujuhmilyar empat ratus tiga puluh lima juta lima ratus enam puluh ribu rupiah) ;e Apabila uang hasil penjualan tanah tersebut di depositokan oleh PenggugatRekonpensi, maka keuntungan yang di dapat selama kurang lebih kurun duatahun adalah sebagai berikut :SIMULASI DEPOSITO BERJANGKANilai Deposito Awal : Rp. 7.435.560.000,Tenor : 1 bulanLama Deposito : 2 tahunBunga Per Tahun 25,5 %Total Akumulasi Bunga : Rp. 862.506.872, (=
Register : 09-09-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1380/Pid.B/2020/PN Mks
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
INDRIANI N, SH. MH.
Terdakwa:
RESKI AMALIA Binti SUDI
23073
  • rincikansebagai berikut :a) Profit 20% yaitu KLIEN / MEMBER akan mendapatkan profit 20% setiap bulandari nilai investasi;b) Compounding yaitu KLIEN / MEMBER memasukkan investas sebesarRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan akan dilakukan trading selama 4(empat) tahun, kemudian profit dari trading selama 4 (empat) tahun tersebutakan diserahkan setelah 4 (empat) tahun;c) Kredit Lunas yaitu apabila KLIEN / MEMBER memiliki kredit, KLIEN /MEMBER dapat memasukkan dana (nilai hitungan % dari total jumlah tenor
Register : 15-02-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 19/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pbr
Tanggal 6 Mei 2019 — Penuntut Umum:
AGUNG IRAWAN, S.H.
Terdakwa:
JALALUDIN BIN JAWAR
17931
  • Penunggak dengan tenor/ masa pinjaman berbeda dengan data yangada pada UEK ( BEDA JANGKA WAKTU ) sebanyak 27 orang ;4. Penunggak dengan pembayaran yang dilakukan tidak sama dengandata yang ada pada UEK (BEDA PEMBAYARAN) sebanyak 25 orang5. Penunggak yang mengakui pinjamannya, namun menjadi penunggakkarena alasan tertentu sebanyak 15 orang ;6. Penunggak yang meninggal dunia sebanyak 2 orang;7. Penunggak yang sudah pindah domisili sebanyak 14 orang8.
    Bersatu kel.Duri Timur tidak pernah menandatangani Berita acara Verifikasi nasabahUEKSP Duri Mandiri Bersatu pada tanggal 02 maret 2015 dengan jumlahpinjaman Rp.350.000.000, salah satunya atas nama SITI MURSIDA danpada tanggal 05 Agustus 2014 dengan jumlah pinjaman Rp.300.000.000,salah satunya atas nama ALI AMRAN; Bahwa saksi pernah mengajukan menjadi pemanfaat/melakukan pinjamansekitar tahun 2012, dan jumlah nominalnya Rp. 15.000.000. dan tidakpernah melakukan peminjaman sebesar Rp. 13.000.000, tenor
    Pase sampai dengan April 2016 Pencairan terakhirpada periode kepemimpinan Jalaluddin telah dilakukan pencairan danaUEK sebanyak 31 (tiga puluh satu) pencairan; Bahwa pada periode bulan April tahun 2012 sampai dengan bulan Apriltahun 2016, ditemukan sebanyak 204 ( Dua Ratus Empat ) pemanfaatbermasalah dengan perincian:a) Pinjaman fiktif, sebanyak 113 orang.b) Penunggak dengan besaran pinjaman yang diterimaberbeda dengan pencairan yang dilakukan ( BEDAPINJAMAN ) sebanyak 37 orang.c) Penunggak dengan tenor
    untuk mengambil uang sebesar Rp. 9.000.000,(Sembilan juta rupiah) dan untuk angsuran pinjaman saksi langsung ke kantorUEKSP Duri Mandiri dan membayar kepada Terdakwa JALALUDIN Bin NAWARyang setiap bulannya membayar angsuran Rp. 590.000,selama 18 bulan danpada tahun 2016 pinjaman saksi sudah lunas dan berdasarkan barang bukti BeritaAcara verifikasi nasabah UEKSP Duri Mandiri Bersatu tanggal 01 Juli 2014didalamnya disebutkan atas nama Wasnadi meminjam sebesar Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah) tenor
Register : 27-02-2018 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 24-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 113/Pdt.G/2018/PN .Jkt Utr
Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat:
1.GUNTUR LIMBONG, S.H
2.LASMA SARIATI S, S.H
Tergugat:
1.Perseroan Terbatas PT. ANDALAN FINANCE INDONESIA
2.FEBBY VERONIKA dan INDRA GUNAWAN
3.PT. ANDALAN FINANCE INDONESIA
4.Sdr. SUGANDI
5.Sdr. HENDY
6.Sdri. ANASTASIA HASTRI ASTUTI
7350
  • kemudian setelah tahap tersebut di atas selesai,berdasarkan permohonan dari Guntur Limbong dan Lasma Sariati(Para Penggugat) tersebut di atas, Karyawan PT.Andalan FinanceIndonesia (Tergugat V) melakukan survey kelayakan kepada ParaPenggugat dan melakukan pengecekan/validasi terhadap keabsahanselurun berkasberkas persyaratan kredit Para Penggugat, sertamelakukan penandatangan Perjanjian Pembiayaan dan PengakuanHal 16 dari 50 Putusan Nomor 113/Pdt.G/2018/PN Jkt.UtrHutang dengan besar angsuran dan tenor
Register : 07-09-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1355/Pid.B/2020/PN Mks
Tanggal 2 Desember 2020 — Penuntut Umum:
INDRIANI N, SH. MH.
Terdakwa:
SUGITO
323101
  • saksi rincikan :a) Profit 20% yaitu KLIEN / MEMBER akan mendapatkan profit20% setiap bulan dari nilai investasi;b) Compounding yaitu KLIEN / MEMBER memasukkan investasisebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan akan dilakukantrading selama 4 (empat) tahun, kemudian profit dari trading selama 4(empat) tahun tersebutakan diserahkan setelah 4 (empat) tahun;c) Kredit Lunas yaitu apabila KLIEN / MEMBER memiliki kredit,KLIEN / MEMBER dapat memasukkan dana (nilai hitungan % daritotal jumlah tenor