Ditemukan 87803 data
23 — 8
ELIASAR TAMENO vs GABRIEL HEKA, Cs.
32 — 14
- Soleman Manafe vs -Yane Tameno, Cs.
87 — 16
BEOANG VS ANDREAS HADU FERNANDEZ, CS.
33 — 23
- FRANSISCO TJUSANTO, Cs VS LINDA NOELNONI
47 — 33
- SITI NURMAH vs - Haji ZAENUL HAQ, Cs,
98 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
NURAENI, CS vs I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR., II. PERUSAHAAN UMUM (PERUM) PEMBANGUNAN PERUMAHAN NASIONAL;
79 — 26
ROSIANA MAUBERE, VS - CHARLES THANUNG PITOBY Cs
Bahwa dalam gugatannya, Penggugat mengajukan gugatan terhadapTergugat I, Tergugat II dan Tergugat III yang didasarkan pada asumsi bahwaTergugat I telah melakukan pemagaran di atas tanah milik Penggugat.Sementara Tergugat I memperoleh tanah tersebut dari THEOFILUS LALUS,Cs. sebagai pemilik asal. Sehingga semestinya THEOFILUS LALUS, Cs. jugaturut ikutsertakan sebagai Tergugat dalam gugatan Penggugat.
Bahwa benar Tergugat III telah membuat akta perdamaian Nomor: 30tanggal 22 Pebruari 2002 antara THEOFILUS LALUS, Cs. dengan CHARLESTHANUNG PITOBY ;2.
Perdata No.11/PDT/2017/PT.KPG hal 17 dari 69 halsebelum Penggugat memperolehnya yaitu Tergugat I membeli dariTHEOFILUS LALUS, Cs pada tanggal 16 Nopember 1993 sementaramenurut Penggugat baru membelinya pada tanggal 1 Pebruari 1998 dariLAASAR LASI bukan dari TTHEOFILUS LALUS, Cs.3. Dalam pokok perkara pada point (8), Penggugat menghendaki akta yangdibuat oleh Tergugat III adalah tidak sah dan harus dinyatakan batal demihukum.
Bahwa benar Tergugat III telah membuat Akta Perdamaian Nomor 30tanggal 22 Februari 2002 antara Thofilus Lalus Cs dengan Charles ThanungPitoby.2.
Bahwa tidak benar Tergugat III turut melakukan perbuatan melawanhukum dengan menerbitkan akta Nomor 30 tanggal 22 Februari 2002karena akta yang dibuat oleh Tergugat III adalah akta perdamaian atasobyek tanah yang telah diperoleh Tergugat I dari Thofilus Lalus, Cs padatanggal 16 November 1993 sedangkan Penggugat baru membeli padatanggal 1 Februari 1998 dari Laasar Lasi bukan dari Thofilus Lalus Cs.Put. Perk.
77 — 34
ASMA KAPITAN vs KETUA KOPERASI TENAGA KERJA BONGKAR MUAT (TKBM) PELABUHAN KALABAHI, Cs
122 — 46
- ROBY SITANIA Vs MIKHAEL HALI (Ketua Kelompok Gawe Lewa),Cs
55 — 28
- PITER YULIUS TAKOY vs - SURYA DHARMA PALOH, Cs.
59 — 21
- Yohanes Raga Vs PETRUS SIMON SURAT, Cs.
30 — 16
- YULIANA ASTRIED DJAPAOLE, Cs. vs - YULIANA ATI MAYORGA DJAPAOLE, Cs.
100 — 24
- ROFINUS RAJA alias ROFINUS RAJA MARE Vs SIMON DOLU HODO alias DOLU RAMU,Cs
122 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
KELURAHAN SUMBER REJO, KECAMATAN PAKAL, KOTA SURABAYA vs NURHADI alias NURADI, Cs, SELAKU AHLI WARIS DARI ALMARHUM RADIN B. NURHADI;
,jabatan Kepala Bagian Hukum Sekretariat Daerah KotaSurabaya, dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor 800/44/436.9.30.3/2019, tanggal 4 Februari 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanNURHADI ALIAS NURADI CS SELAKU AHLI WARISDARI ALMARHUM RADIN' B.
86 — 34
- TIMUNG vs MUSTAFA alias MUSTAFA BIN MAHMUD alias MUSTAFA AMBO SAKKA, Cs.
118 — 169
., VS - PEMERINTAH KABUPATEN SUMBA TIMUR Cs
48 — 11
Pemohon melawan Termohon I CS
55 — 14
BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk, Cs.
49 — 17
., CS., VS KOMISI PEMILIHAN UMUM PUSAT CQ. KOMISI PEMILIHAN UMUM PROPINSI NUSA TENGGARA TIMUR CQ. KOMISI PEMILIHAN UMUM KABUPATEN KUPANG
Manafe, Amd, cs. melawan KPU12Kabupaten Kupang berdasarkan Surat Tugas NomorKhusus/ KPUKPG/III/2010 tertanggal 12 Maret2010 yang ditanda tangani' oleh Ketua KPUKabupaten Kupang Hans Christian Louk dipandangsah dan memenuhi syarat menurut hukum ; Menimbang, bahwa dengan demikian dalammemori banding Para Penggugat/Pembandingtersebut huruf a dan b haruslahdikesampingkan Menimbang, bahwa ketentuan hukum acaratidak melarang menerima jawaban dari Tergugatjika Tergugat tidak hadir atau tidak menunjukkuasanya
38 — 56
PENGGUGAT CS. DAN TERGUGAT CS. PEMBANDING CS. DAN TERBANDING CS.