Nagan Raya tepatnya di rumahTerdakwa, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam wilayah hukum Pengadilan Suka Makmue yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, telah memproduksi, membuat, memperbanyak,menggandakan, menyebarluaskan, menyiarkan, mengimpor, mengekspor,menawarkan, memperjualbelikan, menyewakan, atau = menyediakanpornografi yang secara eksplisit memuat ketelanjangan atau tampilanyang mengesankan ketelanjangan berupa foto vulgar/ foto setengah badan(telanjang

ketelanjangan dari saksi korban tersebut malah dipergunakanoleh terdakwa untuk mengancam Saksi korban, dimana jika Saksi korban tidakmau menuruti keinginan Terdakwa foto saksi korban yang mengandung muatanPornografi tersebut akan disebarkan oleh terdakwa;Bahwa selanjutnya hubungan pacaran antara saksi korban danterdakwa sering ribut di karenakan Terdakwa sangat cemburuan terhadap Saksikorban sehingga hubungan Saksi korban dengan Terdakwa pun sering putusnyambung, Terdakwa juga pernah mengancam untuk menyebarluaskan

korbantersebut malah dipergunakan oleh terdakwa untuk mengancam Saksi korban,dimana jika Saksi korban tidak mau menuruti keinginan Terdakwa maka fotosaksi korban yang mengandung muatan yang melanggar kesusilaan tersebutakan disebarkan oleh terdakwa;Bahwa selanjutnya hubungan pacaran antara saksi korban danterdakwa sering ribut di karenakan Terdakwa sangat cemburuan terhadap Saksikorban sehingga hubungan Saksi korban dengan Terdakwa pun sering putusnyambung, Terdakwa juga pernah mengancam untuk menyebarluaskan

tahun 2019setelah beberapa lama pacaran Terdakwa mengajak Saksi kerumahnyauntuk berciuman dan membuka baju Saksi meminta Saksi untuk berfotodengan Terdakwa dalam keadaan telanjang dada dengan alasan akandijadikan kenangkenangan kemudian Saksi bilang untuk tidakmenyebarkan foto tersebut kepada siapapun;Bahwa foto tersebut dijadikan alat bagi Terdakwa untuk mengancam saksiHAMIDAH jika tidak mau bertemu Dengan ancaman akan menyebarkan fototersebut ke teman dan orang dekat saksi HAMIDAH;Bahwa Terdakwa menyebarluaskan

SUSANTI dan ada yang dijadikan status Whats app olehterdakwa;Bahwa tujuan Terdakwa menyebarluaskan foto tersebut kepada temanteman dan keluarga saksi HAMIDAH supaya saksi HAMIDAH gagalmenikah dan juga untuk mempermalukan saksi HAMIDAH dan keluarganya;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) lembar Print out status WhatsApp milikterdakwa dan 1 (satu) unit handphone merk OPPO A8s dengan Nomor Imei 869657040381078 dan Nomor Imei 869657040381060 warna Hitamadalah HP milik Terdakwa yang Terdakwa gunakan membuka

rekening BCA No. 685.019.8967 An.ANDHI CANDRA (milik ia Terdakwa) lalu setelah uang tersebut diterima iaTerdakwa maka kepingan DVD porno tersebut dikirim ia Terdakwa ke alamatpembeli melalui jasa Titipan Kilat (Tiki);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 45ayat (1) jo Pasal 27 ayat (1) UndangUndang RI No. 11 Tahun 2008 tentangInformasi dan Transaksi Elektronik;Subsidair :Bahwa Terdakwa STEFANUS ARIEF DWI SUGIONO sebagaimanawaktu. dan tempat dalam dakwaan Primair di atas menyebarluaskan

,mempertunjukkan secara terbuka atau menempelkan untuk disebarluaskanuntuk dipertunjukkan secara terbuka untuk ditempelkan, membuat,memasukkan, meneruskan, mengangkut keluar atau mempunyai dalampersediaan, menawarkan tanpa diminta, baik secara terangterangan ataupundengan menyebarluaskan sesuatu tulisan, atau menyata sebagai dapatdiperoleh, suatu tulisan yang diketahuinya bahwa isinya menyinggungkesusilaan ataupun suatu. gambar atau alat yang isinya menyinggungkesusilaan yang dilakukan ia Terdakwa

dengan cara antara lain sebagai berikut: Bahwa ia Terdakwa STEFANUS ARIEF DWI SUGIONO pada waktu dantempat tersebut di atas telah menyebarluaskan film/gambar porno berupawanita telanjang dan DVD sebanyak 80 (delapan puluh) keping DVD kepadamasyarakat melalui layanan internet kKemudian pembeli SMS atau melaluimenelpon Terdakwa untuk membeli DVD porno tersebut lalu ia Terdakwamelalui jasa pengiriman Titipan Kilat (Tiki) tersebut ke alamat si pembeliselanjutnya setelah melihat di internet tersebut

sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa DAKWA pada hari Jumat tanggal 07 Oktober 011 sekira pukul21.30 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober tahun 2011 bertempatdi Tempat penjualan kaset yang beralamat di Jalan Niaga Kelurahan Karang Balik, KecamatanTarakan Barat, Kota Tarakan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tarakan yang berwenang memeriksan dan megadiliperkara ini, yang memproduksi, membuat, memperbanyak, menggandakan,menyebarluaskan

faktafaktahukum yang terungkap dipersidangan perbuatan terdakwa tersebut dengan unsurunsur daripasal yang di dakwakan oleh Penuntut Umum sebagaimana yang termuat dalam suratdakwaan ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan surat dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 29 Undangundang Republik IndonesiaNomor 44 Tahun 2008 Tentang Pornografi, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Unsur Setiap Orang ;2 Unsur Yang Memproduksi, Membuat, Memperbanyak, Menggandakan, Menyebarluaskan

Yang Memproduksi, Membuat, Memperbanyak, Menggandakan,Menyebarluaskan, Menyiarkan, Mengimpor, Mengekspor, Menawarkan,Memperjualbelikan, Menyewakan, atauMenyediakan Pornografi sebagaimanadimaksud dalam Pasal 4 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 44Tahun 2008 Tentang Pornografi ;9Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap di persidangan dariKeterangan saksisaksi dan diperkuat dengan Keterangan terdakwa ternyata pada hari Jum attanggal 7 Oktober 2011 sekira pukul 21.30 wita di

Banyumas atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang maih termasuk dalamdaerah hukum ~Pengadilan Negeri Purwokerto yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa,memproduksi, membuat, memperbanyak, meng gandakan,menyebarluaskan, menyiarkan, mengimpor, mengekspor,menawarkan, memperjualbelikan, menyewakan, ataumenyediakan pornografi yang meliputi persenggamaan,termasuk persenggamaan yang ~~ menyimpang, kekerasanseksual, masturbasi atau onani, ketelanjangan atautampilan yang mengesankan ketelanjanga

Setiap orang.2. memproduksi, membuat, memperbanyak, menggandakan,menyebarluaskan, menyiarkan, mengimpor,mengekspor, menawarkan, memperjualbelikan,menyewakan, atau menyediakan pornografi yangmeliputi persenggamaan, termasuk persenggamaanyang menyimpang, kekerasan seksual, masturbasiatau = onani, ketelanjangan atau tampilan yangmengesankan ketelanjangan, alat kelamin ataupornografi anak.Ad. 1.

Unsur memproduksi, membuat, memperbanyak, menggandakan, menyebarluaskan, menyiarkan,mengimpor, mengekspor, menawarkan,memperjualbelikan, menyewakan, atau smenyediakan pornografi yang meliputi persenggamaan, termasukpersenggamaan yang menyimpang, kekerasan seksual,masturbasi atau onani, ketelanjangan atautampilan yang mengesankan ketelanjangan, alatkelamin atau pornografi anak Menimbang, bahwa unsur ini memberikan pengertianbahwa apabila salah satu unsur sudah bisa membuktikandari perbuatan yang dilakukan

Lampung Timur, atau setidaktidaknya pada suatutempat tertentu yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Sukadanayang berwenang memeriksa dan mengadili, telah memproduksi, membuat,memperbanyak, menggandakan, menyebarluaskan, menyiarkan, mengimpor,mengekspor, menawarkan, memperjualbelikan, menyewakan, atau menyediakanpornografi.

wajah saksiYUNITA kemudian terdakwa menuliskan katakata pada postingan fototersebut berupa Pureel .. nma yunita tiggl di sidorejo sp tralis.. cocokharga...bisa dipakek... no hp.. 083170718249 yang nomor tersebutmerupakan nomor handphone dari saksi YUNITA selanjutnya terdakwamengupload nya melalui akun facebook yang bernama PUTRA BUNGSUyang merupakan akun facebook milik terdakwa sehingga postinganterdakwa tersebut dapat dilihat oleh orang lain kemudian saksi YUNITAyang sempat melihat terdakwa akan menyebarluaskan

dengan cara mengupload foto tersebut ke meida sosialHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 343/Pid.Sus/2019/PN Sdnfacebook berusaha meminjam handphone milik terdakwa tersebut namuntidak diperbolehkan oleh terdakwa ; Bahwa keesokan harinya saksi YUNITA dihubungi oleh saksi LINDAdengan tujuan menanyakan kebenaran foto tersebut selanjutnya saksiYUNITA melaporkan kejadian tersebut kepada pihak kepolisian ; Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari saksi korban YUNITA PRASETIANINGSIH Anak Dari BAMBANG SUHENDI untuk menyebarluaskan

Put.No.072PK/Pdt.Sus/2009Bahwa terhadap anjuran tersebut Penggugat dengan tegas menyatakan menolak melalui surat nomor Bpt004/I/2008 tanggal 17 Januari 2008tentang Jawaban Anjuran ;Bahwa tenggang waktu yang diberikan oleh Mediator Dinas TenagaKerja, Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Cimahi untuk menyatakan sikapmenerima atau menolak Anjuran adalah 10 hari sejak diterimanya anjurandari Mediator ;ALASAN GUGATAN :Bahwa para Tergugat (Ajiji dkk. 4 orang) telah melakukan tindakan danperbuatan dengan menyebarluaskan

Penggugat padahalaman 3, yang menyatakan sebagaimana pada angka 1 dan 2 makaterdapat ketidak jelasan Penggugat selaku Pengusaha dalam gugatan ini.Atas kompetensi apa Penggugat dalam hal ini, apakah selaku PengawasKetenagakerjaan atau Institusi apa, yang mana sehingga mempunyaiKompetensi untuk menilai DPC SBSI 1992 Kota Cimahi sebagai pihakluar dalam masalah perselisihan ini dan apa kompetensi Penggugatmenilai tindakan Pengurus PK SBSI 1992 PT Sokolancar telah melakukantindakan perbuatan dengan menyebarluaskan

Bahwa para Tergugat (Ajiji dkk, 4 orang) telah melakukan tindakan danperbuatan dengan menyebarluaskan dan melaporkan keterangan yang tidakbenar kepada pihak luar (DPC SBSI 1992 Kota Cimahi) (Vide Putusan PHIhalaman 5 nomor 1) ;2.

dengan menyebarluaskan dan melaporkan keterangan yangtidak benar kepada pihak luar (DPC SBSI 1992 Kota Cimahi) dankebohongan laporan yang mengatakan Penggugat asal/sekarangTermohon PK/semula Termohon Kasasi telah melanggar hakhaknormatif yang tidak terbukti, yang merupakan pelanggaran terhadapperaturan perusahaan yang berakibat pemutusan hubungan kerja, disinijelas menunjukkan bahwa Majelis telah melampaui wewenangPengadilan Hubungan Industrial" mengingat tindakan dan perbuatanmelawan hukum dengan

menyebarluaskan dan melaporkan keteranganyang tidak benar dan mengatakan perusahaan Penggugat asal/sekarang Termohon PK/semula Termohon Kasasi) telah melanggar hakhak normatif yang tidak terbukti" adalah bukan ranah PerdataPengadilan Hubungan Industrial akan tetapi ranah hukum pidanaHal.21 dari 23 hal Put.No.072PK/Pdt.Sus/2009sebagaimana diatur dalam KUHAPidana yang sekaligus pula ditegaskandalam alat bukti baru aquo ;Bahwaselain itu, pertimbangan hukum putusan Pengadilan Hubungan Industrialpada

Menyatakan Terdakwa RISFI RAHWANI Bin MUHAMMAD AINI (Alm) bersalahmelakukan tindak pidana "dengan sengaja memproduksi, membuat, memperbanyak,menggandakan, menyebarluaskan, menyiarkan, mengimpor, mengekspor,menawarkan, memperjualbelikan, menyewakan atau menyediakan pornografi"sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 29 UndangUndang Nomor 44Tahun 2008 tentang Pornografi ;2.

Kabupaten Barito Kuala atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Marabahan yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, memproduksi, membuat" memperbanyak, menggandakan,menyebarluaskan, menyiarkan, mengimpor, mengekspor, menawarkan,memperjualbelikan, menyewakan atau menyediakan pornografi sebagaimana dimaksuddalam pasal 4 ayat (1), dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa sebelumnya terdakwa RISFI RAHWANI bin MUHAMMAD AINI (alm)membeli

Tergugat menyebarluaskan foto/gambar Penggugat di Media Sosialyang tidak layak dipublikasikanc. Tergugat sering melakukan ancaman kepada Penggugat sehinggaPenggugat merasa tidak nyaman. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya terjadisejak bulan Nopember 2017. Akibatnya antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Penggugat;.

Tergugat menyebarluaskan foto/gambar Penggugat di Media Sosialyang tidak layak dipublikasikanc. Tergugat sering melakukan ancaman kepada Penggugat sehinggaPenggugat merasa tidak nyamanbahwa sejak bulan Nopember 2017 antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Penggugat;Hal. 5 dari 12 hal. Putusan No. ........

Tergugat menyebarluaskan foto/gambar Penggugat di Media Sosialyang tidak layak dipublikasikanc. Tergugat sering melakukan ancaman kepada Penggugat sehinggaPenggugat merasa tidak nyamanHal. 6 dari 12 hal. Putusan No. ........

KESATUBahwa ia terdakwa LIPARET MARTUA SITOMPUL, Pada hari Jumattanggal 13 September 2019 sekira pukul 12.00 wib atau setidaktidaknya dalambulan September 2019 bertempat di Desa Simasom Kecamatan Pahae JuluKabupaten Tapanuli Utara Propinsi Sumatera Utara tepatnya di Media Sosialfacebook atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Tarutung yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, terdakwa telah memproduksi, membuat, memperbanyak,menggandakan, menyebarluaskan

Panggabeanmelalui Handphone dan mengajak anak korban Lisfika Panggabean bertemu,Namun anak korban Lisfika Panggabean menolak ajakan terdakwa, kemudianterdakwa mengancam anak korban Lisfika Panggabean dengan mengatakanMolo So Olo Ho Jumpang Tu au Hukirim Foto Mon Tudongan mu lalu korbanLisfika Panggabean menjawab Jangan lah minta tolong kali aku, selanjutnyakeesokan harinya karena anak korban Lisfika Panggabean tidak maumenjumpai terdakwa, kemudian terdakwa marah sehingga timbul niat terdakwauntuk menyebarluaskan

sekira pukul 18.00 wib, saksi Taruli HasintonganPanggabean als Pak Lisfika yang merupakan bapak kandung dari saksi LisfikaPanggabean bertanya kepada korban Lisfika Panggabean tentang kenapaKorban Lisfika Panggabean tidak pergi kesekolah, selanjutnya korban LisfikaPanggabean memberitahukan bahwa Korban tidak pergi kesekolan karenaterdakwa sering memaksa maksa korban Lisfika Panggabean untukmelakukakan persetubuhan dan kalau korban Lisfika Panggabean menolakpermintaan terdakwa maka terdakwa akan menyebarluaskan

sosial Facebook tersebut, selanjutnya saksi TaruliHasintongan Panggabean als Pak Lisfika langsung melaporkan kejadiantersebut ke Polres Tapanuli Utara. bahwa akibat perbuatan terdakwa, anakkorban Lisfika Panggabean dan keluarga anak korban merasa malu ;Menimbang, bahwa dalam persidangan terdakwa juga terus terangmengatakan bahwa benar saat menyebarkan foto bugil korban LisfikaPanggabean dalam keadaan sadar dan terdakwa dalam menyebarkan fotofotobugil korban tidak ada mendapat izin dari korban untuk menyebarluaskan

Nomor 41 PK/Pdt.SusHKI/202110.11.12.9 ayat (1) huruf a, huruf b, huruf e, juncto Pasal 9 ayat (2) kepadaPara Penggugat sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat II, yang tanpa hak dantanpa izin kepada Para Penggugat telah merubah lirik, memproduksidan menyebarluaskan lagu Lagi Syantik yang telah dimodifikasitersebut adalah perbuatan pelanggaran hak cipta yang menyebabkankerugian materiil maupun immateriil bagi Para Penggugat;Menghukum Tergugat dan

Menyatakan perbuatan Termohon Peninjauan Kembali I/dahuluTermohon Kasasi /Tergugat dan Termohon Peninjauan KembaliII/dahulu Termohon Kasasi II/Tergugat II, yang tanpa hak dan tanpaizin kepada Pemohon Peninjauan Kembali dan Turut TermohonPeninjauan Kembali/dahulu Para Pemohon Kasasi I/Para Penggugattelan merubah lirik, memproduksi dan menyebarluaskan lagu LagiSyantik yang telah dimodifikasi tersebut adalah perbuatanpelanggaran hak cipta yang menyebabkan kerugian materiil maupunimmateriil bagi Pemohon

dari Para Penggugat telah melakukanfiksasi, menggandakannya dalam bentuk ~ elektronik/digital,penerbitan karya ciptaan dan pendistribusian hasil pelanggarankarya cipta melalui media sosial adalah pelanggaran hak ciptasebagaimana yang dimaksud pada Pasal 9 ayat (1) huruf a, huruf b,huruf e, juncto Pasal 9 ayat (2) Undang Undang Nomor 28 Tahun2014 tentang Hak Cipta;Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat II, yang tanpa hakdan tanpa izin kepada Para Penggugat telah merubah lirik,memproduksi dan menyebarluaskan

Pli.tidaknya pada waktu lain dalam Desember 2013, bertempat Kios kaset milikterdakkwa tepatnya di Pasar Bajuin Plaza Kecamatan Pelaihari KabupatenTanah Laut, atau setidak tidaknya pada tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pelaihari, yang memproduksi,membuat, memperbanyak, menggadakan, menyebarluaskan, menyiarkan,mengimpor, mengekspor, menawarkan, memperjualbelikan, menyewakan,atau menyediakan pornografi sebagaimana dimaksud dalam pasal 4 ayat(1), yang dilakukan oleh

Memproduksi, membuat, memperbanyak, menggandakan, menyebarluaskan, menyiarkan, mengimpor, mengekspor, menawarkan,memperjualbelikan, menyewakan, atau menyediakan pornografisebagaimana dimaksud dalam Pasal 4 ayat (1) ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang disini adalahuntuk menentukan siapa pelaku tindak pidana sebagai subjek hukum yang telahmelakukan tindak pidana tersebut

memberikanketerangan di depan persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan keterangansaksisaksi, yang mana dari keteranganketerangan tersebut terungkap faktafakta bahwa Terdakwa ROSIDAH Als IDAH Binti H.ASMUNI, adalah subjekhukum yang keadaan dan kemampuan jiwanya menunjukkan kondisi yangmampu bertanggungjawab (toerekeninPLHvatbaar) ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur setiap orang telahterpenuhi oleh perbuatan Terdakwa ;Ad.2 Unsur Memproduksi, membuat, memperbanyak, menggandakan,menyebarluaskan

Menyatakan terdakwa MONDRI Bin MANSYUR telah terbukti dan bersalahmelakukan tindak pidana setiap orang yang memproduksi, membuat,memperbanyak, menggandakan, menyebarluaskan, menyiarkan, mengimpor,mengekspor, menawarkan, memperjualbelikan, menyewakan, ataumenyediakan pornografi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 4 ayat (1)dalam Pasal 29 Jo Pasal 4 ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor44 Tahun 2008 Tentang Pornografi dalam Dakwaan Tunggal;2.

milikterdakwa MONDRI Bin MANSYUR yang berada di Jalan Pramuka Rt.001 Rw. 001Desa Air Putih, Kecamatan Bengkalis, Kabupaten Bengkalis menemukan 14(empat belas) keping DVD Porno di tempat terdakwa berjualan tersebut.Bahwa DVD Porno tersebut terdakwa peroleh dari YUDI (belum tertangkap)seharga Rp. 7.500, (tujuh ribu lima ratus rupiah) setiap kepingnya dan terdakwamenjualnya kembali dengan harga Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah).Bahwa4terdakwa dalam memproduksi, membuat, memperbanyak, Tienggandakan,menyebarluaskan

Menyatakan terdakwa, telah terbukti Secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana yang memproduksi, membuat,memperbanyak, menggandakan, menyebarluaskan, menyiarkan,mengimpor, mengekspor, menawarkan, memperjualbelikan,menyewakan atau menyediakan pornografi sebagaimana diatur dalamPasal 29 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 44 Tahun 2008tentang Pornografi sebagaimana telah diuraikan dalam dakwaan Kesatu;halaman 2 dari 28 halaman2.

ANGGA RYAN SAPUTRA, atau setidaktidaknya disuatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kandangan yangberwenang memeriksa dan mengadili, yang memproduksi, membuat,memperbanyak, menggandakan,menyebarluaskan menyiarkan, mengimpor,mengekspor, menawarkan, memperjualbelikan, menyewakan, ataumenyediakan pornografi.

Wahyu selanjutnya saksi menelpon terdakwa yang sedangberada di Banjarmasin dan terdakwapun terkejut dan mengatakan bukanterdakwa yang menyebarluaskan, selanjutnya saksi tanyakan kepada Sadr.Saksi korban tentang beredarnya video persetubuhan tersebut dan Sadr.Rezki Amalia menjawab tidak tahu;Tanggapan Terdakwa : 20222 e Terdakwa membenarkan dan tidak ada keberatan;w Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa maupun PenasehatHukumnya tidak mengajukan saksi yang meringankan (saksi a decharge),meskipun

Yang memproduksi, membuat, memperbanyak, menggandakan,menyebarluaskan, menyiarkan, mengimpor, mengekspor, menawarkan,memperjualbelikan, menyewakan, atau menyediakan pornografisebagaimana dimaksud dalam Pasal 4 ayat (1);Ad.1.

Selanjutnya dalam Pasal 4 Ayat (1) disebutkan bahwa Setiaporang dilarang memproduksi, membuat, memperbanyak, menggandakan,menyebarluaskan, menyiarkan, mengimpor, mengekspor, menawarkan,memperjualbelikan, menyewakan, atau menyediakan pornografi yang secaraeksplisit MemMUAt !

Saksi ERMA AGUSTI LIESTYOWATI Binti ZAENURI, pada pokoknyamenerangkan: Bahwa saksi mengetahui dihadirkan ke persidangan sebagai saksisehubungan terdakwa telah menyebarluaskan fotofoto saksi yang dalamkeadaan bugil atau tanpa busana; Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2000 sebagaiteman SMP; Bahwa kemudian sekira tahun 2017 saat diadakan reuni SMP diRumah Makan Sopoyono Brabag saksi bertemu dengan Terdakwa danselanjutnya menjalin hubungan asmara/ pacaran; Bahwa saat berpacaran dengan terdakwa

Saksi TAKHLISUL KHOTIB Bin IKSANUDIN, pada pokoknyamenerangkan:Halaman 7 dari 25 Putusan Nomor 187/Pid.Sus/2020/PN Mkd Bahwa benar saksi mengenal terdakwa sejak sekolah SMP,namun tidak ada hubungan keluarga ataupun hubungan pekerjaan; Bahwa saksi mengetahui dihadirkan ke persidangan sebagai saksisehubungan terdakwa diduga telah menyebarluaskan fotofoto saksiERMA AGUSTI LIESTYOWATI yang dalam keadaan telanjang atau tanpabusana; Bahwa saksi mengetahui adanya postingan fotofoto saksi ERMAAGUSTI LIESTYOWATI

keadaan telanjangtersebut banyak yang di dokumentasikan menjadi foto dan video melaluiHandphone milik saksi dan terdakwa; Bahwa di awal tahun 2020, setelah saksi ERMA memutuskan hubunganpacaran dengan terdakwa, lalu terdakwa yang merasa kesal dan kecewamenyebarluaskan fotofoto terdakwa bersama saksi ERMA yang dalamkeadaan telanjang atau tanpa busana tersebut ke akun media sosialFacebook dan Instagram; Bahwa saksi ERMA yang tidak pernah memberikan izin kepada terdakwauntuk memposting/ mengupload atau menyebarluaskan

Terdakwa memposting/ mengupload atau menyebarluaskan fotofotosaksi ERMA yang dalam keadaan telanjang atau tanpa busana tersebut dirumah terdakwa yang beralamat di Dusun Sumur Bandung RT.04 RW.06 DesaSumur Arum Kec. Grabag Kab.

Terdakwa memposting/mengupload atau menyebarluaskan fotofoto Saksi ERMA AGUSTILIESTYOWATI yang dalam keadaan tidak memakai baju (telanjang) tanpaseizin dan tanpa sepengetahuan dari saksi ERMA AGUSTI LIESTYOWATI.Saksi ERMA baru mengetahui jika fotofoto saksi ERMA bersama terdakwayang dalam keadaan telanjang atau tanpa busana tersebut tersebar di akunmedia sosial Facebook dan Instagram setelah diberitahu oleh temantemansaksi ERMA, diantaranya saksi TAKHLISUL KHOTIB dan saksi FAHMI ADAMyang mengatakan

Menyatakan terdakwa HARRI GUMILAR FRASSA MUSLIM terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana"memproduksi, membuat, memperbanyak, menggandakan,menyebarluaskan, menyiarkan, mengimpor, mengekspor,menawarkan, memperjualbelikan, menyewakan atau menyediakanpomografi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 4 ayat (1) yangsecara eksplisit memuat: persenggamaan, termasuk persenggamaanyang menyimpang, kekerasan seksual, masturbasi atau onani,ketelanjangan atau tampilan yang mengesankan ketelanjangan

yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bekasi yangberdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri JakartaSelatan berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dikarenakanterdakwa bertempat tinggal, berdiam terakhir, di tempat is diketemukan atauditahan dan tempat kediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebihdekat pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatan daripada tempat kedudukanPengadilan Negeri Bekasi, telah memproduksi, membuat, memperbanyak,menggandakan, menyebarluaskan

Memproduksi,membuat, memperbanyak, menggandakan,menyebarluaskan, menyiarkan, mengimpor, mengekspor, menawarkan,memperjualbelikan, menyewakan atau menyediakan pornografi ;Ad. 1.

Unsur Memproduksi, membuat, memperbanyak, menggandakan,menyebarluaskan, menyiarkan, mengimpor, mengekspor,Hal. 25 dari 28 Putusan No. 536/Pid.Sus /2014/PN.JKT.Sel.26menawarkan, memperjualbelikan, menyewakan ataumenyediakan pornografi ;Faktafakta yang terungkap dalam persidangan berupa keterangan saksisaksi, petunjuk dan keterangan terdakwa serta adanya barang bukti diperolehfakta yaitu Bahwa Terdakwa HARRI GUMILAR FRASSA MUSLIM, sejakbulan Nopember tahun 2011 s/d tanggal 04 Maret 2014 sekitar jam

JatiWaringin, Kecamatan Pondok Gede, Bekasi, Jawa Barat telah memproduksi,membuat, memperbanyak, menggandakan, menyebarluaskan, menyiarican,mengimpor, mengekspor, menawarkan, memperjualbelikan, menyewakanatau menyediakan pornografi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 4 ayat (1)yang secara eksplisit memuat: persenggamaan, termasuk persenggamaanyang menyimpang, kekerasan seksual, masturbasi atau onani, ketelanjanganatau tampilan yang mengesankan ketelanjangan, alat kelamin, ataupomografi anak, dengan

persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan:PERTAMABahwa ia terdakwa Waristo Als Waris pada hari Kamis 28 Januari2016 sekira pukul 21.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Januari 2016 bertempat di Jalan Binjai KM 15 Diski KecamatanSunggal Kabupaten Deli Serdang atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri LubukPakam yang bersidang di Pancur Batu, memproduksi, membuat,memperbanyak, menggandakan, menyebarluaskan

Memproduksi, membuat, memperbanyak, menggandakan,menyebarluaskan, menyiarkan, mengimpor, mengekspor,menawarkan, memeperjualbelikan, menyewakan, ataumenyediakan pornografi;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur memproduksi, membuat, memperbanyak,menggandakan, menyebarluaskan, menyiarkan, mengimpor,10mengekspor, menawarkan, memeperjualbelikan, menyewakan, ataumenyediakan pornografi;Menimbang, bahwa dalam uraian unsur ini yang susunannyabersifat alternatif maka apabila salah satu unsur telah terbukti makadipandang terbuktinya terhadap unsur tersebut secara keseluruhan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan telah nyata jika pada Hari kamis tanggal 28 Januari 2016sekitar pukul

Bahwa Tergugat dengan sengajanya merekam video hubungan suamiistri tanpa sepengetahuan Penggugat, jika terjadi pertengkaran, Tergugatmengancam akan menyebarluaskan video tersebut;. Bahwa Tergugat mempunyai kebiasan Aneh yaitu memakai danmenyembunyikan pakaian dalam Penggugat;. Meskipun Tergugat bekerja namun sebagian besar penghasilan Tergugattidak untuk kepentingan Penggugat dan anakanak melainkan untukkepentingan Tergugat pribadi. Tergugat selalu meminta uang kepada3 dari 14 hal. Put.

pokok Penggugat mengajukan gugatan iniadalah karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran sejak awal menikah Tergugat sering berhutang kepada oranglain tanpa sepengetahuan Penggugat dan menyuruh orang memberi hutangtersebut menagih kepada Penggugat, Tergugat selingkuh dengan perempuanlain Deasy Cristimasty, Dian Ferry, dan Elly Obet Tergugat punyaSifat/kebiasaan aneh merekam video hubungan suami isteri dan jika terjadipertengkaran Tergugat akan mengancam akan menyebarluaskan

Agustus 2002, telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus sejak awal menikah karena Tergugatsering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat danmenyuruh orang memberi hutang tersebut menagih kepada Penggugat,Tergugat selingkuh dengan perempuan lain ,,,,, dan ,,, Tergugat punyasifat/kebiasaan aneh merekam video hubungan suami isteri dan jika terjadipertengkaran Tergugat akan mengancam akan menyebarluaskan

Pli.Bahwa ia terdakwa HARIS FADILLAH als HARIS bin EDI SALAM (Alm)pada hari Senin tanggal 06 Januari 2014 sekira pukul 14.00 WITA atau setidaktidaknya pada wakiu lain dalam bulan Januari tahun 2014 bertempat di kioskaset milik terdakwa tepatnya di Pasar Bajuin Plaza, Kecamatan Pelaihari,Kabupaten Tanah Laut atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pelaihari, telah memproduksi,membuat, memperbanyak, menggandakan, menyebarluaskan, menyiarkan,mengimpor, mengekspor

Memproduksi, membuat, memperbanyak, menggandakan, menyebarluaskan, menyiarkan, mengimpor, mengekspor, menawarkan,memperjualbelikan, menyewakan, atau menyediakan pornografisebagaimana dimaksud dalam Pasal 4 ayat (1) ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 126/Pid.B/2014/PN.

depan persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan keterangansaksisaksi, yang mana dari keteranganketerangan tersebut terungkap faktafakta bahwa Terdakwa HARIS FADILLAH Als HARIS Bin EDI SALAM (Alm),adalah subjek hukum yang keadaan dan kemampuan jiwanya menunjukkankondisi yang mampu bertanggungjawab (toerekeninPLHvatbaar) ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur setiap orang telahterpenuhi oleh perbuatan Terdakwa ;Ad.2 Unsur Memproduksi, membuat, memperbanyak, menggandakan,menyebarluaskan

Bukit Raya Pekanbaru atau setidak tidaknya di tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pekanbaru, memproduksi, membuat, memperbanyak,menggandakan, menyebarluaskan, menyiarkan, mengimpor, mengekspor,menawarkan, memperjualbelikan, menyewakan atau menyediakan pornografisebagaimana dimaksud dalam pasal 4 ayat (1) yakni memuat persenggamaan,termasuk persenggamaan yang menyimpang, kekerasan seksual, masturbasiatau onani, ketelanjangan atau tampilan yang mengesankan ketelanjangan

Unsur memproduksi, membuat, memperbanyak, menggandakan,menyebarluaskan, menyiarkan, mengimpor, mengekspor, menawarkan,memperjualbelikan, menyewakan atau = menyediakan pornografisebagaimana dimaksud dalam pasal 4 ayat (1) yakni memuatpersenggamaan, termasuk persenggamaan yang menyimpang, kekerasanseksual, masturbasi atau onani, ketelanjangan atau tampilan yangmengesankan ketelanjangan, alat kelamin atau pornografi anak;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 489/Pid.B/2017/PN.PbrMenimbang, bahwa terhadap

Unsur memproduksi, membuat, memperbanyak, menggandakan,menyebarluaskan, menyiarkan, mengimpor, mengekspor, menawarkan,memperjualbelikan, menyewakan atau menyediakan pornografisebagaimana dimaksud dalam pasal 4 ayat (1) yakni memuatpersenggamaan, termasuk persenggamaan yang menyimpang,kekerasan seksual, masturbasi atau onani, ketelanjangan atau tampilanyang mengesankan ketelanjangan, alat kelamin atau pornografi anak ;Menimbang, unsur ini adalah unsur yang bersifat alternatif, yang apabilasalah satu

muka persidangan Pengadilan Negeri Gunungsitoli karenadidakwa :KESATU :Bahwa Terdakwa ERNIWATI ZEGA alias INA CERIA pada hari Sabtutanggal 24 September 2011 sekira pukul 00.00 Wib, atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan September tahun 2011, bertempat di Desa BoyoKecamatan Gunungsitoli Kota Gunungsitoli, atau setidaktidaknya di tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gunungsitoli,secara tanpa hak dengan sengaja memproduksi, membuat, memperbanyak,menggandakan, menyebarluaskan

Menyatakan Terdakwa ERNIWATI ZEGA alias INA CERIA terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengansengaja memproduksi, membuat, memperbanyak, menggandakan,menyebarluaskan, menyiarkan, mengimpor, mengekspor, menawarkan,memperjualbelikan, menyewakan, atau menyediakan pornografi secaraeksplisit memuat ketelanjangan atau tampilan yang mengesankanketelanjangan" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 4ayat (1) huruf d jo Pasal 29 UndangUndang RI.

Padahalsesungguhnya bukan foto porno milik saksi korban dan saksi korban tidakpernah melakukan persetubuhan dengan Lidaaro ; Bahwa Terdakwa mempergunakan saksi Fendy untuk menyebarluaskan fotoporna mirip muka saksi Meneria Bago dan saksi Lidaaro.

Jumlah foto iniyang disebarluaskan oleh Fendy atau suruhan Terdakwa sebanyak 100(seratus) lembar ; Bahwa perbuatan Terdakwa menyebarluaskan foto porno dengan gambarkepala yang termuat dalam adegan fotofoto tersebut mirip dengan kepalasaksi Meneria Bago alias Ina Imel dan perbuatan yang tergambarkan dalamfotofoto tersebut seolaholah terjadi, oleh karena itu perbuatan Terdakwatelah berakibat mempermalukan saksi korban Meneria Bago alias Imel danmenimbulkan konflik dalam rumah tangga saksi korban ;

Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, perbuatan Terdakwa telahmemenuhi ketentuan Pasal 4 ayat (1) huruf d jo Pasal 29 UndangUndangNo.44 Tahun 2008, dengan demikian Terdakwa terbukti melakukan tindakpidana Menyebarluaskan Foto Porno;mengenai alasan ke3 :Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena alasantersebut mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaantentang suatu kenyataan, alasan semacam itu tidak dapat dipertimbangkandalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karena