BUYUNG,SERI Als DODI Bin ANTON (selanjutnya disebut saksi SERI),ZULKARNAEN Als NAING Bin TASWIR (selanjutnya disebut saksiZULKARNAEN) mengkonsumsi narkotika jenis shabu dimana Lel.BUYUNG awalnya mengambil paket narkotika jenis shabu lalumemasukkannya serbuk shabu kedalam kaca pireks. Lalu kaca pirekstersebut disambungkan ke salah satu pipet yang ada pada bongpenghisap yang terbuat dari boto!

BUYUNG, SERI Als DODI Bin ANTON (selanjutnya disebutsaksi SERI), ZULKARNAEN Als NAING Bin TASWIR (selanjutnyadisebut saksi ZULKARNAEN) mengkonsumsi narkotika jenis shabudimana Lel. BUYUNG awalnya mengambil paket narkotika jenis shabulalu memasukkannya serobuk shabu kedalam kaca pireks. Lalu kacapireks tersebut disambungkan ke salah satu pipet yang ada pada bongpenghisap yang terbuat dari boto!

ZULKARNANEN AliasNAING dan saksi SERI alias DODI, lelaki BUYUNG berhasil melarikan diri;Bahwa benar setelah ditanyakan baik saksi ZULKARNANEN Alias NAINGmaupun dan saksi SERI alias DODI tidak ada ijin dari yang berwenanguntuk menggunakan narkotika demikian pula Terdakwa juga tidak ada jinHalaman 11Putusan Nomor 79/Pid.Sus/2016/PN Msbdari yang berwenang baik untuk membawa, menguasai ataupun untukmenyediakan narkotika untuk orang lain;Bahwa benar Terdakwa bersamasama dengan saksi ZULKARNANENAlias NAING

berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan didepan Penyidik dalamperkara Terdakwa, keterangan yang saksi berikan adalah yangsebenarnya;Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Februari 2016 sekitar jam 22.30 Witabertempat di rumah teman saksi yaitu lelaki BUYUNG yang terletak diDusun Toara Desa Arusu Kecamatan Malangke Barat Kabupaten LuwuUtara, anggota anggota Satnarkoba Polres Luwu Utara diantaranya saksiARIS dan saksi KARMAN telah melakukan penangkapan terhadap saksidan saksi ZULKARNANEN Alias NAING

;Bahwa penangkapan terhadap saksi dan saksi ZULKARNANEN AliasNAING tersebut adalah pengembangan dari penangkapan terhadapTerdakwa yang telah ditangkap sebelumnya pada malam itu juga sekitarjam 22.00 Wita bertempat didepan Masjid Katonangtanah yang ada diDesa Arusu Kecamatan Malangke Barat Kabupaten Luwu Utara;Bahwa saat dilakukan penangkan terhadap saksi dan saksiZULKARNANEN Alias NAING dirumah lelaki BUYUNG, saksi dan saksiZULKARNANEN Alias NAING serta lelaki BUYUNG sedang menggunakannarkotika namun

Terdakwa, namun Terdakwa mengatakan bahwa orang tuaTerdakwa masih sakit dan masuk UGD sehingga belum bisa membawakembali motor tersebut, sampai kemudian keesokan harinya Bahwa,saksi Multifal Fernando Udo kerumah Terdakwa dan tidak mendapatiTerdakwa melainkan orang tua Terdakwa yang ternyata ada dirumah,sehingga Bahwa, saksi Multifal menelpon Terdakwa namun handphoneTerdakwa sudah tidak aktif.e Bahwa kendaraan yang dipinjam oleh Terdakwa tersebut kemudiandigadaikan kepada Bahwa, saksi Sulkarnaing alias Naing

Bahwa, Terdakwa menyerahkan dan mengadai motor Honda Scupytersebut tersangak serahkan ke pada saudara NAING. Bahwa, ,Terdakwa Jelaskan bahwa sewaktu Terdakwa mengadaikan motorHonda Scupy milik MULTIFAL FERNANDO UDO ke pada saudara NAINGadalah sebesar Rp.3.000.000 (tiga juta rupiah ).

Bahwa, Terdakwa menyampaikan ke pada saudara NAING bahwaTerdakwa minta tolong motor teman yang punya untuk digadai karna yangpunnya motor mau bayar uang Kuliah dan saudara NAING balik bertannyaHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 337/Pid.B/2021/PN Kdi,apakah ndak ada masalahji nanti di kKemudian hari ,Terdakwa menjawabbahwa tidak adaji masalah ,aman .Bahwa, uang hasil dari gadai motor Honda Scupy milik saudara MULTIFALFERNANDO UDO Terdakwa serahkan ke pada saudara RAHMAN untukmembayar utang Terdakwa karena

Bahwa, benar Terdakwa sudah pernah mengadaikan Motor kepadasaudara NAING ,namun Motor yang Terdakwa gadai adalah MotorTerdakwa sendiri hasil jerin payah sendiri ikut kapal ,namun Terdakwa dibantu untuk menebus orang tua Terdakwa Bahwa, benar Terdakwa tidak minta izin dan tidak memberitahukan kepada pemilik motor Honda Scuply yaitu saudara MULTIFAL FERNANDOUDO.

Bahwa, Terdakwa menyampaikan ke pada saudara NAING bahwaTerdakwa minta tolong motor teman yang punya untuk digadai karna yangpunnya motor mau bayar uang Kuliah dan saudara NAING balik bertannya,apakah ndak ada masalahji nanti di Kemudian hari ,Terdakwa menjawabbahwa tidak adaji masalah ,aman .

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada 1979 diKecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo, dinikahkan oleh Imam DesaTancung yang bernama Ayah Kandung dan yang menjadi wali adalah Timang,bernama Timang, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Naing dan Ambo Asse, dengan mahar berupa 44 Real;Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis ;3.

1Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahpaman Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah pada 1979 di Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam DesaTancung yang bernama Ayah Kandungdan yang menjadi wali adalah Timang, bernama Timang dan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Naing

memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahsepupu satu kali Pemohon dan Pemohon II;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada 1979 di Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo;e Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam DesaTancung yang bernama Ayah Kandung dan yang menjadi wali adalahTimang, bernama Timang dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Naing

:dip sog, (ida Long, 99, dog, 79): dee pL LSRukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi dan ijab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkanfakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Iladalah wali nasab yang merupakan wali mujbir, yakni Timang yang bernamabernama Timang;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganPemohon II telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu Naing

Adanya 2 orang saksi yaitu Naing dan Ambo Asse;5. lIjab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam DesaTancung yang bernama Ayah Kandung dengan Pemohon (Sukkuru bintimang), dengan mas kawin berupa 44 Real.Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahdilaksanakan

Halimdan yang menjadi wali adalah paman Pemohon Il karena ayah Pemohon Iltelah meninggal dunia yang bernama Naing dan disaksikan oleh 2 (dua)Hal. 1 dari 11orang saksi masingmasing bernama Sarullah dan Kasse, dengan maharberupa 1 (satu) petak sawah.2. Bahwa pada wakiu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yang dapatmenjadi halangan nikah.4.

Kabupaten Bone.Menimbang, bahwa selain itu Pemohon dan Pemohon Il telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangannya secaralangsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka hakim berpendapat bahwakedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il, hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Ildengan wali bernama: Naing

Halim, di depan Wali bernama Naing paman Pemohon Il karena ayahPemohon Il telah meninggal dunia dengan mahar 1 (satu) petak sawah dandisaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon Il hidup rukun hinggasekarang ini dan telah dikaruniai dua orang anak.3.

Rukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi dan jab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkanfakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon IlHal. 8 dari 11adalah wali nasab yang merupakan wali mujbir, yakni paman Pemohon Il karenaayah Pemohon Il telah meninggal dunia Pemohon Il yang bernama Naing;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganPemohon Il telah pula disaksikan oleh dua orang

Adanya wali nikah yaitu wali nasab paman Pemohon Il karena ayah Pemohonll telah meninggal dunia yang bernama Naing;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Sarullah dan Kasse;jab dan gqabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam setempatyang bernama Abd. Halim dengan Pemohon (M.

setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sinjai, dengan sengaja menempatkan, membiarkan,melakukan, meyuruh melakukan atau turut serta melakukan kekerasan anakyakni terhadap AKMAL HASAN Bin HASAN yang masih berumur 16 tahunyang dilakukan terdakwa dengan cara : Bahwa pada awalnya Akmal Hasan Bin Hasan saat pulang sekolah sekitarjam 14.00 Wita tepatnya dijalan Dsn.Lambari Ds.Tellulimpoe tibatiba saksiterdakwa bersamasama BOI Bin MAMING dan ARMAN Bin NAING

yangdiakibatkan oleh Benturan Benda tajam.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 80 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia No.35 tahun 2014tentang perubahan UU RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak JoPasal 76C Undangundang Republik Indonesia No.35 tahun 2014 tentangperubahan UU RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;ATAUKedua:Bahwa Terdakwa AZMAN SAPUTRA Als EMMANG Bin SULKIPLIbersamasama dengan Lelaki BOI Bin MAMING dan Lelaki ARMAN Bin NAING

dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Sinjaismereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yangturut serta melakukan perbuatan melakukan penganiayaan yang mengakibatkanHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor : 8/Pid.SusAnak/2017/PN Snjluka, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut : Bahwa pada awalnya Akmal Hasan Bin Hasan saat pulang sekolah sekitarjam 14.00 Wita tepatnya dijalan Dsn.Lambari Ds.Tellulimpoe tibatiba saksiterdakwa bersamasama BOI Bin MAMING dan ARMAN Bin NAING

satu sama lain, maka diperoleh Fakta Hukum sebagaiberikut : Bahwa Anak telah Menusuk/menikam korban Akmal Hasan Bin Hasandengan menggunakan kunci motor pada hari Rabu tanggal 25 Oktober 2017sekitar jam 14.30 Wita bertempat di Dusun Bontokunyi, Desa Erabaru,Kecamatan Tellulimpoe, Kabupaten Sinjai; Bahwa pada mulanya saksi koroban Akmal Hasan Bin Hasan saat pulangsekolah sekitar jam 14.00 Wita tepatnya dijalan Dusun Lambari DesaTellulimpoe tibatiba terdakwa bersamasama BOI Bin MAMING dan ARMANBin NAING

Sinjai. dan terhadap luka yang diderita maka korban tidak dapatmelakukan pekerjaan seharihari sebagaimana biasanya dan saksi tidak dapatbersekolah selama 3 (tiga) hari karena saksi merasakan sakit dan rasa nyeripada bagian luka di dada kanan dan kepala saksi masih terasa pusingpusingserta merasakan takut / trauma untuk pergi ke Sekolah;Menimbang, bahwa perbuatan anak dilakukan bersamasama denganBOI Bin MAMING dan ARMAN Bin NAING (berkas terpisah), In casu semuanyatelah melakukan perbuatan pelaksanaan

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 29Desember 1992 di Desa Polewali, Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone, dinikahkanoleh imam setempat yang bernama Lampe dan yang menjadi wali adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Hasan dan disaksikan oleh dua orang saksimasingmasing bernama Naing dan Haling, dengan mahar berupa tanah sawahseluas 2 (dua) are.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3.

tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahsaudara kandung Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Desa Polewali, Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone padatanggal 29 Desember 1992;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh imam setempatyang bernama Lampe, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Hasan, sedangkan saksi nikahnya Naing

tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahsepupu dua kali Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Desa Polewali, Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone padatanggal 29 Desember 1992;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh imam setempatyang bernama Lampe, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Hasan, sedangkan saksi nikahnya Naing

2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangannya secaraHal. 6 dari 11langsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka hakim berpendapat bahwakedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il, hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Ildengan wali bernama: Hasan, dan disaksikan oleh lebih dari dua orangdiantaranya adalah Naing

Rukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi dan jab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkanfakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Iladalah wali nasab yang merupakan wali mujbir, yakni ayah kandung Pemohon IlPemohon Il yang bernama Hasan;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganPemohon Il telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: Naing danHaling;Hal. 8 dari

AL GAZALI Alias ACA BIN NAING DG. SIKKI tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair;

Naing) dengan Pemohon II (Rukiyah binti Landung) yang dilaksanakan pada tanggal1 Januari 2004 di Dusun Tonde II, Desa Ralleanak, Kecamatan Aralle, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Dusun Tonde II, Desa Ralleanak, Kec. Aralle, Kabupaten Mamasa);

Menyatakan bahwa Terdakwa I Bahtiar EW Bin Laupe, terdakwa II Nurdin Bin Lacamma, terdakwa III Muhammad Ridwan Idris Bin Nonvi, terdakwa IV Baharuddin Bin Naing dengan identitas sebagaimana tersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perjudian sebagaimana dalam dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum ; Membebaskan Para terdakwa dari dakwaan tersebut ; Menyatakan bahwa Terdakwa I Bahtiar EW Bin Laupe, terdakwa II Nurdin

Bin Lacamma, terdakwa III Muhammad Ridwan Idris Bin Nonvi, terdakwa IV Baharuddin Bin Naing dengan identitas sebagaimana tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana MENGGUNAKAN KESEMPATAN MAIN JUDI Menjatuhkan Pidana oleh karena itu terhadap Para terdakwa masing-masing dengan pidana penjara masing-masing selama : 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari ; Menetapkan masa penahanan sementara yang telah

Terdakwa I Bahtiar EW Bin Laupe, terdakwa II Nurdin Bin Lacamma, terdakwa III Muhammad Ridwan Idris Bin Nonvi, terdakwa IV Baharuddin Bin Naing

Agus Salim No. 54 Kota Parepare ;Islam;Tukang Batu ;Terdakwa IVNamaBaharuddin Bin Naing ;Tempat lahir Parepare ;Umur/tanggal lahir 42 tahun / 17 Agustus 1969 ;Jenis kelamin Lakilaki ;Kebangsaan Indonesia ;Tempat tinggal Jl.

Baharuddin Naing tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPERJUDIAN sebagaimana dimaksud dalam Pasal 303 ayat 1 ke1 KUHP ;. Membebaskan para terdakwa dari dakwaan Primair tersebut.. Menyatakan bahwa terdakwa I. Bahtiar EW Bin Laupe, terdakwa II Nurdin BinLacamma, terdakwa III. Idris Bin Nonci, terdakwa IV.

Baharuddin Naing terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana MENGGUNAKANKESEMPATAN MAIN JUDI sebagaimana dimaksud dalam Pasal 303 ayat 1 bisKUHP ;4. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 5(lima) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahsupaya terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.

tersebut, Para terdakwatidak akan mengajukan Pembelaan (pledoi), akan tetapi memohon agar Majelis Hakimmenjatuhkan hukuman yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa setelah mendengar pembacaan surat dakwaan PenuntutUmum sebagaimana terurai dalam surat dakwaan tertanggal 14 Desember 2011, Paraterdakwa didakwa dengan dakwaan subsideritas sebagai berikut :DAKWAANPRIMAIRTerdakwa I Bahtiar EW Bin Laupe, terdakwa IT Nurdin Bin Lacamma, terdakwa IIIMuhammad Ridwan Idris Bin Nonvi, terdakwa IV Baharuddin Bin Naing

dengan identitas sebagaimana tersebut di atas, tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perjudiansebagaimana dalam dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum ; Membebaskan Para terdakwa dari dakwaan tersebut ;e Menyatakan bahwa Terdakwa I Bahtiar EW Bin Laupe, terdakwa II Nurdin BinLacamma, terdakwa III Muhammad Ridwan Idris Bin Nonvi, terdakwa IVBaharuddin Bin Naing dengan identitas sebagaimana tersebut di atas, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Baso Lutfi bin Naing Tajang dengan Pemohon II Surianti binti Sakaria, yang dilaksanakan pada tahun 2005 di Kelurahan Siwa, Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo;

3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.291.000,00,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah.).

PENETAPANNomor : 567/Pdt.P/2016/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapanatas perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Baso Lutfi bin Naing Tajang, tanggal lahir 21 Juli 1976 (umur 40 tahun), agamaIslam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Jurnalis Fajar, bertempattinggal di JI.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Baso Lutfi bin Naing Tajang)dengan Pemohon II (Surianti binti Sakaria) yang dilaksanakan pada tahun2005 di Kelurahan Siwa, Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo;3.

Adanya calon suami yaitu Pemohon , Baso Lutfi bin Naing Tajang;2. Adanya calon isteri yaitu Pemohon II, Surianti binti Sakaria;Hal. 8 dari 113. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il, bernamaSakaria;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Abdul Wahab dan Muh. Rusili;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imamkelurahan Siwa yang bernama H.

Ambo Lette dengan Pemohon (Baso Lutfibin Naing Tajang), dengan mas kawin berupa 44 real.Menimbang, bahwa selain itu majelis hakim juga menemukan fakta hukumbahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikahbaik karena nasab, Ssesusuan maupun karena pernikahan, karena itu majelishakim berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IItelah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama Islam, maka berdasarkanpasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, pernikahan Pemohon

Menyatakan sah pernikahan Pemohon , Baso Lutfi bin Naing Tajangdengan Pemohon Il, Surianti binti Sakaria yang dilaksanakan pada tahun2005 di Kelurahan Siwa, Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo;Hal. 9 dari 113.

Kelurahan Talotenreng, Kecamatan Sabbangparu, KabupatenWajo, selanjutnya disebut pemohon.Pengadiian Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya secara tertulisbertanggai 28 Juni 2011, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadiian AgamaSengkang dengan register Nomor: 34/Pdt.P/2011/PA.Skg. tanggal 28 Juni 2011,pada pokoknya telah mengajukan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa pemohon adalah ayah kandung dari ielaki Dedi bin Naing

tanggal 9 Juni 2011, bermaksudakan menikahkan anak lelaki tersebut dengan seorang perempuan bernama Imabinti Majid.e Bahwa karena calon mempelai lelaki masih dibawah umur, sementara pihakkeluarga pemohon telah terlanjur melamar perempuan yang bernama ima bintiMajid dan teiah menentukan hari pernikahan yaitu pada hariKamis tanggal 7 Juli 2011, namun pihak Kantor Urusan Agama Kecamatant>abbangparu, Kabupatsn Wajo menoiak untuk mencatat pernikahantersebut, sebab anak leiaki pemohon yang bernama Dedi bin Naing

bersungguhsungguh berperkara,sehingga dengan demikian pemeriksaan perkara ini dianggap telah cukup danselesai.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka segala sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan merupakan bagian tidak terpisahkandari penetapan ini.TENTANG HUKU.MNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan diatas.Menimbang, bahwa pemohon telah mengajukan surat permohonandispensasi kawin terhadap anak lelaki pbemohon yang bernama Dedi bin Naing

WtpKecamatan Sibulue, Kabupaten Bone, dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon Il bernama Madda, yang dinikahkan oleh imamsetempat, bernama Lampe, dengan maskawin berupa tanah kering seluas 2are, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama MuhammadIdrus dan Naing;2. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il;3.

cukup, telah dicap pos, telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dan diberi kode P2; Fotokopi Kartu Tanda Penduduk An.Bungawati Nomor 7308084107730146,Tanggal 1 Juli 2017, yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Bone, bermeterai cukup, telah dicap pos, telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dan diberi kode P3;Bahwa selain bukti tertulis, Para Pemohon juga mengajukan saksi 2 (dua)orang dibawah sumpahnya masingmasing Abdul Kadir bin Cabandu danPatang bin Naing

Perkawinan/Istbat Nikah tersebut, maka Majelis Hakimmenganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Dusun Tempetempe, Desa Polewali,Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone, pada tanggal 19 Mei 2001, dengan walinikah ayah kandung bernama Madda, dengan maskawin berupa tanah kering 2are, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Muhammad lIdrusdan Naing

WtpMenimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Abdul Kadir bin Cabandu dan Patang bin Naing yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan

bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II padapada tanggal 19 Mei 2001 di Dusun Tempetempe, Desa Polewali,Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone, dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon Il bernama Madda, yang dinikahkan oleh imamsetempat, bernama Lampe, dengan maskawin berupa tanah kering seluas 2are, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama MuhammadIdrus dan Naing

No. 30/Pdt.P/2019/PA Botg Bahwa saksi kenal para pemohon, karena saksi ibu kandungpemohon Il; Bahwa para pemohon adalah suami istri menikah pada tahun2001 di Desa Birue, Kecamatan Barru, Kabupaten Barru, PropinsiSulawesi Selatan, saksi menghadiri pernikahan para pemohon; Bahwa wali nikah pemohon II adalah Muje (Saudara kandung lakilaki dari Pemohon II), Kemudian berwakil kepada imam yang bernamaIbrahim untuk pelaksanaan ijab kabulnya dengan Pemohon I, saksinyaadalah Naing dan Temmu, maharnya berupa

No. 30/Pdt.P/2019/PA Botg Bahwa para pemohon adalah suami istri menikah pada tahun2001 di Desa Birue, Kecamatan Barru, Kabupaten Barru, PropinsiSulawesi Selatan, saksi tidak menghadiri pernikahan para pemohon; Bahwa wali nikah pemohon II adalah Muje (Saudara kandung lakilaki dari Pemohon II), Kemudian berwakil kepada imam yang bernamaIbrahim untuk pelaksanaan ijab kabulnya dengan Pemohon I, saksinyaadalah Naing dan Temmu, maharnya berupa uang sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai

No. 30/Pdt.P/2019/PA Botgdengan Pemohon , saksinya adalah Naing dan Temmu, maharnya berupauang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan keterangan saksi dan Ilpara pemohon yang saling bersesuaian maka harus dinyatakan terbukti bahwapara pemohon adalah suami istri menikah pada tahun 2001 di Desa Birue,Kecamatan Barru, Kabupaten Barru, Propinsi Sulawesi Selatan, wali nikahpemohon II adalah Muje (Saudara kandung lakilaki dari Pemohon II), Kemudianberwakil

kepada imam yang bernama Ibrahim untuk pelaksanaan ijab kabulnyadengan Pemohon , saksinya adalah Naing dan Temmu, maharnya berupauang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai;Menimbang, bahwa para pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia23 tahun dan status pemohon II adalah perawan dalam usia 18 tahun;Menimbang, bahwa saksi dan II para pemohon menerangkan bahwastatus pemohon pada saat menikah adalah jejaka dalam

No. 30/Pdt.P/2019/PA BotgMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, majelishakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa para pemohon adalah suami istri menikah pada tahun 2001 diDesa Birue, Kecamatan Barru, Kabupaten Barru, Propinsi Sulawesi Selatan,wali nikah pemohon II adalah Muje (Saudara kandung lakilaki dari PemohonIl), kemudian berwakil kepada imam yang bernama Ibrahim untukpelaksanaan ijab kabulnya dengan Pemohon , saksinya adalah Naing danTemmu, maharnya berupa

MIN THU, 2.WIN NAING, 3. SO NAING dan 4.

WIN NAING, 3. SO NAING dan 4. KIYOO masingmasing warga negara Myanmat.

WIN NAING, 3. SO NAING dan 4.

PEMOHON II Binti Naing, (Pemohon II);b.2. PEMOHON IIl,, (Pemohon Ill);b.3. Almarhumah Nanna Binti Naing, umur 7 Tahun,meninggal duniapada tanggal 18 September1986, di Kelurahan Borong, KecamatanManggala, Kota Makassar, karena sakit dandalam keadaan beragama Islam, sebagaimanatercantum dalam Surat Keterangan No.474.3/237/BRG/IX/2020 tanggal 18 September2020 ;b.4. PEMOHON IV Binti Naing, (Pemohon IV);c. PEMOHON V Bin Nanggong (Pemohon V);d.

PEMOHON II Binti Naing, (Pemohon Il)/ sebagaiCucu Kemanakan4.3. PEMOHON IIl,, (Pemohon Ill)/ sebagai cucuKemanakan4.4. PEMOHON IV Binti Naing, (PemohonIV)/sebagai cucu Kemanakan;4.5. PEMOHON V Bin Nanggong (Pemohon V)/sebagai Kemanakan;4.6. PEMOHON VI Binti Nanggong (Pemohon VI)/sebagai Kemanakan ;4.7. PEMOHON VII Binti Kera, (Pemohon VII)/sebagai Kemanakan;4.8. PEMOHON VIII Binti Bakkara (Pemohon VIII)/sebagai cucu Kemanakan;4.9. PEMOHON IX Bin Bakkara (Pemohon X)/sebagai cucu Kemanakan;4.10.

PEMOHON II Binti Naing, (sebagai cucu kemanakan);c. PEMOHON III, (sebagai cucu kemanakan);d. PEMOHON IV Binti Naing, (Sebagai cucu kemanakan);e. PEMOHON V Bin Nanggong, (sebagai kemanakan);f. Dg.Lenteng Binti Nanggong (sebagai kemanakan);g. PEMOHON VII Binti Kera, (Sebagai kemanakan);h. PEMOHON VIII Binti Bakkara (sebagai cucukemanakan);i. PEMOHON IX Bin Bakkara (cucu kemanakan);j. PEMOHON X Binti Made, (sebagaikKemanakan);k. PEMOHON XI (kemanakan);Hal 15 dari 17 Hal. Pentp.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sultan bin Naing) kepada Penggugat (Haslinda binti Zainal Dg.

Sudirman, Depan Hotel Wisata, Lorong (samping Toko Hatma), Kelurahan Manurunge, RT 1, RW 08,Kecamatan Tanete Riattang, Kabupaten Bone, sebagaiPenggugat;melawanSultan bin Naing, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanwiraswasta (kepala tukang batu), tempat kediaman di JalanAndi Ali Petta Cenrana, Kelurahan Masumpu (lorong dekatD'Kotak), Kecamatan Tanete Riattang, Kabupaten Bone,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Sultan bin Naing)terhadap Penggugat (Haslinda binti Zainal Dg. Masiga).3.

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap dipersidangan tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sultan bin Naing