Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhikecuali syarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai umur 16 tahun sesuai dengansurat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Silih Nara, Kabupaten AcehTengah dengan Surat Nomor : Kk.01.05/4/Pw.01/260/2013.

Majelis Hakim telah memberikan nasihat agar Pemohonmempertimbangkan kembali permohonannya namun Pemohon tetap pada pendiriannya.Selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon yang selengkapnya telah termuat dalam berita acara perkara ini;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa :1.Asli Surat yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan SilihNara, Kabupaten Aceh Tengah Model N8 Nomor : Kk.01.05

Asli Surat yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan SilihNara, Kabupaten Aceh Tengah Model N9 Nomor : Kk.01.05/4/PW.01/260/2013tanggal 30 Juli 2013 perihal penolakan pernikahan, diberi kode P.2;3. Fotokopi Ijazah Sekolah Dasar atas nama Ruhmi Tawarni yang dikeluarkan olehKepala Sekolah Dasar Negeri 7 Silih Nara Kabupaten Aceh Tengah tanggal 17 Juni2011, diberi kode P.3;4.

Surat Kepala Kantor Pengelolaan Lahan Nomor: B566/A3.4/KL.01.05/2/2019 tanggal 14 Februari 2019 dan Surat Nomor: B1458/A3.4/KL.01.05/3/2019 tanggal 27 Maret 2019 yang menyatakanSurat Kavling Nomor B/7487/A3.3KSB/II/2012 tanggal 12 November2012 dan Surat Kavling Nomor B/7486/A3.3KSB/II/2012 tanggal 12November 2012 sebagai dasar penerbitan (alas hak) SHGB No.Halaman 31 dari 118 halaman Putusan Perkara Nomor: 4/G/2021/PTUN.TPI2536/Sungai Lekop dan SHGB No. 2627/Sungai Lekop atas nama EtiRumiati dinyatakan

Bahwa dapat Tergugat jelaskan kembali dasar penerbitan objek gugatanadalah:1.Surat Kepala Kantor Pengelolaan Lahan Nomor: B566/A3.4/KL.01.05/2/2019 tanggal 14 Februari 2019 dan Surat Nomor:B1458/A3.4/KL.01.05/3/2019 tanggal 27 Maret 2019 yang menyatakanSurat Kavling Nomor B/7487/A3.3KSB/II/2012 tanggal 12 November2012 dan Surat Kavling Nomor B/7486/A3.3KSB/II/2012 tanggal 12November 2012 sebagai dasar penerbitan (alas hak) SHGB No.2536/Sungai Lekop dan SHGB No. 2627/Sungai Lekop atas nama EtiRumiati

/ 2/2019 tanggal 14 Februari 2019 dan SuratHalaman 38 dari 118 halaman Putusan Perkara Nomor: 4/G/2021/PTUN.TPI11.12.Nomor: B1458/A3.4/KL.01.05/3/2019 tanggal 27 Maret 2019 perihal Suratpemberitahuan, yang pada intinya menjelaskan:a.

Pemberitahuan mengenai tidak berlaku dan/atau dibatalkannya SuratKSB atas nama Eti Rumiati Nomor B/7487/A3.3KSB/II/2012 tanggal 12November 2012 dan Surat Kavling Nomor B/7486/A3.3KSB/II/2012tanggal 12 November 2012 ini juga telah disampaikan kepada KepalaKepolisian Sektor Sagulung melalui surat NomorB/1519/A3.4/KL.01.05/9/2018 tanggal 21 September 2018;Bahwa karena mediasi gagal, selanjutnya Sdri. Erna Br.

/2/2019 tanggal 14 Februari 2019 (vide Bukti T9), Surat Nomor:B1458/A3.4/KL.01.05/3/2019, tanggal 27 Maret 2019 (vide Bukti T4), dan SuratNomor B/1519/A3.4/KL01.05/9/2018 tanggal 21 September 2018 (vide Bukti T.II.Int7), yang pada pokoknya menyatakan ketidakberlakuan kavlingkavling atas namaPenggugat karena terbukti tidak teregistrasi di Kantor Pengelolaan Lahan,merupakan salah satu bentuk pelaksanaan dari kewenangan dan tugas dari BPBatam.

Ketiga pada Rabu tanggal 27 Mei 2020 sekitar jam 01.05 wita Terdakwabersama Sdr. RIAN TANIFAN berboncengan menggunakan sepeda motorYamaha Mio IM3 warna silver milik Sdr. Agung yang dipinjam kemudianmenurunkan Sdr. RIAN TANIFAN di kost Permai JI. Tanjung Branjangan Kel.Karaton Kec. Luwuk Kab. Banggai setelan itu Sdr.

Ketiga pada Rabu tanggal 27 Mei 2020 sekitar jam 01.05 wita Terdakwabersama Sdr. RIAN TANIFAN berboncengan menggunakan sepeda motorYamaha Mio IM3 warna silver milik Sdr. Agung yang dipinjam kemudianHalaman 7 dari 28 Putusan Nomor 150/Pid.B/2020/PN Lwkmenurunkan Sdr. RIAN TANIFAN di kost Permai JI. Tanjung Branjangan Kel.Karaton Kec. Luwuk Kab. Banggai setelan itu Sdr.

Parman sertaperkara pencurian motor yang telah Terdakwa curi pada hari RabuHalaman 12 dari 28 Putusan Nomor 150/Pid.B/2020/PN Lwktanggal 27 Mei 2020 sekitar pukul 01.05 WITA bertempat di Kost PermaiJin. Tanjung Branjangan Kel. Karaton Kec. Luwuk Kab. Banggai;Bahwa Terdakwa menerangkan, Terdakwa mencuri 1 (satu) unit sepedamotor merek Yamaha Mio JT warna hitam dengan No. Pol : DN 3119 RGNo. Rangka : MH32BJ003EJ700043 dan No.

ANDIKA danbaru membayar Rp 500.000 (lima ratus ribu rupiah) dan sisanyaTerdakwa gunakan untuk keperluan seharihari;Pada hari Rabu tanggal 27 Mei 2020 sekitar pukul 01.05 WITA Terdakwabersama Sdr. RIAN TANIFAN berboncengan menggunakan sepedamotor Yamaha Mio M3 warna silver milik Sdr. AGUNG yang dipinjamkemudian menurunkan Sdr. RIAN TANIFAN di Kost Permai Jalan TanjungBranjangan Kelurahan Karaton Kec. Luwuk Kabupaten Banggai setelahitu Sdr.

ANDIKAdan baru membayar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dan sisanyaTerdakwa gunakan untuk keperluan seharihari;Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 Mei 2020 sekitar pukul 01.05 WITATerdakwa bersama Sdr. RIAN TANIFAN berboncengan menggunakansepeda motor Yamaha Mio IM3 warna silver milik Sdr. Agung yangdipinjam kemudian menurunkan Sdr. RIAN TANIFAN di kost Permai JalanTanjung Branjangan Kelurahan Karaton Kecamatan Luwuk KabupatenBanggai setelah itu Sdr.

saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluargadan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta mengertidihadapkan di persidangan ini sebagai saksi dalam perkara tindak pidanapencurian yang dilakukan oleh saksi dan Terdakwa;Bahwa saksi menyatakan tetap dengan keterangannya yang terdapat dalamberita acara pemeriksaan ditingkat penyidikan;Bahwa pencurian tersebut dilakukan saksi dan terdakwa pada hari Minggutanggal 15 Januari 2017 sekitar pukul 01.05

memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa Terdakwadalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta mengertidihadapkan di persidangan ini sebagai saksi dalam perkara tindak pidanapencurian yang dilakukan oleh Terdakwa dan saksi Ferza Oratama; Bahwa Terdakwa menyatakan tetap dengan keterangannya yang terdapatdalam berita acara pemeriksaan ditingkat penyidikan; Bahwa pencurian tersebut dilakukan terdakwa dan saksi Ferza Oratamapadahari Minggu tanggal 15 Januari 2017 sekitar pukul 01.05

barang berada diluar kekuasaan pemiliknya;Menimbang, bahwa lebih luas maksud yang terkandung dalam unsur iniadalah bahwa barang tersebut memiliki nilai ekonomis bagi seseorang yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain jadi bukan merupakan milik terdakwa;Halaman 14 dari 21Putusan Nomor 83/Pid.B/2017/PN MreMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan dariketerangan saksi Alsefli, saksi Erika Trimayanti dan saksi Sepdian Ardinatabahwapada hari Minggu tanggal 15 Januari 2017sekira pukul 01.05

Malam Dalam Sebuah Rumah Atau PekaranganTertutupYang Ada Rumahnya, Yang Dilakukan Oleh Orang Yang AdaDisitu Tidak Diketahui Atau Tidak Dikehendaki Oleh Yang Berhak;:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangandan dari uraian pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, bahwa pada hariMinggu tanggal 15 Januari 2017 sekitar pukul 01.05 wib bertempat di sebuah rumahdi Jalan Raya BTN Air Paku Kelurahan Tanjung Enim Selatan Kecamatan LawangKidul Kabupaten Muara Enim, terdakwa dan

Unsur Dilakukan Oleh Dua Orang Atau Lebih Dengan Bersekutu:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan pada hariMinggu tanggal 15Januari 2017 pukul 01.05 Wib, perbuatan mengambil barangberupa1 (satu) unitmesin genset merk Equipment Me 3500 Exs warna kuning hitamdengan daya 12 voltdisebuah rumah milik saksi Alsefli Alias Adek Bin Rodi, MDtersebut dilakukan terdakwa bersamasaksi Ferza Oratama dengan bersekutu danterencana serta sepakat dengan peranan atau tugas masingmasing;Menimbang, bahwa

. : BP/ 414/ VII/ Res.1.8/ 2020/ SATRESKRIM)pada hari Sabtu tanggal 20 Bulan Juni Tahun 2020 sekira pukul 01.05 WIB atausetidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Juni tahun 2020 atausetidaktidaknya dalam kurun waktu tertentu pada tahun 2020, bertempat di JalanDepan Gereja Kristen Indonesia Jalan Resident Sudirman Surabaya atausetidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Surabaya yang berwenang mengadili perkara tersebut,mengambil barang

Nino Devlin Bin Suharianto ;Bahwa Terdakwa membenarkan keterangannya yang telah diberikan dihadapanPenyidik Polisi Ssesuai dalam BAP;Bahwa terdakwa mengerti diperiksa sehubungan dengan Terdakwabersamasama dengan Terdakwa ARIS SETYAWAN BIN MAHFUDI, TerdakwaFAHMI ATTAMIMI dan Terdakwa MUHAMMAD IMAM FIRDAUS telah melakukanpencurian dengan kekerasan pada hari Sabtu tanggal 20 Bulan Juni Tahun 2020sekira pukul 01.05 WIB bertempat di Jalan Depan Gereja Kristen Indonesia JalanResident Sudirman Surabaya

Aris Setyawan Bin Mahfudi ;Bahwa Terdakwa membenarkan keterangannya yang telah diberikan dihadapanPenyidik Polisi sesuai dalam BAP ;Bahwa terdakwa mengerti diperiksa sehubungan dengan Terdakwabersamasama dengan Terdakwa NINO DEVLIN BIN SUHARIANTO, TerdakwaFAHMI ATTAMIMI dan Terdakwa MUHAMMAD IMAM FIRDAUS telah melakukanpencurian dengan kekerasan pada hari Sabtu tanggal 20 Bulan Juni Tahun 2020sekira pukul 01.05 WIB bertempat di Jalan Depan Gereja Kristen Indonesia JalanResident Sudirman Surabaya

Muhammad Imam Firdaus ;Bahwa Terdakwa membenarkan keterangannya yang telah diberikan dihadapanPenyidik Polisi sesuai dalam BAP ;Bahwa terdakwa mengerti diperiksa sehubungan dengan Terdakwabersamasama dengan Terdakwa NINO DEVLIN BIN SUHARIANTO, TerdakwaARIS SETYAWAN BIN MAHFUDI dan Terdakwa FAHMI ATTAMIMI telahmelakukan pencurian dengan kekerasan pada hari Sabtu tanggal 20 Bulan JuniTahun 2020 sekira pukul 01.05 WIB bertempat di Jalan Depan Gereja KristenIndonesia Jalan Resident Sudirman Surabaya

Sby.telah melakukan pencurian dengan kekerasan pada hari Sabtu tanggal 20 BulanJuni Tahun 2020 sekira pukul 01.05 WIB bertempat di Jalan Depan GerejaKristen Indonesia Jalan Resident Sudirman Surabaya.Bahwa berawal Terdakwa NINO DEVLIN BIN SUHARIANTO memboncengTerdakwa ARIS SETYAWAN BIN MAHFUDI dengan menggunakan sepeda motorHonda Beat warna hijau Nopol : L 2914 LH dan Terdakwa berboncengan denganTerdakwa MUHAMMAD IMAM FIRDAUS' dengan menggunakan sepeda motorBeat warna hitam dengan Nopol L 2501 C

., dengan KeputusanMenteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia Nomor AHU0000756.AH.01.05.TAHUN 2019 tentang Persetujuan Perubahan BadanHukum Yayasan Pendidikan AlIstiqoamah NW Lombok Timur,Berkedudukan di Lombok Timur (Alamat Jin Raya Anjani, DesaSuralaga, Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok TimurNTB.Bahwa berdasarkan Pasal 16 (ayat 1) Anggaran Dasar Akta Nomor : 01Tentang Akta Pendirian YAYASAN PENDIDIKAN ALISTIQOQMAH NWLOMBOK TIMUR yang berhak mewakili Yayasan di pengadilan adalahPengurus, bahwa berdasarkan

tertanggal 01 Februari Tahun 2017 yangtelah berbadan hukum dengan pengesahan dari Kementerian Hukum DanHak Asasi Manusia dengan Surat Keputusan Nomor : AHU0002404.AH.01.04, tertanggal O7 Februari 2017 dengan perubahanAnggaran Dasar dengan Akta Notaris Nomor 5 Tentang PerubahanAnggaran Dasar, tanggal 18 September Tahun 2019 yang dibuat olehNotaris Masyhuda Nurahsan, SH., MH., dengan pengesahan MenteriHukum Dan Hak Asasi Manusia RI dengan Keputusan Menteri Hukum DanHak Asasi Manusia Nomor AHU0000756.AH.01.05

,dengan Keputusan Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia Nomor AHU0000756.AH.01.05.TAHUN 2019 Tentang Persetujuan Perubahan BadanHukum Yayasan Pendidikan AlIstiqoamah NW Lombok Timur, yang dalamhal ini bertindak dalam jabatannya tersebut sebagai pengurus YAYASANPENDIDIKAN ALISTIQOQMAH NW LOMBOK TIMUR mewakili SebagimanaPasal 16 ayat (1) Anggaran Dasar Akta Notaris Nomor 1 Tentang PendirianYayasan Pendidikan AlIstiqomah NW Lombok Timur;.

Masyhuda Nurahsan,SH., MH., tertanggal 01 Februari Tahun 2017 yang telah berbadan hukumdengan pengesahan dari Kementerian Hukum Dan Hak Asasi Manusiadengan Surat Keputusan Nomor AHU0002404.AH.01.04, tertanggal 07Februari 2017, sebagaimana telah diubah dengan Akta Notaris Nomor 5Tentang Perubahan Anggaran Dasar YAYASAN PENDIDIKAN ALISTIQOMAH NW LOMBOK TIMUR, tanggal 18 September Tahun 2019oleh Notaris Masyhuda Nurahsan, SH., MH., dengan Keputusan MenteriHukum Dan Hak Asasi Manusia Nomor AHU0000756.AH.01.05

,dengan Keputusan Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia Nomor AHU0000756.AH.01.05.TAHUN 2019 Tentang Persetujuan Perubahan BadanHukum Yayasan Pendidikan AlIstiqomah NW Lombok Timur adalahpemilik sah dari obyek sengketa yakni :2.1.Sebidang tanah yang di atasnya terdapat 2 (dua) bangunangedung Madrasah Ibtiaiyah (MI) AlIstiqomah NW Suaralaga danMadrasah Tsanawiyah NW Suralaga masih tercatat dalamSertifikat Hak Milik Wakaf Nomor : 359, yang dahulunya seluas5.910 mz?

bahwa terdakwa di persidangan telah mengerti dan menyatakan tidakkeberatan atas isi dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi di persidangan yang memberikan keterangan di bawah sumpahberdasarkan agamanya masingmasing, yang pada pokoknya menerangkan halhal sebagaiberikut :1 QOSIM RIYADI:Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa ;Bahwa pada hari Minggu, tanggal 09 November 2014 sekitar jam 01.05

YIWA :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa ;Bahwa pada hari Minggu, tanggal 09 November 2014 sekitar jam 01.05 WIBbertempat di rumah kos saksi dan terdakwa di Jalan Megamendung No. 23Kec.

ratus rupiah) ;e Bahwa kemudian pada malam harinya Sabtu, tanggal 08 November 2014sekitar jam 22.00 WIB Nadir Bin Ali Asad Al Djufrie BBM kepada saksimeminta sisa pembayaran ganja yang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah), dan pada saat itu saksi tidak tahu jika Nadir Bin Ali Asad Al Djufriesudah ditangkap, karena uangnya sudah ada saksi menyuruh Nadir Bin AliAsad Al Djufrie mengambil ke kos saksi, kemudian keesokan harinya padahari Minggu, tanggal 09 November 2014 dini hari sekitar pukul 01.05

Djufrie oleh karena pada hari Minggu, tanggal 09 November 2014 sekitarjam 01.05 WIB terdakwa dan Isto Yiwa Bin Yulius M.

Djufrie olehkarena pada hari Minggu, tanggal 09 November 2014 sekitar jam 01.05 WIB terdakwa danIsto Yiwa Bin Yulius M. Yiwa telah ditangkap oleh Petugas Kepolisian Polres Malang ;19Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikCab. Surabaya No.

MUSTOFA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat, 15 Maret 2019, sekitar jam 01.05 WITA, bertempatdi salah satu halaman rumah warga yang berada di Lingkungan Salassa,Kelurahan Salassa, Kecamatan Baebunta, Kabupaten Luwu Utara, Saksibersama dengan Bripka Satar Linta, Brigopol Wilwan Hayata, Briptu Ivan Saputradan dipimpin oleh Ipda Kawaru selaku Kanit Idik Il Satuan Reserse NarkobaHalaman 5 dari 18 Putusan PidanaNomor 65/Pid.Sus/2019/PN MsbPolres Luwu Utara,

FADLHI alias FADLI Bin ASKAR, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat, 15 Maret 2019, sekitar jam 01.05 WITA, bertempatdi halaman rumah milik Saudara Hans, yang beralamat di Lingkungan Salassa,Kelurahan Salassa, Kecamatan Baebunta, Kabupaten Luwu Utara, Saksi danTerdakwa telah ditangkap oleh Aparat Kepolisian Polres Luwu Utara, karenakedapatan memiliki narkotika jenis shabu untuk dikonsumsi; Bahwa sebelum terjadinya penangkapan tersebut, Terdakwa menelpon Saksimeminta

pengetahuan yang mempergunakan narkotika jenis shabutersebut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat keteranganSaksi tersebut benar dan tidak berkeberatan.Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan Ahlli;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan (ade charge);Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Ahli;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat, 15 Maret 2019, sekitar jam 01.05

Kesimpulan:3116/2019/NNF dan 3117/2019/NNF, seperti tersebut diatas adalah benarmengandung Metamfetamina.Keterangan:Metamfetamina terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 lampiran PeraturanMenteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 50 tahun 2018 tentang PerubahanPenggolongan Narkotika didalam Lampiran UURI nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat, 15 Maret 2019, sekitar jam 01.05

Narkotika hanya dapat digunakan untuk tujuan pengembangan ilmupengetahuan dan tidak digunakan dalam terapi serta mempunyai potensi sangattinggi menyebabkan ketergantungan;Menimbang, bahwa definisi diatas dikaitkan dengan fakta hukum dalampersidangan yang diperoleh dari keterangan Para Saksi yang saling bersesuaiandengan keterangan Terdakwa, maka terungkap fakta hukum yaitu pada hari Jum/at,15 Maret 2019, sekitar jam 01.05 WITA, bertempat di halaman rumah milik SaudaraHans, yang beralamat di Lingkungan

Silih Nara Kabupaten Aceh Tengah NomorKk.01.05/4/Pw.01/273/2014 tanggal 27 oktober 2014 ; Bahwa pada saat ini Pemohon I dan Pemohon II sangat mebutuhkan penetapanPengesahan Nikah sebagai bukti nikah Pemohon I dan Pemohon II dan juga untukkeperluan membuat Akta Kelahiran anak anak ; Bahwa alasan yang telah para Pemohon uraikan diatas kiranya cukup alasan bagipara Pemohon untuk mengajukan permohonan itsbat nikah ;PRIMAIRMengabulkan permohonan para Pemohon ;Mengesahkan/menetapkan pernikahan Pemohon

li surat penolakan pencatatan Nikah =NomorKk.01.05/4/Pw.01/273/2014 yang diberi tanda ( P.1 )2. Fotocopy Kartu tanda penduduk An. Ridwan bin Abd. Rahman Nomor: 1104022011670001 tanggal 8 Mei 2012, yang diberi tanda ( P II )3. Fotocopy Kantu tanda Penduduk An Seri Mani binti Jafar Nomor :1104024712720001 tanggal 18 Mei 2012, yang diberi tanda ( P III )B. BUKTI SAKSI :1.

pada tanggal 13 Maret 2012 dibawah Register No.201/Pdt.P/2012/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon telah kawin sah dengan seorang Perempuan bernama WILUJENGTRISNA DEWI pada tanggal 21 Maret 2010 tersebut pada Kutipan Akta Nikah Nomor0123/078/III/2010 tanggal 23 Desember 2010 dari Kantor Urusan Agama KecamatanLowokwaru Kota Malang ;2 Bahwa di dalam Perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak ke 1 (satu) LakiLaki, diMalang pada hari Jumat tanggal 02 Juli 2010 jam 01.05

RUDY HARTONO, SH, MH1 Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ;2 Menetapkan bahwa di : Malang pada hari : Jumat, tanggal : 02 Juli 2010 jam 01.05 WIBtelah lahir dan diberi nama : FAHREZZI AZAM SETIAWAN anak LakiLaki ke 1 anak sahdari suami isteri BAYU SETIAWAN dan WILUJENG TRISNA DEWI;5 3 Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Malang untuk mengirimkan turunan resmi dariPenetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini ke Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Malang dan dicatat dalam

Fotokopi Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RI NomorAHU0000723.AH.01.05. Tahun 2018 tentang Pengesahan PerubahanBadan Hukum Yayasan Lembaga Bantuan Hukum Ruddy Centre tanggal28 September 2018, bermeterai cukup dan bercap pos (zegelen) sertasesuai dengan aslinya, alat bukti tertanda P.7;8. Fotokopi Lampiran Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RINomor AHU0000723.AH.01.05.

berupafotokopi Kartu Keluarga Pemohon dan Akta Kelahiran Anak Pemohon yangbernama Anak Kedua Pemohon, membuktikan bahwa anak yang bernamaAnak Kedua Pemohon dilahirkan pada tanggal 8 September 2005 adalah anakPemohon dari pernikahan Pemohon dengan almarhum Suami Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P.6, P.7, dan P.8 berupaPenerimaan perubahan data yayasan lembaga bantuan hukum Ruddy Centre,Lampiran Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia Nomor AHU0000723.AH.01.05

Tentang perubahanyayasan lembaga bantuan hukum Ruddy Centre, dan Keputusan MenteriHukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor AHU0000723.AH.01.05.TAHUN 2018. Tentang perubahan yayasan lembagabantuan hukum Ruddy Centre membuktikan bahwa suami Pemohon(Almarhum Suami Pemohon) merupakan pendiri yayasan lembaga bantuanhukum Ruddy Centre dan pada bulan September 2018 telah dilakukanperubahan badan hukum yayasan tersebut;Halaman 9 dari 15 halamanPenetapan Nomor 39/Pdt.P/2020/PA.

Berdasarkan Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan di Pekanbaru No :PM.01.05 94.12.18K.745 dari Balai Besar Pengawas Obat dan makanan diPekanbaru) dengan kesimpulan adalah contoh barang bukti benarmengandung Met Amphetamin terdaftar dalam Golongan (satu) Nomorurut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 114ayat (2) UndangUndang R.I Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.AtauKeduaBahwa ia terdakwa

Berdasarkan Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan di Pekanbaru No :PM.01.05 94.12.18K.745 dari Balai Besar Pengawas Obat dan makanan diPekanbaru) dengan kesimpulan adalah contoh barang bukti benarmengandung Met Amphetamin terdaftar dalam Golongan (satu) Nomorurut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 112 ayat (2) UndangUndang R.I Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.wannnane Menimbang, bahwa

Bahwa benar berdasarkan Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan diPekanbaru No : PM.01.05 94.12.18K.745 dari Balai Besar PengawasObat dan makanan di Pekanbaru dengan kesimpulan adalah contohbarang bukti benar mengandung Met Amphetamin terdaftar dalamGolongan (satu) Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, makaselanjutnya akan dipertimbangkan, apakah terhadap Terdakwa dapatdibuktikan bersalah

Bahwa benar berdasarkan Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan diPekanbaru No : PM.01.05 94.12.18K.745 dari Balai Besar PengawasObat dan makanan di Pekanbaru dengan kesimpulan adalah contohbarang bukti benar mengandung Met Amphetamin terdaftar dalamGolongan (satu) Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa Terdakwa bukanlah dalam kapasitas sebagaiorang atau badan hukum yang dapat membeli shabushabu dimana18Shabushabu bukanlah barang

Bahwa benar berdasarkan Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan diPekanbaru No : PM.01.05 94.12.18K.745 dari Balai Besar PengawasObat dan makanan di Pekanbaru dengan kesimpulan adalah contohbarang bukti benar mengandung Met Amphetamin terdaftar dalamGolongan (satu) Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa saat dilakukan penangkapan terhadap Terdakwashabushabu berada dalam penguasaan Terdakwa yang pada saat20ditangkap terdakwa telah

tersebut;Hal. 2 dari 10 halaman PNTP No : 300/Pdt.P/2014/MSTkn0 Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah mendapatkan buktipernikahan/Buku Kutipan Akta Nikah karena tidak diberikan oleh PegawaiPencatat Nikah (PPN) Kepada Pemohon dan Pemohon II walaupunPemohon dan Pemohon II telah menelusuri ke Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Silih Nara, Kabupaten Aceh Tengah ternyata pernikahanPemohon tidak di daftarkan, sesuai dengan surat penolakan dari KUAKecamatan Silih Nara, Kabupaten Aceh Tengah NomorKk.01.05

Bukti Tertulis : Asli Surat Penolakan Pencatatan Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Silih Nara Nomor Kk.01.05/4/PW.01/253/2014,tanggal 29 September 2014, diberi kode P;B. Saksi :1.

/MSTkn0 Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah mendapatkan buktipernikahan/Buku Kutipan Akta Nikah karena tidak diberikan oleh PegawaiPencatat Nikah (PPN) Kepada Pemohon dan Pemohon II walaupunPemohon dan Pemohon Il telah menelusuri ke Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Kampung Mulie Jadi Kecamatan Silin Nara KabupatenAceh Tengah ternyata pernikahan Pemohon tidak di daftarkan, sesuaidengan surat penolakan dari KUA Kecamatan Kampung Mulie JadiKecamatan Silin Nara Kabupaten Aceh Tengah NomorKk.01.05

Bukti Tertulis : Asli Surat Penolakan Pencatatan Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Silin Nara, Kabupaten Aceh Tengah NomorKk.01.05/4/PW.01/271/2014, tanggal 24 Oktober 2014, diberi kode P;B. Saksi :Hal. 4 dari 10 halaman PNTP No: 305/Pdt.P/2014/MSTkn1.

sewaktu menikah dahulu tidak mempunyaisurat nikah sedangkan saat ini surat penikahan tersebut sangat diperlukan untukbukti nikah Pemohon I dengan Pemohon II dan juga untuk keperluan membuatAkta Kelahiran anakanak; karenanya perlu ada penetapan dari MahkamahSyar'iyah perihal pernikahan dimaksud; Bahwa para Pemohon telah datang ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Ketolguna meminta Surat Nikah, ternyata datadata pernikahan para Pemohon tidaktercatat di KUA tersebut, sebagaimana Surat Keterangan Nomor : KK.01.05

Selanjutnya dibacakan permohonan para Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh para Pemohon dengan beberapa penjelasan yangselengkapnya telah termuat dalam berita acara perkara ini;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat sebagai berikut:Bukti Surat :Asli Surat Keterangan Pencatatan Nikah Nomor : KK.01.05/7/PW.01/77/2013, yangdikeluarkan oleh KUA.

Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak ada laranganuntuk melakukan pernikahan;Bahwa calon suami anak Pemohon telah melakukan peminangan dan Pemohontidak keberatan atas peminangan tersebut;Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya sudah mengajukan kehendak nikah keKantor Urusan Agama Kecamatan Silih Nara, akan tetapi KUA Kecamatan SilihNara menolak kehendak nikah dimaksud dengan alasan anak Pemohon dan calonsuaminya belum mencapai batas umur perkawinan sebagaimana surat penolakanpernikahan Nomor : Kk.01.05

Kabupaten Aceh Tengah (P.2);Foto kopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Safrina Moneta No.AL.505.0000678 yang dikeluarkan oleh Kepala Disnaker, Mobilitas Pendudukdan Sumber Daya Masyarakat Kabupaten Aceh Tengah tanggal 14 Mei 2007(P.3);Asli Surat Pemberitahuan adanya halangan/kekurangan persyaratan yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Silih Nara,Kabupaten Aceh Tengah Model N8 Nomor : Kk.01.05/4/PW.38/2013 tanggal 4Februari 2013 (P.4);Asli Surat Penolakan Pernikahan yang dikeluarkan

oleh Pegawai Pencatat NikahKUA Kecamatan Silih Nara, Kabupaten Aceh Tengah Model N9 Nomor :Kk.01.05/4/PW/39/2013 tanggal 5 Februari 2013 (P.5);Bahwa selain bukti suratsurat tersebut, Pemohon menghadapkan kepersidangan anak Pemohon, calon suami anak Pemohon dan ayah kandung dari calonsuami anak Pemohon, masingmasing sebagai berikut :1.

FaizalMuslim, dokter pada Rumah Sakit Haji Abdul Manan Simatupang Kisaran,dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Hasil pemeriksaan 3 Oktober 2012 Jam 01.05 Wib sbb : Kepala : Luka robek pada kelopak mata kiri Pld 3x0,5x0,5 cm Luka robek pada dahi kanan Pld 6x1xtulang, pinggir luka rata Bengkak pada kelopak mata kanan dan kiri Memar pada alis kiri PL 5 x 1 cm Memar pada pipi/ bawah mata kiri PI 1,5 x 0,5 cm Luka robek pada batang hidung Pld 1 x 0,5 x 0,5 cm Bengkak pada batang hidung Leher : tidak

Faizal Muslim,dokter pada Rumah Sakit Haji Abdul Manan Simatupang Kisaran, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :Hasil pemeriksaan 3 Oktober 2012 Jam 01.05 Wib sbb : Kepala : Luka robek pada kelopak mata kiri Pld 3x0,5x0,5 cm Luka robek pada dahi kanan Pld 6x1xtulang, pinggir luka rata Bengkak pada kelopak mata kanan dan kiri Memar pada alis kiri PL 5 x 1 cm Memar pada pipi/ bawah mata kiri PI 1,5 x 0,5 cm Luka robek pada batang hidung Pld 1 x 0,5 x 0,5 cm Bengkak pada batang hidung Leher : tidak

Faizal Muslim, dokter padaRumah Sakit Haji Abdul Manan Simatupang Kisaran, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :Hasil pemeriksaan 3 Oktober 2012 Jam 01.05 Wib sbb : Kepala : Luka robek pada kelopak mata kiri Pld 3x0,5x0,5 cm Luka robek pada dahi kanan Pld 6x1xtulang, pinggir luka rata Bengkak pada kelopak mata kanan dan kiri Memar pada alis kiri PL 5 x 1 cm Memar pada pipi/ bawah mata kiri P!

Faizal Muslim, dokter pada Rumah Sakit Haji AbdulManan Simatupang Kisaran, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Hasil pemeriksaan 3 Oktober 2012 Jam 01.05 Wib sbb :Halaman 11 dari 14 halaman Putusan Nomor : 435/Pid.B/2014/PN. Kis Kepala : Luka robek pada kelopak mata kiri Pld 3x0,5x0,5 cm Luka robek pada dahi kanan Pld 6x1xtulang, pinggir Iluka rata Bengkak pada kelopak mata kanan dan kiri Memar pada alis kiri PL 5 x 1 cm Memar pada pipi/ bawah mata kiri P!

IRWIN IDRUS ; Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polres dan keterangansaksi yang ada dalam BAP telah saksi benarkan semuanya ; Bahwa saksi adalah anggota Polres Wajo Sat Narkoba ; Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa ; Bahwa saksi tahu kehadirannya dipersidangan untuk memberikanketerangan terkait dengan adanya dugaan tindak pidana Narkotikayang dilakukan oleh Terdakwa pada hari Jumat tanggal 04November 2016 sekitar pukul 01.05 Wita, bertempat

keberatan ;MUHAMMAD IRFAN HASBULLAH ;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polres dan keterangansaksi yang ada dalam BAP telah saksi benarkan semuanya ;Bahwa saksi adalah anggota Polres Wajo Sat Narkoba ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa ;Bahwa saksi tahu kehadirannya dipersidangan untuk memberikanketerangan terkait dengan adanya dugaan tindak pidana Narkotikayang dilakukan oleh Terdakwa pada hari Jumat tanggal 04November 2016 sekitar pukul 01.05

No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika ;Menimbang bahwa, mendasari pada keterangan para saksi, keteranganTerdakwa, juga barang bukti yang diajukan Jaksa Penuntut Umum dalampersidangan, dan Berita Acara Hasil Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikLabfor Mabes Polri Cabang Makassar tersebut diatas. serta petunjukpetunjukdalam persidangan, dapat diperoleh fakta fakta sebagai berikut ; Bahwa hari Jumat tanggal 04 November 2016, sekira jam 01.05 dini haridi rumah Terdakwa yang terletak di Jalan Amanagappa,

ditujukan terhadap elemen unsur yang kedua,sehingga sebelum mempertimbangkan elemen pertama, perludipertimbangkan terlebih dahulu elemen yang kedua, yakni apakahbarang bukti berupa 15 (lima belas) sachet plastik Narkotika jenis shabuyang didapat didalam kamar Terdakwa termasuk Nakotika Golongan bukan Tanaman ;Menimbang, bahwa mendasari pada faktafakta yang terungkapdalam persidangan dapat diketahui, bahwa Terdakwa ditangkap oleh SatNarkoba Polres Wajo pada hari Jumat tanggal 04 November 2016,sekira jam 01.05

Urut61, yang tergolong jenis Narkotika Golongan Bukan Tanaman ;Menimbang, bahwa oleh karena barang bukti shabushabu telahdinyatakan tergolong Narkotika Golongan bukan tanaman, makaselanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan tentang elemenyang pertama ;Menimbang, bahwa mendasari pada fakta yang terungkap dalampersidangan dapat diketahuil, bahwa pada hari Jumat tanggal 04November 2016, sekira jam 01.05 dini hari di rumah Terdakwa yangterletak di Jalan Amanagappa, Kelurahan Sengkang, Kecamatan Tempe

PM.01.05. 851.8.06.K.136.2012 tanggal 19 Juni 2012 yang dibuat danditandatangani atas kekuatan sumpah jabatan oleh Dra.

PM.01.05. 851.8.06.K.136.2012 tanggal 19Juni 2012 yang dibuat dan ditandatangani atas kekuatan sumpah jabatan oleh Dra.

PM.01.05. 851.8.06.K.136.2012 tanggal 19 Jumi 2012 yang dibuatdan ditandatangani atas kekuatan sumpah jabatan oleh Dra.