buah cincin emas, 3 (tiga) lembar notapembelian emas dari toko emas Ramayana, 1 (satu) lembar nota pembelianemas dari toko emas Menang, 1 (satu) lembar nota pembelian emas dari tokoemas Royal yang menjadi barang ukti dalam persidangan;Bahwa pada hari Selasa tanggal 01 Maret 2016, Saksi meninggalkan rumah dijalan Bromo Rt.04 Rw.01 Kel.Triwung kidul Kota Probolinggo sejak pukul 20.00bersama keluarga mengikuti kegiatan mengaji di Pasuruan dan Terdakwa padahari Rabu tanggal 02 Maret 2016 sekira jam.04.05

rumah saksi Fathi saat itu sedang sepi karena sejak pukul 20.00 wibsaksi Fathi bersama keluarga mengikuti kegiatan mengaji di Pasuruan, Terdakwamengambil tanpa ijin 5 (lima) buah cincin emas dan 2 (dua) buah gelang emas danuang Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) ; Bahwa benar Saksi Fathi meninggalkan rumah di jalan Bromo Rt.04 Rw.01Kel.Triwung kidul Kota Probolinggo sejak pukul 20.00 bersama keluargamengikuti kegiatan mengaji di Pasuruan dan Terdakwa pada hari Rabu tanggal02 Maret 2016 sekira jam.04.05

telah diambil di dalam mobil milik Saksi Fathi, lalu terdakwamasuk ke dalam rumah kemudian menuju kamar Saksi Fathi yang kebetulan tidak terkunciselanjutnya terdakwa membuka lemari dan mengambil perhiasan yang diletakkan didalam lemari tersebut dan dimasukkan kedalam saku celananya, setelah berhasilmengambil perhiasan terdakwa ke luar rumah dan mengunci kembali pagar pinturoolingdoor selanjutnya terdakwa menuju tempat kosnya;Menimbang, bahwa Terdakwa pada hari Rabu tanggal 02 Maret 2016 sekirajam.04.05

Boyolali, selama kurang lebih 11 (sebelas) tahun 8 (delapan) Bulan atau sampai dengan bulanOktober 2011, selanjutnya Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal karena Penggugat berangkatHal.2 dari 18 hal.Put.No: 0630/Pdt.G/2017/PA.Bi.04.05.bekerja sebagai Tenaga Kerja Indonesia (TKI) Di Hongkongselama kurang lebih 5 (lima) tahun atau sampai bulanAgustus 2016, selanjutnya tinggal bersama kembali dirumah orang tua Penggugat di Dk. Gedangan Rt. 05/Rw.03, Ds Karangnongko, Kec. Mojosongo, Kab.

SP2D Nilai SP2D Desa Kecamatangal 02715/SP21. 2S SURI Dya.04.05/2 P44470 Bebunooha Bondoala2017 00017 02713/SP22. 14 Juni D/4.04.05/2 Rp443.863.8 Pebunooha Bondoale2017 00 Dalam017 02711/SP23, 1434uN1 Oya.04.05/2 RPA47928.2 aiimbia Bondoala2017 00017 02716/SP2A 14 Juni D/4.04.05/2 Rp444.513.0 Rambu Bondoala2017 017 00 Kongga 02710/SP25, 24 9unI by4.04.05/2 RP4S49978 Digi Bondoala2017 00017 02712/SP26. 14 2un!

Dya.04.05/2 RP4492048 aocu jaya Bondoala2017 00017 02709/SP27. 14 Juni D/4.04.05/2 pase 4t6G Lalonggaluku Bondoala2017 00017 02719/SP2g. 2494) b4.04.05/2 P439.410.0 Lalonggaluku Bondoala2017 OO Timur017 02728/SP2g, 24 9UNI Dya.04.05/2 RP4476818 vendikonu Morosi2017 00017 02732/SP210.

O24 bya.04.05/2 RPA48441.8 oorara Morosi2017 00017 02727/SP216. 24940" b/4.04.05/2 RP4993102 Tandowatu Morosi2017 00017 02773/SP217. 1434" Dy4.04.05/2 RP4614990 Baru jaya Morosi2017 00017 02729/SP21g. 24949" bya 04.05/2 RP499392.2 tanggobu Morosi2017 00017 02658/SP219. 13 Juni D/4.04.05/2 Rp447.018.0 Lasoso Anggolomo2017 00 are017 02720/SP220. 1% Jun D/4.04.05/2 Rpas2.289,0 Anggolomoare Anggelane2017 00 are01714 Juni O27 2LSre Rp439.980.6 Anggolomoare Anggolomo21.

Rambu Bondoala2017 017 000 Kongga 02710/SP2g teeunl pyd.o4.c5ra BPS *ES7: picts Bondoala2017 800017 02712/SP26. *4 94M Dya.04.05/2 RP449204 aosu jaya Bondoala2017 800017 02709/SP27. 14 Juni D/4.04.05/2 Rp439.473. Lalonggaluku Bondoala2017 600017 02719/SP28. OSU pya.o4.05/2 RP4S9400. Talonggaluku Bondoala2017 000 Timur017 02728/SP29, 14 2UN Dya.04.05/2 RP447631. Mendikonu Morosi2017 800017 02732/SP210. 48 34"" Dya.04.05/2 RP441305. Wonua Moros!

pya.04.05/2 RP448441. porara Morosi2017 800017 02727/SP216, SUN Dy4.04.05/2 RP493:320. tandowatu Morosi2017 200017 02773/SP217. S24 pya.oa.o5i2 P42 49. paku Jaya Morosi2017 000017 02729/SP21g. 4494 Dya.04.05/2 RP499392 Tanggobu Morosi2017 200017 02658/SP219, 13 JUN) By4.04.05/2 P447028. acoso Anggolomoare2017 000017 02720/SP250. 14 Juni D/4.04.05/2 Rp439.989. Anggolomoar Anggolomoare2017 000 e017 02721/SP291. 14 Juni D/4.04.05/2 Rp439.980.

dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Primair:1.2.Menerima dan Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah menurut hukum Surat Kuasa tertanggal 24 Agustus2013 antara Tergugat dan Tergugat Il juga di tandatangani dandiketahui oleh Kepala Desa Bubung dan Camat Luwuk Selatan sertatelah didaftarkan pada Pengadilan Negeri Luwuk dibawah register: W21U3/17HT.04.05

Mengadili Sendiri:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:Menolak Eksepsi Terbanding II dahulu Tergugat II untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Pembanding dahulu Penggugat untuk sebagian;Menyatakan sah menurut hukum surat kuasa tertanggal 24 Agustus 2013antara Terbanding dahulu Tergugat dan Terbanding II dahulu Tergugat IIyang juga di tandatangani dan diketahui oleh Kepala Desa Bubung danCamat Luwuk Selatan serta telah didaftarkan pada Pengadilan NegeriLuwuk dibawah register: W21U3/17HT.04.05

Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RItertanggal 24 Mei 2006 Nomor W15.95KP.04.05 TahunAlasan Gugatan:2006 tentang Kenaikan Pangkat Pegawai Negeri Sipilterhitung sejak tanggal 1 April 2006;Bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat tersebut di atasyang dilandasi dengan buktibukti yang benar serta saksisaksi yang akan diajukan, maka gugatan Penggugat telahmemenuhi syarat gugatan melalui Badan Peradilan TataUsaha Negara dalam hal ini Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta sebagaimana dimaksud oleh

(II/o) menjadi Pengatur Golongan Ruang (II/c) dan Penggugatmemperoleh kenaikan gaji pokok menjadi sebesar Rp979.900,00 (sembilan ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah);14.Bahwa pertimbangan Tergugat menerbitkan Surat Keputusandari Tergugat, tertanggal 24 Mei 2006 Nomor W15.95KP.04.05 Tahun 2006 tentang Kenaikan Pangkat PegawaiNegeri Sipil sebagaimana tersebut di atas, adalah sebagaiberikut:Bahwa Pegawai Negeri Sipil yang namanya tersebut dalam keputusan ini,memenuhi syarat dan dipandang cakap untuk

.10.06RHS.195 tanggal8 Juni 2007 tentang Proses Penindakan Administratifberdasarkan PP Nomor 32 Tahun 1979 berupaPemberhentian Tidak Dengan Hormat sebagai PegawaiNegeri Sipil atas nama Muhammad Rustan, NIP. 040070797,Pangkat/Golongan Pengatur (II/c) pada LembagaPemasyarakatan Klas Makassar;25.Bahwa Inspektur Jenderal Departemen Hukum dan HakAsasi Manusia RI maupun' Tergugat tidak pernahmempertimbangkan apalagi membatalkan atau menganulirSurat Keputusan Tergugat tanggal 24 Mei 2006 NomorW15.95KP.04.05

Bahwa setelah Pemohon Peninjauan Kembali selesai menjalanihukumannya, Termohon Peninjauan Kembali melalui Kepala Kantorwilayah Departemen Hukum dan HAM Sulawesi Selatan telahmengangkat dan mempekerjakan kembali Pemohon PeninjauanKembali sebagai Pegawai Negeri Sipil dengan hakhak penuhberdasarkan Surat Keputusan Nomor W15.01KP.04.10 Tahun 2006tanggal 13 April 2006, selain itu telah terbit Surat Keputusan TermohonPeninjauan Kembali sendiri (Nomor W15.95KP.04.05 Tahun 2006tertanggal 1 April 2006), dan

UsahaNegara yang terbit Pemohon Peninjauan Kembali selesai menjalanimasa penahanan (sejak Tahun 2006 sampai dengan Tahun 2008),yaitu:e Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah Departemen Hukum danHAM (Depkumham) Sulawesi Selatan (Sulsel) Nomor W15.01KP.04.10 Tahun 2006 tentang Pengangkatan dan MemperkerjakanKembali Dari Pemberhentian Sementara Sebagai Pegawai NegeriSipil di Lingkungan Kantor Wilayah Departemen Hukum dan HAMSulawesi Selatan;e Surat Keputusan Termohon Peninjauan Kembali Nomor W15.95KP.04.05

Tanah Merah padaPutusan Nomor 1790/Padt.G.2018/PA.Kbm.Halaman 1 dari 9 halamantanggal 26 Jumadil Awal 1423 H / 5 Agustus 2012 sebagaimana tercatatdalam duplikat Akta Nikah No: Kk.04.05/PW.01/196/ 2013.2.

(bukti P.1);2.Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanah Merah, Kabupaten Sungai Laut Nomor : Kk.04.05/05/Pw.01/196/2013 , Tanggal 02 Nopember 2013 (bukti P.2);3.Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Xxxxx, Kecamatan Allan,Kabupaten Kebumen tanpa Nomor, tanggal 29 Juni 2018 (P.3);B.

Berdasarkan dari hasil Visum Et Repertum yang dikeluarkan oleh RumahSakit Umum Kota Bekasi Nomor : 04.05/239/IX/2014 tanggal 12September 2014 yang ditanda tangan oleh cfr.

dadahingga saksi korban BAMBANG terjatuh, dan mengalami muntahmuntah;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa PAULUS KUSNIINDAR Als MAWIbersamasama dengan NURYADI (belum tertangkap/DPO), ARI (belumtertangkap/DPO), JUMADI (belum tertangkap/ DPO), dan NAMUN (belumtertangkap/DPO) saksi korban BAMBANG mengalami luka lecet danmemar pada pnnggung tangan kiri dan sempat dirawat di Rumah SakitUmum Kota Bekasi;Berdasarkan dari hasil Visum Et Repertum yang dikeluarkan oleh RumahSakit Umum Kota Bekasi Nomor : 04.05

Bahwa karena itu Pemohon telah mendaftarkan rencana perkawinananak Pemohon pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Belngkong,akan tetapi oleh Pihak KUA tersebut menolaknya dan di anjurkan untukmengurus lebih dahulu Dispensasi Nikah pada Pengadilan AgamaTembilahan sebelum pernikahan dilaksanakan dengan alasan anakPemohon........ belum cukup umur/masih dibawah umur sebagaimanasurat penolakan KUA tersebut nomor B012KUA/04.05/17/PW.01/2/2021tanggal 04 Februari 2021;10.

Fotokopi Formulir Pemberitahuan Syarat/Penolakan Nikah NomorB012KUA.04.05/17/PW.01/2/2021 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Teluk Belengkong Kabupaten Indragiri Hilir tanggal 04Februari 2021 Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, dinazegelenpos, lalu oleh Hakim Tunggal diberi tanda P.8;B.Saksi :Pe , umur 43 tahun, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Paman calon suami anak Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama...

bulan, karena keduanyaHalaman 10 dari 17 penetapan Nomor 56/Pdt.P/2021/PA.Tbhsudah 2 tahun pacaran, s........ ng cinta mencintai, dan sangat mendesakuntuk segera dinikahkan karena hubungan keduanya sudah sangat dekat, dankeluarga kedua belah pihak telah merestui rencana pernikahan tersebut dantidak ada pihak lain yang keberatan atas rencana pernikahan tersebut, namunpada saat Pemohon hendak mendaftarkan pernikahan anaknya di KUAKecamatan Teluk Belengkong berdasarkan surat penolakan Nomor B012KUA.04.05

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada hari Ahad, tanggal 09 Desember 2018, KABUPATEN BULUKUMBA,berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorB.193/KUA.04.05/PW01/09/2020 tanggal 20 September 2019 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama xxxxxxxxxXXXXXXXK, XXKXKXKKKXKK KKKKKKKKMK Hal. 1 dari 10 Hal. Putusan No.522/Pdt.G/2020/PA.Blk2.

Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama xxxxxXXxXXXX XXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXX, Nomor B.193/KUA.04.05/PWO01/09/2020 Tanggal 20September 2019, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicappos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P1;2.

Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi, kecuali syarat usia bagi anak Para Pemohonbelum mencapai usia 16 tahun, oleh karena itu maka maksud Pemohontersebut ditolak oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bukitraya,Kota Pekanbaru, serta disarankan untuk mengurus dan memperolehdispensasi pernikahan terlebih dahulu dari Pengadilan Agama Pekanbarusebagaimana surat Penolakan yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Bukitraya, Kota Pekanbaru, dengan NomorKUA.04.05

KUA 04.05/8/PW 01/27/2017 tanggal 21 April 2017yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BukitHal. 4 dari 10 hal. Pen.

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri sah, menikahpada tanggal 21 Nopember 2010 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Pelangiran Kabupaten Indragiri Hilir,sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKK.04.05/16/DN/052/2017, tertanggal 29 Maret 2017, yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan tersebut;Halaman 1 dari 11 hal. Putusan Nomor : 0345/Pdt.G/2017/PA.Tbh2.

tidak hadir di persidangan, maka mediasisebagaimana diamanatkan oleh Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 Jo Pasal 154 R.Bg tidak dapat dilaksanakan,begitu juga keterangan Termohon tidak dapat didengar dipersidangan;Bahwa pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti Surat berupa Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :KK.04.05

Saksi Sukardi, bersumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa; Bahwa pada hari Senin tanggal 19 Nopember 2018 sekira pukul 04.05 Wibdi Parkiran Jalan Patuan Anggi Kel. Suka Dame Kec.

Saksi Tumini, bersumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa;Bahwa pada hari Senin tanggal 19 Nopember 2018 sekira pukul 04.05 Wibdi Parkiran Jalan Patuan Anggi Kel. Suka Dame Kec.

Saksi Yanto, bersumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa;Bahwa pada hari Senin tanggal 19 Nopember 2018 sekira pukul 04.05 Wibdi Parkiran Jalan Patuan Anggi Kel. Suka Dame Kec.

tidak ditemukan dan selanjutnya saksi Sukardimelaporkan kejadiannya kepada pihak Kepolisian;Bahwa kerugian yang saksi alami akibat dari pencurian tersebut yaitusebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah);Atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan dan membenakannya;Saksi Sabar Memito Siregar Alias Mito, bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga;Bahwa pada hari Senin tanggal 19 Nopember 2018 sekira pukul 04.05

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri sah, menikah pada tanggal 25September 2009 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Pelangiran, Kabupaten Indragiri Hilir, Provinsi Riau, sebagaimanaDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.04.05/16/PW.O01/II/2013, tertanggal 11Maret 2013, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Pelangiran, Kabupaten IndragiriHilir, Provinsi Riau ;Halaman I dari 9 halaman Putusan Nomor: 315/Pdt.G/2013/PA.Tbh.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan

Tergugat tidak hadir di persidangan, maka mediasisebagaimana diamanatkan oleh Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: Tahun 2008 Jo Pasal 154 R.Bg tidak dapat dilaksanakan, begitu juga keteranganTergugat tidak dapat didengar di persidangan;Bahwa pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan gugatannya Penggugat mengajukan alat bukti tertulisberupa: Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.04.05

Pol : K6642DDyang dikendarai MUHAMMAD HUDI ASRORI (korban) ;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 16 Desember 2012 sekira pukul 04.05 Wib, terdakwamengemudikan KBM Bus Sinar Mandiri No. Pol : N7428UG berangkat dari terminalBungurasih Surabaya dengan membawa penumpang kurang lebih 25 (dua puluh lima)orang dengan tujuan Semarang, sesampai di Jalan umum termasuk Ds. Pasar BanggiKec./ Kab. Rembang KBM Bus Sinar Mandiri No.

alasan terdakwa menyesali perbuatannyadan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Terdakwa tersebut, Penuntut Umummenyatakanan tetap pada tuntutannya dan Terdakwa menyatakan tetap padapermohonannya ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, surat surat, keteranganTerdakwa dan barang barang bukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian, makadiperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa pada hari Minggu tanggal 16 Desember 2012 sekira pukul 04.05

Unsur yang mengemudikan kendaraan bermotorMenimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi yang diajukan ke persidangan,keterangan terdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti berupa (Satu) Unit Kbm BusSinar Mandiri No.Pol: N7428UG beserta STNK an.Kelvin Sanjaya dan 1(satu) buah SIMBIH Umum an.MOCH.ALEK, bahwa pada hari Minggu tanggal 16 Desember 2012 sekirapukul 04.05 Wib, terdakwa mengemudikan KBM Bus Sinar Mandiri No.

dan dadahingga saksi korban Bambang terjatuh, dan mengalami muntahmuntah; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa Paulus Kusmindar alias Mawibersamasama dengan Nuryadi (belum tertangkap/DPO), Ari (belumtertangkap/DPO), Jumadi (belum tertangkap/DPO), dan Namun (belumtertangkap/DPO) saksi korban Bambang mengalami luka lecet dan memarpada punggung tangan kiri dan sempat dirawat Rumah Sakit Umum KotaBekasi; Berdasarkan dari hasil Visum Et Repertum yang dikeluarkan oleh RumahSakit Umum Kota Bekasi Nomor: 04.05

dada hingga saksi korban Bambang terjatuh, danmengalami muntahmuntah;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa Paulus Kusmindar alias Mawibersamasama dengan Nuryadi (belum tertangkap/DPO), Ari (belumtertangkap/DPO), Jumadi (belum tertangkap/DPO), dan Namun (belumtertangkap/DPO) saksi korban Bambang mengalami luka lecet dan memarpada punggung tangan kiri dan sempat dirawat di Rumah Sakit Umum KotaBekasi;Berdasarkan dari hasil Visum Et Repertum yang dikeluarkan oleh RumahSakit Umum Kota Bekasi Nomor: 04.05

Bahwa Terdakwa meninggalkan satuan tanpa ijin yangsah dari Komandan Satuan pada tanggal 16September 2020 sekira pukul 04.05 WIB saat ibadahsholat subuh Terdakwa tidak diketahuikeberadaannya di barak Taja, kKemudian Sertu KadekDwi Juniantara (Saksi2) melaporkan kejadiantersebut kepada Pasi Intel Yonif 642/Kps (Lettu InfHenrry Budiarto, S.T.Han) untuk selanjutnyadilaporkan kepada Danyonif 642/Kps (Letkol Inf AlimMustofa), kemudian Letkol Inf Alim Mustofamemerintahkan melakukan pencarian terhadapTerdakwa

Bahwa pada tanggal 16 September 2020 ketikaTerdakwa mengikuti Latorlan di Mayonif 642/Kpssekira pukul 04.05 WIB pada saat ibadah sholat subuhTerdakwa tidak ada di barak Taja Mayonif 642/Kpsdan tidak diketahui keberadaannya.3. Bahwa selama Terdakwa meninggalkan satuan tanpaijin yang sah dari Komandan Satuan tidak pernahmenghubungi Kesatuan untuk memberitahukankeberadaannya baik melalui surat maupun telepon.4.

dan antara Saksi dengan Terdakwatidak ada hubungan keluarga hanya sebatas atasandengan bawahan.Bahwa pada hari Selasa tanggal 15 September 2020sekira pukul 19.30 WIB anggota Taja Yonif 642/Kpsmelaksanakan kegiatan pembinaan binsik termasukTerdakwa, selanjutnya pada pukul 21.00 WIBTerdakwa melaksanakan apel malam yang diambiloleh piket pelatin Taja Praka Robby Tejamukti (Saksi3) dilanjutkan istirahat malam pada pukul 22.00 WIBdan Taja melaksanakan jaga serambi secarabergantian.Bahwa sekira pukul 04.05

dibawahsumpah dan alat bukti lainnya berupa surat dan setelahmenghubungkan satu dengan lainnya, maka diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa benar Terdakwa adalah prajurit Yonif 642/Kpsdengan jabatan sebagai Tabakpan 3 Ru 2 Ton II KipanC, belum pernah mengakhiri atau diakhirikedinasannya sebagai Prajurit TNIAD, pada saatperkara ini terjadi berpangkat Prada NRP31190753431099.Bahwa benar Terdakwa meninggalkan satuan tanpaijin yang sah dari Komandan Satuan pada tanggal 16September 2020 sekira pukul 04.05

Saksi Sukardi, bersumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa; Bahwa pada hari Senin tanggal 19 Nopember 2018 sekira pukul 04.05 Wibdi Parkiran Jalan Patuan Anggi Kel. Suka Dame Kec.

Saksi Tumini, bersumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa;Bahwa pada hari Senin tanggal 19 Nopember 2018 sekira pukul 04.05 Wibdi Parkiran Jalan Patuan Anggi Kel. Suka Dame Kec.

Saksi Yanto, bersumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa;Bahwa pada hari Senin tanggal 19 Nopember 2018 sekira pukul 04.05 Wibdi Parkiran Jalan Patuan Anggi Kel. Suka Dame Kec.

saksiSukardi yang hilang, namun tidak ditemukan dan selanjutnya saksi Sukardimelaporkan kejadiannya kepada pihak Kepolisian;Bahwa kerugian yang saksi alami akibat dari pencurian tersebut yaitusebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah);Atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan dan membenakannya;Saksi Sabar Memito Siregar Alias Mito, bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa;Bahwa pada hari Senin tanggal 19 Nopember 2018 sekira pukul 04.05

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri sah, menikah pada tanggal 11September 2009 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Pelangiran, Kabupaten Indragiri Hilir, Provinsi Riau sebagaimanaDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.04.05/16/PW.001/IX/2013, tertanggal 06Maret 2013, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Pelangiran, KabupatenHalaman I dari 9 halaman Putusan Nomor: 208/Pdt.G/2013/PA.Tbh.Indragiri Hilir Provinsi Riau;2.

kembali dengan Tergugat sebagaisuami isteri, namun tidak berhasil;Bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil, maka pemeriksaan perkara inidilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapsebagaimana dalam gugatan Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir ke persidangan, makaperdamaian melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa untuk menguatkan gugatannya Penggugat mengajukan alat bukti tertulisberupa: Fotokopi Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.04.05

/PN.Lwk yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Luwuk, permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 01 Oktober 2015, Terdakwa Ilpada tanggal 01 Desember 2015 dan Jaksa Penuntut Umum tanggal 04Oktober 2015;Menimbang, bahwa sampai berkas perkara ini dikirim ke PengadilanTinggi Sulawesi Tengah, baik Jaksa Penuntut Umum maupun Para Terdakwabelum menyerahkan Memori Banding sesuai Surat Keterangan yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Luwuk Nomor : W21U3/1214/HN.04.05

/XII/2015tanggal 15 Desember 2015;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara ini dikirim ke PengadilanTinggi, untuk pemeriksaan dalam tingkat banding kepada Jaksa PenuntutUmum dan para Terdakwa telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkasperkaranya di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Luwuk sesuai suratpemberitahuan mempelajari berkas perkara tanggal 04 Desember 2015dengan surat Nomor: W21U3/1213/HN.04.05/XII/2015;Menimbang, bahwa Permintaan dan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh para terdakwa maupun

Leherdijumpai luka bakar, dada dan punggung dijumpai luka bakar, dijumpai lukabakar pada seluruh perut dan pinggang, dijumpai luka bakar pada seluruhanggota gerak atas kanan dan kiri, dijumpai luka bakar pada seluruh anggotagerak bawah kanan dan kiri dan korban meninggal dunia pada tanggal 25 Maret2012 pukul 04.05 WIB ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar pasal 44 ayat(3) UndangUndang RI No.23 Tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga ;ATAU :KEDUA :Bahwa dia Terdakwa

No.1262 K/Pid.Sus/2013bakar pada seluruh perut dan pinggang, dijumpai luka bakar pada seluruhanggota gerak atas kanan dan kiri, dijumpai luka bakar pada seluruh anggotagerak bawah kanan dan kiri dan korban meninggal dunia pada tanggal 25 Maret2012 pukul 04.05 WIB ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 187ayat (3) KUH.Pidana ;ATAU :KETIGA :Bahwa dia Terdakwa SUGIANTO alias SUGI, pada hari Rabu tanggal 21Maret 2012 sekitar pukul 22.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam

Leherdijumpai luka bakar, dada dan punggung dijumpai luka bakar, dijumpai lukabakar pada seluruh perut dan pinggang, dijumpai luka bakar pada seluruhanggota gerak atas kanan dan kiri, dijumpai luka bakar pada seluruh anggotagerak bawah kanan dan kiri dan korban meninggal dunia pada tanggal 25 Maret2012 pukul 04.05 WIB ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 351ayat (3) KUH.Pidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriLubuk