Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Sukoharjo, Nomor3311046707900003, tanggal 13042016, bermeterai cukup dan telahdicocokkan dan ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya, oleh KetuaMajelis, diberi kode (bukti P1);Halaman 4 dari 12 HalamanPutusan Nomor 899/Pdt.G/2019/PA.Skhb.

Membebankan biaya perkara ini menurut hukum ;AtauApabila Yth Ketua Pengadilan Agama Ambarawa berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan Nomor: 0365/Pdt.G/2016/PA.Amb tanggal 13042016, tanggal 29042016 dan tanggal 13052016 yang dibacakan di persidangan, bahwaTergugat telah dipanggil secara

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3323106601670001, atas namaPenggugat, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Temanggung, tanggal 13042016, alat buktitersebut oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,telah dinazzegelen dan bermeterai cukup, yang selanjutnya ditandai denganP.1;2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, Nomor: 3522124211980001 tanggal 13042016, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Bojonegoro, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Bahwa selain buktibukti surat, Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi, masingmasing sebagai berikut:Saksi , umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDusun Klampisan,

Bahwa pemohon telah dikarunai anak kedua laki laki yang lahir padatanggal 28 Januari 2008 dengan nama bernama ZULFIKAR yang tertulisdan tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran No : 3514 LT 13042016 0104 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKab. Pasuruan pada tanggal 22 April 2016 ;3.

Biaya perkara menurut hukum ; Subsider : Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputus menurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datang menghadap dipersidangan, akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya, sedangkan berdasarkan Berita Acara Panggilan Nomor0242/Pdt.G/2016/PA.SUB, tanggal 31 03 2016,dan tanggal 13042016, yang telahdipanggil

XXXX tanggal 13042016 denganbatas luar sebagai berikut : sebelah utara :Jalan Telomoyo 8 sebelah selatan : JalanMerbabu 05 sebelah barat : JalanTelomoyo 06 sebelah timur : Jalan Telomoyo 10 yang sekarangberada dalam penguasaan Pemohon dan Termohon.b. 1 (Satu) unit mobil Honda / Type Honda HRV RU1 1,5 E CVT CKD,tahun 2016 warna AbuAbu Baja Metalik, Nomor Polisi XXXX atasnama TERMOHON;yang sekarang berada dalam penguasaan Termohon;c.

XXXX tanggal 13042016 dengan batas luar sebagai berikut :; sebelah utara : Jalan Telomoyo 8; sebelah selatan : Jalan Merbabu 05; sebelah barat : Jalan Telomoyo 06; sebelah timur : Jalan Telomoyo 10;yang sekarang berada dalam penguasaan Pemohon dan Termohon;b. 1 (satu) unit mobil Honda / Type Honda HRV RU1 1,5 E CVTCKD, tahun 2016 warna AbuAbu Baja Metalik, Nomor Polisi XXXXatas nama TERMOHON;yang sekarang berada dalam penguasaan Termohon;Adalah harta bersama (gonogini) yang diperoleh oleh Pemohon

PENGGUGAT, Nomor3215195608820004 tanggal 13042016 yang dikeluarkan oleh PemerintahDaerah Kabupaten Karawang, yang telah dimeteraikan kembali dengancukup/ nachtzegelen dan sesuai aslinya (bukti P.1).2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : AKTA NIKAH yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempuran.

. : 3321143112850002 namaPEMOHON, alamat : Kabupaten Demak dari Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Demak, tanggal 13042016 yang olehKetua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai denganaslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.1;2.Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 304/14/IX/2006, tanggal 10September 2006 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebonagung,Kabupaten Demak, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya, ternyata sesuai dengan

li>Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon NIK XXXXX yangdikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenJombang tanggal 13042016 bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya(P.2);Bahwa selain bukti surat, Pemohon mengajukan saksisaksi masingmasing sebagai berikut:Saksi : XXXXX, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, alamat diXXXXX, memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahAdik

dan Tergugat dianggap tidakmembantah dalil Penggugat tersebut; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalil gugatannyaPenggugat telah menyerahkan buktibukti tertulis yang dibubuhi materai cukupdan diberi tanda P1 s/d P5 dan mengajukan 2 (dua) orang saksi ; Menimbang, bahwa dari dalil gugatan Penggugat, maka bila dihubungkandengan bukti bertanda P1 yaitu berupa Kutipan Akta Perkawinan 5108KW060420160029 tertanggal 16 April 2016 dan P2 yaitu Kartu Keluarga Nomor5108041304160004 tertanggal 13042016

,tanggal 29022016 dan tanggal 13042016 Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang bahwa kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikandengan menasehati Penggugat untuk hidup rukun lagi dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil, dan terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakan mediasikarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, lalu dibacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh

Sbr.tergugat minta ganti kerugian immaterial dengan nilai Ro.500.000.000,(lima ratus juta rupiah);25.Bahwa setelah mobil ditarik pada Tanggal 13042016 sampai dengansekarang Tergugat harus mengeluaran biaya ekstra untuk transportasiseharihari;26.Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1438 KUH Perdata, yangbunyinya Pembebasan suatu utang tidak dapat hanya didugaduga,melainkan harus dibuktikan.27.Bahwa tindakan penyitaan yang dilakukan PT Clipan Finance samasekali tidak ada dasar hukumnya.

/BPSK/VI/2016 tertanggal 16 Juni 2016Menyatakan Perjanjian Sewa Guna Usaha Nomor: 85800201518 antaraPenggugat dan Tergugat yang dibuat tanggal 22 Juni 2015 batal demi hukum;Menyatakan Tergugat memiliki sisa hutang sekitar Rp.55.845.000 (lima puluhlima juta delapan ratus empat puluh lima ribu rupiah);Menyatakan Penarikan unit kendaraan oleh Pihak Penggugat pada Tanggal 13042016 adalah perbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat membayar ganti rugi immaterial sebesarRp.500.000.000; (lima ratus juta

oleh karenanya majelis menerima bukti tersebut sebagai buktiyang sempurna maka permohonan Pemohon telah nyata terbukti bahwaPemohon mempunyai anak bernama CALON PEREMPUAN dalamperkawinannya dengan Marsiyem dan akan menikah dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama , Kabupaten Pacitan ;Menimbang, bahwa dalil Pemohon pada permohonannya padaposita 3 telah didukung bukti P3 yaitu Surat penolakan pernikahan dariKantor Urusan Agama , Kabupaten Pacitan Nomor Kk.15.XX.7/PW.01/142/2016 tanggal 13042016

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Lombok Tengah tanggal 13042016, bermeterai cukup telahdicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok, oleh Ketua Majelis diberi kodeP.1.Put No 504 /Pdt.G/2016 /PA.Pra Hal. 3 dari 142.

Surat:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor xxxxxxx tanggal 13042016, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Temanggung yang diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai (Bukti P.1);2.Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTemanggung, Kabupaten Temanggung Nomor xxxxxxx tanggal 07 Juni 2013,telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai (Bukti P.2)B.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat aslinya dikeluarkanoleh Kepala Badan/Dinas Kependudukan, dan Pencatatan Sipil KotaYogyakarta, Nomor tanggal 13042016, telah dinasegelen danbermeterai cukup, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,kemudian oleh Ketua majelis diberi tanda P.1;b.

Mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir sendiri, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilanNomor 0264/Pdt.G/2016/PA.Pct. tanggal 13042016 dan tanggal 22042016Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut sedangkan tidak ternyataketidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang bahwa Majelis Hakim

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan pemohon;
2. Memberikan Izin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan penulisan tahun kelahiran Pemohon yang tercatat pada Akta Kelahiran Nomor: 7372-LI-13042016-0140 atas nama Agung Jati lahir di Parepare pada tanggal 31 Desember 1962 agar diganti menjadi lahir di Parepare pada tanggal 31 Desember 1961;
3. Memerintahkan kepada Pemohon dalam jangka waktu 30 (tiga puluh)