2313/Pdt.G/2021/PA.Sdn

PUTUSANNomor 2313/Pdt.G/2021/PA.SdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukadana yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur dua puluh dua (22) tahun, agama Islam, pendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama (SLTP), pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di KabupatenLampung Timur, Provinsi Lampung, Berdasarkan surat KuasaKhusus tertanggal

melawanTergugat, umur dua puluh enam (26) tahun, agama Islam, pendidikanSekolah Dasar (SD), pekerjaan Wiraswasta, tempat kediamandi Kabupaten Lampung Timur, Provinsi Lampung, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 November2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukadana padaHalaman 1 dari 14, Putusan Nomor 2313

Bahwa Puncaknya pada perselisihan dan pertengkaran terjadi padabulan Oktober 2018 dikarenakan Penggugat sudah tidak tahan dengantingkah laku Tergugat dan dari keributan ini Penggugat keluar dari rumahbersama dan kembali pulang kerumah orangtuanya yang letaknya sepertialamat Penggugat di atas dan antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah selama 3 tahun lebih 1 bulan;Halaman 2 dari 14, Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2021/PA.Sdn7.

resmi dan patutdan ketidakhadiran Tergugat tersebut bukan merupakan suatu halangan yangsah menurut hukum;Bahwa kuasa hukum Penggugat telah menyerahkan surat kuasakhusus tertanggal 23 November 2021 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sukadana dengan Nomor Register2118/SKH/2021/PA.Sdn tertanggal 26 November 2021, telah pulamenyerahkan fotokopi kartu tanda pengenal advokat serta fotokopi beritaacara sumpah yang masingmasing telah dicocokkan dengan aslinya,Halaman 3 dari 14, Putusan Nomor 2313

Lasifatul Launiyah, S.H.Perincian biaya : PNBPBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya MeteraiJumlahPanitera PenggantiMashuri, S.H.1:Rp 60.000,00:Rp 50.000,00:Rp 250.000,00: Rp 10.000,00:Rp 370.000,00(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).Halaman 14 dari 14, Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2021/PA.Sdn

2313/Pdt.G/2019/PA.Smdg

PUTUSANNomor 2313/Pdt.G/2019/PA.SmdgKA) Vash =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ASLI, tempat dan tanggal lahir Bandung, 04 November1973, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kabupaten Sumedang dalam hal inimemberikan kuasa kepada Advokat

Sumedang sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat #permohonan/gugatan# tanggal 04 Jull2019 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang, dengan Nomor2313/Pdt.G/2019/PA.Smdg, tanggal 08 Juli 2019, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 9 putusan Nomor 2313

perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat kurang lebih terjadi pada bulan Januari tahun 2016 dimanaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi sebagaimanalayaknya pasangan suami istri, dan yang pergi meninggalkan rumah adalahTergugat ;Bahwa walaupun telah dilakukan beberapa kali upaya untuk rukun kembalibahkan dilakukan dengan bantuan dari keluarga Penggugat akan tetapiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tetap sajaHalaman 2 dari 9 putusan Nomor 2313

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi2 Pemohon telah terbukti fakta sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19Halaman 6 dari 9 putusan Nomor 2313/Pdt.G/2019/PA.Smdghuruf ......eeeeeeee ee Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116huruf ........

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp371.000,00( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah )Halaman 8 dari 9 putusan Nomor 2313/Pdt.G/2019/PA.SmdgHalaman 9 dari 9 putusan Nomor 2313/Pdt.G/2019/PA.Smdg

1. Menyatakan perkara nomor 2313/Pdt.G/2019/PA. Tgrs, tanggal 10 Mei 2019 tidak dapat diterima (Niet Ont vankelijk Verklaard);
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara, yang hingga kini dihitung sejumah Rp. 591.000,- (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

2313/Pdt.G/2019/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 2313/Pdt.G/2019/PA.Tgrsea!

sekarang sudah tidak diketahui lagi alamatnya yang jelasbaik di dalam maupun di luar wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia(ghaib)disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan meneliti Suratsurat dalam berkas perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal10 Mei 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksadengan register perkara nomor 2313

No :2313/Pdt.G/2019/PA.

Menyatakan perkara nomor 2313/Pdt.G/2019/PA. Tors,tanggal 10 Mei 2019 tidak dapat diterima (Niet Ont vankelijk Verklaard);2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara,yang hingga kini dihitung sejumah Rp. 591.000, (lima ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah) ;Demikian Putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Selasa tanggal 17 September 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 17 Muharam 1441 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Ihsan, M.H.

No :2313/Pdt.G/2019/PA. Tgrs(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ; Hal.6 dari 5 hal. Put. No :2313/Pdt.G/2019/PA. Tgrs

2313/Pdt.G/2016/PA.Pml

SALINAN PUTUSANNomor : 2313/Pdt.G/2016/PA.Pml.ei rt FpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, pendidikan terakhir SMA; bertempat tinggalKabupaten Pemalang, sekarang berdomisili di KabupatenPemalang, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur

33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMApekerjaan Buruh Bangunan, bertempat tinggal di KabupatenPemalang, selanjutnya disebut Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; 220 n0nn nn nnn nn monn nne nnnTelah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ; Telah mendengar Penggugat, dan saksisaksi dipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAHal. 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 2313/Pat.G/2016/PA.PmlMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal31 Agustus 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan

Mengabulkan gugatanPRB TGIG UG el pgm m= n= wn cence nanHal. 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 2313/Pat.G/2016/PA.Pml2. Menceraikan Penggugat dari Tergugat dengan menyatakan jatuhtalak satu bain sughro Tergugat kepadaPenggugat;3.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pemalang untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapHal. 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 2313/Padt.G/2016/PA.Pmltanpa materai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan KUA Watukumpul, Kabupaten Pemalang untuk di catatdalam daftar yang di sediakan untuk itu; 4.

FAKHRUR, SHIDicatat disini : Putusan ini diberitahukan olehris 4 iw 8 Rn a 8 a vB ar Jurusita/Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaHal. 13 dari 12 halaman Putusan Nomor 2313/Padt.G/2016/PA.PmlPemalang kepada pihak Tergugat langsung pribadinya/lewat KadesnyaLurahnya pada tanggal ............Panitera,H.Waris, SH.,S.Ag.,MSI.Dicatat disini : Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetapterhitung mulai tanggal ...............2.6.Panitera,H.Waris,SH.,S.Ag.,MSI.

2313/Pdt.G/2014/PA.Dpk.

PUTUSANNomor 2313/Pdt.G/2014/PA.Dpk.ps el 4p 2 Sl aU (> ak)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :NAMA, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di ALAMAT., sebagai Penggugat;MelawanNAMA, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat

tinggal di ALAMAT, sekarang tidak diketahuikeberadaannya baik di dalam mapun luar wilayah RepublikIndonesia (ghaib) sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal16 Oktober 2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depokpada tanggal 17 Oktober 2014 dalam register perkara Nomor 2313/Pdt.G/2014

/PA.Dpk. telah mengajukan halhal sebagai berikut:Adapun alasanalasan yang mendasari gugatan ini adalah :Halaman 1, Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2014/PA.Dpk.Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat,yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 29 Februari 2004,Kutipan akta nikahNomor :243/243/III/2004, tertanggal 01 Maret 2004 yang di keluarkanoleh Kantor Urusan Agama ( KUA) Kecamatan Cikarang UtaraKabupaten Bekasi Provinsi Jawa Barat;Bahwa Tergugat mengucapkan Sighat Taklik Talak pada saat ijab qobul

Tergugat itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah dan dibenarkan oleh hukum;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan Surat Keterangan yangdikeluarkan oleh Lurah Kelurahan Mampang, Kecamatan Pancoran Mas,Kota Depok Nomor 470/92/Pem tanggal 10 Maret 2014, yang isinyamenyatakan bahwa suami dari Penggugat (NAMA) yang bernama (NAMA)sebagai Tergugat telah pergi meninggalkan tempat tinggal bersama sejak 01Oktober 2012 dan sampai sekarang tidak diketahui keberadaannya (Ghaib);Halaman 3, Putusan Nomor 2313

RUM,S.H,M.HHakim Anggota, Hakim Anggota,tid tidDra.ENI ZULAINI DEWIATI,S.HHalaman 11, Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2014/PA.Dpk.Panitera Pengganti,ttdTOTIH RODIATUL AMANAH,S.HPerincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya PanggilanRp. 230.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5.

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember tanggal 8 Mei 2012 Nomor : 2313/Pdt.G/2012 /PA.Jr;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 396.000,- (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah ) ;-

2313/Pdt.G/2012/PA.Jr

red255;;;SALINANPENETAPANNomor : 2313/Pdt.G/2012/PA.

SebagaiTergugat;e Pengadilan Agama tersebut ;e Telah mempelajari berkas perkara ;e Telah mendengar keterangan Penggugat dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 8 Mei 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember tanggal 8 Mei 2012 denganNomor Register : 2313/Pdt.G/2012/PA.Jr, yang petitumya sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsider : Atau mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan Penggugat danTergugat telah hadir menghadap di persidangan:Bahwa majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar tetap mempertahankan rumah tangganya, dan ternyata Penggugat menyadariNomor : 2313/Pdt.G/2012/PA.Jr 1 dan menyatakan akan rukun kembali dengan Tergugat.

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember tanggal 8 Mei 2012Nomor : 2313/Pdt.G/2012 /PA.Jr;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.396.000, (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah ) ;Demikian penetapan ini dijatuhkan di Jember pada hari Selasa tanggal 18September 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 2 Dzulkaidah 1433 Hijriyah,oleh kami Drs. YAYAN SOPYAN. MH sebagai Ketua Majelis, H.

Materai Rp. 6.000,Jum lah Rp. 396.000,Nomor : 2313/Pdt.G/2012/PA.Jr 3

2313/Pid.Sus/2019/PN Sby

SARIONO kemudian kamibawa ke Kantor polsek Wonokromo untuk diperiksa lebih lanjut ;Halaman 4 Putusan Nomor 2313/Pid.Sus/2019/PN Sby Bahwa setelah saksi lakukan intrograsi dan hasilnya diperolehketerangan bahwa senjata tajam jenis pisau tersebut yang dibawaoleh dengan gerak gerik yang mencurigakan untuk tujuan untukmenakut nakuti tetangganya yang mempunyai hutang denganterdakwa MOCH. SARIONO ; Bahwa terdakwa MOCH.

Langgar, Kelurahan Jagir, KecamatanHalaman 5 Putusan Nomor 2313/Pid.Sus/2019/PN SbyWonokromoSurabaya tersebut saksi seseorang dan ternyataterdakwa MOCH. SARIONO sedang duduk duduk di depan rumahkost dengan gerak gerik yang mencurigakan dan setelah ciri ciripelaku yang diinformasikan saksi bersama anggota lainnyamelakukan penggeledahan terhadap terdakwa MOCH.

Langgar, KelurahanJagir, Kecamatan Wonokromo Surabaya ;Halaman 6 Putusan Nomor 2313/Pid.Sus/2019/PN Sbye Bahwa waktu itu pada hari Jumat tanggal 07 Juni 2019 sekitar jam 13.00Wib. terdakwa tidur di rumah terdakwa sendiri di JI. Tales Gg.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (Dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputus dalam sidang Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Surabaya pada hari : Sinin, tanggal : 02 September 2019 olehHalaman 11 Putusan Nomor 2313/Pid.Sus/2019/PN Sbykami : Sarwedi, S.H., M.H sebagai Hakim Ketua, R. Anton Widyopriyono, S.H.

Anton Widyopriyono, S.H., M.H Sarwedi, S.H., M.H Made Subagia Astawa, S.H., M.HumPanitera Pengganti,Sutris, S.H., M.HHalaman 12 Putusan Nomor 2313/Pid.Sus/2019/PN Sby

2313/Pdt.G/2016/PA.Mr

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 23 Januari 2005, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 15 Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2016/PA.Mr.(PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Puri KabupatenMojokerto, Sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXtanggal 21 April 2016 ;2. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalahperawan, sedangkan Tergugat adalah Jejaka ;3.

Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk dapatrukun kembali oleh keluarga masingmasing, akan tetapi tidak berhasil ;Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2016/PA.Mr.8. Bahwa, gugatan perceraian ini telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam di Indonesia Tahun 1991 ;9.

olay ( yl io Vg ypoTidak boleh membuat madlarat dan tidak boleh saling memadlaratkanHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2016/PA.Mr.Menimbang, bahwa menurut pendapat Abdurrahman ashShabuni dalamkitab Madza Hurriyyatu azZaujaini fi athThalaq juz halaman 83 yangdijadikan sebagai pendapat Majelis Hakim dalam putusan ini, sebagai berikut :cure! dladl Cy bees Gur Gb!

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mojokerto untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Puri KabupatenMojokerto dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 13 dari 15 Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2016/PA.Mr.Sooko Kabupaten Mojokerto untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu ;5.

Biaya meterai : Rp 6.000,00 +Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2016/PA.Mr.Jumlah : Rp 361.000,00(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2016/PA.Mr.

2313/Pdt.P/2020/PA.Sby

PENETAPANNomor 2313/Pdt.P/2020/PA.Sbyyaa syDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Yuliani binti Suparno, Umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga bertempat tinggal di Jalan DK.

Bahwa dalam waktu dekat ini Pemohon akan menikahkan anakPemohon tersebut dengan calon suaminya bernama Bhings Suryansyah binYuli Wawan Dwi Hidayat, umur 16 tahun, agama Islam, pekerjaan KarywanToko, tempat tinggal di Jalan Simo Sidomulyo 5/66A RT.003 RW. 015Kelurahan Petemon Kecamatan Sawahan Kota Surabaya;Hal 1 dari 13 Penetapan No 2313./Pdt.P/2020/PA.Sby3.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon Krisna Susanti bintiSuyono untuk menikah dengan calon suaminya Bhings Suryansyah binYuli Wawan Dwi Hidayat;Hal 2 dari 13 Penetapan No 2313./Pdt.P/2020/PA.Sby3. Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku ;b.

Fotokopi Akta Cerai atas nama Yuliani dan Suyono (Suami Pemohon),Nomor: 0615/AC/2020/PA.Sby, dikeluarkan oleh dikeluarkan oleh KantorPengadilan Agama Surabaya, tanggal 03 Februari 2020, bermeterai cukupcocok dengan aslinya (P4);Hal 5 dari 13 Penetapan No 2313./Pdt.P/2020/PA.Sby5.

DZIRWAH.Panitera Pengganti,ttdMASFI HANDANY, S.H.Rp. 30.000,00Rp. 75.000,00Rp. 150.000,00Hal 12 dari 13 Penetapan No 2313./Pdt.P/2020/PA.Sby4. Biaya PNBP Rp. 10.000,00 5. Biaya Redaksi Rp. 10.000,006. Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Hal 13 dari 13 Penetapan No 2313./Pdt.P/2020/PA.Sby

2313/Pdt.G/2014/PA.Sit

PUTUSANNomor 2313/Padt.G/2014/PA.SitbismillahirranhmanirrahimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan Panji, KabupatenSitubondo,, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan buruhtani, tempat

tinggal di Kecamatan Panarukan, KabupatenSitubondo,, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15Desember 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSitubondo Nomor 2313/Pdt.G/2014/PA.Sit telah mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut:1.

No. 2313/Pdt.G/2014/PA.Sit.2. Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 10 hari dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat, telah melakukan hubungan layaknyasuami istri (oa'dad dukhul) namun belum mempunyai anak;3. Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan:a.

No. 2313/Pdt.G/2014/PA.Sit.3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Situbondo untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugatdan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;5.

No. 2313/Pdt.G/2014/PA.Sit.

2313/Pdt.G/2020/PA.Cbd

Putusan No.2313/Pdt.G/2020/PA.Cbdpertengkaran yang terus menerus terjadi sebagaimana alasan cerai yang terdapatpada pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 KompilasiHukum Islam;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Cibadak cq.

Putusan No.2313/Pdt.G/2020/PA.Cbdmempertahankan semua dalil permohonannya untuk bercerai dengan Pemohontanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap permohonan Pemohon tersebut, jawaban Termohon tidakdapat didengar dalam persidangan karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti Surat berupa ...

Putusan No.2313/Pdt.G/2020/PA.Cbdpermohonan Pemohon diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnya Termohon(verstek);Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yangtelah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir denganperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Jo.

Putusan No.2313/Pdt.G/2020/PA.CbdDrs. M. Aminudin A. Mahfudin, S.Ag., M.H.t.td.Drs. H. Mustofa Kamil, M.HPanitera Pengganti,t.t.d.Ade Rinayanti, S.

Putusan No.2313/Pdt.G/2020/PA.Cbd

PUTUSANNomor 2313/Pdt.G/2020/PA.BjnEntseiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatutputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Bojonegoro, 06 Oktober 1978,agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dusun Clangap,Rt.004 Rw.001, Desa Sumengko, Kecamatan Kalitidu,Kabupaten Bojonegoro, sebagai

Bahwa pada tanggal 08 Mei 1995, Penggugat melangsungkan perkawindengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHalaman 1 dari 11 putusan Nomor 2313/Pdt.G/2020/PA.BjnAgama Kecamatan Kalitidu, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana tertulisdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 39/35/V/95 tanggal 08 Mei 1995;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;3.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Bojonegoro,agar menjatuhkanoutusan yang amarnyasebagai berikut:Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 2313/Pdt.G/2020/PA.BjnPRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkantalak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Maftuh Basuni, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga Senintanggal 26 Oktober 202Masehi. bertepatan dengan tanggal 09 Rabiul Awal1442 Hijriyah. oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh Ahmad Bajuri, S.H., M.H. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 2313/Pdt.G/2020/PA.BjnTtd.

(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 2313/Pdt.G/2020/PA.Bjn

2313/Pdt.G/2018/PA.TA

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang telahmenikah pada Juli 2006 dan dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Tulungagung sebagaimanaKutipan Akta Nikah;Putusan Cerai Gugat, nomor 2313/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 1 dari 162. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka;3.

925/Kuasa/IX/2018 tanggal 24September 2018 denggan dilampiri :Putusan Cerai Gugat, nomor 2313/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 3 dari 161. Foto copy Berita Acara Pengambilan Sumpah sebagai advokad atasnama TATA PATGIARSIH, S.H. oleh Ketua Pengadilan TinggiSurabaya pada hari Senin, tanggal 19 Oktober 2015;2. Foto copy Kartu Tanda Pengenal KAI a/n.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat denganTergugat, yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala KUAKabupaten Tulungagung, telah dinazegelen dan telah dileges olehPutusan Cerai Gugat, nomor 2313/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 4 dari 16Panitera dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,selanjutnya bukti tersebut diberi tanda (P2) ; ;B. SaksiSaksi1.

Ati Khoiriyah, M.H.Hakim Anggota Hakim Anggota IlPutusan Cerai Gugat, nomor 2313/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 15 dari 16Tia. Tid.Drs. H. Muh Yusuf, HS, S.H. Dra. Hj. Enik Faridaturrohmah, M.H.Panitera PenggantiTtd.Ramdan Jaelani, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 560.000,004. Materai Ro. 6.000,005.

Redaksi Rp. 5.000,00 Jumlah Rp. 651.000,00(Enam ratus lima puluh satu ribu rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor 2313/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 16 dari 16

2313/Pdt.G/2020/PA.JU

No. 2313/Pdt.G/2020/PA.JU /PA.JU2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggal diorangtua Penggugat di JAKARTA UTARA. Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup sebagaimana layaknya suami istrinamun tidak dikaruniai anak keturunan:3.

No. 2313/Pdt.G/2020/PA.JU /PA.JU Bahwa sejak Mei 2015 Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal dan sejak saat itu pula keduanya sudah tidak adakomunikasi lagi; Bahwa keluarga sudah mendamaikan Penggugat denganTergugat namun tidak berhasil.

No. 2313/Pdt.G/2020/PA.JU /PA.JUberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.

No. 2313/Pdt.G/2020/PA.JU /PA.JU1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

No. 2313/Pdt.G/2020/PA.JU /PA.JU ATK Perkara : Rp. 75.000,00 Panggilan : Rp. 299.000,00 PNBP Panggilan Pemohon : Rp. 10.000,00 PNBP Panggilan Termohon : Rp. 10.000,00 Redaksi :Rp. 10.000,00 Meterai :Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 440.000,00Hal. 10 dari 10 hal. Put. No. 2313/Pdt.G/2020/PA.JU /PA.JU

September 2014 sampai dengan tanggal 23September 2014 ;Hakim Pengadilan Negeri Medan, sejak tanggal 09 September 2014 sampai dengantanggal 09 Oktober 2014 ;Wakil Ketua Pengadilan Negeri Medan, sejak tanggal 10 Oktober 2014 sampaidengan tanggal 09 Desember 2014;Pembantaran Penahanan Kota, sesuai Penetapan tanggal 01 Desember 2014 sejaktanggal 30 Nopember 2014 sampai dengan terdakwa dinyatakan sembuh;Pengalihan Penahanan Kota menjadi Penahanan Rutan sesuai Penetapan tanggal 03Desember 2014, Nomor : 2313

/Pid.B/2014/PN.Mdn sejak tanggal 03 Desember2014;7 Pengalihan Penahanan Kota menjadi Penahanan Rutan sesuai Penetapan tanggal 07Januari 2015 Nomor : 2313/Pid.B/2014/PN.Mdn sejak tanggal 07 Januari 2015sampai dengan tanggal 15 Januari 2015 ;8 Hakim Pengadilan Tinggi Medan, sejak tanggal 8 Januari 2015 sampai dengantanggal 6 Februari 2015;9 Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Tinggi Medan, sejak tanggal 7 Februari2015 sampai dengan tanggal 7 April 2015;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan

Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 27Januari 2015, nomor : 65/PID/2015/PT.MDN, serta berkas perkara Pengadilan NegeriMedan nomor : 2313/Pid.B/2014/PN.Mdn, dan suratsurat yang bersangkutan denganperkara tersebut;Membaca surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Medantertanggal 9 September 2014, No.

e Surat keterangan Nomor : 88/SPPHGR/MB/1982 tanggal 13 April 1982 antaraSurjit Kaur dengan Ir Masta Tarigan;e Surat Pernyataan Silang Sengketa tanggal 01 Pebruari 2005 atas nama Ir MastaTarigan ;e 1 (satu) buah Akte Penglepasan Hak dan Ganti Rugi Nomor : 117 tanggal 25September 1990 dari saudara Ir Masta Tarihan kepada Desa ARMYN ;Dilampirkan dalam berkas perkara ;4 Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Medan nomor : 2313

dan menurut tata cara sertasyaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut JaksaPenuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan memori bandingtertanggal 26 Januari 2015, yang pada prinsipnya adalah memohon agar Pengadilan Tinggimemperbaiki kesalahan dan kekeliruan Majelis Hakim Tingkat Pertama denganmembatalkan Putusan Pengadilan Negeri Medan nomor : 2313

2313/Pdt.G/2018/PA.Sby

PUTUSANNomor 2313/Pdt.G/2018/PA.SbyiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat;MelawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yangdidaftarkan

di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan registerNomor 2313/Pdt.G/2018/PA.Sby, tanggal 08 Mei 2018 telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.

XXXX (Sidoarjo, 07042016);Hal. 1 dari 10 Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2018/PA.Sby.4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2017, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Tergugatmenjalin hubungan dengan wanita lain;5.

Sidoarjo;Hal. 3 dari 10 Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2018/PA.Sby.pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat.

MUBAHI, S.H.Panitera Pengganti,ttdTAUFIQ RAHMAN EFFENDI,S.H., M.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 352.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Hal. 9 dari 10 Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2018/PA.Sby.Jumlah : Rp. 443.000., (empat ratus empat puluh tiga riburupiah)Hal. 10 dari 10 Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2018/PA.Sby.

2313/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor 2313/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dalam Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkaranya: PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,yangselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;TERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaan Swasta

,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 03 Juni 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPerkara Nomor : 2313/Pdt.G /2013/PA.Clp. tanggal 03 Juni 2013, mengajukan halsebagai berikut :1.

M.HASYIM B, SH.PANITERA PENGGANTIttdGHOFUR DWI SULARSO,SH.Putusan Nomor : 2313/Pdt.G/2013/PA.Clp..Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran Rp :30.000.2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya panggilan Pemohon Rp. 110.0004. Biaya Panggilan Termoho Rp. 220.000,5. Redaksi Rp. 5.000,6.

Materai Rp 6.000,JUMLAH Rp. 421.000Keterangan : Putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap tanggal :Putusan Nomor : 2313/Pdt.G/2013/PA.Clp..Cilacap :Untuk salinan yang sama bunyinyaPanitera Pengadilan Agama CilacapDrs. ADJURIHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS1. Drs. FUAD AMIN, MSI Drs.H. MUH.LABIBURROHMAN.2. Drs. M.LHASYIM B, SH.PANITERA PENGGANTIMUHKLIS, S.H.Perincian Biaya Perkara :7. Biaya pendaftaran > Rp 30.000.8. Biaya Proses : Rp. 50.000, Putusan Nomor : 2313/Pdt.G/2013/PA.Clp.. 9.

Materai : Rp 6.000,JUMLAH : Rp. 441.000Putusan Nomor : 2313/Pdt.G/2013/PA.Clp..10Keterangan : Putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap tanggal :Cilacap :Untuk salinan yang sama bunyinyaPanitera Pengadilan Agama CilacapDrs. ADJURIPutusan Nomor : 2313/Pdt.G/2013/PA.Clp..

2313/Pdt.P/2012/PN.Blt

PENETAPANNomor : 2313/PDT.P/2012/PN.BIt. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraperdata pada tingkat pertama, telah mengambil Penetapan seperti dibawah ini dalamperkara permohonannya : 222 nn nono nn nnn nnn ne nen nn nnn nc nnn ncnsSUKARI, lakilaki, lahir di Blitar, 01 Juli 1958, Pekerjaan petani/pekebun, Tempat tinggal di Dsn. Selokajang Rt. 004 Rw.003, Ds.

Selokajang, Kecamatan Srengat, Kabupaten Blitar,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca permohonan dan surat suratnya ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksinya ; TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan permohonannya tertanggal 13 Juni2012, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Blitar, pada tanggal2 Agustus 2012, dibawah Register Nomor : 2313/PDT.P/2012/PN.BIt., Pemohon telahmengemukakan hal hal yang pada pokoknya

sangat membutuhkan Akta kelahiran sebagaipersyaratan, akan tetapi Sampai saat ini Pemohon belum melaporkan kelahirananak pemohon di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil DaerahKabupaten Blitar, sehingga sampai sekarang belum memiliki Akta kelahiran ;e Bahwa pada waktu Pemohon berkeinginan untuk mendaftarkan kelahiranAnaknya oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Blitarmemberikan petunjuk untuk dibuatkan Penetapan Pengadilan Negeri sesuaiHalaman dari 4 halaman Penetapan Nomor : 2313

SUJIATI, yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Blitar, diberiTANGG, PJ. ~ nnn nn nnn nnn enn nnn neni seen nninnnnemnnannannnannensnnenacnanensHalaman 2 dari 4 halaman Penetapan Nomor : 2313/Pdt.P/2012/PN.Blt.4. Foto copy Kartu. Tanda Penduduk Republik Indonesia, NIK350503.270491.0001, tanggal 06 April 2009, a.n.

:cceeeeeeee eee Rp. 60.000,MGTCI AD oes cece cues semremans ve vs angmmene Rp. 6.000,FRSC) verses smemmens 1s ss emmonemn gees Rp. 5.000.J 10 ON US settee a wcrc we Rp. 166.000,Untuk Salinan yang sama bunyinya.PANITERA PENGADILAN NEGERI BLITAR,RENGGO WAHYUDI, SH.MMNIP. 19571012 198303 1 003.Halaman 5 dari 4 halaman Penetapan Nomor : 2313/Pdt.P/2012/PN.Blt.

2313 K/Pdt/2009

No. 2313 K/Pdt/2009Rp128.000.000,00 (seratus dua puluh delapan juta rupiah) ;. Bahwa pada waktu itu Koperasi Credit Union Milla Ndakarai tidakmempunyai uang sebanyak itu, sehingga Koperasi Credit Union MillaNdakarai mengajukan permohonan lagi kepada Badan Koordinasi KoperasiKredit Daerah (BK3D) yang berkedudukan di Waikabubak ;.

No. 2313 K/Pdt/2009berwenang bertindak untuk dan atas nama Koperasi Credit Union telahmemberikan kuasa pemilik kepada Para Penggugat untuk mewakiliKoperasi Kredit Union Milla Ndakarai melakukan gugatan hukum diPengadilan Negeri Waingapu ;c.

No. 2313 K/Pdt/2009dan mengadili perkara ini tidak mempertimbangkan syarat formil terhadapgugatan Para Penggugat yang cacat hukum, justru dalam pertimbanganhukumnya menyatakan bahwa Bab VII Pasal 12 AnggaranDasar/Anggaran Rumah Tangga tidak mengharuskan semua BadanPengurus terlibat (vide hal. 24 putusan).

No. 2313 K/Pdt/2009utama telah terjadinya utangpiutang uang sejumlah Rp70.000.000,,00(tujun puluh juta rupiah) pada tanggal 01 Juni 2005 ;b. Bahwa selama persidangan ini berlangsung tidak seorangpun saksi yangmemberikan kesaksian bahwa saksi melihat sendiri terjadinya serahterima uang antara Para Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 01Juni 2005 sebesar Rp70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah) ;c.

No. 2313 K/Pdt/2009

2313/Pdt.G/2021/PA.Sor

perkara Nomor 2313/Pdt.G/2021/PA.Sor. tanggal 23 Maret 2021,secara damai dan kekeluargaan dihadapan Hakim Mediator Pengadilan AgamaSoreang bernama Dr.

Yondra SR.Hal 8 dari 25 Hal.Akta Perdamaian Nomor 2313/Pdt.G/2021/PA.Sor2.8.2.9:2.10.2.11.2.12.Piutang dari David Maulana sebesar Rp100.000.000,00 (seratus jutarupiah) dengan jaminan Mobil Inova dengan nomor polisi B 113 IR,atas nama PT.

Faktur 015457/10/2013,atas nama Pemilik Aurora Sutisna Pinjuan, Alamat Perum PesonaHal 13 dari 25 Hal.Akta Perdamaian Nomor 2313/Pdt.G/2021/PA.Sor1.6.1.7.1.8.1.9.Bhayangkara RT. 001 RW. 006 Cileunyi KulonCileunyi Kab.

PIHAK KEEMPAT (Tergugat 1) sebesar Rp50.595.238,00 (limapuluh juta lima ratus sembilan puluh lima ribu dua ratus tigapuluh delapan rupiah).Hal 15 dari 25 Hal.Akta Perdamaian Nomor 2313/Pdt.G/2021/PA.Sor2.2.2.3.2.4.2.1.5. PIHAK KELIMA (Tergugat Il) sebesar Rp50.595.238,00 (limapuluh juta lima ratus sembilan puluh lima ribu dua ratus tigapuluh delapan rupiah).2.1.6.

Anwar, Lc.Hakim Anggota Il,Erfani, S.H.I., M.E.Sy.Panitera Pengganti,Utami Nurwullan, S.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA: 1 Pendaftaran : Rp. 30.000,002 Proses >: Rp. 50.000,003 Panggilan Penggugat : Rp. ,0O4 Panggilan Tergugat > Rp. 450.000,005 Redaksi : Rp. 10.000,006 Materai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp 570.000,00Hal 25 dari 25 Hal.Akta Perdamaian Nomor 2313/Pdt.G/2021/PA.Sor